negativa del patrón para acatar un laudo que condenó a reinstalar a

Registro No. 184082
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Junio de 2003
Página: 1027
Tesis: I.13o.T.18 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
NEGATIVA DEL PATRÓN PARA ACATAR UN LAUDO QUE
CONDENÓ A REINSTALAR A UN TRABAJADOR DE CONFIANZA.
EN CASO DE PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN QUE SE HAGA
VALER, NO DA LUGAR A LA ABSOLUCIÓN DE LOS
INCREMENTOS SALARIALES Y PRESTACIONES QUE SE
DEJARON DE PERCIBIR DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL
JUICIO.
De acuerdo con lo previsto por el artículo 49 de la Ley Federal del Trabajo,
tratándose de trabajadores de confianza el patrón queda eximido de la
obligación de reinstalarlos mediante el pago de una indemnización, en virtud
de que la naturaleza de sus funciones lleva implícita la imposibilidad de
obligar al patrón a que continúe depositando su confianza cuando se ha
perdido. En dicha hipótesis, no debe soslayarse que, en principio, la acción de
reinstalación que se demanda por el despido injustificado, al quedar
acreditada, trae aparejada la condena y debe entenderse que al pago de
salarios vencidos se agreguen los incrementos legales y contractuales, pues al
prosperar la acción se entiende que la relación laboral continúa en los mismos
términos y condiciones como si nunca se hubiese interrumpido, por lo que
resulta procedente la condena al pago de tales prestaciones durante el periodo
en que el trabajador permanezca separado de su puesto, toda vez que esto
ocurrió por causas imputables al patrón. Por ende, si bien la acción de
reinstalación física y material en el caso no se actualiza, ello se debe a que se
está en presencia del caso de excepción que prevé la fracción III del artículo
49 de la Ley Federal del Trabajo, y por tal motivo se conmuta la reinstalación
por el pago de una indemnización debido a que el patrón se negó a acatar el
laudo; sin embargo, no existe fundamento para que se deje de actualizar el
salario que debe servir de base para cuantificar la condena, es decir, aquel
vigente en la fecha en que se declare procedente la excepción de negativa para
acatar el laudo, ya que la acción originalmente intentada fue la de
reinstalación.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1513/2003. 13 de marzo de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Yolanda Rodríguez
Posada.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 107/2006-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 132/2006, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXIV, septiembre de 2006, página 309, con el rubro: "SALARIOS CAÍDOS.
SE GENERAN DESDE LA FECHA DEL DESPIDO HASTA QUE LAS
INDEMNIZACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO SON CUBIERTAS Y PUESTAS A
DISPOSICIÓN DEL TRABAJADOR DE CONFIANZA, CUANDO SE
EXIMIÓ AL PATRÓN DE LA REINSTALACIÓN."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 174173
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Septiembre de 2006
Página: 309
Tesis: 2a./J. 132/2006
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
SALARIOS CAÍDOS. SE GENERAN DESDE LA FECHA DEL
DESPIDO HASTA QUE LAS INDEMNIZACIONES PREVISTAS EN
EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO SON
CUBIERTAS Y PUESTAS A DISPOSICIÓN DEL TRABAJADOR DE
CONFIANZA, CUANDO SE EXIMIÓ AL PATRÓN DE LA
REINSTALACIÓN.
La determinación del periodo que debe comprender el cálculo del importe
relativo a los salarios caídos tratándose del cumplimiento de un laudo
condenatorio, cuando se eximió al patrón de la reinstalación respecto de un
trabajador de confianza, ha sido establecida por el legislador en el artículo 50,
fracción III, en relación con el 947, ambos de la Ley Federal del Trabajo, al
disponer que en ese supuesto el patrón debe pagar las indemnizaciones
legalmente previstas, así como los salarios vencidos "desde la fecha del
despido hasta que se paguen las indemnizaciones", lo que constituye un
criterio expreso y claro, derivado de la lógica y especial naturaleza de las
relaciones laborales en el caso de trabajadores de confianza, cuya
reinstalación no es obligatoria para la parte patronal, lo que tiende a promover,
además, el derecho fundamental de toda persona al goce y protección efectiva
del salario, pues a partir de esa fórmula legislativa el patrón debe cumplir lo
más pronto posible con el laudo respectivo otorgando directamente o
poniendo oportunamente a disposición del trabajador la indemnización legal
para la satisfacción de sus necesidades.
Contradicción de tesis 107/2006-SS. Entre las sustentadas por el Décimo
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito. 30 de
agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fernando Silva García.
Tesis de jurisprudencia 132/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de ocho de septiembre de dos mil seis.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 19777
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 107/2006-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
MISMO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Octubre de 2006; Pág.
714;