circunferencia del brazo al inicio del embarazo y su relacion con el

MEDICINA
Acta Científica Venezolana, 55: 237-246, 2004
CIRCUNFERENCIA DEL BRAZO AL INICIO DEL EMBARAZO Y
SU RELACION CON EL PESO AL NACER
1
1
2
1
1
Armando Sánchez , Sara del Real , Liseti Solano y Evelyn Peña
Centro de Investigación en Nutrición “Dr. Eleazar Lara Pantin”. Universidad de Carabobo
2
Centro de Investigación en Nutrición “Dr. Eleazar Lara Pantin” y
Departamento de Salud Pública. Universidad de Carabobo
e-mail: [email protected]
Recibido: 15/11/02; Revisado: 22/04/03; Aceptado: 03/08/04
RESUMEN: Se estudiaron 99 binomios (madre-recién nacidos) en la Maternidad del Sur, Valencia, Venezuela (1998-2000), mediante
estudio longitudinal, a fin de evaluar la relación entre indicadores antropométricos maternos y el peso al nacer. Se tomó, al inicio del
embarazo, el peso, talla y la circunferencia del brazo (CB). Se calculó el Indice de Masa Corporal pregestacional (IMCp) con el peso tomado
2
2
antes de 12 semanas. Se consideraron madres en “bajo peso” (IMCp <19,8 kg/m ;), “normal” (IMCp entre 19,8 y 26 kg/m ), “sobrepeso” (26
2
2
y 29 kg/m ) y con “obesidad” (IMCp >29 kg/m ); asimismo, se estableció “talla Baja” (toda talla < percentil 5 de la referencia de Frisancho).
Se consideró “Riesgo de talla baja” (< percentil 10 y > 5), “talla normal” (> percentil 10 y < percentil 95), “talla alta” (> percentil 95). Para CB
se consideró “bajo la norma” (<percentil 15), “normalidad” (entre percentil 15 y 85), “sobre la norma” (> percentil 85). Se utilizó el método
Graffar para evaluar variables socioeconómicas. En el Recién nacido (RN) se tomó peso, talla y circunferencia cefálica. Se consideró
“retardo de crecimiento intrauterino” (RCIU) a todo peso al nacer inferior al percentil 10. Se encontró un 74,7% de pobreza relativa, 32,3%
de madres en “bajo peso” y 17,2% de RN en RCIU. Hubo diferencias significativas en la circunferencia del brazo materna entre los estratos
III (clase media) y V (pobreza crítica); igualmente en el peso de los RN hijos de madres con CB “bajo la norma” y “sobre la norma”
(p<0,016) y en la talla de los hijos de madres con CB “bajo la norma” y “normal” (p<0,007), no así entre las variables antropométricas de los
RN cuando fueron caracterizadas por edad materna y estrato social. Se recomienda la incorporación de la CB dentro de la evaluación
inicial, debido a su estrecha relación con el peso al nacer. Palabras clave: Embarazo, circunferencia del brazo materna, antropometría
neonatal, Venezuela.
EARLY PREGNANCY MID ARM CIRCUMFERENCE AND ITS RELATIONSHIP
WITH THE NEWBORN WEIGHT
ABSTRACT: This study assessed the relationship between different maternal anthropometric indicators and the newborn’s body weight.
Ninety-nine mother-infant dyads from Maternidad del Sur, in Valencia Venezuela, were studied during 1998-2000.. Weight, height, and midupper arm circumference (MUAC) were taken at the beginning of the pregnancy. Pre-gestational Body Mass Index (PBMI) was calculated
using weight recorded during the first 12 weeks of gestation. PBMIs <19.8 were defined as “low weight” mothers, PBMIs between 19.8 and
2
2
2
th
26 kg/m were regarded as “normal”, between 26 and 29 kg/m as “overweight” and >29 kg/m as “obese”. Heights <5 percentile of
th
th
Frisancho’s reference were considered as “low”, heights <10 and >5 percentile were defined as “risk of low height”. For “normal height”
th
th
th
values between 10 percentile and <95 percentile were considered; “high height” was defined for values >95 percentile. MUAC values
th
th
th
th
<15 percentile were defined as “below the norm”; between the 15 and 85 percentile were taken as “normal”, whereas those >85
percentile fell “over the norm”. The Graffar method was used to assess socioeconomic variables. Newborn weight, height, and head
th
circumference were assessed. Weights < the 10 percentile were considered “intrauterine growth retardation” (IUGR). Results showed that
74.7% of the sample lived in relative poverty, 32.3% of the mothers were “low weight” and 17.2% of newborns were IUGR. Significant
differences in MUAC values were found between middle class and extreme poverty mothers. There were weight differences in newborns
from mothers with MUAC considered “below the norm” and those “above the norm” (p<0.016), and also between height of newborns from
mothers with MUAC “below the norm” and those “normal” (p<0.007). No difference among newborn anthropometric variables characterized
by maternal age nor by socioeconomic status were registered. Results suggest the need to assess MUAC at the beginning of the
pregnancy, given its strong relationship with newborn’s weight. Key Words: Pregnancy, neonatal anthropometry; maternal mid-upper arm
circumference, Venezuela
INTRODUCCION
En Venezuela, la evaluación nutricional del binomio
madre-recién nacido ha sido poco explorada en estudios
de población, no así mundialmente, donde en los últimos
años se ha observado un creciente interés con relación a
los efectos que tiene el estado nutricional materno sobre
el peso del recién nacido19,25. Existen variables
antropométricas maternas que reflejan dicho estado
nutricional y permiten predecir el riesgo de peso bajo al
nacer, de retardo de crecimiento intrauterino o el riesgo
biológico para diferentes patologías neonatales. Entre
esas variables tenemos; el índice de masa corporal
pregestacional, la talla, la circunferencia media del brazo
y últimamente se ha adicionado la circunferencia de la
pantorrilla8,24,33. En Venezuela y en los países en vías de
desarrollo, la circunferencia del brazo se ha utilizado
extensamente en la identificación de la desnutrición
infantil y ha sido propuesta como un indicador útil en el
despistaje de dicha patología12,32. La sencillez de su
técnica de medición, el bajo costo y la facilidad en el
238
transporte del instrumental requerido, son algunas de
sus ventajas. Sin embargo, la utilidad como indicador del
estado nutricional en la embarazada está comenzando a
cobrar importancia. Debido a la habilidad para predecir
diversos resultados gestacionales y a las ventajas
prácticas
que
tiene
sobre
otros
parámetros
antropométricos, se recomienda para monitorear
nutricionalmente a la embarazada18. De hecho la
circunferencia del brazo ha sido señalada como el
indicador de elección en aquellos casos en que no se
puede obtener el peso en el primer trimestre del
embarazo, por tener una buena correlación con el peso
de mujeres no embarazadas31. Algunos investigadores la
recomiendan como un buen indicador del estado
nutricional preconcepcional y gestacional, cuya medición
resulta estable durante el embarazo, por lo que
probablemente sólo se requiera una medición en la
gestación para identificar a mujeres en riesgo
nutricional15,18,27,34. De igual manera, la circunferencia
media del brazo se ha utilizado para identificar la
población expuesta a riesgo del retardo de crecimiento
intrauterino (RCIU), con relación a esto; trabajos
venezolanos han reportado un 44,6% de dicho retardo
en hijos de madres con valores de la circunferencia
media del brazo menor de 23,4 cm3.
Los estudios de países en desarrollo muestran que
durante el embarazo la circunferencia del brazo cambia
según diversos patrones; Husaini encontró en 1986 que
en el transcurso del embarazo, los cambios promedios
de la circunferencia del brazo son similares exceptuando
entre la semana 33 a 36 cuando dicha variable
antropométrica disminuye. Hull en 1989 publicó en
Indonesia, que la circunferencia del brazo disminuye
gradualmente en el transcurso del embarazo, llegando a
su punto más bajo inmediatamente después del parto.
Anderson igualmente en 1989 detectó que los cambios
en la circunferencia del brazo de mujeres hindú eran
paralelos hasta mediados del embarazo, cuando ésta
tiende a mostrar un pequeño descenso18. Trabajos
venezolanos publicados en el 2001, destacan el
incremento significativo trimestral de la circunferencia del
brazo en gestantes adultas evaluadas en el Centro de
Atención Nutricional Infantil de Antímano24.
Igualmente diversos estudios han enfocado la
sensibilidad y especificidad de la circunferencia del brazo
como instrumento de tamizaje; el estudio de Anderson
(1989) demostró que tiene alta sensibilidad y
especificidad para predecir bajo peso al nacer. Las
investigaciones de Krasovec en Bangladesh (1989) y las
de Lechtig en Brasil (1988), también encontraron alta
sensibilidad, especificidad y alto poder predictivo para
predecir resultados gestacionales insatisfactorios para el
infante18. En Venezuela se ha evidenciado que la misma
presenta una alta especifícidad para identificar madres a
riesgo de tener un neonato con bajo peso al nacer al
utilizar como punto de corte todo valor menor de
23,4 cm3.
Los puntos de corte de la circunferencia del brazo
para evaluar el riesgo biológico de bajo peso al nacer
son relativamente consistentes, oscilando entre 21 y 23
Sánchez, del Real, Solano y Peña
centímetros
en
poblaciones
asiáticas
y
latinoamericanas18. Sánchez en la Maternidad del Sur de
la ciudad de Valencia (2002) reporta, utilizando un
análisis multivariante tipo cluster, que toda circunferencia
del brazo ubicada por debajo del percentil 15, es útil para
medir riesgo nutricional por déficit durante la gestación30.
Actualmente se necesitan nuevas investigaciones que
permitan determinar la pertinencia de esos puntos de
corte en mujeres venezolanas, lo cual señala la
importancia de complementar en nuestro país, la
adecuada evaluación nutricional antropométrica durante
el embarazo, pudiendo ser la toma o medida de la
circunferencia del brazo un primer tamiz que permita a
aproximarse a la capacidad de medir riesgo nutricional
tanto para la madre como para su futuro hijo.
El objetivo principal del presente trabajo fue evaluar a
la circunferencia media del brazo al inicio del embarazo y
su relación con el peso al nacer.
MATERIALES Y METODOS
Población y muestra
Se trata de un estudio de tipo analítico, longitudinal. La
muestra estuvo formada por 99 binomios (madre-recién
nacidos), atendidos en la Maternidad del Sur “Dr.
Armando Arcay” en la ciudad de Valencia entre 19982001. Las mujeres eran madres aparentemente sanas,
mayores de 18 años, evaluadas en el primer trimestre de
la gestación (antes de la semana 12) y sus recién
nacidos a término (38 a 42 semanas de gestación),
ubicados en el retén fisiológico o en el cuarto de la
madre,
producto
de
embarazo
simple,
sin
complicaciones ni cefalohematomas.
Evaluación materna
Se realizó la historia clínica, que incluyó el registro de
patologías asociadas al embarazo, así como
antecedentes familiares y personales de importancia,
período intergenésico, fecha de última regla, edad de la
menarquia, embarazos anteriores y paridad.
Un médico debidamente entrenado y estandarizado
midió en la primera consulta (primer trimestre), las
siguientes variables antropométricas maternas: el peso
en una balanza de pie marca Health-o-Meter, con la
paciente descalza y con una bata ligera. La talla se
determinó mediante el uso del tallímetro de la balanza,
se midió sin zapatos; para esto se colocó de pie, con la
cabeza en el plano de Frankfort y se le pidió relajar los
hombros para obviar la lordosis que se produce cuando
se colocan los hombros hacia atrás. La circunferencia del
brazo se tomó con una cinta métrica no extensible, en el
punto medio del brazo entre el acromión y el olécranon,
teniendo el cuidado que la cinta estuviese exactamente
sobre la piel en toda la circunferencia. Para todas estas
Antropometría materna y peso al nacer
medidas
se
siguió
la
metodología
biológica
internacional20.
Con los resultados de las mediciones realizadas se
construyeron el Indice de masa corporal pregestacional
(IMCp), el indicador Talla/Edad (T/E) y la Circunferencia
del brazo (CB).
Para él calculo del IMCp se utilizó el peso tomado en
las primeras 12 semanas de gestación usando los
criterios del Instituto de Medicina17, el cual considera que
una aproximación para esta medida podría basarse en el
peso tomado durante el primer trimestre del embarazo.
Se definió madre en “Bajo peso” cuando el IMCp era
menor de 19,8 kg/m2. “Normal” aquella madre con IMCp
entre 19,8 a 26 kg/m2. “Sobrepeso” a toda madre con
IMCp entre 26 y 29 kg/m2 y “Obesidad” cuando su IMCp
era mayor de 29 kg/m2.
Para la circunferencia del brazo se utilizó el percentil
15 de la referencia de Frisancho11, considerando “Bajo la
norma” a valores menores a dicho percentil.
“Normalidad” cuando se encontraba entre el percentil 15
y el 85 y “Sobre la Norma” aquel valor ubicado sobre el
percentil 85.
Se consideró “Talla Baja” cuando la estatura se ubicó
por debajo del percentil 5 de la referencia de Frisancho11.
Se consideró “Riesgo de Talla Baja” a toda paciente
ubicada por debajo del percentil 10. “Talla normal”
aquella estatura ubicada sobre el percentil 10 y menor al
percentil 95. “Talla alta” a todo valor mayor al percentil
95.
A los fines de la evaluación socioeconómica se utilizó
el método de Graffar modificado para Venezuela por
Méndez Castellano21, el cual considera cuatro variables:
Profesión del jefe de la familia, Nivel de instrucción de la
madre, Principal fuente de ingreso de la familia y
Condiciones de alojamiento.
Evaluación del recién nacido
Se evaluaron los recién nacidos productos de parto
simple, en sus primeras 48 horas del postparto. Personal
médico debidamente entrenado y estandarizado tomó el
peso con el niño desnudo en una balanza pediátrica
calibrada, marca Detecto. La talla se midió en posición
de decúbito supino, sujetando la cabeza del niño de
modo que el vértice del cráneo quedara en contacto con
la superficie de medición del infantómetro. Se colocó la
mano izquierda del examinador sobre las rodillas del
niño para evitar la flexión de las piernas y con la mano
derecha se deslizó el pedal del infantómetro, hasta lograr
el contacto con el talón del niño. La circunferencia
cefálica, se midió utilizando una cinta métrica no
extensible que se pasó de izquierda a derecha en el
punto máximo de la cabeza, por delante sobre el arco
supraciliar y por detrás a nivel de la protuberancia
occipital externa.
Con los datos obtenidos se construyeron los siguientes
indicadores: peso para su edad gestacional (P.E.G).
Talla para su edad gestacional (T.E.G). Circunferencia
239
cefálica para su edad gestacional (C.C.E) e índice
ponderal (Peso/Talla3 x 100).
Para determinar la edad gestacional (EG) se utilizó en
primer lugar la fecha de ultima regla (FUR), siguiendo el
señalamiento de algunas investigaciones en el sentido
de que el mejor estimador de la edad gestacional es la
FUR, “si ésta se conoce con certeza”13. En ausencia de
seguridad de la FUR, se utilizó el método clínico
neurológico de Capurro7, para el cual se realizó una
estandarización previa. Una vez calculada la EG
aplicando cualquiera de los métodos señalados según
los elementos disponibles, se procedió a clasificar a los
recién nacidos por su edad gestacional como sigue:
Pretérmino a los recién nacidos con EG menor a 38
semanas. A término; recién nacidos con EG
comprendida entre 38 y 42 semanas y postérmino a
aquellos recién nacidos con EG mayor de 42 semanas.
Como criterio de inclusión se consideró para el presente
trabajo los recién nacidos a término.
A los fines de la clasificación nutricional del recién
nacido se utilizaron los siguientes criterios:
1- Retardo de crecimiento intrauterino (RCIU): todos
aquellos recién nacidos de cualquier edad gestacional
con un peso debajo del percentil 10 de los valores de
referencia.
Los recién nacidos que resultaron con desnutrición
fetal o retardo de crecimiento intrauterino, se clasificaron
en dos grupos: Tipo I, simétricos, proporcionados o
malnutridos crónicos, que corresponden a neonatos con
peso, talla y circunferencia cefálica por debajo del
percentil 10 del valor de referencia, con un índice
ponderal normal. Tipo II, asimétricos, desproporcionados
o malnutridos agudos, en los cuales, el peso fue inferior
al percentil 10, pero la talla y la circunferencia cefálica
normales, con un índice ponderal bajo.
2- Macrosomía o grande para edad gestacional (GEG):
todos aquellos recién nacidos de cualquier edad
gestacional con un peso para edad mayor que el
percentil 90 de la referencia.
3- Eutróficos o Adecuados a su edad gestacional
(AEG): todos los recién nacidos con un peso igual o
mayor al percentil 10 y menor o igual del percentil 90 de
la referencia13.
Para la interpretación de los indicadores señalados en
el recién nacido, se utilizaron los valores de referencia de
Henríquez13 y los valores promedio ± 1,282 D.E para el
Indice Ponderal14. Los datos nacionales son los
recomendables de usar por corresponder mejor a la
realidad biológica del recién nacido venezolano.
Análisis de la información
La evaluación clínica, antropométrica
y socioeconómica se realizó por personal del Centro de
Investigaciones en Nutrición de la Universidad de
Carabobo, entrenado y estandarizado por la División de
Investigaciones Biológicas de la Fundación Centro de
Estudios sobre Crecimiento y Desarrollo de la Población
Venezolana (Fundacredesa).
240
Se utilizó el paquete SPSS (versión 8) para el cálculo
de estadísticos básicos y comparaciones de grupo. En
las variables maternas y de los recién nacidos (peso,
talla y CC) que no cumplieron con los supuestos de
normalidad, se realizó para su evaluación la prueba de
Kruskal-Wallis H con un nivel de significancia estadística
<0,05 para ubicar las diferencias según la edad materna
y el estrato social. Para ubicar diferencias específicas
entre las variables antropométricas del RN y la
circunferencia del brazo materna, se llevó a cabo la
prueba de Mann-Whitney, aplicando a ésta la corrección
de Bonferroni para controlar la tasa de error (de Tipo I),
estableciéndose diferencias significativas entre cada
comparación
cuando
p<0,05/número
de
23
comparaciones .
RESULTADOS
De los 99 binomios evaluados en la Maternidad del Sur
“Dr. Armando Arcay” de la ciudad de Valencia, el 10,1%
pertenecía al estrato social III (Clase media). 74,7% al
estrato social IV (Pobreza relativa) y 15,2% al estrato
social V (Pobreza crítica). La edad de las madres
evaluadas osciló entre 18 y 40 años con un valor
promedio de 24,09±6,34 años. La edad gestacional
promedio fue de 12,23±2,03 semanas.
Al evaluar a las madres de acuerdo al IMCp, se
observó a un 32,3% de madres que iniciaron su
embarazo en “Bajo peso”, 52,5% dentro de la
“Normalidad” y 15,2% en “Sobrepeso”. Al inicio del
embarazo, se encontró un 30% de madres con
circunferencia del brazo “Bajo la norma”, 65% dentro de
la “Normalidad” y 5% en “Sobre la norma”. La
circunferencia media del brazo presentó un valor
promedio de 25,80±3,24 cm. El comportamiento de la
talla materna reportó 12% de madres en “Talla baja”,
seguido de 9% en “Riesgo de Talla Baja”. El porcentaje
de “Talla normal” se ubicó en 78% y “Talla alta” en un
1%. La caracterización de las variables maternas por
grupos de edad se presenta en la Tabla I. No hubo
diferencias
significativas
con
las
variables
antropométricas; peso y talla, tampoco con el índice de
masa corporal pregestacional. La circunferencia media
del brazo no fue significativa al aplicar la correción de
Bonferroni, situación contraria cuando se caracteriza
dicha variable antropométrica según el estrato
socioeconómico, observando diferencias significativas
entre los estratos III y V (Tabla II).
Con relación a los recién nacidos, el 54% era del sexo
masculino y 46% del femenino. Los recién nacidos de
acuerdo al peso para su edad gestacional se clasificaron
como “Eutróficos” o adecuados para su edad gestacional
(AEG) en un 79,8%. Un 3,0% clasificó como grandes
para su edad gestacional (GEG) y un 17,2% como
retardo de crecimiento intrauterino (RCIU). De éstos la
mayoría
clasificó
como
retardo
asimétrico
o
desproporcionado.
Los recién nacidos varones presentaron valores
significativamente más altos que las niñas en todas las
Sánchez, del Real, Solano y Peña
variables antropométricas. La mediana del peso en los
varones al nacer fue de 3.200 g, ubicándose alrededor
del percentil 50 del Proyecto Venezuela y en las niñas
fue de 3.000 g, ubicándose entre el percentil 25 y 50 de
la misma referencia10. La talla mediana masculina y
femenina coincidieron con el percentil 50 de la referencia
nacional. La mediana de la circunferencia cefálica, tanto
en los varones como en las niñas, se ubicó sobre el
percentil 50 del Proyecto Venezuela (Tabla III).
Al caracterizar el peso y la talla de los recién nacidos
por grupos de edad materna y estrato socioeconómico
no se observaron diferencias significativas, situación
contraria ocurrió al comparar la mediana del peso en los
recién nacidos hijos de madres con circunferencia del
brazo materna “Bajo la norma” (2.980 g) y “Sobre la
norma” (3.450 g) con una p=0,016 (Tabla IV). Igualmente
la talla al nacer presentó diferencias significativas entre
los hijos de madres con circunferencia del brazo en “Bajo
la norma” (49,00 cm) y “normal” (50,00 cm) con una
p=0,07 (Tabla V), pero no con las madres en “Sobre la
norma”, lo que pudiera explicarse por el tamaño de ese
grupo.
Al utilizar la estatura materna, se observaron
tendencias positivas en el peso y talla de los recién
nacidos a medida que dicha variable era mayor, aunque
sin diferencias significativas. La mediana en el peso de
los recién nacidos hijos de madres “Talla baja” fue de
2.975 gramos y la de los hijos de madres con “Talla
normal” de 3.100 gramos. La mediana de la talla de los
recién nacidos varió desde 49,00 cm para los hijos de
madre en “Talla baja”, hasta los 50,00 cm para los hijos
de madres en “Talla normal”. En el caso de la
circunferencia cefálica, su mediana varió de 34,00 cm a
35,00 cm en los recién nacidos hijos de madres en “Talla
baja” y “Talla normal”, respectivamente.
Al caracterizar las variables antropométricas del recién
nacido por el Indice de masa corporal pregestacional, se
observa que el valor de la mediana en el peso de los
recién nacidos hijos de madres en “Bajo peso” fue 2.900
g, mientras que los hijos de madres en “Normalidad”
presentaron un valor de 3.150 g y los hijos de madres en
“Sobrepeso” (3.100 g), sin diferencias significativas entre
los grupos. La estatura al nacer varió desde 49,00cm
para los hijos de madres en “Bajo peso” hasta 50,00cm
para los hijos de madres en “Sobrepeso”, sin diferencias
significativas. La circunferencia cefálica osciló desde los
34cm en los hijos de madres en “Bajo peso” hasta los
35cm en los hijos de las madres en “Sobrepeso”.
DISCUSION
El estado nutricional materno, tanto antes de la
gestación como durante la misma, constituye un
determinante crítico de los resultados del embarazo1,18.
Entre los indicadores antropométricos maternos del
estado nutricional, útiles para identificar tanto el riesgo
nutricional materno como para predecir resultados
desfavorables para el neonato, se ha recomendado el
estudio de la circunferencia media del brazo18. Esta
Antropometría materna y peso al nacer
241
cumple con los requisitos de ser un indicador
antropométrico útil para identificar riesgo nutricional en
países en desarrollo. Para muchos investigadores de
programas materno infantil la circunferencia del brazo es
el indicador más prometedor en el despistaje de mujeres
a riesgo nutricional18.
El valor promedio encontrado de la circunferencia
media del brazo en el presente trabajo (25,80±3,24cm)
se ubicó sobre lo que ha sido considerado como punto
de corte (menor de 23,4cm) para identificar neonatos con
peso bajo al nacer17,18, a pesar de esto observamos el
hallazgo del aumento en los valores de peso, talla y
circunferencia cefálica del recién nacido a medida que
ésta variable se hace mayor con diferencias significativas
en las variables peso y talla, lo que indica que cuando
existe un estado nutricional deficiente previo al embarazo
éste influye en el estado nutricional del recién nacido. No
hubo diferencias significativas al caracterizar la
circunferencia media del brazo por la edad materna, sin
embargo al caracterizar dicha variable por estrato
socioeconómico se observó diferencias entre los estratos
III (Clase media) y el estrato V (pobreza crítica), a pesar
de esto las variables antropométricas de los recién
nacidos no mostraron significancias cuando fueron
caracterizadas por el estrato social. Datos en la
Maternidad Concepción Palacios, en el postparto
mostraron que la proporción de madres que tuvieron una
circunferencia de brazo menor a 23,4cm, fue
significativamente mayor en las madres de los neonatos
con bajo peso al nacer3.
Tabla I: Variables antropométricas maternas según grupos de edad.
Edad materna
Media
D.E.
Mediana
Mín.
Máx.
Peso
54,55
9,26
53,00
38,50
85,50
Talla
158,04
4,75
157,50
149,00
172,00
CB
25,24
3,18
25,10
20,00
34,00
IMCp
21,78
4,01
20,96
16,23
41,89
19-24,9 años (n: 63)
25-29,9 años (n: 17)
Peso
56,51
10,72
54,60
42,30
87,00
Talla
158,24
5,67
159,00
141,00
167,00
CB
26,71
3,55
27,40
21,50
36,00
IMCp
21,77
3,22
21,49
16,63
26,91
30-34,9 años (n: 11)
Peso
58,70
9,57
61,00
46,00
76,00
Talla
156,27
6,84
155,50
147,50
170,00
CB
26,60
3,46
26,50
20,00
31,00
IMCp
23,78
3,30
23,49
19,05
28,04
Peso
59,14
14,48
56,50
39,00
83,00
Talla
158,06
5,80
159,50
146,00
164,00
CB
29,15
5,03
29,10
24,00
39,50
IMCp
22,78
3,99
22,15
17,69
28,72
≥ 35 años (n: 8)
CB = Circunferencia del Brazo
IMCp = Índice de Masa Corporal Pregestacional
242
Sánchez, del Real, Solano y Peña
Tabla II: Circunferencia de brazo materna según estrato social.
Brazo materno (cm)
Estrato
social
Media
D.E.
Mediana
Rango medio
Kruskal-Wallis
III
(n:10)
27,38
2,52
27,75
65,35
IV
(n: 74)
26,11
3,58
25,95
51,17
V
(n: 15)
24,20
3,66
23,70
34,00
Comp. Grupos (MannWhitney)
IV
P= 0,13
V
P= 0,01∗
III
P= 0,13
V
P= 0,03
III
P= 0,01∗
IV
P= 0,03
Kruskal-Wallis H = 7,639; p = 0,022
∗ Valores significativos según corrección de Bonferroni entre grupos para una p < 0,017
Tabla III: Peso, talla y circunferencia cefálica de los recién nacidos según sexo.
Media
D.E.
Mediana
Mín.
Máx.
Peso al nacer (g) 1
3.217,76
482,52
3.200,00
1.900,00
5.050,00
Talla al nacer (cm)2
50,36
1,82
50,00
45,00
55,00
CC al nacer (cm) 3
34,98
1,93
35,00
30,00
38,50
Peso al nacer (g) 1
2.935,48
356,59
3.000,00
2.000,00
3.500,00
Talla al nacer (cm) 2
49,06
2,63
49,00
40,00
54,00
CC al nacer (cm) 3
34,06
1,49
34,00
31,00
37,50
Masculino (n: 54)
Femenino (n: 46 )
1
2
3
Mann-Whitney, : p=0,002; : p=0,010; : p=0,006
CC = Circunferencia cefálica.
Antropometría materna y peso al nacer
243
Tabla IV: Peso de los recién nacidos según Circunferencia de Brazo Materna.
CB
Materna
Bajo la
norma
(n:30)
Normal
(n: 64)
Sobre la
norma
(n: 5)
Media
D.E.
Peso del Recién Nacido (g)
Rango
Comp. Grupos (Mann-Whitney)
Mediana
medio
2.971,40
3000,60
2.980,00
40,80
Normal
Sobre la norma
P= 0,065
P= 0,016*
3.102,30
447,40
3.150,00
52,60
Bajo la norma
Sobre la norma
P= 0,065
P= 0,159
3.638,00
810,90
3.450,00
72,30
Bajo la norma
Normal
P= 0,016*
P= 0,159
Kruskal-Wallis H = 6,662; p = 0,036
*Valores significativos según corrección de Bonferroni entre grupos p < 0,017
Tabla V: Talla de los recién nacidos según Circunferencia de Brazo Materna
CB
Materna
Bajo la
norma
(n:30)
Normal
(n: 64)
Sobre la
norma
(n: 5)
Media
D.E.
Talla Recién Nacido (cm)
Rango
Mediana
Comp. Grupos (Mann-Whitney)
medio
49,07
1,51
49,00
36,86
Normal
Sobre la norma
P= 0,007*
P= 0,038
50,00
2,54
50,00
54,16
Bajo la norma
Sobre la norma
P= 0,007*
P= 0,566
51,20
2,387
50,00
63,10
Bajo la norma
Normal
P= 0,038
P= 0,566
Kruskal-Wallis H = 6,662; P = 0,036
* = Valores significativos según corrección de Bonferroni entre grupos P < 0,017
Rached destaca el incremento significativo total de la
circunferencia media del brazo en mujeres adultas
venezolanas24, lo cual difiere de lo reportado por otros
autores quienes la han señalado como un indicador que
se mantiene relativamente constante durante el
embarazo15,18,27,34. Estos resultados hacen reflexionar
sobre lo inadecuado de la práctica usual hasta el
momento, de utilizar valores puntuales fijos para la
interpretación de este indicador y la necesidad de
validarlo durante la gestación24. De igual manera se
deben destacar ciertas ventajas prácticas de la
circunferencia del brazo, tales como sencillez, bajo costo
de adquisición y mantenimiento, fácil transporte y su uso
requiere niveles mínimos de capacitación. Además
permite evaluar riesgos en una sola visita, lo cual la
convierte en un instrumento ideal para programas
primarios de salud en países como Venezuela.
Zeitlin en el año 2001 reportó, según los datos del
European Program on Occupational Risks and
Pregnancy Outcome (EUROPOP), realizado en 17
países europeos a objeto de explorar los principales
riesgos en la aparición de alteraciones en el recién
nacido, particularmente el RCIU, que una edad materna
mayor de 35 años, el consumo de cigarrillos durante el
embarazo y altos o bajos valores en el índice de masa
corporal materno son fuertes indicadores para predecir
riesgo en el recién nacido de pretérmino asociado al
retardo de crecimiento intrauterino35. El IMCp materno de
esta manera se ha asociado a las tasas de prematurez y
al retardo de crecimiento intrauterino, empleándose
como predictor del tamaño corporal del neonato,
igualmente se ha reportado al peso pregestacional como
una medida de utilidad, para evaluar el riesgo inicial de
resultados gestacionales adversos a pesar de las
posibles limitaciones en poblaciones de estratos
socioeconómicos bajos, ya que en ocasiones este dato
no se precisa ni se recuerda con claridad18. La
proporción encontrada de madres en “Bajo peso”
(32,3%) es mucho mayor a la reportada en las gestantes
venezolanas en el Centro de Atención Nutricional Infantil
de Antímano (15,6%)26, así como mayor a la reportada
en los trabajos de Fundacredesa16 en los cuales un 23%
244
Sánchez, del Real, Solano y Peña
de la muestra de embarazadas evaluadas entre Agosto a
Diciembre de 1997, clasificó en “Bajo peso” según este
indicador, lo que pudiera ser reflejo de la situación social
y política actual de nuestro país. A pesar de esto el
índice de masa corporal en esta muestra estudiada no
permitió establecer diferencias significativas entre las
variables antropométricas de los recién nacidos.
Hay pruebas concretas que señalan que la estatura de
la madre, sirve de predictor del peso al nacer6. Esto es
importante desde el punto de vista de salud pública, ya
que el peso al nacer es el parámetro que se relaciona
estrechamente con la supervivencia, el crecimiento
antropométrico y el desarrollo mental ulterior4. Hubo una
diferencia de 125 gramos en la mediana del peso de los
recién nacidos a favor de los hijos de la madre en “Talla
alta”, sin ser significativa. La circunferencia cefálica en
los recién nacidos producto de madres en “Talla baja”
fue menor que en los producto de “Talla normal”, sin
diferencias significativas. A pesar de estos resultados, no
se pudo explicar en esta muestra la influencia de la talla
materna sobre el crecimiento fetal. Un estudio
venezolano en una muestra tomada en el hospital
“Domingo Luciani” de la ciudad de Caracas reportó que
el 26% de los recién nacidos con Retardo de Crecimiento
Intrauterino provenían de madres con una talla inferior al
percentil 329, lo cual coincide con los trabajos de Adair y
Popkin, quienes refieren la asociación directa de bajo
peso al nacer o retardo de crecimiento intrauterino y talla
baja materna2.
El porcentaje encontrado de RCIU (17,2%) se ubicó
sobre lo encontrado en una submuestra de recién
nacidos evaluados a nivel nacional en el Proyecto
Venezuela, en el cual fue de un 15%28, situación y reflejo
de la Venezuela actual. Igualmente se ubicó sobre los
valores encontrados por Cohen, en una muestra de
recién nacidos con RCIU, hijos de madres hispanas
evaluadas mediante un estudio prospectivo en Ohio, a
objeto de conocer el efecto de la raza sobre dicho
retardo, en el cual el porcentaje de RCIU en las madres
hispanas se ubico en 11,4%, 15% en las madres de color
y 9,6% en las madres de raza blanca9. La presencia en
el actual trabajo de un mayor porcentaje de retardo de
crecimiento
intrauterino
asimétrico,
refleja
una
disminución del flujo de nutrientes al final de la
gestación, sugiriendo esto la necesidad de realizar una
adecuada evaluación materna en dicho periodo.
Igualmente es importante considerar la influencia del
retardo de crecimiento intrauterino como factor de
morbilidad neonatal. Bernstein5 en el año 2000 reportó
los riesgos específicos del RCIU con rangos de 501 a
1500 gramos al nacer asociados a un incremento de
muerte neonatal, enterocolitis necrotizante y alteraciones
respiratorias.
Por todo lo anterior, consideramos que siempre que
sea posible, los factores de riesgo del retardo de
crecimiento intrauterino deben identificarse antes o
durante el embarazo, de modo que puedan modificarse.
Actualmente y de acuerdo a los conocimientos sobre la
desnutrición materna, sus complicaciones y los costos
para el producto, se hace necesario identificar variables
antropométricas de aplicación práctica para conocer el
riesgo nutricional desde el primer trimestre del
embarazo, lograr un adecuado diagnóstico y minimizar
los posibles efectos desfavorables en el binomio madrerecién nacido22. En los países en vías de desarrollo, los
factores asociados del retardo de crecimiento intrauterino
o el bajo peso al nacer, dados por la malnutrición
materna y el estrato social bajo, son los factores que
explican el predominio de esta problemática en nuestras
comunidades, situación corroborada en esta muestra,
por lo que se sugiere y recomienda la incorporación
temprana en el monitoreo rutinario del control prenatal,
de variables antropométricas sencillas, de bajo costo y
efectivas como la circunferencia del brazo, la estatura y
el Indice de masa corporal pregestacional a objeto de
identificar grupos en “Riesgo nutricional” y prevenir
resultados adversos en el recién nacido.
Se concluye que existe en esta muestra un alto
porcentaje de madres que iniciaron su embarazo en
condiciones sociales y nutricionales deficientes. La
presencia de un elevado porcentaje de RCIU, refleja la
necesidad de una adecuada evaluación nutricional
integral durante el embarazo y el hecho de existir
diferencias estadísticamente significativas en el peso y la
talla al nacer entre los productos de madres con
diferentes valores en la circunferencia media del brazo,
refuerza la hipótesis de que dicha variable se relaciona
estrechamente con las características antropométricas
del recién nacido.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos la colaboración prestada por la directiva
y el personal de la Maternidad del Sur “Dr. Armando
Arcay”, así como por las madres y sus recién nacidos
que
aceptaron
participar
en
este
estudio.
Financiamiento: Proyecto S197002128 CONICIT.
REFERENCIAS
1.
Abdulrazzaq, Y., Bener, A. and Dawodu, A. Obstetric risk
factors affecting incidence of low birth weight in live born
infants. Biol. Neonate 67: 160-166, 1995.
2.
Adair, L., and Popkin, B. Birth Weight, maturity and
proportionality in Filipino infants. Hum. Biol. 4: 75-82, 1988.
Antropometría materna y peso al nacer
3.
Alizo, Y. Evaluación nutricional materna y del recién
nacido. Maternidad Concepción Palacios. Tesis MSc
Universidad Simón Bolívar (Caracas) como requisito para
optar al título de Magister en Nutrición. 1998.
4.
Arcos, G. Relación entre el estado nutricional de madres
adolescentes y el desarrollo neonatal. Bol. Saint Panam.
118: 488-498, 1995.
5.
Bernstein, I., Horbar, J., Badger, G., Ohlsson, A. and
Golan, A. Morbidity and mortality among very-low-birthweight neonates with intrauterine growth restriction. Am. J.
Obstetr. Gynecol. 182: 198-206, 2000.
6.
Bolzán, A. y Guimarey, L. Antropometría pregestacional y
gestacional en adolescentes y sus recién nacidos. Arch.
Argent. Pediatr. 994: 296-301, 2001.
7.
Capurro, H., Konichezky, S. and Fonseca, D. A
Simplified Method For Diagnosis of Gestational Age in the
Newborn Infant. J. Pediatr. 93: 3476-78, 1978.
8.
Cnattingius, S., Bergstrom, R., Lipworth, L. and
Kramer, M. Pregnancy weight and the risk of adverse
pregnancy outcomes. N. Engl. J. Med. 338: 147-52, 1998.
9.
Cohen, G., Curet, L., Levine, M., Ewell, M., Morris, C.,
Catalkano, P. and Clokey, R. Ethnicity, nutrition, and birth
outcomes in nulliparous women. Am. J. Obstetr. Gynecol.
185: 661-667, 2001.
10. Estudio Nacional de Crecimiento y Desarrollo Humano de
la Republica de Venezuela; Tomo II. Ministerio de la
Secretaria-FUNDACREDESA, Caracas, 1996, pp.446-562.
11. Frisancho, A. Anthropometric Standards for the
Assessment of Growth and Nutritional Status. The
University of Michigan Press, Ann Arbor, 1993, pp. 1-189.
12. Henríquez, G. Evaluación del estado nutricional. En:
Nutrición en Pediatría. Centro de Atención Nutricional
Infantil Antímano. CANIA, Caracas, 1999, pp.17-62.
13. Henríquez, G. Evaluación nutricional del recién nacido. En:
Nutrición en Pediatría. Centro de Atención Nutricional
Infantil Antímano. CANIA, Caracas, 1999, pp.63-73.
14. Henríquez, G. Valores de peso, talla, circunferencia
cefálica, brazo e índice ponderal en recién nacidos
venezolanos de 32 a 42 semanas de gestación. CONICIT.
Informe final 148, 1996.
15. Husaini, Y., Husaini, M., Sulaiman, Z., Jahari, A., Barizi,
S. and Karyadi, D. Maternal malnutrition, outcome of
pregnancy, an a simple tool to identify women at risk. Food
Nutr. Bull. 8: 71-6, 1984.
16. Impacto del enriquecimiento de las harinas en niños,
jovenes y adultos de la población venezolana. Ministerio de
la Secretaria-FUNDACREDESA, Caracas. Venezuela,
1998, pp. 89-91.
17. Institute of Medicine. Subcommitee on Nutritional Status
and Weight Gain During Pregnancy. Nutrition during
pregnancy: Weight gain and nutrient supplements, Part I.
National Academy Press, Washington, D.C., 1990, pp. 27233.
245
18. Krasovec, K., Anderson, M. Background Issues. In:
Krasovec, K. and Anderson, M. Maternal Nutrition and
Pregnancy
Outcomes.
Anthropometric
Assessment
(Chapter 14). Pan American Health Organization,
Washington, D.C. Scientific Publication Nº 529, 1991,
pp.161-72.
19. Lederman, S., Paxton, A., Heymsfield, S., Wang, J.,
Thornton, J. and Pierson, N. Maternal body fat and water
during pregnancy: Do They raise infant birth weight? Am. J.
Obstet. Gynecol. 180 Part 1: 235-240, 1999.
20. López, M. y Landaeta, M. Manual de Crecimiento y
Desarrollo. Sociedad Venezolana de Puericultura y
Pediatria. FUNDACREDESA, Serono, Caracas, 1991, pp.
34-36.
21. Méndez Castellano, H. y de Méndez, M. Sociedad y
Estratificación. Método Graffar Méndez Castellano,
FUNDACREDESA, Caracas, 1994.
22. Mora, J. y Nestel, P. Improving prenatal nutrition in
developing countries:strategies, prospects and challenges.
Am. J. Clin. Nutr. 71: 1353-63, 2000.
23. Pardo, A y Ruiz, M. SPSS 11, Guía para el análisis de
datos. McGraw Hill, Madrid, España, 2002, pp.522-591.
24. Rached, I., Azuaje, A. y Henriquez, G. Cambios en las
variables antropométricas durante la gestación en mujeres
eutróficas. Arch. Latinoam. Nutr. 51: 351-58, 2001.
25. Rached, I. y Figarella, M. Nutrición en la mujer
embarazada y lactante. En: Nutrición en Pediatría. Centro
de Atención Nutricional Infantil Antímano. CANIA, Caracas,
1999, pp. 63-73.
26. Rached, I., Henríquez, G.y Azuaje, A. Efectividad de dos
indicadores antropométricos en el diagnóstico nutricional
de gestantes eutróficas y desnutridas. Arch. Latinoam.
Nutr. 51: 346-50, 2001.
27. Ricalde, A., Velazquez, G., Tanaka, A. and Siqueira, A.
Mid-upper arm circumference in pregnant women and its
relation to birth weight. Rev. Saúde Pública. 32: 112-17,
1998.
28. Sánchez, A. Crecimiento físico y estado nutricional en un
grupo de neonatos. Proyecto Venezuela. Tesis de
Maestría, Universidad Simón Bolívar, Caracas, 1997.
29. Sánchez, A. Evaluación Nutricional del Recién Nacido con
Retraso del Crecimiento Intrauterino. Trabajo de grado,
Universidad Simón Bolívar, Caracas, 1991.
30. Sánchez, A., Peña, E., Solano, L. y García, A. Riesgo de
déficit nutricional antropométrico en el primer trimestre del
embarazo. An. Venez. Nutr. 15: 25-30, 2002.
31. Shah, K. Evaluación del uso de la circunferencia braquial
en la evaluación del estado nutricional materno. En:
Krasovec, K., Anderson, M. Nutrición materna y productos
del embarazo. Publicación científica Nº 529, Organización
Panamericana de la Salud, Washington DC, 1991, pp. 132137.
246
32. Soto, I., Hernández, Y., Perez, M. y Correa, C.
Circunferencia media del brazo: Indicador nutricional en
niños de 1 a 4 años de edad. An. Venez. Nutr. 5: 11-1,
1992.
33. Stephansson, O., Dickman, P., Johansson, A., and
Cnattingius, S. Maternal weight, pregnancy weight gain,
and risk of antepartum stillbirth. Am. J. Obstetr. Gynecol.
184: 463-469, 2001.
Sánchez, del Real, Solano y Peña
34. World Health Organization. Physical status: The use and
interpretation of anthropometry. WHO Technical Report
Series 854, Geneva. 1995.
35. Zeitlin, J., Yves, P., Suerel, M. and Papiernik, E. Are risk
factor the same for small for gestational age versus other
preterm birth? Am. J. Obstetr. Gynecol. 185: 208-215,
2001.