corte justicia - Corte Nacional de Justicia

—
~“-~-~•
CORTE
JUSTICIA
NACIONAL DE
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA DE LO PENAL
JUICIO PENAL
No.
RESOLUCIÓN:
No.
878-2011-OR
414-2012
PROCESADO:
MINGO JARRO MM4UEL
OFENDIDO:-
CHIMBO MOROCHO CAR)Q~N CELINA
POR:-
VIOLACIÓN
RECURSO:
REVIS ION
—3-C
JUEZA PONENTE
Dra. Lucy Blacio Pereira
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL
—
Quito,
25 de abril deI 2012, Las 11H45
VISTOS (878.2011): El Consejo de la Judicatura de Transición por mandato constitucional
nombró y posesionó a 21 Jueces y Juezas Nacional el 26 de enero de 2012. El Pleno de la
Corte Nacional de Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, integró sus ocho Salas
Especializadas conforme dispone el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183.
La Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y
revisión según los artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador y 186.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial, Por lo expuesto, avocamos conocimiento del recurso de
revisión; por sorteo realizado, la Dra. Lucy Blacio Pereira actúa como Jueza ponente según los
artículos 185 inciso segundo de la Constitución de la República del Ecuador y 141 del Código
Orgánico de la Función Judicial, la Dra. Maria Ximena Vintimilla Moscoso y el Dr. Vicente Tiberio
Robalino Villafuerte, conforman el Tribunal.- En lo principal: El sentenciado MANUEL MINGO
JARRO, interpone recurso de revisión en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Primero
de Garantías Penales del Azuay, que considera que es culpable del delito de violación, tipificado
en el Art512, numeral 1 del Código Penal, en el grado de autor. En tal virtud se le impone una
pena de reclusión mayor extraordinaria de dieciséis años.- Revisado el expediente, este Tribunal
hace las siguientes consideraciones: PRIMERA,. Según la teoría de impugnación, la revisión
penal es una acción autónoma de impugnación que tiene como objetivo la anulación de una
sentencia que ha adquirido firmeza y autoridad de cosa juzgada. En el régimen penal del
Ecuador la revisión es un recurso extraordinario que procura la realización de la justicia material,
enervando la presunción de verdad de la cosa juzgada. Giovanni Leone dice que ‘la revisión se
dirige a la eliminacion de la sentencia injusta sobre la base de elementos nuevos La eliminacion,
por tanto, del error judicial no se hace por efecto de una valoración de las pruebas, sino por
efecto de la sobreveniencia de nuevas pruebas”. SEGUNDA.- En el Código de Procedimiento
Penal se regula que el recurso de revisión se podrá proponer en cualquier tiempo después de
ejecutoriada la sentencia, señalándose que procede en los casos taxativamente señalados en el
artículo 360 ibídem. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 362, “la solicitud de revisión
deberá fundamentarse debidamente y contener la petición de prueba, asi como el señalamiento
de la casilla judicial en la Capital.” TERCERA.- Cuando la Ley exige que el recurso de revisión
esté debidamente fundamentado, lo que espera del recurrente, por medio de su defensor, es en
primer lugar que determine con claridad y exactitud en cuál de las causales establecidas en el
Art. 360 deI Código de Procedimiento Penal basa la fundamentación de su recurso y, una vez
determinadas, realice una explicación razonada de cómo se configura la causal seleccionada y
cómo los fundamentos fácticos y jurídicos logran enervar el fallo recurrido, adjuntando los medios
probatorios pertinentes; por lo que, vale resaltar lo que el Profesor Alfonso Reyes Echandia,
dice: “La Acción de Revisión por medio de la cual permite excepcionalmente el legislador
remover una sentencia que ha hecho tránsito a una cosa juzgada, como remedio extraordinario
que es, y orientado a remediar una situación de injusticia, implica necesariamente se sujete a los
parámetros formales que de modo expreso señalan las normas, como a una sustentación lógica
y propia de la taxafividad de unas causales caracterizadas por su estructura y contenido
interdependientes”, consecuentemente para llegar a este fin es fundamental que se provea a
este tribunal de nuevas pruebas de gran trascendencia que permitan establecer que en realidad
para la resolución de este caso se procedió sin respetar lo que implica el debido proceso, y no
basarse en pruebas que ya han sido consideradas en instancias inferiores.- CUARTA.- En el
caso concreto, el recurrente en su escrito de interposición del recurso de revisión no determina la
causal o causales establecidas en el Art. 360 del Código de Procedimiento Penal, en la que basa
su recurso y, como consecuencia de ello, no existe fundamentación, únicamente se limita a
solicitar que se revisen las pruebas presentadas en un inicio del proceso, en las cuales existen
“
varias falencias en la parte Actora, más aún cuando la parte ACTORA esta dispuesta a
reconocer que jamás se dio ningún acto de violación (...)“; alegación que no es causal de
revisión por lo que, al no haberse cumplido con lo dispuesto en los artIculo 360 y 362 ¡bidem, la
revisión de la sentencia es inadmisible.- Por las consideraciones que anteceden este Tribunal de
la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, declara indebidamente
interpuesto el recurso de revisión presentado por MANUEL MINGO JARRO, disponiendo se
devuelva el expediente al Tribunal de origen para los fines legales consiguientes.- Notitiquese.
Dra
JU
a ime
JU
ti 1
CIONAL
oscoso
cy la
CIO
e
i
ENTE
te Tiberio Robalino Vil fuerte
JUEZ NACIONAL.