FINALISTA 2 ()

CONFIGURACIÓN Y EVALUACIÓN DE
EQUIPOS INFORMÁTICOS
EVALUACIÓN DE LA
CONFIGURACIÓN DE MI PC
Titulación:
Asignatura:
Realizado por:
I.T.T.Sist.Electrónicos.
Conf. Eval. Equip. Inform.
Luis Eduardo Lencina Muñoz
(Libre configuración)
1
Índice
1 – Descripción del sistema…………………………………..…………..02
2 – Perfil de usuario……………………..……………………….……….07
3 – Puntos fuertes de mi configuración…………………………………..08
4 – Puntos débiles de mi configuración…………………………………..09
5 – Dónde me gastaría 150€ más y por qué………………………...…….09
6 – Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y por qué…………….10
7– Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €…………….10
8– Comparativa con otro Venice………..…………………………….......11
9 – Apéndice………………………………………………………………14
2
1)
Descripción del Sistema
A continuación exponemos las características básicas del PC donde se basa todo
el análisis del trabajo. La placa base, el procesador, la memoria principal y la tarjeta
gráfica han sido adquiridos en febrero de este mismo año 2006, el resto de
componentes han sido reutilizados del antiguo PC (grabadora, discos duros…)
•
Placa Base: Asus A8V (5 PCI, 1 AGP, 4 DDR DIMM, Audio, Gigabit LAN)
con Chipset K8T800 pro, AGP versión 3.0. (figura 1). Su precio 68€ (febrero
2006)
Bus Principal AMD Hammer a 200MHz, Bus de Memoria 200MHzx2 (efectivo)
con 128 bits de anchura.
Permite la instalación de DDR DIMM ECC/no ECC de 64MB – 1GB. La
instalación de DDR de distinto tipo o tamaño puede provocar errores de tamaño
o fallos de arranque y se recomienda que posean las mismas latencias CAS. No
se permite el uso de módulos DDR con más de 18 chips. Cuando todas las
ranuras estén pobladas con DIMM de 1GB (total 4GB), puede que el sistema
detecte únicamente 3+GB (algo menos de 4GB) esto se debe a la asignación del
recurso del Puente Sur.
•
Procesador: AMD Athlon 64, 2000 MHz (10 x 200) 3200+ (Venice) Socket
939, 90nm de Tecnología de fabricación, 1.5v, Stepping versión 2.0. Su precio
160€ (febrero 2006)
Haciendo referencia a la memoria Cahé (figura 2), posee una L1 64KByte de
código con control de paridad y una de datos 64KByte con ECC, así como una
L2 512 KByte con ECC.
El Core E del Venice posee un multiplicador 4x – 10x (min-max) y un divisor
desde 0.5 – 1.25 (min-max), es decir que podríamos usar memorias de hasta
250MHz, optimizarían al máximo los recursos que nos proporciona el
procesador. Como se verá a continuación, los módulos de memoria principal de
esta máquina son de 200MHz, así que el divisor se configura a un factor de 1
para obtener el máximo rendimiento del procesador para esa memoria.
•
Memoria: 1 Gbyte compuesto de dos módulos de 512 Mbyte Dual PC3200 (2 x
200MHz) DDR, fabricados por Nanya (en principio marca “la bellota” de
Taiwan), quedando libre otros dos zócalos para futura ampliación. El precio de
los dos módulos 65€ (febrero 2006)
Las memorias están dispuestas en los slots impares para funcionamiento dual
(según requisito de esta placa base). Dando como valores de timing 3-3-3-8 para
200MHz y 2.5-3-3-7 para 166MHz (figura 3a, 3b). En principio no parecen ser
valores malos. Si optáramos por configurarlos a 166MHz, para tener una mejor
latencia, el procesador se ajustaría con un divisor 0.83. Pero la configuración
más recomendable es la de más velocidad (200MHz), puesto que tampoco habría
una mejora que lo justificara.
3
Comentábamos que los módulos de memoria son de un fabricante no muy
conocido (por lo menos yo no había oído hablar de él hasta ahora). La elección
de estos módulos fue por varias razones; la primera por ahorrarme unos pocos
euros y la segunda por mi desconocimiento, no sabía hasta ahora que el mundo
de la memoria RAM es más complejo de lo que aparentaba. Aún así, parece que
no ha resultado ser tan mala la elección.
A continuación se muestra una tabla comparativa de la lectura, escritura y
latencias de esta máquina (Athlon 64, PB Asus 8AV, Dual PC3200 Nanya) con
respecto a otras del mercado (datos obtenidos de EVEREST 220)
- Lectura de la memoria -
4
- Escritura de la memoria A la luz de estos datos, el comportamiento y rendimiento de la máquina es
bastante bueno, a pesar de esa marca “la bellota” de la RAM, se observa que la
velocidad de procesamiento es muy similar a los modelos más avanzados de
AMD; Los 5011 MB/s y 1573MB/s (lectura/escritura) de la máquina frente a los
5100MB/s y 1650MB/s Athlon 64 x2 4800+ (Toledo Dual Core). Sin mencionar
que se consigue un mejor rendimiento, frente a modelos de procesadores mucho
más rápidos en frecuencia gracias a la placa base y a la memoria utilizada en
esta.
Probablemente se vería mejorado el rendimiento con el uso de una placa base
mejor y memoria de alguna marca conocida, pero el equipo hubiera resultado ser
más caro, más o menos entre 60€ - 80€.
5
- Latencia de memoria Esta tabla termina de confirmar lo dicho hasta ahora. El modelo Athlon 64
3500+ que ocupa el tercer lugar por delante de nuestra máquina, se diferencia en
una mayor frecuencia de reloj y uso de memoria RAM Kingston que le da 2.5-33-7 de timing.
¿Merecería la pena habernos gastado unos 50€ más por el procesador y 10€ por
la RAM para conseguir un tiempo de 58.8ns frente a los 59.3ns del Venice?
Parece que la respuesta no deja lugar a dudas, claramente no.
6
•
Tarjeta gráfica: Nvidia GF 6200 XFX 256MB AGP DDR2 y de ancho de BUS
de 64 bits. Opté por esta tarjeta por su precio, unos 60€ (marzo 2006), y su clara
mejoría con respecto a la que tenía en ese momento, una GF 2 a 64MB.
•
Resto de equipamiento del anterior PC:
-
-
-
Monitor: Samsung SAMTRON 75 de 17" CRT (soporta 85Hz a 1024 x 768
de resolución). He decidido mantener mi “viejo” monitor, a pesar de la clara
mejoría de los actuales TFT, por cuestiones económicas.
Disco Duro: Dos discos Seagate 40Gbyte a 7200 RPM.
Tarjeta Sonido: VIA AC'97 Enhanced Audio Controller, integrada en la placa
base.
Tarjeta de Red: Dos tarjetas: Marvell Yukon 88E8001/8003/8010 PCI
Gigabit Ethernet Controller, integrada en la placa base, y Conceptronic
Wireles 54MB.
Lector óptico: Dos lectores: Lector DVD LG y grabadora LG DVDROM
doble capa (16x/52x)
Dispositivos de entrada: Ratón Logitech USB-PS2 y teclado Logitech PS2.
7
2) Perfil de usuario
Tipo
Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos)
Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital)
Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría)
Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas)
Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos)
Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF)
Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...)
Peso porcentual
[5 %]
[35 %]
[5 %]
[20 %]
[15 %]
[10 %]
[10 %]
El uso del PC suele ser de 12 a 16 horas, siendo en ocasiones de 24 horas si me
dedico a la descarga-compartición de archivos de Internet por medio de redes P2P o
descarga directa, o bien cuando convierto DVDs a archivos comprimidos DIVX.
Al hilo del último apunte, he notado una gran mejora con mi nuevo PC con
respecto al antiguo (AMD K7 Athlon 1GHz con 256MB de RAM), para realizar la
compresión de video se requiere una gran cantidad de memoria y de velocidad en el
procesamiento de datos. Nótese que la duración media de la compresión (dos pasadas)
de una película en DVD rondaba las 8 horas, ahora es de 3 horas (hora y media por
pasada), ¡se ha reducido el tiempo en más de la mitad!
De ese 35% se destina parte del tiempo al uso de herramientas de tratamiento de
sonido digital a través de una tarjeta de sonido conectada a una mesa de mezclas. Con el
nuevo PC se ha notado una gran mejoría en el rendimiento del procesado de audio, en
tiempo, pero un pequeño descenso en la calidad del audio, posiblemente por la tarjeta
que incluye la placa que es de menos calidad que la SoundBlaster Live 1024 de que
disponía el otro PC.
A la hora de usar el PC para videojuegos, el sistema se comporta perfectamente
hasta la fecha con una configuración de video 1024x768 y texturas a calidad medio-alta.
No es posible disfrutar al máximo de la calidad de los videojuegos, la gráfica no lo
soporta, la solución sería adquirir otra tarjeta, pero con la que hay es más que suficiente.
El Sistema Operativo es Windows XP con Service Pack 2 incluido. Como se
aprecia en la tabla, la máquina es usada para fines puramente ociosos la mayor parte del
tiempo.
8
3) Puntos fuertes de mi configuración
• Procesador: El AMD Athlon 64 3200+ Venice se puede considerar como un K8 ya
consolidado en el sentido de la anchura del bus (128 bits), la tecnología de fabricación
de 90nm, el Core E frente a su predecesor el Winechester (Core D) y en el uso de
memoria DDR. Es el primer modelo Core E del K8, así que en un futuro será mejorado.
Aun así su calidad/precio le hace ser una buena opción actualmente.
El Stepping 2, nos da a entender que será mejorado eléctricamente por sus
sucesores, aunque viendo las especificaciones y características de los nuevos modelos,
parece que por ahora no se ha notado mucho el cambio.
La mejora con respecto al Winechester es la inclusión de un mayor abanico de
divisores que le hacen comportarse mejor con los últimos modelos de memoria DDR
del mercado. En cuanto a la Caché se mantienen las prestaciones con su hermano.
La elección de este modelo en frecuencia fue por una cuestión velocidad/precio
(para que nos vamos a engañar, hasta ahora siempre he relacionado velocidad con
calidad). Tampoco buscaba que fuera el modelo más rápido del mercado, simplemente
uno rápido a un precio razonable. Ahora por las pruebas realizadas y lo aprendido puedo
decir que he tenido suerte y no me hubiera hecho falta uno procesador más rápido.
• Memoria: Lo bueno que tienen estos modelos del K8 es que son capaces de
configurar o ajustar nuestra memoria para obtener el máximo rendimiento de ellas,
equilibrando el ancho de banda que necesita el procesador y el que suministra la
memoria.
La memoria es DIMM DDR PC3200, el modelo más extendido y
comercializado de DDR, por lo que se puede considerar como la mejor opción, teniendo
en cuenta que los modelos siguientes sacrifican bastante la latencia por la frecuencia,
haciéndolos memorias no tan veloces como pretenden aparentar.
Se presenta un problema con el futuro más inmediato, la DDR2, pero de ello
hablaremos en el siguiente epígrafe.
• El conjunto procesador-memoria: Como ya hemos apuntado anteriormente, uno
de los puntos fuertes de esta máquina es la arquitectura del K8 que me permite obtener
el máximo rendimiento de la memoria acoplada a ella. Aun así el futuro parece
orientado a la DDR2
9
4) Puntos débiles de mi configuración
Las dos espinas de está máquina son la placa base y la tarjeta gráfica. La primera
no es por que no sea buena, sino porque no está preparada para el futuro campo de la
memoria DDR2.
Hasta la fecha no se habían comercializado placas bases para AMD compatibles
con memorias DDR2 por lo que tampoco era algo que me preocupara. Ahora me
pregunto si mi compra fue precipitada o no.
Este problema me paso con mi antiguo PC, usaba memoria SDRAM y no podía
usar DDR Pero a pesar de que trascurrieran casi 6 años desde su compra, la
disponibilidad de SDRAM a un precio razonable no era problema, así que supongo que
a la hora de querer hacer ampliaciones de tamaño en el futuro, no tendré problemas, ya
que estamos en los primeros años de andadura de la DDR2 y aun no se nota tanta
mejora en el rendimiento con respecto a su predecesora.
La elección de la tarjeta gráfica fue una cuestión económica entre AGP y
PCIExpress, la diferencia entre las dos oscila entre los 15 y 30€, por lo que me decante
por el modelo AGP 3.0 que se ajusta al de mi placa base.
El problema es que PCIExpress está demostrando que es un modelo bueno y que
pronto extinguirá a AGP, de hecho ya se está pensando en la versión 2.0 de PCIExpress.
Lo que nos lleva otra vez a nuestra placa base, no trae Slots PCIExpress, lo que en el
futuro será un problema si quiero cambiar de tarjeta gráfica.
5) Dónde gastaría 150€ más y por qué
Si me dieran 150€ más, los invertiría en una buena fuente de alimentación,
ventiladores y disipadores para las memorias. La razón es por malas experiencias en el
pasado.
Mi anterior PC se calentaba en exceso, como buen K7 que fue. Lo que me
provocó la rotura de dos discos duros, además de que se me fundieran dos fuentes. El
problema era que la potencia suministrada por la fuente estaba demasiado justa para la
cantidad de componentes y energía que estos necesitaban. Eso conseguí solucionarlo
con una fuente de 400W de potencia, pero seguía teniendo problemas de temperatura
con los dos discos duros. Me vi obligado a echar mano de ventiladores y extractores, lo
que disminuyó el calor de los discos, pero generó un nuevo problema, ruido y más
ruido.
Fruto de esa experiencia que no estoy dispuesto a sufrir de nuevo, compré una
fuente capaz de suministrar la energía necesaria, una caja que disipa el calor (no lo
guarda como lo hacía la otra) y un par de ventiladores. El resultado por ahora es
positivo, pero algo me dice que dentro de poco vendrán los problemas, así que no
estaría de más invertir en disipación de calor.
Nunca he tenido problemas de calor con la memoria, pero algo de calor se genera
al cabo de muchas horas de funcionamiento, por lo que no estará de más añadirles unos
disipadores.
10
6) Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y por qué
Claramente sería en una nueva placa base. Con la que tengo ahora no voy a tener
problemas de aquí a tres años, quizás un poco más si apuramos. Pero como hemos
comentado antes, tenemos el problema de la PCIExpress y la DDR2, así que cambiaría
por una placa base mucho más preparada para el futuro y que me de las buenas
prestaciones de esta.
Cambiaría uno de mis viejos discos duros por uno de más tamaño, 200GB, así
no tendría problemas de espacio y no se vería afectado el rendimiento de mi PC por el
poco espacio libre del que dispone.
En cuanto a la memoria, puede que optara por un módulo de 1GB en vez de
tener los dos que tengo, pero lo cierto es que con los dos que tengo ahora parecen ser
suficientes y rinden a la perfección, quedaría descartado.
Insito como en el apartado anterior que invertiría en refrigeración y en una buena
fuente de alimentación.
7) Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €.
La compra se ha realizado en http://www.pcbox.com/
Placa base: PLACA K8 ASUS A8N32-SLI DELUXE SK939 PCX (208.28€)
Procesador: CPU AMD ATHLON 64 3500+ SK939 (164,89€)
Memoria: MEMORIA 1 GB DDR 400 KINGSTON (87.09€)
Tarjeta Gráfica: SVGA 256MB XFX 7300GS PCX DDR2 (75,86€)
Monitor TFT: MON. 17´´ LG L1717S-GN TFT GRIS/NEGRO (219.32€)
Disco Duro: DISCO 250 GB SATA2 MAXTOR 7200 (83,87€)
Disquetera: 3,5 ´´ 1,44 MB NEC NEGRA (5,67€)
Grabadora: REG.LG DVD-R/+RW GSA-4167B 16X DL NEGRA BULK (38,28€)
Lector DVD: DVD 16X LG NEGRO (17,36€)
Altavoces 5.1: ALTV. SOYNTEC VOIZZE 500 5.1 1.800 W (38,47€)
Carcasa/Teclado/Ratón/Fuen: CAJA SEMITORRE DISEÑO NEGRO/PLATA (60€)
Ventilador: 2 VENTILADOR XILENCE 12 CM y 9 CM (9.53€)
TOTAL: 999.61 €
11
8) Comparativa con otro Venice
A continuación se va a hacer una comparativa con otro AMD Athlon 64 3200+
Venice. Se diferencia con la máquina expuesta en la placa base, Gygabyte GA-K8NF-9,
y en la memoria, dos módulos DDR PC3200 de 512MByte marca Kingstone. Este PC
fue adquirido en la misma fecha, febrero del 2006.
Usando la herramienta EVEREST 220 vemos que el comportamiento de la DDR
Kingston, en cuanto al timing, es el mismo que el de la memoria de Nanya para distintas
configuraciones de frecuencia. Por lo que el comportamiento de ambos PCs será más o
menos el mismo.
La diferencia llega con la placa base, la de Gygabyte está preparada para el
futuro más inmediato ya que posee 5 slots de expansión: 3 PCI, 2 PCIExpress x1, 1
PCIExpress x16. Mismas características para el Bus principal. Lo que marca la
diferencia de rendimiento es el Bus de memoria 166MHzx2 y ancho del bus de 64 bits.
Estas especificaciones hacen que la memoria quede configurada como PC2700, es decir,
a 166MHz y timing 2.5-3-3-7, se desaprovecha las prestaciones de la DDR.
Las siguientes tablas muestran el procesamiento de datos en las fases de lectura
y escritura, y la latencia como hicimos en el primer apartado.
12
- Lectura de la memoria -
- Escritura de la memoria -
- Latencia de memoria -
13
Nota: La máquina con la placa de ASUS (la nuestra) la llamaremos A y la de Gigabyte
B.
Lectura de la memoria de A vs B: 5011MB/s y 2512MB/s
Escritura de la memoria de A vs B: 1573MB/s y 870MB/s
Latencia de memoria de A vs B: 59.3ns y 62.2ns
Estos datos son bastante reveladores. A, en las fases de lectura y escritura,
¡procesa los datos prácticamente al doble de velocidad que B! Aquí se ve la importancia
de la placa base a la hora del procesamiento. La razón es que la placa de B posee un
ancho de bus de 64bits y un bus de memoria de 166MHzx2 frente a los 128 bits y
200MHzx2 de A.
En el caso de las latencias, aun sigue siendo mejor A frente B, a pesar de que la
configuración de B (2.5-3-3-7) a priori da mejor latencia que A (3-3-3-8).
La elección de la placa en B nos proporciona un sistema preparado para el futuro
por la integración de PCIExpress a cambio de una perdida en el rendimiento.
14
9) Apéndice
La información ha sido suministrada por CPU-Z y EVEREST.
- Figura 1. CPU-Z: Placa base, información de la BIOS y del interface gráfico -
- Figura 2. CPU-Z: Información del procesador -
15
- Figura 3a. CPU-Z: Timings conjunto de los dos módulos DDR -
i.
- Figura 3b. CPU-Z: Información y timing del Slot Nº 1y 2 DDR -
16