lecho funerario - Museo de Cáceres

EL LECHO FUNERARIO DE ÉPOCA ORIENTALIZANTE DE «EL
TORREJÓN DE ABAJO» (CÁCERES)
Javier JIMÉNEZ ÁVILA
Publicado Originalmente en:
Madrider Mitteilungen 39, 1998
Páginas: 67-98*
ISSN: 0418-9744
*Se ha incluido en el texto la paginación original
JAVIER JIMÉNEZ ÁVILA
EL LECHO FUNERARIO DE ÉPOCA ORIENTALIZANTE DE
»EL TORREJÓN DE ABAJO« (CÁCERES)
(Tafel 8-11)
I. El Yacimiento de «El Torrejón de Abajo»
En el otoño de 1988 tuvo lugar en la finca de «El Torrejón de Abajo» (Cáceres) el
hallazgo casual de un grupo de objetos de bronce con decoración figurada de
extraordinaria originalidad.
La importancia del hallazgo y el carácter de conjunto orgánico que podía inferirse de la
contemplación de las piezas propiciaron el inicio de excavaciones arqueológicas que se
desarrollaron a lo largo de tres campañas entre 1989 y 19911.
Los trabajos realizados permitieron confirmar la existencia de una ocupación antigua
de la que se pudieron documentar una serie de muros rectos de piedra aparejada en
seco pertenecientes, según lo hasta ahora publicado, a un mismo edificio articulado en
varias estancias adosadas (fig. 1).
Los espacios delimitados, que destacan por su perfecta orientación cardinal, se
presentan en número de cuatro y van decreciendo en tamaño de norte a sur. El mayor
de ellos (E-1), de planta más o menos cuadrada, mide unos 6,5 m de lado y es el que
presenta más interés, tanto por sus características constructivas cuanto por ser aquí
donde apareció el conjunto de los bronces objeto de este estudio. Está antecedido por
un área pavimentada al este que se interrumpe en su parte central, en la confluencia
con el muro de fachada, para dejar paso a una pequeña fosa rectangular excavada
parcialmente en la roca. El acceso a este recinto parece realizarse desde este atrio
enlosado a través de una entrada acodada que se abre por el lado sur. En el eje nortesur de esta estancia aparecen una serie de piedras planas inicialmente interpretadas
como calzos para postes que sostendrían una techumbre a doble vertiente. En la zona
norte se documentó una acumulación de piedras que delimitaban un espacio regular.
Los bronces, a juzgar por el área de tierra removida que se percibía antes de comenzar
la excavación, se hallaban en la parte central de la habitación, ligeramente
desplazados hacia la esquina suroriental (fig. 1), coincidiendo con una zona donde,
durante los trabajos se hicieron evidentes los restos de combustión antigua. En esta
zona, además, aparecieron algunos pequeños fragmentos de bronce y dos objetos de
hierro en forma de regatones de gran tamaño. En la esquina NO de este espacio 1 se
encontró una urna cerámica tumbada elaborada a mano y con ungulaciones en el
cuello en cuyo interior se recogieron restos muy menudos de huesos calcinados.
1
Fueron dirigidas por D. Antonio Álvarez Rojas y Dña. Concha García-Hoz, directores sucesivos del
Museo de Cáceres, a quienes agradezco su disposición para permitirme trabajar con los datos
recuperados. Los resultados preliminares se han recogido muy brevemente en M. C. García-Hoz y A.
Álvarez 1991.
<< PÁG. 67
Fig. 1.- Planta de las estructuras documentadas en «El Torrejón de Abajo» durante las dos
primeras campañas de excavaciones (1989). Se destaca la zona revuelta previamente a la
excavación, en la que aparecieron los bronces.
<<PÁG. 68
El espacio 2 es de planta rectangular, de 3,5 por 6,5 m. Se adosa al anterior pero no de
manera directa sino a través de un recrecimiento del muro sur construido hasta la
jamba, que es lo que genera el acceso acodado a E-1. Las relaciones que se observan
entre los muros de estos dos recintos permiten asegurar que E-2 se realizó con
posterioridad a E-1. A pesar de su isometría con E-1 en lo que a longitud se refiere no
se concibe como continuación del éste, sino que se descuadra visiblemente hacia el
este. Una interrupción en el muro sur apenas puede ser interpretada como vano de
acceso. En su interior aparece un poyo corrido en el lado oeste que continúa en dos
pequeñas prolongaciones por los lados norte y sur.
El espacio 3, también rectangular, y de 4 x 2 m se adosa al 3 por su parte sur sin que
tampoco coincidan sus lados menores, y lo mismo cabe decir del reducidísimo E-4 de
apenas 1 x 2 m. de espacio útil, aunque en este caso los muros orientales sí están
alineados. Los muros de estos tres espacios tampoco están ensamblados lo que indica
una sucesión temporal de norte a sur en su construcción.
La estratigrafía documentada permite establecer un único horizonte ocupacional que
sólo muy tímidamente puede ser definido a partir de los materiales arqueológicos
recuperados en las primeras campañas. Por un lado, su escasez numérica, permite
pensar en un intervalo de tiempo reducido; por otro, sus características morfológicas
sólo permiten hablar grosso modo de una adscripción a la Primera Edad del Hierro
(fecha hacia la que apuntan algunos fragmentos de cuencos de borde engrosado
elaborados a torno) tal vez en un momento ya final de este período (como puede
indicar la relativa abundancia de hierro o la presencia de alguna pequeña cuenta de
collar de pasta vítrea azul hallada durante el transcurso de la excavación).
Las estructuras constructivas de «El Torrejón de Abajo» han sido interpretadas como
pertenecientes a un edificio con función de santuario con tintes empóricos que en un
momento final se utilizaría como lugar de enterramiento. Sin embargo no se han
documentado estructuras cultuales (como altares) que justifiquen una adscripción
sacral, siendo, por otra parte, sólo conjeturable, que la cavidad del espacio empedrado
que antecede a E-1 sea una favissa. La condición de almacén anejo al santuario de los
espacios E-2 a E-4 es también discutible tanto por la escasez de material que en ellos
se halló cuanto por las reducidas dimensiones de los mismos.
Aunque cualquier propuesta alternativa a esta explicación debe partir necesariamente
de un análisis mucho más detallado de los datos procedentes de las excavaciones de
los que hasta ahora se han abordado y del que aquí se pretende realizar, hay
elementos que permiten ir bosquejando otras posibles vías de lectura para este
complejo: 1) Uno de ellos lo marcan las grandes dificultades arquitectónicas que
supone articular un sistema de techado coherente en una reconstrucción volumétrica
de este conjunto de edificaciones (que se suman a las dificultades que per se supone
techar un espacio de las dimensiones de E-1) lo que lleva a plantear si se trataría de
espacios cubiertos; 2) en segundo lugar la escasa organicidad que presenta el trazado
arquitectónico, concebido como una sucesiva yuxtaposición de ambientes
cuadrangulares adosados, lo que conduce a preguntarse si se pueden entender como
un verdadero edificio; 3) por otro lado, las reducidas dimensiones de algunos de estos
recintos cuestionan que se trate de espacios habitables; 4) la sorprendente escasez de
material recuperado plantea el interrogante de si se trata de una zona de hábitat y 5),
finalmente, el carácter en última instancia funerario del espacio 1, avalado por el
conjunto de bronces y por la urna con restos de huesos, conduce a plantear una
función exclusivamente cimiterial del conjunto de edificaciones de «El Torrejón de
Abajo». Bajo esta perspectiva los distintos espacios cuadrangulares obrarían como
recintos funerarios independientes que se adosarían sucesivamente a las tumbas más
antiguas al modo en que lo hacen las << PÁG. 69 estructura funerarias de la Primera
Edad del Hierro del Bajo Alentejo portugués2 que, sin ser idénticas, guardan una cierta
semejanza de disposición con el conjunto cacereño, y que encuentran algunos
paralelos en la Extremadura española3.
Fig. 2.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vista frontal, sección longitudinal, vista superior y
sección transversal del aplique nº 1; Vista frontal y secciones del aplique nº 2.
2
3
C. de M. Beirão 1986, pp. 66-112.
J. Jiménez e.p.
<<PAG. 70
Fig. 3.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas laterales y secciones transversales del aplique
nº 3.
Este planteamiento, evidentemente, requeriría para su confirmación ser contrastado
con un minucioso análisis de los datos procedentes de la excavación que permitiera el
reconocimiento de otras sepulturas, aunque el estado en que se recuperó la tumba de
E-1 y la conservación de los huesos no permiten ser muy optimistas en este sentido.
También habrá que valorar los resultados de la tercera campaña de excavaciones que
están aún en fase de estudio, y en los que han aparecido nuevas estructuras cuyo
análisis podría venir a rebatir cualquiera de las hipótesis hasta ahora formuladas.
Por último, sí resulta importante añadir algunos datos debidos a las recientes
investigaciones desarrolladas en la zona de «El Torrejón de Abajo» por la importancia
que pueden tener para entender esta estación. Me refiero, fundamentalmente, a la
valoración del yacimiento de «El Risco» (Sierra de Fuentes, Cáceres), situado a escasos
kilómetros de distancia y del que recientemente hemos dado a conocer una serie de
materiales que demuestran la importancia de este poblado durante todo el Hierro
Antiguo4. En este sentido cabe considerar «El Torrejón de Abajo» como un enclave
directamente relacionado con «El Risco» y situado en su área periurbana o de
influencia directa, sin olvidar que la inmensa mayoría de los yacimientos periurbanos
del Hierro Antiguo peninsular son áreas de necrópolis.
4
J. Jiménez y A. González, e.p. En «El Risco» se han realizado, además, excavaciones de urgencia cuyos
resultados permanecen hasta ahora inéditos.
<< PÁG 71
Fig. 4.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas lateral, inferior y frontal y sección transversal
del aplique nº 4.
II.- Los bronces de «El Torrejón de Abajo»
El conjunto de bronces de «El Torrejón de Abajo» está constituido por nueve piezas
distintas que se describen pormenorizadamente en un catálogo situado al final de este
trabajo. Característica común a todas ellas es su conformación a partir de un grueso
tubo hueco que normalmente aparece facetado en múltiples caras que permite
entenderlos como apliques. La morfología de las piezas permite dividirlas en cinco
tipos (o mejor, parejas) que presentan concomitancias entre sí:
.- Tipo A: cilindros simples (piezas 1 y 2): compuestos por simples tubos –facetado uno
y sin facetar el otro– rematados en un vástago cilíndrico (fig. 2; Taf. 8a. b).
.- Tipo B: cilindro con apliques laterales: (pieza 3): similar a los anteriores pero adornado
<< PÁG. 72
Fig. 5.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas lateral, superior, frontal y sección transversal
del aplique nº 5.
por dos placas con triángulo calado que han sido interpretadas, a mi juicio
erróneamente, como flores de loto (fig. 3; Taf. 8c).
.- Tipo C: cilindros con prótomos zoomorfos (piezas 4 y 5): los cilindros facetados
rematan en figuraciones en bulto redondo hueco que representan animales en los que
se pueden reconocer leones. La manera de trazar la melena en forma de bucle sobre la
frente es la propia de los leones del Mediterráneo Central y Occidental durante el siglo
VII, tal y como se documenta en los prótomos que coronan los calderos de las tumbas
etruscas5 y en la escasa pero significativa serie de leones orientalizantes
5
W. Ll. Brown 1960, p. 15, lám. VIII b y c.
<< PÁG. 73
Fig. 6.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas lateral, inferior, frontal y secciones
transversales del aplique nº 6.
españoles a los que después habré de referirme. Por debajo de las testas leoninas
tenían las piezas de este tipo una gruesa pestaña perforada (figs. 4 y 5; Taf. 9).
.- Tipo D: cilindros con prótomos antropomorfos y garras leoninas laterales (piezas 6 y
7): se trata de piezas de conformación similar a las anteriores pero rematan en unos
prótomos que representan figuras masculinas tocadas con lebbadé bajo y provistas de
usehk egipcio de las que sobresalen << PÁG. 74 unas protuberancias verticales
interpretables como patas. Este esquema, unido al estudio de paralelos que se realiza
a continuación, permite entender estas figuras como esfinges masculinas. Tras los
Fig. 7.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas lateral, superior, frontal y secciones
transversales del aplique nº 7.
prótomos presentan una serie de perforaciones y aditamentos que se disponen en
ambos apliques de manera especular, destacando unos apéndices laterales que en la
pieza nº 7 son identificables como garras leoninas (figs. 6 y 7: Taf. 11a) << PÁG. 75.
.- Tipo E: cilindros con prótomos antropomorfos simples (piezas 8 y 9): al igual que las
piezas de tipo anterior rematan en figuras de esfinges, pero están ausentes sus garras
leoninas y los aditamentos, presentando únicamente dos perforaciones en el dorso y
en la zona ventral. La pieza nº 9 se conserva muy fragmentariamente (figs. 8 y 9).
Fig. 8.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vistas lateral, inferior, frontal y sección transversal
del aplique nº 8.
Todos los tubos completos están atravesados en la parte proximal por un clavo de
hierro remachado en sus extremos muy toscamente colocado en la mayoría de las
ocasiones. << PÁG. 76
Un aspecto destacable de este conjunto de apliques de bronce es la serie de signos
incisos que están inscritos en los tubos. Se reconocen tres tipos de signos: un triángulo
inscrito sobre las piezas 2 y 7; un signo en forma de ojo inscrito sobre los dorsos del
prótomo leonino nº 4 y del prótomo antropomorfo nº 6 y, finalmente, un cuadrado
con diagonales inscritas sobre un fragmento de tubo facetado que corresponde a la
pieza nº 5.
Fig. 9.- Bronces de «El Torrejón de Abajo»: Vista lateral e inferior, sección longitudinal y vista
frontal del aplique nº 9.
Todas las piezas figuradas se decoran con incisiones en bandas, líneas paralelas o
zigzags que articulan los rasgos faciales de los leones o que complementan los
miembros de las figuras antropomorfas.
Montaje
Las características señaladas para estas nueve piezas permiten proponer, con práctica
seguridad, el montaje del equipo tal y como se exhibe en las figuras 10 y 11: las piezas
de tipo C parecen específicamente diseñadas para encajar en las de tipo D: la pestaña
bajo la cabeza de los leones se adapta a la ranura lateral de éstas últimas; la propia
cabeza encaja a la perfección en el reborde dorsal de las piezas de tipo D y las garras
leoninas que aparecen en los laterales encuentran de este modo su justificación al
aparecer, una vez montadas, bajo la cabeza de las fieras, como si éstas se hallasen en
posición tumbada y el propio tubo constituyera el cuerpo. Esta disposición genera en
el interior e los tubos huecos una sucesión vertical de perforaciones que parece
acertado relacionar con los vástagos de las piezas de tipo A y B. Éstas últimas no
podrían encajar en este esquema porque las aletas laterales chocarían con las patas de
los leones; consecuentemente son las piezas de tipo A, los cilindros simples, los que
corresponderían a esta agrupación. Además, la superficie plana de estas piezas de tipo
A se adapta a la preparación discoidal que las piezas de tipo D presentan en la zona
ventral.
De este modo obtenemos la unión de tres cilindros orientados en las tres direcciones
del espacio en lo que sería la confluencia de un triedro. Por coherencia con la
disposición de la decoración figurada los tubos con prótomos marcarían el plano
horizontal mientras que el tubo simple estaría en disposición vertical. El carácter dual
de los diferentes tipos de tubos permite recomponer dos esquinas diferentes y,
necesariamente, contrapuestas.
<< PÁG. 77
Fig. 10.- Sistema de montaje de las esquinas delanteras de los bronces de «El Torrejón de
Abajo».
Esta reconstrucción no está en absoluto reñida con la disposición que a partir de ella
adquieren los símbolos incisos en las piezas, aunque tampoco el resultado presenta
una combinación meridiana: de este modo los signos en forma de ojo trazados sobre
sendas piezas de tipo C y D coincidirían en una de las esquinas a la que se incorporaría
un tubo simple que, a tenor de lo conocido, no presenta símbolo alguno (falta una
buena porción de bronce de este tubo pero no la zona proximal que es donde
invariablemente se inscriben estos signos). Por otro lado, en la esquina opuesta
coincidirían dos triángulos (el del cilindro liso y el prótomo antropomorfo
correspondiente), aunque el tercer símbolo de esta combinación sería un cuadrado
con diagonales inscritas, que es el que figura en el prótomo zoomorfo.
La organización de estas esquinas tripartitas sugiere el modo de montaje de las piezas
restantes: las de tipo B y E. El vástago de la única pieza de tipo B que se conserva se
introduciría por las dos perforaciones transversales de las piezas de tipo E cuya parte
inferior curva se adapta a la concavidad arbitrada a tal efecto en la parte superior de la
pieza de tipo B. El prótomo antropomorfo quedaría complementado con las dos aletas
laterales. << PÁG. 78
Los tubos de bronce de El Torrejón iban unidos a listones de madera que constituirían
el mueble propiamente dicho y cuyos restos se han encontrado en el interior de
algunos de ellos. Los listones irían ajustados mediante los pernos de hierro que
atraviesan los tubos. La reconstrucción más económica de todo el equipo es la que
presupone cuatro patas verticales unidas a los tubos de tipo A y B y un único nivel de
listones horizontales que formarían un plano rectangular. Esta solución plantea dos
posibilidades de ligazón: 1ª) que los tubos antropomorfos se unan entre sí con lo que
quedarían cuatro figuras iguales contrapuestas. 2ª) Que los tubos de los leones (tipo C)
se unan con los prótomos antropomorfos de tipo E. De las dos soluciones la primera
parece la más lógica y cuenta con paralelos iconográficos que a continuación se
expondrán. En cualquiera de las dos versiones propuestas quedan sin conectar los
prótomos de tipo E entre sí, problema que, tal vez hallara su solución en la instalación
de un travesaño directamente ligado a los listones de madera mediante clavos o, más
probablemente, mediante machihembrados trabajados directamente en las tablas (fig.
12).
La estructura que surge parece por tanto apropiada para sostener un lecho horizontal,
algo que está en consonancia con el carácter en última instancia funerario que según
lo excavado parece que tuvo este mueble.
Fig. 11.- Sistema de montaje de las esquinas traseras de los bronces de «El Torrejón de Abajo».
<< PÁG. 79
Fig. 12.- Reconstrucción del lecho de «El Torrejón de Abajo» con indicación de los elementos de
bronce (según el autor).
Origen y paralelos
El estudio de los paralelos del lecho de «El Torrejón de Abajo» debe realizarse bajo dos
puntos de vista: 1) funcional y 2) iconográfico.
Desde el punto de vista funcional hay que referirse, necesariamente, a la escasez de
camas que ha proporcionado la arqueología del Mediterráneo durante el Hierro
Antiguo, algo que se constata tanto en lo que se refiere a hallazgos reales como a
representaciones figuradas6.
En contraste con esta escasez, la imposición de la costumbre griega del symposio
provocará a partir del siglo VI la generalización de representaciones de κλίναι o lechos
para comer reclinados, sobre todo en soporte cerámico7, aunque su uso no parece
afectar a la Península Ibérica. Prueba de ello es que en su trabajo sobre el mueble
Ibérico E. Ruano sólo recoge en el apartado de los lechos el conjunto de «El Torrejón
de Abajo», probablemente llevada por la, a mi juicio, baja cronología que se ha
propuesto para el mismo8.
6
E. Gubel 1987, p. 271.
G.M. Richter 1966; U. Knigge 1976; J. Boardman 1990.
8
E. Ruano 1992, pp. 49-50; para la cronología M.C. García-Hoz 1991 p. 460 y M.C. García-Hoz y A.
Álvarez 1991, p. 203.
7
Tal vez, el referente más próximo para el lecho de «El Torrejón de Abajo» sean los
bronces decorados hallados en la tumba Bernardini de Palestrina, igualmente
interpretados como los remates de un << PÁG. 80 lecho, y que adoptan una
disposición muy similar y una decoración análoga, constituida por prótomos
zoomorfos que representan animales reales y fantásticos que proyectan sus garras
hacia adelante y que rematan tubos huecos que se cruzan entre sí9. Esta cama, junto
con otra hallada en la tumba Regolini-Galassi y de conformación muy distinta10,
complementan el catálogo de lechos etruscos realizados con elementos de bronces
fechables en el siglo VII a.C. No obstante, la moda de rematar objetos con prótomos
zoomorfos alcanzó cierto desarrollo en la Etruria orientalizante y arcaica, como
demuestra una buena colección de remates de bronce representando leones, grifos,
esfinges o caballos hallados en el área tirrénica11.
Más hacia el Este se debe señalar el lecho de marfil de la tumba 79 de Salamina de
Chipre12, aunque más por su condición de cama regia y por su contexto funerario que
por un verdadero parecido formal con los bronces de «El Torrejón de Abajo». Sin
embargo, en esta misma tumba, aparecieron una serie de remates broncíneos que sí
deben ser relacionados con los prótomos objeto de este estudio: las cabezas leoninas
del armón funerario Γ13, y, muy destacadamente, los tapacubos del carro B, trabajados
en forma de esfinges tocadas con klaft en disposición similar a los prótomos
antropomorfos del lecho de «El Torrejón de Abajo»14. Además, las bisagras de bronce
que permiten el juego de los tablones del citado armón Γ, no dejan de recordar por su
forma facetada a los tubos de nuestros bronces, a pesar de su menor tamaño15. Por
último, también hay que mencionar la aplicación de tubos facetados de bronce a un
lecho con incrustaciones de marfil hallado entre las ruinas del Fuerte Salmanasar, en
Nimrud16.
Es muy posible que la difusión mediterránea (si no la propia fabricación) de estos
lechos de aparato e, incluso, de la aplicación de elementos zoomorfos al mobiliario se
deba a la labor ejercida por los artesanos fenicios que habrían adoptado esta
costumbre de Egipto, donde encontramos camas de madera flanqueadas por
prótomos de animales desde, al menos, el Imperio Nuevo17. En este sentido se expresa
E. Gubel al tratar de rastrear el origen de algunas formas típicas del mobiliario fenicio,
como sus trípodes de tipo VIII-d, que parecen ser resultado de trasladar a la artesanía
del bronce formas propias de la ebanistería del Valle del Nilo18. Por otro lado, que la
producción de bronces orientalizantes de Chipre se deba en su mayor parte a la
actividad de un artesanado fenicio asentado en la isla es un planteamiento sugerido19
que cuenta con muchos visos de verosimilitud.
9
F. Canciani y F-W. von Hase 1979 pp. 56-57 láms 47-50.
S. Steingräber 1979, lám. 6.
11
11.- S. Haynes 1985, pp. 142 y 254-255; U. Höckman 1982, figs. 48-49; E. Woytowitsch 1978, láms. 6, 8
y 11, nos. 9, 30, 35 y 70-72.
12
V. Karageorghis 1973-74, láms. C y LXVI-LXX.
13
Íbidem pp. 60-66, láms. CXIV-CXVI.
14
Íbidem láms. CI-CIV y CCLVI.
15
Íbidem láms. XXXVIII-IX, 221 y CCLX.
16
M. E. L. Mallowan 1966, II, figs. 321-322.
17
G. Killen 1980, pp. 33-34.
18
E. Gubel 1987, pp. 252-261.
19
V. Karageorghis 1974, p. 220.
10
También es muy posible que a esta misma influencia fenicia se deba la costumbre
oriental de decorar el mobiliario áulico con prótomos zoomorfos de bronce, tal y como
se aprecia en los relieves de los palacios nordsirios20 y neoasirios21 y tal y como
confirman algunos de estos prótomos hallados en las << PÁG. 81 excavaciones de
Nimrud22. El estilo puramente asirio de estas creaciones disuade de atribuirlas
inmediatamente a un artesanado fenicio si bien los problemas de producción de la
broncística asiria distan de estar clarificados23.
La ausencia de creaciones semejantes en Fenicia no debe ser tenida por obstáculo,
sino, una vez más, la evidencia de que las producciones artesanales de las ciudades del
Líbano se orientan hacia el mercado exterior y no hacia el consumo propio, como
tantas veces se ha constatado para el caso de los bronces24.
En cuanto a los paralelos iconográficos de las figuraciones del lecho de «El Torrejón de
Abajo», conviene hacer un estudio por separado de los motivos representados para,
posteriormente, acometer una aproximación en tanto que conjunto.
Comenzando por los prótomos antropomorfos hay que recordar la interpretación
como esfinges que aquí propongo, en oposición a la hipótesis anteriormente expuesta
que los entiende como representaciones de Astarté25. Es difícil rebatir los argumentos
que se aducen para sostener semejante hipótesis porque apenas están desarrollados,
pero creo que la presencia de un tocado típicamente masculino como el lebbadé siriofenicio con que se dotan estas figuras debe ser suficiente para rechazar de plano esta
adscripción. Esta nueva lectura está basada en una serie de observaciones y
argumentos: 1) al igual que los prótomos leoninos el tubo facetado puede ser tenido
por el cuerpo del animal que descansa en posición horizontal. 2) Las protuberancias
que se sitúan a los lados del pectoral se pueden entender como patas enterizas de
cuadrúpedo y no como antebrazos humanos. 3) Las representaciones de bustos son
enormemente escasas, por no decir inexistentes en el arte del Mediterráneo arcaico, y
mucho menos las que añaden brazos cortados por la mitad. 4) Tampoco se encuentra
en la iconografía oriental ni del Mediterráneo actitudes como la que la lectura de los
prótomos como bustos implica, esto es, con las manos sobre los hombros exhibiendo
el dorso. 5) Los rasgos con que se indican los supuestos dedos son en extremo
sumarios si se comparan con el trabajo del resto de los rasgos anatómicos como las
cejas, los ojos o la boca, por lo que deben entenderse como simples ornamentaciones
de la misma especie que las que aparecen sobre las orejas o en la frente de los leones.
6) También puede contribuir a la visión de estos bronces como esfinges la composición
conjunta de las piezas de tipo E con las aletas de las piezas de tipo B e interpretar éstas
como posibles alas. Esto es más dudoso, pero su aceptación o no no interfiere la
calificación como esfinges de estas figuras habida cuenta la existencia de esfinges
tanto ápteras cuanto aladas en la imaginería religiosa del Antiguo Oriente y del
Mediterráneo. Ambas modalidades están presentes en los repertorios iconográficos
peninsulares del Período Orientalizante: las aladas en las representaciones grabadas
de la bandeja de El Gandul26 o en la figura en bulto redondo hallada en una tumba de
20
H. Frankfort 1987, fig. 358.
J. Curtis 1988, láms. 76 y 78.
22
E.A. Braun-Holzinger 1984; J. Curtis 1988, láms. 74 y 77.
23
J. Curtis 1988.
24
G. Falsone 1988, p. 229.
25
M.C. García-Hoz 1991, p. 460.
26
F. Fernández 1989.
21
Los Higuerones, en Castulo27; las esfinges sin alas aparecen sobre uno de los peines de
la Cruz del Negro y sobre el que se encontró en la colina de Juno, en Cartago, que por
sus características habría que adscribir a la producción hispánica28. Como en el caso de
<< PÁG. 82 las esfinges de «El Torrejón de Abajo» los dos ejemplares grabados sobre
los peines de marfil presentan pectorales egiptizantes.
Aceptada esta adscripción, tal vez el referente que más se asemeja a la composición
de los prótomos de «El Torrejón de Abajo» sea el ya citado tapacubos del carro B de la
tumba 79 de Salamina de Chipre que presenta dos protuberancias similares al ambos
lados del pecho y que, consecuentemente, ha sido interpretado como la parte
delantera de una esfinge29.
Aunque el tocado característico de la esfinge fenicia es el klaft sobremontado por la
doble corona pschent típica de los faraones egipcios30, existen algunos ejemplos de
esfinges cubiertas con lebbadé o tocados emparentables que permiten referenciar las
figuraciones antropomorfas de «El Torrejón de Abajo» con la iconografía oriental. Los
ejemplos más destacables son dos terracotas halladas en Sarepta31 y Tiro32 y una
figuración grabada sobre una copa fenicia hallada en Delfos que representa una
esfinge alada33. Las mencionadas esfinges de la bandeja sevillana de El Gandul portan
un tocado similar al lebbadé aunque no del todo idéntico, pues remata en un doble
abultamiento en la región occipital. Frente a esta escasez de referentes, las esfinges
fenicias tocadas con ushek son, por el contrario, mucho más abundantes,
convirtiéndose esta prenda en uno de sus atributos habituales.
Las figuras de leones son elementos relativamente frecuentes en el repertorio
figurativo de la toréutica orientalizante de la Península Ibérica. Algunos de los
ejemplos conocidos más destacables son los tapacubos del carro de La Joya (fig.
13,2)34, el controvertido león de la Colección J.P. Getty35 o la cabeza zoomorfa del jarro
Lázaro-Galdiano36, que muestra en su articulación facial bastantes coincidencias con
los leones del lecho objeto de este estudio. Rasgo común a todos estos leones
hispánicos es la ordenación de la melena en un triple bucle que cae sobre la frente y
sobre las sienes, característica que parece propia de la producción peninsular y con la
que sólo pueden relacionarse los prótomos leoninos que coronan algunos de los
calderos de las grandes tumbas etruscas del siglo VII, en los que se aprecia una
influencia nord-siria37. Con posterioridad, tal vez por influjo griego38, los leones del
Mediterráneo distribuyen su melena en un a modo de diadema que enmarca la cara,
tal y como hace la leona del Portitxol, en Ampurias, probablemente obra etrusca (fig.
27
J.M. Blázquez 1975, pp. 267-268.
M. E. Aubet 1979, figs. 2, CN5 y 8.
29
V. Karageorghis 1973-74, p. 29.
30
El ejemplo más popular tal vez sea el “querubín” del Fuerte Salmanasar: G. Herrmann 1992, láms. 14 y
15; otros en R.D. Barnett 1982, láms. 47a, 49b y e, y 53.
31
J.B. Pritchard 1978, fig. 137, 8; E. Gubel 1987, lám. I, 2.
32
P.M. Bikai 1978, lám. LXXXII, 7; para su interpretación como esfinge E. Gubel 1987, p. 54.
33
G. Markoe 1985, G-4.
34
J.P. Garrido y E.M. Orta 1978, pp. 67-72.
35
B.B. Shefton 1990.
36
A. García y Bellido 1964, pp. 66-70.
37
W. Ll. Bown 1960, p. 15, lám. VIII b y c.
38
Como parece demostrar la temprana adopción de este rasgo por algunos leones de bronce del siglo
VII como el famoso surtidor de Samos: C. Rolley 1986, p. 78.
28
13,3)39. Es interesante destacar la ausencia de algunos de los rasgos presentes en la
típica iconografía de los leones orientalizantes como el apuntamiento de las orejas
propio de los modelos neohititas y que tanta repercusión tuvo en la estatuaria
ibérica40. En su lugar las orejas de los leones de «El Torrejón de Abajo» se presentan
rectas por su parte trasera constituyendo un recurso original a la vez que simple. Hay
que señalar, no obstante, que las orejas lanceoladas << PÁG. 83 no son arquetípicas
de los leones fenicios que suelen presentarlas redondeadas. Otros rasgos propios de
los felinos orientalizantes como la apertura de las fauces y la exhibición de la lengua
no son susceptibles de comentario toda vez que los leones de «El Torrejón de Abajo»
están literalmente mordiendo el lomo de las esfinges de la cabecera.
Por último, la búsqueda de referentes para la extraña forma que adoptan las aletas
laterales del cilindro nº 3 ha resultado infructuosa. No creo defendible su asimilación a
flores de loto41 ni a cualquier otro elemento fitomorfo de los repertorios orientales. Su
posible identificación como alas de las esfinges que he propuesto con anterioridad no
deja de ser una hipótesis discutible.
La representación de cuatro esfinges contrapuestas en torno a un mueble merece,
como composición escénica general, un comentario iconográfico adicional. Hay una
pieza de bronce peninsular adscribible al Período Orientalizante que recuerda en su
composición este esquema: el cogedor de bronce del MAN, que presenta en los lados
largos un trabajo calado en el que se reconocen cuatro animales cuadrúpedos que, a
pesar de su tosquedad, podrían estar tocados con un gorro picudo42. La reproducción
a pequeña escala del esquema de esfinges esquinadas que se da en este cogedor debe
ser indicativa de que este tipo de composiciones en gran formato no eran infrecuentes
en la Península Ibérica. Pero, sin duda, de donde más frutos se obtienen para
contextualizar culturalmente esta composición es de la comparación de la misma con
esquemas iconográficos del mundo fenicio extrapeninsular: por un lado es necesario
referirse al sarcófago giblita de Ahiram, cuyas esquinas están “protegidas” por cuatro
leones en actitud no alejada a la de los bronces que aquí estamos analizando43 y que
encuentran en el monumento turriforme de Pozo Moro su trasunto peninsular más
clarificador44. Por otro lado hay que aludir al grupo de tronos de esfinge estudiados
por E. Gubel y al que se agregan algunos de los paralelos citado más arriba como las
terracotas de Sarepta y Tiro45. Los tronos de esfinges representan uno de los tipos más
estandarizados del mobiliario fenicio ceremonial, asociado en los primeros ejemplos a
personajes reales y posteriormente a divinidades de signo diverso. En ellos, como en el
lecho de «El Torrejón de Abajo», las esfinges no sólo flanquean los laterales del
mueble sino que desarrollan una función tectónica o de sostén. El conocimiento de
estos tronos zoomorfos en el Extremo Occidente está atestiguado por alguna muestra
de glíptica procedente de Ibiza46, y su clara vinculación con el lecho de «El Torrejón de
Abajo» debe implicar un componente semiológico total o parcialmente compartido
con ellos.
39
El trabajo más reciente en E. Sanmartí-Grego 1996, pp. 23-24.
T. Chapa 1985, pp. 124-125.
41
M.C. García-Hoz 1991, p. 460 y M.C. García-Hoz y A. Álvarez 1991, p. 203.
42
A. García y Bellido 1957, pp. 125 y 126, figs. 17-19.
43
A. Parrot, M. Chéhab y S. Moscati 1976, figs. 6, 76-77.
44
M. Almagro-Gorbea 1978.
45
E. Gubel 1987, pp. 37-74.
46
Íbidem lám. VII, 16.
40
13.- Bronces protohistóricos hispánicos relacionables con el conjunto de «El Torrejón de
Abajo»: 1: aplique con prótomo leonino de la Colección Calzadilla (Museo Arqueológico
Provincial de Badajoz); 2: tapacubos del carro de la tumba 17 de La Joya (Museo de Huelva); 3:
cabeza de león de la necrópolis de Ampurias (Museo Arqueológico de Barcelona); 4: objeto de
Cancho Roano (Museo Arqueológico Provincial de Badajoz); 5: fragmento de tubo con extremo
engrosado de la necrópolis de Alcácer do Sal (Instituto de Arqueología de Coimbra, Portugal).
<< PÁG. 84
Cronología
No son muchos los datos proporcionados por el contexto arqueológico registrado en la
excavación de «El Torrejón de Abajo» que permiten obtener un juicio claro acerca de
la cronología de su ocupación. Los escasos recipientes cerámicos recuperados, a falta
de un estudio detallado de los mismos, no parecen suficientemente representativos.
Por otro lado, el carácter de mueble ceremonial y de prestigio que indudablemente
puede atribuirse a este conjunto obliga a aceptar la posibilidad de largas per<< PÁG. 85 vivencias que impiden asignarle de manera automática la fecha de
ocupación del asentamiento. Si se acepta la vinculación de «El Torrejón de Abajo» con
el yacimiento vecino de «El Risco» se obtiene que la secuencia ocupacional del mismo
(Bronce Final-Segunda Edad del Hierro) es demasiado dilatada como para resultar
satisfactoria.
Frente a ello y, a la espera de que futuras publicaciones puedan aportar nuevos datos
estratigráficos, el análisis de la cronología de los paralelos parece la única vía
disponible para aproximarnos a la cronología del lecho. Este sistema ya se utilizó con
anterioridad para proponer la cronología de finales del VI que hasta ahora se ha
venido aceptando. Sin embargo, algunos de los referentes aducidos47 no parecen muy
adecuados para contextualizar estilísticamente estas representaciones. Así sucede, por
ejemplo con las figuras femeninas del jarro de Valdegamas48 y del timiaterio de La
Quéjola49 que acusan en su composición rasgos de la iconografía greco-arcaica que
están absolutamente ausentes en los bronces de «El Torrejón de Abajo». Otros
elementos traídos a colación, como el león del timiaterio de Castulo son de
dimensiones demasiado reducidas como para permitir extrapolaciones válidas,
además, la fecha que se defiende para este quemaperfumes se viene situando en el
siglo VII a.C.50
A esta fecha, y más concretamente hacia su primera mitad, apuntan
fundamentalmente la mayoría de los paralelos mediterráneos aquí recogidos: la
tumba 79 de Salamina51, las tumbas etruscas Bernardini y Regolini-Galassi52, o las
esfinges tocadas con lebbadé, que parecen formar un subgrupo dentro de la categoría
de los tronos de esfinges que no va más allá del 60053. También al siglo VII caben
adscribir la mayor parte de las figuraciones peninsulares relacionables con este
conjunto, como el vaso Lázaro54, los leones de La Joya o la bandeja de «El Gandul»55.
Por tanto, estimo que una cronología dentro del siglo VII es la más fácilmente
defendible para la fabricación del conjunto de bronces de «El Torrejón de Abajo», toda
vez que, con posterioridad a esta fecha, se asiste en la toréutica peninsular a la
incorporación de elementos de raigambre helénica que no están presentes en esta
composición.
47
M.C. García-Hoz 1991, p. 460 y M.C. García-Hoz y A. Álvarez 1991, p. 203.
A. Blanco 1953.
49
R. Olmos y M. Fernández-Miranda 1987.
50
M. Almagro-Gorbea 1974, p. 53; J.M. Blázquez 1975, p. 267 y J.M. Blázquez y J. Valiente 1982, p. 57.
51
V. Karageorghis 1973-74 pp. 120-122.
52
I. Strøm 1971, pp. 154 y 168.
53
E. Gubel 1987, pp. 73-74.
54
J.M.J. Gran Aymerich 1983, pp. 77-87.
55
F. Fernández 1989, p. 199.
48
Técnica
Los bronces de «El Torrejón de Abajo» han sido sometidos a análisis de composición
química por el procedimiento de fluorescencia de rayos X en los laboratorios del
ICRBC. Los resultados se especifican al final de este trabajo, en un apéndice.
Lo primero que llama la atención a la vista de las tablas obtenidas es la enorme
uniformidad en la composición de las aleaciones, tanto en lo que se refiere a los
elementos principales como a las trazas e impurezas. Esto sugiere, con cierto grado de
verosimilitud, que todas las piezas han sido fundidas en una única ocasión y en un
mismo centro de producción, a pesar de algunas diferencias apreciables en la tipología
y en la distinta calidad del trabajo de acabado. La gran masa de bronce empleada en el
con- << PÁG. 86 junto (más de 5,5 kg) impide, no obstante, pensar en una única
colada.
Los valores medios permiten hablar de bronce ternario con unos niveles de estaño
razonables (7,5%) y unas bajas proporciones de plomo (3,5%), lo que no deja de
sorprender en piezas que requieren de una cierta fluidez en la mezcla.
Cotejados estos valores con los aún escasos datos que se tienen de la tecnología
metalúrgica de la broncística orientalizante peninsular, se observa, ponderando las
limitaciones de una muestra tan específica, una adecuación a los índices conocidos
para esa época que sufre un proceso de transformación respecto de la tradición local
materializado en un continuo enriquecimiento de los niveles de plomo, en
consonancia con la metalurgia de otras zonas del Mediterráneo56.
La fundición se ha realizado por el procedimiento de la cera perdida en hueco. Los
positivos en cera se han trabajado en partes independientes unidas entre sí de manera
que han dejado en el interior de los tubos rebabas y costuras que acusan la
característica textura cerúlea. En los intersticios de algunas de las piezas quedan restos
de la arcilla ennegrecida de los moldes que denuncian el empleo de esta técnica. En la
mayor parte de los casos las coladas distan de ser de buena calidad apreciándose en la
superficie las típicas vacuolas producto de la deficiente evacuación de los gases,
aunque si hay un rasgo que define la calidad de las piezas es la irregularidad. El uso del
núcleo refractario para conseguir la oquedad ha sido, igualmente fallido y en varias
ocasiones han quedado lagunas en el molde donde no ha llegado el metal,
produciendo ostensibles agujeros que han sido reparados por sobrefundidos
anteriores al trabajo en frío.
No se observa el menor resto de soldadura ni hay nada que permita pensar en su
existencia en ninguna de las unidades que componen del conjunto. Las pieza más
susceptible de ser soldadas por su dificultad de fundición en un único bloque son las
aletas que se adosan al cilindro 3. Una oportuna fractura en una de dichas aletas,
situada a la altura de su unión con el tubo, demuestra a las claras que se trata del
mismo bronce, sin que medien interrupciones ni restos de fundentes que puedan
llevar a pensar en dos elementos soldados.
En cuanto a la técnica desarrollada en las decoraciones que portan leones y esfinges
hay que reseñar su realización en los positivos de cera por los procedimientos de
impresión e incisión. El primer procedimiento es claramente apreciable en las fajas de
líneas verticales que forman los usehks de las esfinges y que, amén de su profundidad
56
S. Rovira 1993 y 1995.
diferencial, acusan una silueta triangular derivada de la forma del instrumento
aplicado. El procedimiento de la incisión se ha seguido para las bandas de zigzags que
decoran las faces de los leones y que marcan una huella mucho menos profunda y más
uniforme que los pectorales. Los símbolos oculiformes y triangulares han sido
igualmente trabajados antes de la fundición; el signo cuadrado, mucho más fino, tal
vez se haya trazado ya directamente sobre el bronce solidificado. El trabajo de
regularización de las superficies en frío es de mediana calidad salvo en la figura nº 7
que presenta una superficie rugosa, aunque puede ser debido al incendio que
debieron sufrir en el último momento de su uso.
En suma, el grado tecnológico desarrollado en la elaboración de estos objetos es bajo,
algo que es aprecia en la mala adecuación de las aleaciones a un producto figurativo y
en los errados resultados de la fundición en hueco. Los fallidos objetos que se
obtuvieron de estas deficientes fundiciones no se desecharon sino que fueron
reparados acto seguido de forma que los principales errores quedaron disimulados
con un pulido en frío; otras deficiencias como las vacuolas superficiales quedaron para
siempre como cicatrices sobre los rostros de algunas de las esfinges. << PÁG. 87
Producción
La escasez de lechos decorados con prótomos de bronce en el Mediterráneo durante
los siglos VIII y VII unida a la cierta profusión que, como después tendremos ocasión de
comprobar, se podría haber dado en la Península Ibérica, así como las peculiaridades
regionales que se pueden observar en las distintas zonas en que se constata la
presencia de estos prótomos (Asiria, Chipre, Etruria o la propia Iberia...) hacen inclinar
la balanza en favor de una producción peninsular para los bronces que decoran el
lecho de «El Torrejón de Abajo». La innegable procedencia fenicia de los elementos
que ostentan los prótomos o de sus combinaciones y la vinculación iconográfica a lo
que está siendo producido coetáneamente en la franja levantina parecen sugerir un
taller fenicio peninsular. No de otro modo se entendería la aplicación de unos
patrones iconográficos documentados en Oriente y desconocidos en la Península
como las esfinges tocadas con lebbadé, o los esquemas simbólicos procedentes de
Siria y Palestina. Las deficiencias técnicas que se han señalado no deben ser
consideradas como un obstáculo a la hora de aceptar una adscripción fenicia, pues las
deficiencias de fundición se constatan sobre productos igualmente coloniales como los
jarros o los timiaterios, tal y como puede apreciarse si se realiza una observación
detallada de algunas de las piezas más señeras de estas series57.
Existen algunos datos complementarios que animan a pensar en esta adscripción
colonial, como la serie de signos de montaje que ostentan cinco de las piezas en sus
lomos. Su presencia debe indicar que los fundidores de los prótomos no eran los
mismos individuos que después iban a instalarlos sobre el armazón de madera. Pero
además, su carácter pictográfico, puede sugerir que estas “instrucciones” están
destinadas a personas que utilizan un código de escritura diferente o, sencillamente,
que desconocen la escritura. Normalmente, cuando el fabricante y el montador
57
Estas ideas se basa en la revisión detallada de los criterios concernientes a la producción de bronces
“orientalizantes” peninsulares que abordo en mi trabajo de tesis doctoral que sobre este tema y bajo la
dirección del Prof. Dr. D. Martín Almagro-Gorbea vengo desarrollando en los últimos años.
emplean la misma grafía los signos de montaje que se arbitran suelen ser numerales o
alfabéticos; así sucede en la crátera de Vix donde el friso de carros y hoplitas y la zona
del cuello en que éstos han de situarse aparecen marcados con letras y numerales
griegos58; también se ha reconocido grafemas fenicios sobre varias piezas de marfil de
Nimrud interpretados como signos de montaje59. Es posible, pues, que los adornos de
bronce y la estructura lignaria a la que se incorporaron fueran manufacturados en
esferas tecnológicas diferentes. En esta tesitura es muy posible que los bronces se
realizaran por encargo y no como obras más o menos seriadas, y de hecho, a pesar de
repetir los mismos esquemas, esfinges y leones son totalmente diferentes entre sí, sin
que quepa la posibilidad de una fabricación con moldes previos para obtener los
positivos de cera.
Como la práctica totalidad de la broncística colonial peninsular del Período
Orientalizante hay que considerar que estos apliques estaban diseñados para
abastecer la demanda local. Por ello el lugar de ubicación no puede ser tenido en
cuenta a la hora de formular un juicio sobre el centro de producción, sin que quepa,
habida cuenta la excepcionalidad de las figuraciones, introducir otras argumentaciones
en esta discusión que debe ser, consecuentemente, dejada en suspenso.
Función y significado
A la vista de determinadas características del lecho de «El Torrejón de Abajo» surgen
algunas preguntas concernientes a su función. Así, por ejemplo, su construcción por
piezas independientes podría << PÁG. 88 sugerir que se tratara de una cama
desmontable o portátil, modalidad bien conocida en la mayor parte de los repertorios
de muebles antiguos60. Mi opinión al respecto es negativa. Creo que la razón por la
cual las diferentes partes se fundieron por separado son las grandes dificultades
técnicas que habría entrañado realizar de una sola vez estructuras huecas de más de 3
kg de peso y de una aparatosa tridimensionalidad. Ya hemos visto como incluso fundir
piezas más simples resultó problemático. Por otra parte, si se acepta que el travesaño
de los pies de la estructura va unido directamente a los listones de madera se obtiene
un mueble mucho menos desmontable de lo que las partes metálicas pueden sugerir.
Otra cuestión que surge al observar el lecho y asumida su obvia condición de mueble
de aparato, es la de si se trata de un palanquín de tipo procesional como los que se
documentan en Egipto y Asiria61 en época no alejada a la que aquí nos interesa.
Tampoco soy partidario de esta visión porque el espacio hábil que dejan los banzos
para sujetar las andas, sobre todo en la parte de la cabecera, es enormemente
reducido. Además, la fabricación por piezas de las partes de bronce hace que fuera
muy fácil el desmoronamiento de la estructura si se intenta elevar en volandas. Es muy
probable que el lecho estuviera fijo al suelo, incluso literalmente clavado, para
proporcionarle la estabilidad que le resta su construcción en piezas separadas.
Estas características de mueble fijo y estable son compartidas con los lechos de las
tumbas 79 de Salamina y Bernardini, y con ellos debe también compartir su carácter
58
R. Joffroy 1979, pp. 58-61.
A.R. Millard 1962.
60
E. Gubel 1987, pp. 195-205.
61
G. Killen 1980, lám. 30.
59
idiosincrásico, privativo de individuos socialmente diferenciados. Ahora bien, lo más
posible es que estos lechos, a pesar de las aparatosas decoraciones que ostentan,
formen parte de la esfera privada, de lo que podemos denominar el lujo interno, de
puertas adentro, y que no estén destinados a subrayar la diferenciación de sus
posesores en contextos públicos. De hecho, las formas habituales de epifanía
registradas en la iconografía oriental y mediterránea de la época se realizan sobre
asientos o tronos más o menos elaborados62 que aparecen en las grandes tumbas
orientalizantes en mayor medida que los lechos63. No obstante, la vinculación con los
tronos de esfinges que he querido establecer para el mueble de «El Torrejón de
Abajo» lleva a pensar que este conjunto pueda marcar una excepción al respecto, así
como el hecho de que las camas de Salamina y Etruria se hallen contenidas en
impresionantes listados de ajuares funerarios mientras que el lecho de «El Torrejón de
Abajo» constituye al parecer el único elemento diferenciador del “ajuar” de este
anómalo enterramiento.
La relación con los tronos de esfinges nos lleva a plantear otra serie de problemas
relacionados con la simbología de esos muebles. Los tronos de esfinges más antiguos
aparecen asociados a personajes reales tal y como sucede en las representaciones del
sarcófago de Ahiram y de los marfiles de Meggido64, pero ya en el Primer Milenio
parecen pasar a convertirse en atributo divino65. La posibilidad de que el lecho de «El
Torrejón de Abajo» constituyera el soporte de una imagen divina, que estaría en
consonancia con la interpretación como santuario que se ha dado al edificio en que se
halló66, me pare- << PÁG. 89 ce descartable desde el momento en que se confirma su
uso en última instancia como soporte funerario de un individuo cuyos restos se
hallaron en una urna ad hoc67. Sin embargo, sí debe tenerse en cuenta el valor
simbólico que comporta la agrupación de animales reales y fantásticos en torno a un
personaje distinguido y las relaciones que éste mantiene con los dioses. De este modo,
creo hay que entender una función apotropaica o protectora por parte de estos
animales sobrenaturales únicamente comprensible en función de la especial
vinculación que se establece entre el usuario del lecho y el mundo del más allá, y que
le viene otorgada, muy posiblemente, por su condición regia. Esta materialización
plástica del estatus social está en consonancia con lo que conocemos del mundo
orientalizante del Suroeste a través de las representaciones divinas que aparecen en
los carros, los «braseros» o los timiaterios hallados en las tumbas diferenciadas, y
hunde sus raíces en la ideología oriental adoptada por los propios fenicios como
demuestra el tantas veces al efecto referido sarcófago de Ahiram de Biblos68. Es la
misma idea que, además, se percibe en las primeras manifestaciones de la escultura
ibérica como refleja el monumento turriforme de Pozo Moro, también vinculado a una
tumba regia69. La excepcionalidad del lecho de «El Torrejón de Abajo» anima a pensar
que contendría un mensaje simbólico más genérico que el de otros indicadores de
rango usados en las culturas del Mediterráneo. De este modo obraría al modo de
62
M. Metzger 1985.
V. Karageorghis 1973-74, lám. A; C.D. Curtis 1925; L. Pareti 1947, p. 23.
64
E. Gubel 1987, p. 73.
65
Íbidem.
66
M.C. García-Hoz 1991, p. 460 y M.C. García-Hoz y A. Álvarez 1991, p. 203.
67
Íbidem.
68
A. Parrot, M. Chéhab y S. Moscati 1976, figs. 6, 76-77.
69
M. Almagro-Gorbea 1978, p. 258.
63
símbolo dinástico (como la corona de los reyes medievales) más que personal (lugar
que podría ocupar, por ejemplo, el sello de estos mismos monarcas). Esto podría ser
refrendado por la, al parecer, fecha avanzada que presenta el enterramiento en que se
halló, y la ausencia de este tipo de muebles en las grandes tumbas del Período
Orientalizante Pleno en las que, normalmente, no se incluirían este tipo de bienes, de
manera que su amortización final podría corresponder a unos presupuestos culturales
netamente distintos de los del momento en que se fabricó.
III.- Otros lechos
El descubrimiento del conjunto de bronces de «El Torrejón de Abajo» y su
reconstrucción como remates de un lecho de aparato anima a revisar en la bibliografía
y en los fondos de los museos españoles la posible existencia de otras composiciones
similares o emparentadas. De hecho, ya se ha propuesto una función equiparable para
una pieza aparecida en las excavaciones de Cancho Roano en forma de cilindro
ensanchado y rematado por un vástago de sección cuadrada (fig. 13,4)70. No han
aparecido más elementos en Cancho Roano que permitan confirmar este uso, pero es
habitual que en este yacimiento aparezcan elementos aislados que sugieren la
existencia de conjuntos más complejos como, por ejemplo, un pasarriendas de anilla
segmentada, único vestigio del yugo de un carro71.
Unas piezas en las que también merece la pena detenerse son dos tubos cilíndricos de
bronce de la antigua colección Vives que actualmente se conservan en la Hispanic
Society of America72. Hasta la fecha se han interpretado como pertenecientes a una
fuente de época romana pero a la vista del lecho << PÁG. 90 cacereño cabe apuntar,
como hipótesis alternativa, que se integraran en un conjunto similar. Se trata de un
tubo rematado en cabeza de león con melena trilobulada, orejas apuntadas y fauces
abiertas de aire orientalizante junto con una pieza similar rematada en un vástago
macizo (lám. E), por lo que las analogías con el lecho de «El Torrejón de Abajo» son
dobles. Desgraciadamente no es posible confirmar si el emparejamiento de que son
objeto en el Álbum Vives se debe a algo más que una mera casualidad, pues sólo se
sabe de esto dos objetos, en lo que a procedencia se refiere, que fueron adquiridos en
Madrid. Hay otras figuraciones indudablemente protohistóricas como el remate
zoomorfo de Azougada (Portugal) que guardan un estrecho parecido con el prótomo
de la colección Vives aunque por su menor tamaño no puede considerarse como un
remate de mueble de gran formato73.
Al margen de los objetos ya publicados hay que aportar como novedad un tubo
cilíndrico con remate leonino de rasgos próximo-orientales conservado en el Museo de
Badajoz74 que perteneció a la antigua Colección Calzadilla, formada principalmente
con objetos arqueológicos procedentes de la región extremeña (fig. 13,1). El modelado
anatómico es bastante más detallado que el que puede observarse en los trabajos
70
.- M. Almagro-Gorbea, A. Domínguez de la Concha y F. López-Ambite 1990, p. 275, n. 21; para la pieza
J. Maluquer 1983, pp. 70-72.
71
J. Maluquer 1981, lám. XL, 2.
72
A. García y Bellido y M.P. García-Bellido 1993, p. 270.
73
M.V. Gomes 1983, lám. IV B.
74
Museo Arqueológico Provincial de Badajoz Invº 11951. Agradezco al Sr. G. Kurtz haberme
comunicado la existencia de esta pieza.
broncísticos del Período Orientalizante Pleno como los leones de La Joya o los propios
prótomos de «El Torrejón de Abajo» por lo que, a falta de un contexto conocido no es
tan fácil adscribirla de forma inmediata al siglo VII. En cualquier caso se trata de una
pieza que merece un estudio más detallado del que aquí se puede presentar. Por
último, y, a pesar de su carácter fragmentario me parece oportuno dar a conocer un
extremo de tubo cilíndrico con ensanche en la zona proximal procedente de la
necrópolis portuguesa de Alcacer do Sal (fig. 13,5)75 porque adopta una disposición
enormemente similar a las de «El Torrejón de Abajo» y porque de esta necrópolis
proceden ricos ajuares, algunos de época orientalizante. No obstante, la presencia de
carros en este cementerio no hace descartable que este elemento perteneciera a
alguno de los vehículos allí inhumados.
Sea como fuere, y, a pesar los problemas que impone el desconocimiento de los
contextos en unos casos o el carácter fragmentario de los restos en otros, el uso de
prótomos figurados en muebles de madera pudo ser algo menos excepcional de lo que
el registro actual del Hierro Antiguo en la Península Ibérica permite entrever. Algunos
ecos de este fenómeno pueden detectarse aún en época ibérica donde existen objetos
relacionables con esta función como la cabezas de lobo de Andalucía76 o los forros
metálicos de Máquiz, que han sido, incluso, interpretados como pertenecientes a un
mueble77 si bien, la lectura más plausible que de ellos se ha realizado es la que los
entiende como remates transversales del yugo de un carro78, esquema en el que
encuentran su explicación los restos de pasarriendas que aparecen en los lomos de las
fieras. Es importante señalar cómo en estos ejemplos ibéricos los antiguos leones han
sido sustituidos por lobos. << PÁG. 91
IV.- Resumen y conclusiones
El conjunto de bronces hallado en el yacimiento de «El Torrejón de Abajo» (Cáceres)
presenta una serie de elementos en su composición que permiten interpretarlo
fácilmente como correspondientes a la decoración figurada de un lecho de madera.
Las figuras representadas —cuatro esfinges y dos leones— se sitúan en las esquinas
del mueble desarrollando un esquema compositivo rastreable en otros puntos del
Mediterráneo y que tiene un origen fenicio. Los paralelos detectados (ya que no los
datos de la excavación), permiten fechar esta composición en el siglo VII y relacionarla
con elementos arquetípicos de la ebanistería fenicia, que hunden sus raíces en el
mobiliario egipcio del Imperio Nuevo.
Técnicamente recogen elementos representados de la toréutica peninsular de su
época, lo que unido a sus características formales anima a considerarlo producto de
talleres coloniales fenicios situados en la Península Ibérica. Los destinatarios de estas
producciones serían individuos destacados de la sociedad indígena, muy
probablemente de condición regia, como indica la simbología escatológica de los
animales fantásticos protegiendo al personaje que ocupa el lecho.
75
Instituto de Arqueología de la Universidad de Coimbra. Agradezco al profesor Alarção y al resto de los
colegas del Instituto las facilidades dadas para el estudio de las piezas de la necrópolis de Alcacer do Sal
depositadas en Coimbra.
76
T. Chapa 1983.
77
E. Ruano 1992, pp. 39-40 (con bibliografía).
78
O. Jaeggi 1992, cit. por E. Ruano 1992, p. 84.
Existe una serie de objetos análogos a algunas de las piezas que componen este
conjunto que llevan a pensar en la presencia de más lechos similares en la Península
Ibérica durante el Período Orientalizante, aunque los datos no son todo lo claros que
sería deseable.
CATÁLOGO
1.- Aplique vertical facetado. Museo de Cáceres D-2664. Fig. 2. Lám. (A)a.
Tubo hueco de aspecto cilíndrico facetado en 12 caras. Abierto por un extremo y
cerrado mediante una superficie plana por el otro. En el extremo abierto presenta un
engrosamiento también facetado. En la parte cerrada se ve el arranque de un vástago
cilíndrico hoy desaparecido. A la altura del cuarto inferior lo atraviesa un clavo de
hierro.
Ha perdido una buena porción de las paredes en la mitad superior.
h: 14 cm; Ø: 5,9 cm; grosor: 0,6 mm; peso: 398 g.
2.- Aplique vertical cilíndrico. Museo de Cáceres D-2665. Fig. 2. Lám. (A)b.
Tubo cilíndrico similar al anterior pero sin facetar. Le falta una buena porción de la
parte superior pero conserva restos del cierre plano. A la altura del cuarto inferior está
atravesado por un grueso clavo de hierro. Al lado de uno de los remaches tiene un
signo inciso de forma triangular.
h: 13,6 cm; Ø: 6,1 cm; grosor: 0,8 mm; peso: 491 g.
3.- Aplique vertical con aletas. Museo de Cáceres D-2663. Fig. 3. Lám. (A)c.
Pieza compuesta por un tubo cilíndrico facetado en 11 caras similar al nº 1 pero
ocluido por una superficie cóncava. De la parte central de esta superficie brota un
vástago cilíndrico vertical. La pieza se complementa con dos placas de bronce
contrapuestas en la zona en que las paredes se elevan en curva. Estas placas
incorporan una base rectangular que queda unida al tubo, de la que surge un cuerpo
laminar “al aire” formado por dos ovas laterales que culminan en una franja
rectangular de superior longitud y de extremos redondeados. En la zona central
aparece calado un triángulo invertido. La base de estas placas laterales se decoran con
una serie de toscas incisiones de tendencia horizontal. A la altura del cuarto inferior
del tubo conserva los extremos opuestos de un clavo de hierro que lo atravesaba. Ha
perdido gran parte de las paredes por la zona superior así como la mitad de una de las
aletas.
h: 19,6 cm; Ø: 5,6 cm; grosor: 0,6 mm; peso: 578 g.
4.- Aplique horizontal con prótomo zoomorfo. Museo de Cáceres D-2669. Fig. 4. Lám.
(B)a y b.
Pieza compuesta por un tubo similar a los anteriores facetado en 14 caras. El extremo
distal está parcialmente cerrado por una placa en la parte inferior. Desde esta placa se
proyecta una gruesa pestaña en forma de U con la parte << PÁG. 92 curva al exterior y
un orificio circular que se halla fragmentada y ligeramente doblada hacia abajo. La
parte superior da paso a un prótomo zoomorfo hueco por dentro. La cabeza del animal
se articula en dos zonas separadas por un escalón que marca la melena y que forma un
lóbulo sobre la frente. En la parte trasera quedan las orejas que revisten la forma de
un dedal partido a la mitad. La línea nasal es recta y forma ángulo recto con el hocico
que visto por delante afecta una forma triangular. También se modelan los ojos, de
forma almendrada y caídos hacia los pómulos. La mayor parte de los rasgos faciales se
representan mediante incisiones. El escalón de la melena se decora con una serie de
pequeñas líneas paralelas verticales; las arrugas del hocico se representan con dos
series de líneas oblícuas que convergen en una línea vertical. Las líneas oblícuas dejan
un espacio expedito en la parte superior donde se sitúan dos incisiones curvas que
indican los orificios nasales. En el extremo de la nariz se sitúan tres incisiones
transversales y paralelas y entre los ojos dos ángulos agudos. Por encima de los ojos
corren sendas bandas arqueadas en las que se han trazado unas incisiones paralelas a
modo de cejas humanas. Detrás de la línea de la melena se dispone una segunda
banda a modo de diadema con incisiones en zigzag. Entre las orejas se sitúa una
tercera banda más ancha que las anteriores con decoración también en zigzag. Las
orejas se decoran con dos bandas de zigzags y paralelas. En la zona proximal del tubo
quedan los roblones de un clavo de hierro. Sobre el que ocupa la parte dorsal se ha
inciso un signo formado por dos curvas contrapuestas que recuerdan la forma
esquemática de un ojo. La cabeza se hallaba fragmentada y separada del cuerpo por lo
que se ha restaurado. Algunos fragmentos se han perdido.
long: 23 cm; h: 7,3 cm; grosor: 3,1 mm; peso: 722 g.
5.- Aplique horizontal con prótomo zoomorfo. Museo de Cáceres D-2667. Fig. 5. Lám.
(B)c.
Pieza muy similar a la anterior pero peor conservada. Del tubo sólo queda un
fragmento de placa con cuatro caras que presenta en el extremo proximal un signo
inciso en forma de cuadrado con diagonales inscritas. El prótomo zoomorfo, con el que
encaja esta pieza, se conserva en mejor estado, aunque mucho más incompleto que el
anterior. La pestaña delantera se halla totalmente perdida aunque queda la cicatriz
rectangular en el lugar que ocupó.
long: 22 cm; h: 8 cm; grosor: 2,6 mm; peso: 578 g.
6.- Aplique horizontal con prótomo antropomorfo. Museo de Cáceres D-2660. Fig. 6.
Lám. (C)a.
Aplique de composición similar a los anteriores. Presenta su longitud dividida en tres
zonas: la zona proximal repite el esquema de tubo abierto facetado (12 caras) de las
piezas anteriores, con regrosamiento en el extremo. Conserva un clavo de hierro que
lo atraviesa de arriba a abajo y en la parte dorsal, sobre el remache del clavo, un
símbolo en forma de ojo similar al de la pieza nº 4. El tramo medio adopta por la parte
inferior una forma plana discoidal con una perforación central. En los laterales, a
media altura, presenta distinta morfología por cada lado: en el derecho (si se observa
la figura de frente) una amplia ranura horizontal; en el izquierdo dos apéndices
alargados de sección planoconvexa que se proyectan hacia el exterior y que presentan
una ligera inclinación. En la zona dorsal existe una abertura rectangular que se bordea
con una pestaña curvada que cierra por la parte izquierda (sobre los apéndices) y deja
libre la parte derecha. El tercio distal de la pieza está ocupado por un prótomo
antropomorfo. La base en esta zona es plana, ocupada por un gran agujero cuadrado, y
remata en una línea recta de la que se destacan en los extremos dos salientes
curvados. Estos salientes corresponden con dos protuberancias que, a modo de patas,
flanquean el pecho de la figura. En la parte superior se sitúa la cabeza tocada con un
gorro redondeado de tipo lebbadé que se separa de la frente por un pronunciado
escalón cuyas aristas confluyen en las orejas. Por la parte trasera el gorro no presenta
solución de continuidad con la nuca y con el resto de la pieza. La cara se tiene forma
ovalada con puntiaguda barbilla y ojos grandes y almendrados. Las orejas se forman
por una pequeña protuberancia oval. Los pómulos, ligeramente salientes delimitan la
aguda nariz y la boca constituida por una protuberancia prismática escalonada. El resto
de los rasgos faciales se obtienen por incisión, así las cejas conseguidas con dos
amplias incisiones curvadas por encima de los ojos y de las que parten una serie de
pequeñas incisiones transversales que indican la vellosidad. Por el mismo
procedimiento se señalan las pestañas en todo el contorno del ojo. En el pecho se sitúa
un ancho pectoral de tres registros de líneas paralelas los extremos y en zigzag el
central. También las patas se decoran con incisiones: tres de ellas juntas y horizontales
en la parte inferior; a la altu- << PÁG. 93 ra de la paletilla otras dos líneas horizontales
delimitan una serie de incisiones de tendencia vertical. Se conserva en excelente
estado.
long: 21 cm; h: 10,5 cm; grosor: 2,7 mm; peso: 948 g.
7.- Aplique horizontal con prótomo antropomorfo. Museo de Cáceres D-2661 y 2666.
Fig. 7. Lám. (C)b.
Aplique similar al anterior pero de composición y calidad distintas. El tercio trasero
adopta un perfil ovalado y las facetas son menos acusadas. El símbolo inscrito en el
dorso es un triángulo. Conserva un clavo de hierro de arriba a abajo. En la zona central
la ranura horizontal queda a la izquierda y los apéndices a la derecha. De éstos sólo se
conserva uno que adopta la forma de pata de animal en la que se han trabajado las
garras. Del segundo queda la impronta. El prótomo se modela de forma similar al
anterior aunque los rasgos y las líneas se trabajan de forma mucho más toscas. En la
cara no se aprecian líneas de detalle salvo los trazos curvos de las cejas. El pectoral, de
factura mucho más tosca, sólo presenta dos registros: el superior muy estrecho se
decora con zigzag y el inferior con paralelas verticales. Por algunas zonas está muy
borrado. La decoración de las patas también está muy borrada aunque se reconoce un
esquema similar a la de la pieza anterior. Se halla prácticamente completo: falta una
de las garras y la que se conserva estaba separada por lo que se ha restaurado. La
superficie está enormemente desgastada y corroída.
long: 21,7 cm; h: 11 cm; grosor: 1 mm; peso: 1.115 g.
8.- Aplique horizontal con prótomo antropomorfo. Museo de Cáceres D-2662. Fig. 8.
Lám. (D)a.
Pieza de configuración similar a las dos anteriores en lo que se refiere a sus extremos.
El tramo central es diferente y se resuelve con la continuación uniforme del tubo
facetado hasta conectar con el prótomo antropomorfo. La única interrupción la
producen dos agujeros circulares situados en las zonas ventral y dorsal que coinciden
en su posición. La decoración facial se estructura como en la pieza nº 6 aunque el
resultado es, en sus detalles, ligeramente diferente. Se conserva íntegra aunque
presenta una ancha grieta que a poco no la divide en dos partes detrás del prótomo y
un gran agujero en la zona proximal.
long: 21,3 cm; h: 10,7 cm; grosor: 1,8 mm; peso: 681 g.
9.- Fragmento de aplique horizontal con prótomo antropomorfo. Museo de Cáceres D2670. Fig. 9.
Restos de un aplique similar al anterior. Se conserva un fragmento de tubo facetado en
el que se reconoce la perforación ventral y la parte inferior de un prótomo
antropomorfo del tipo ya descrito del que sólo sobreviven las patas y la zona pectoral.
long: 8 cm; h: 10,7 cm; grosor: 2,7 mm; peso: 209 g.
10.- Fragmentos de apliques Museo de Cáceres D-2668.
Restos de uno o varios apliques similares a los anteriores destacando un ensanche
terminal facetado muy fragmentario. Podrían corresponder en todo o en parte a
alguna de las piezas anteriores.
peso total: 158 g.
APÉNDICE:
Análisis de composición química de los bronces de El Torrejón de Abajo (Cáceres)
Pieza
Análisis
1 Cilindro (D-2664)
Fe
Ni
Cu
Zn
As
Ag
Sn
Sb
Pb
Bi Au
PA 6585 0,30
0,09
87,25
nd
nd
0,073
9,10
0,081 3,10
-
-
2 Cilindro (D-2665)
PA 6442 0,32
0,10
85,12
nd
nd
0,051
11,4
0,092 2,92
-
-
3 Cilindro (D-2663)
PA 6437 0,31
0,03
88,75
nd
nd
0,074
7,03
0,077 3,74
-
-
4 Prót. zoom(D-2669)
PA 6584 0,27
0,12
89,52
nd
nd
0,062
6,42
0,057 3,55
-
-
5 Prót. zoom.(D-2667) PA 6439 0,23
0,10
90,30
nd
nd
0,039
6,10
0,050 3,18
-
-
6 Prót. antr.(D-2660)
PA 6583 0,21
0,10
88,49
nd
nd
0,043
6,83
0,072 4,25
-
-
7 Prót. antr.(D-2661)
PA 6444 0,28
0,14
87,07
nd
nd
0,040
7,94
0,051 4,48
-
-
8 Prót. antr.(D-2662)
PA 6443 0,30
0,14
90,61
nd
nd
0,050
4,35
0,062 4,49
-
-
9 Prót. antr.(D-2670)
PA 6438 0,25
0,10
87,27
nd
nd
0,071
7,59
0,075 4,65
-
-
10 Remate (D-2668)
PA 6441 0,26
0,11
90,52
nd
nd
0,054
7,80
0,059 1,20
-
-
? Cilindro
PA 6440 0,23
0,10
87,26
nd
nd
0,125
8,31
0,113 3,86
-
-
<<PAG. 94
-: Elemento no investigado
nd: Elemento no detectado
Las cifras expresan % en peso
Técnica analítica: Fluorescencia de rayos X, energía dispersiva
Análisis de la superficie en un área de 25 mm diám.
Rango de energías: 0-40 ke V
Espectrómetro KEVEX Mod. 7000 del I.C.R.B.C.
Base de datos del PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN ARQUEOMETALÚRGICA DE LA PENÍNSULA IBÉRICA*
*Agradezco al Dr. D. Salvador Rovira el haberme suministrado amablemente estos datos.
BIBLIOGRAFÍA
Almagro-Gorbea, M. (1974) “Dos thymiateria chipriotas procedentes de la Península
Ibérica”, Miscelánea Arqueológica 1, pp. 41-55.
Almagro-Gorbea, M. (1978) “Los relieves mitológicos orientalizantes de Pozo Moro”,
Trabajos de Prehistoria 35, pp. 251-278.
Almagro-Gorbea, M., Domínguez De La Concha, A. y López-Ambite, F.
(1990) “Cancho Roano. Un palacio orientalizante en la Península Ibérica”, Madrider
Mitteilungen 31, pp. 251-308.
Aubet, M.E. (1979) Marfiles fenicios del Bajo Guadalquivir I. Cruz del Negro, Studia
Archaeologica 52, Valladolid.
Barnett, R.D. (1982) Ancient Ivories in the Middle East, QEDEM 14, Jerusalén.
Beirão, C. M. de M. (1986) Une Civilisation Protohistorique du Sud du Portugal, París.
Bikai, P.M. (1978) The Pottery of Tyre, Warminster.
Blanco Freijeiro, A. (1953) “El vaso de Valdegamas (Don Benito, Badajoz) y otros vasos
de bronce del Mediodía español”, Archivo Español de Arqueología XXVI, pp. 235-244.
Blázquez Martínez, J.M. (1975) Tartessos y los orígenes de la Colonización Fenicia en la
Península Ibérica (2ª), Salamanca.
Blázquez, J.M. y Valiente, J. (1982) “El poblado de La Muela y la fase orientalizante en
Cástulo (Jaén)”, Phönizier im Westen, Madrider Beiträge 8, pp. 407-428.
Boardman, J. (1990) “Symposion Furniture”, Sympotica, A symposion on the
symposion, (O. Murray ed.), pp. 122-131.
Braun-Holzinger, E.A. (1984) Figürliche Bronzen aus Mesopotamien, Prähistorische
Bronzefunde I, 4, Munich.
Brown, W. LL. (1960) The Etruscan Lion, Oxford.
Canciani, F. y Von Hase, F-W. (1979) La tomba Bernardini di Palestrina, Latium Vetus II,
Roma.
Curtis, C.D. (1925) The Barberini Tomb, Memorie dell’Academia Americana di Roma V,
Roma.
Curtis, J. E. (1988) “Assyria as a Bronzeworking Centre in the Late Assyrian Period”,
Bronze -working Centres of Western Asia c. 1000-539 B.C. (J. E. Curtis ed.), Londres, pp.
83-96.
Chapa, T. (1983) "Una cabeza de lobo ibérica en bronce", Homenaje al prof. M.
Almagro Basch II, pp. 389-395.
(1985) La escultura ibérica zoomorfa, Madrid.
Falsone, E. (1988) “Phoenicia as a Bronzeworking Centre in the Iron Age”, Bronze working Centres of Western Asia c. 1000-539 B.C. (Curtis ed.), Londres, pp. 227-250.
<< PÁG. 95
Fernández Gómez, F. (1989) “La fuente orientalizante de El Gandul (Alcalá de Guadaira,
Sevilla)”, Archivo Español de Arqueología 62, pp. 199-218.
Frankfort, H. (1987) Arte y arquitectura del Oriente Antiguo, Madrid.
García-Hoz, M.C. (1991) “Los bronces orientalizantes de «El Torrejón de Abajo»”, La
presencia de material etrusco en la Península Ibérica, pp. 457-473.
García-Hoz, M.C. y Álvarez Rojas, A. (1991) “El Torrejón de Abajo, Cáceres”, I Jornadas
de Prehistoria y Arqueología en Extremadura (1986-1990), Extremadura Arqueológica
II, pp. 199-209.
García y Bellido, A. (1957) “El jarro ritual lusitano de la Colección Calzadilla”, Archivo
Español de Arqueología XXX, pp. 121-138.
(1964) “Nuevos jarros de bronce tartessios”, Archivo Español de Arqueología XXXVII,
pp. 44-63.
García y Bellido, A. y García-Bellido, M.P. (1993) Álbum de dibujos de la Colección de
bronces antiguos de Antonio Vives Escudero, Anejos de Archivo Español de
Arqueología XIII, Madrid.
Garrido, J.P. y Orta, E.M. (1978) Excavaciones en la necrópolis de «La Joya» Huelva. II.
(3ª, 4ª y 5ª Campañas), Excavaciones Arqueológicas en España 96, Madrid.
Gomes, M.V. (1983) “El «Smiting God» de Azougada (Moura)”, Trabajos de Prehistoria
40, pp. 200-220.
Gran-Aymerich, J.M.J. (1983) “Les ceramiques phénico-puniques et le bucchero
étrusque: cas concrets et considérations générales”, I Congresso Internazionale di
Studi Fenici e Punici, pp. 77-87.
Gubel, E. (1987) Phoenician Furniture, Studia Phoenicia VII, Lovaina.
Haynes, S. (1985) Etruscan Bronzes, Londres.
Herrmann, G. (1992) The small Collections from Fort Shalmaneser, Ivories form Nimrud
(1949-1963) V, Londres.
Höckman, U. (1982) Die Bronzen aus den Fürstengrafe von Castel San Mariano
Antikensammlungen München. Katalog der Bronzen 1, Munich.
Jaeggi, O. (1992) Vier Iberische Bronzen aus Maquiz, Mengíbar (Jaén), Basilea.
(Memoria de Licenciatura inédita).
Jiménez, J. (e.p.) “La necrópolis de El Jardal (Herrera del Duque, Badajoz), datos para
una revisión cronológica de las necrópolis de la Primera Ead del Hierro del Sur de
Portugal”, II Encontro de Arqueologia do Suroeste, Faro, Noviembre 1996.
Jiménez, J. y González-Cordero, A. (e.p.) “Broncística y poblamiento post-orientalizante
en la Alta Extremadura. A partir de unos materiales procedentes de El Risco (Sierra de
Fuentes, Cáceres)”, Zephyrvs.
Joffroy, R. (1979) Vix et ses trésors, París.
Karageorghis, V. (1973-74) Excavations in the Necropolis of Salamis III, Nicosia.
(1974) “La necrópolis de Salamina”, Trabajos de Prehistoria 31, pp.217-228.
Killen, G. (1980) Ancient Egyptian Furniture I (4.000-1.300 B.C.), Warminster.
Knigge, U. (1976) Der Südhügel, Kerameikos. Ergebnisse der Ausgrabungen IX, Berlín.
Maluquer de Motes, J. (1981) El santuario Protohistórico de Zalamea de la Serena,
Badajoz, 1978-1981, Programa de Investigaciones Protohistóricas IV, Barcelona.
Maluquer de Motes, J. (1983) El santuario Protohistórico de Zalamea de la Serena,
Badajoz, II, 1981-1982, Programa de Investigaciones Protohistóricas V, Barcelona.
Mallowan, M.E.L. (1966) Nimrud and its Remains, Londres.
Markoe, G. (1985) Phoenician Bronze and Silver Bowls from Cyprus and the
Mediterranean, Berkeley.
Metzger, M. (1985) Königsthron und Gottesthron. Thronformen
Throndastellungen in Ägypten ind im Vorderen Orient, Neukirchen-Vluyn.
und
Millard, A.R. (1962) “Alphabetic Inscriptions on Ivories from Nimrud”, Iraq 24, pp. 4151.
Olmos, R. y Fernández Miranda, M. (1987) “El timiaterio de Albacete”, Archivo Español
de Arqueología 60, pp. 211-219.
Pareti, L. (1947) La tomba Regolini-Galassi del Museo Gregoriano Etrusco e la Civiltà
dell’Italia Centrale nel sec. VII a.C., Ciudad del Vaticano.
Parrot, A. Chéhab, H Y Moscati, S. (1976) I Fenici. L’espansione fenicia. Cartagine,
Roma.
<< PÁG. 96
Pritchard, J.B. (1978) Recovering Sarepta, a Phoenician City. Excavations at Safarand,
Lebanon, 1969-1974 by the University Museum of the University of Penssylvania,
Princeton.
Richter, G.M.A. (1966) The Furniture of the Greeks, Etruscans and Romans, Londres.
Rolley, C. (1986) Les bronzes grecs, Friburgo.
Rovira, S. (1993) “La metalurgia de la Edad del Hierro en la Península Ibérica: una
síntesis introductoria”, Metalurgia en la Península Ibérica durante el Primer Milenio
a.C. Estado actual de la investigación, Murcia, pp. 45-70.
Rovira, S. (1995) “De metalurgia tartésica”, Actas del Congreso Conmemorativo del Vº
Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular, Jerez de la Frontera, pp. 475-506.
Ruano, E. (1992) El mueble ibérico, Madrid.
Sanmartí-Grego, E. (1996) “La «tumba cazurro» de la necrópolis emporitana de «El
Portitxol» y algunos apuntes acerca de la economía de Emporion en el siglo V a.C.”,
Archivo Español de Arqueología 69, pp. 17-36.
Shefton, B.B. (1990) (Intervención en el debate) La Magna Grecia e il lontano
Occidente. Atti del ventinovesimo convegno di studi sulla Magna Grecia, pp. 188-200.
Steingräber, S. (1979) Etruskische Möbel, Roma.
Strøm, I. (1971) Problems Concerning the Origin and Early Development of the
Etruscan Orientalizing Style, Odense.
Woytowitsch, E.(1978) Die Wagen der Bronze frühen Eisenzeit in Italien,
Prähistorische Bronzefunde XVII,1, Munich.
ZUSAMMENFASSUNG
Eine Orientalisierende Grabkline aus ‘El Torrejón de Abajo’, Prov. Cáceres
In der Villa ‘El Torrejón de Abajo’, Prov. Cáceres, fand man 1988 zufällig einen Komplex
aus neun Bronzen. Während der folgenden Grabungen wurden schwer bestimmbare,
frügeschichtilche Gebäudereste freigelegt. Der Fund einer Tonurne mit Knochenresten
sowie Brandspuren in der Umgebung des Bronzefundes lassen an den Gebrauch dieses
Platzes währends seiner letzen Phase, vielleicht schon während seiner gesamten
Benutzung, als Nekropolen denken.
Eine Reihe morphologischer und ikonographischer elemente erlaubt, die Appliken als
figürliche Dekoration einer hölzernen Liege zu intenpretieren (Holzreste fanden sich in
den Appliken). Die Bronzeappliken stellen vier Sphingen mit Kopfbedeckungen in
Gestalt der syrisch-phönizischen Lebade und zwei Löwen dar, die sich an den Ecken
dieses Möbel befanden.
Die Parallelen, besonders aus dem Bereich der syrisch-palästinensischen Küste und aus
Zypern und Etrurien, erlauben dieses Möbel in das 7. Jh. V Chr. Zu datieren und mit
vorbildlichen Elementen des Phönizischen Tischerhandwerks zi verbinden, die
ihrerseits auf ägyptische Traditionen des Neuen Reichs zurückgehen.
Die vier Broncez übernehmen ihrer techsnischen Ausführung nach Elemente der
orientalisierenden, peninsularen Toreutik, die zusammen mit ihren formalin
Charakteristika an Erzeugnisse kolonialer phönizischer Werkstätten auf der Iberischen
Halbinsel denken lassen.
Das Kompositionsschema der vier die Liege flankierenden Tiere erinnert an
apotropaïsch gedeutete Komplexe wie die Löwen des Ahiramsarkophags, die sich am
besten mit den Löwen des Turmmonuments von Pozo Moro vergleichen lassen. Die
Adressanten dieser Monumente dürften herausragende Persönlichkeiten der
einheimischen Gesellschaft, viekkeich königlicher Herkunfy gewesen sein, worauf die
escatologische Symbolik der Fabeltiere verweist.
Eine Reihe analoger Bronzen von weiteren Plätzen der Iberizchen Halbinsel lassen
ähnliche orientalisierende Liegen denken, wie vielleicht z. B. die Bronzezylinder aus der
Slg. Vives in der Hispanic Society of America, New York, oder die Löwenprotome im
Museum von Badajoz.
<< PÁG. 97
Procedencia de las ilustraciones: Figs. 1 – 13 dibujos del autor.
Procedencia de las láminas: Taf. 8 – 11a Fotografías del autor. Taf. 11b. c: Fotografías
de la Hispanic Society of America.
Dirección del Autor: Javier Jiménez Ávila. Dirección General de Patrimonio Cultural,
Consejería de Cultura y Patrimonio. Junta de Extremadura, c/ Almendralejo 14, E06800 Mérida.
<< PÁG. 97
TAFEL 8
«El Torrejón de Abajo» (Cáceres), bronces. a Aplique nº 1; b aplique nº 2; c aplique nº 3
TAFEL 9
«El Torrejón de Abajo» (Cáceres), bronces. a Aplique nº 4; b aplique nº 4 (frontal); c aplique nº 5.
TAFEL 10
«El Torrejón de Abajo» (Cáceres), bronces. a Aplique nº 6; b aplique nº 7 ; c aplique nº 8.
TAFEL 11
«El Torrejón de Abajo» (Cáceres), bronces. a Apliques con prótomos antropomorfos. B. c. antigua
Colección Vives. B Prótomo felino. C tubo rematado en vástago cilíndrico.