0521/2016 - Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 487/2016 C. A. de Castilla La Mancha 30/2016
Resolución nº 521/2016
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS
CONTRACTUALES
En Madrid, a 1 de julio de 2016.
VISTO el recurso interpuesto por D. J. M. C. I., en nombre y representación de PREFABRI, S.L,
contra la resolución de adjudicación del contrato “Acuerdo marco para el suministro,
arrendamiento, mantenimiento y traslado de módulos prefabricados destinados a centros
públicos docentes dependientes de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes”, de la Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha (Número de expediente: 1802TO15SUM00013-AM),este
Tribunal en sesión del día de la fecha ha adoptado la siguiente resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. La Secretaría General de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de la Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha convocó mediante anuncio publicado en el DOUE y el
11 de enero de 2016 en el BOE, licitación para adjudicar por procedimiento abierto y tramitación
ordinaria del Acuerdo marco para el suministro, arrendamiento, mantenimiento y traslado de
módulos prefabricados destinados a centros públicos docentes dependientes de la Consejería de
Educación, Cultura y Deportes, por un valor estimado del contrato: 2.714.274,72 € (IVA
excluido).
Segundo. La licitación se lleva a cabo de conformidad con los trámites previstos en el Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP en adelante), aprobado por Real
Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, en las disposiciones de desarrollo de la Ley y,
en cuanto no se encuentre derogado por ésta, por el Reglamento General de la Ley de Contratos
de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de
octubre.
Tercero. Con fecha 25 de febrero de 2016, la Mesa de Contratación se reunió para el estudio del
informe de valoración de la oferta económica y la documentación acreditativa del cumplimiento
AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13.19
FAX: 91.349.14.41
[email protected]
2
de los criterios evaluables mediante la aplicación de fórmulas. A la vista del citado informe y tras
la deliberación de la Mesa, se acordó la exclusión, entre otras, de la empresa PREFABRI, S.L.
de los lotes 1,2,3,4,5,6,7,8 y 9 por obtener una puntación inferior a 35 puntos, de acuerdo con lo
previsto en el pliego de cláusulas administrativas particulares.
Cuarto. PREFABRI, S.L, presentó el 28 de abril escrito interponiendo recurso especial en
materia de contratación contra la resolución de exclusión, pidiendo el acceso al expediente de
contratación. En particular solicito la remisión de las especificaciones técnicas propuestas por las
otras empresas licitadoras que no habían sido excluidas.
Con fecha 2 de mayo, la mesa de contratación contestó al requerimiento de información
efectuado por el recurrente indicándole que dado que el expediente de contratación no estaba
finalizado en el momento de la solicitud de información, sólo, una vez dictado el acto de
adjudicación, podría el interesado reproducir su solicitud.
Una vez dictada y notificada la resolución de adjudicación del contrato el 20 de mayo de 2016 y
tras el acceso de la recurrente al expediente, PREFABRI, S.L. presentó el 6 de junio ante el
órgano de contratación, recurso especial en materia de contratación contra la resolución de
adjudicación, alegando que las propuestas de las empresas adjudicatarias tampoco cumplían
con las exigencias previstas en Código Técnico de Edificación, por lo que deberían ser todas
excluidas de procedimiento. Se debe hacer notar que en dicho escrito de interposición no se
impugnó ni tan siquiera se alegó nada contra la exclusión de la propia recurrente, limitándose
ésta a argumentar contra las ofertas de las restantes licitadoras.
Quinto. De acuerdo con lo previsto en el artículo 46.2 del TRLCSP, se solicitó por el Tribunal al
órgano de contratación, la remisión del expediente, habiendo sido recibido acompañado del
correspondiente informe.
Sexto. Con fecha 14 de junio de 2016, la Secretaría del Tribunal, dio traslado del recurso
interpuesto a los restantes licitadores, otorgándoles un plazo de cinco días hábiles para que, si lo
estimaran oportuno, formulasen las alegaciones que a su derecho conviniesen, sin que se haya
evacuado el trámite conferido.
Séptimo. Por resolución de la Secretaria del Tribunal de 16 de junio de 2016, en ejercicio de
competencias delegadas, se acordó mantener la suspensión del expediente de contratación, en
3
relación a los lotes 1 a 9, producida como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 45 del
TRLCSP
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.
El presente recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para
resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.3 del TRLCSP y en el Convenio
suscrito al efecto con la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, publicado en el BOE el
día 2 de noviembre de 2012.
Segundo. El acto recurrido ha sido dictado en el seno de un proceso de licitación relativo a un
acuerdo marco sujeto a regulación armonizada, siendo por ello susceptible de recurso especial
en materia de contratación al amparo de lo previsto en el artículo 40 del TRLCSP.
Tercero. Nos corresponde examinar seguidamente si el recurrente goza de legitimación para
interponer el presente recurso de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 del TRLCSP, al
tratarse de un licitador que ha quedado definitivamente excluido del procedimiento de licitación
en lo que respecta a los lotes 1 a 9 al no haber impugnado en plazo el correspondiente acuerdo
en tal sentido, pues en el recurso interpuesto sólo se cuestionan las ofertas de los restantes
licitadores.
Este Tribunal viene insistiendo en la falta de legitimación de los licitadores que han quedado
excluidos del procedimiento de adjudicación para impugnar en esta vía los acuerdos que
posteriormente se adopten en la licitación del correspondiente contrato. Así lo hemos declarado,
por ejemplo, en la Resolución 81/2016, de 29 de enero, bajo las siguientes consideraciones: “La
legitimación activa de la recurrente viene otorgada en principio por aplicación del artículo 42 del
TRLCSP, por cuanto concurrió a la licitación, de la que fue excluida por no haber presentado la
documentación administrativa requerida”. En el presente caso, tal exclusión ya fue notificada y el
recurrente tuvo conocimiento de ella desde el 18 de Abril de 2016. Ha de entenderse por tanto
que su exclusión está confirmada, al no haber sido recurrida en plazo.
A la luz de esta doctrina, no nos cabe sino declarar en este caso la falta de legitimación de la
empresa recurrente. Habiendo quedado la misma excluida del procedimiento de licitación de los
Lotes 1 a 9 del Acuerdo marco, sin impugnar en plazo el acuerdo de exclusión ni cuestionar
siquiera en su recurso el fundamento de la misma.
4
Cuarto. A pesar de lo expuesto, que justifica por sí sólo la inadmisión del presente recurso, cabe
analizar a meros efectos dialécticos, si el recurso, de haberse formulado contra el acto de
exclusión, podría ser considerado como presentado en plazo.
El artículo 44.2 del TRLCSP dispone que el escrito de interposición –tratándose de la exclusión
del procedimiento, como es el caso- deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles
contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación de acto impugnado, en
este caso la resolución de exclusión.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el Reglamento de los procedimientos
especiales de revisión de decisiones en materia contractual y de organización del Tribunal
Administrativo Central de Recursos Contractuales, aprobado por el Real Decreto 814/2015, de
11 de septiembre, en concreto el artículo 16, relativo al acceso al expediente, en la medida que
puede incidir en la determinación del plazo de interposición del recurso especial.
A tal respecto, consta efectivamente en el expediente remitido a este Tribunal cómo, con fecha
28 de abril, se solicitó por la empresa recurrente el acceso al expediente de contratación a
efectos de la interposición de recurso especial, si bien sólo tras la resolución del procedimiento
de licitación es cuando pudo realizarse este trámite de puesta de manifiesto. Habremos de
atender por tanto a lo que se establece en el art. 16 del Reglamento acerca de la incidencia que
pueda tener el ejercicio del derecho de acceso al expediente sobre el plazo de interposición del
recurso. Allí se dispone, en lo que aquí interesa, que, de una parte: “La solicitud de acceso al
expediente podrán hacerla los interesados dentro del plazo de interposición del recurso especial,
debiendo el órgano de contratación facilitar el acceso en los cinco días hábiles siguientes a la
recepción de la solicitud”. Y se añade a ello, en el apartado 2 del precepto, que: “El
incumplimiento de las previsiones contenidas en el apartado anterior por el órgano de
contratación no eximirá a los interesados de la obligación de interponer el recurso especial
dentro del plazo establecido en el artículo 44.2 del TRLCSP. Ello no obstante, el citado
incumplimiento podrá ser alegado por el recurrente en su recurso con los efectos establecidos en
el artículo 29.3 del presente reglamento.”
Ante tal incumplimiento, por tanto, y como dispone el referido artículo 29.3 “el Tribunal, a la vista
de lo alegado en el escrito de interposición y del informe del órgano de contratación, podrá
conceder al recurrente el acceso al expediente de contratación en sus oficinas, con carácter
5
previo al trámite de alegaciones, y por plazo de cinco días hábiles, para que proceda a completar
su recurso (…)”.
Este Tribunal ha tenido ya ocasión de pronunciarse acerca de la trascendencia de esta norma en
nuestra Resolución nº 1150/2015, de 18 de diciembre de 2015. Razonábamos allí como sigue:
“Es doctrina de este Tribunal (como referencia en la Resolución nº 166/2012, de 3 de agosto)
que, en los casos en el recurrente ha solicitado el examen del expediente de contratación, “el
plazo para la interposición, quede en suspenso desde que se solicita la vista hasta que se lleve a
cabo ésta, volviendo a correr a partir de entonces”. No obstante, en el supuesto que nos ocupa
debe tenerse presente que el Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de
decisiones en materia contractual y de organización del Tribunal Administrativo Central de
Recursos Contractuales, aprobado por Real Decreto 814/2015, de 11 de septiembre, entró en
vigor al mes de su publicación en el BOE (25 de septiembre), es decir, estando pendiente el
examen del expediente por el hoy recurrente y, por tanto, en suspenso el plazo de recurso. En
este sentido, debe indicarse que el artículo 16 de este reglamento regula el régimen de acceso al
expediente de contratación, precisando que el incumplimiento por el órgano de contratación del
régimen de acceso al expediente no eximirá a los interesados de la obligación de interponer el
recurso especial dentro del plazo establecido en el artículo 44.2 del TRLCSP”.
Atendiendo a tales razonamientos, se mantenía en esa resolución la doctrina de este Tribunal
sobre cómputo del plazo de recurso cuando se acceda al expediente de contrataciòn, “dado que
la suspensión del plazo se había producido antes de la entrada en vigor del mismo”.
En nuestro caso, siendo de plena aplicación el régimen establecido por el nuevo Reglamento, ya
en vigor al notificarse el acuerdo de exclusión el 2 de diciembre de 2015, resulta inexcusable
atender a la clara previsión del mismo en cuanto a que la falta de acceso al expediente en el
plazo que se indica “no eximirá a los interesados de la obligación de interponer el recurso
especial dentro del plazo establecido en el artículo 44.2”. Dicho de otro modo, el plazo de
interposición no se suspende ya ni por la petición de acceso al expediente ni por el hecho de que
dicho acceso no se facilite temporáneamente por el órgano de contratación, sin perjuicio de la
posibilidad de hacer uso del trámite al que se refiere el art. 29.3 del Reglamento que venimos
citando. Así las cosas, y dado que al interponerse el presente recurso el 6 de junio de 2016 ante
el órgano de contratación, ya había transcurrido el plazo de 15 días hábiles desde la notificación
6
acaecida el 15 de abril, con todos los requisitos del art. 58.2 de la Ley 30/1992, no cabría sino
estimar extemporáneo el recurso y, por ende, también inadmisible por esta razón.
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Inadmitir, por falta de legitimación del recurrente, el recurso interpuesto D. J. M. C. I.,
en nombre y representación de PREFABRI, S.L, contra la resolución de la Secretaría General de
la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha de adjudicaciòn del “Acuerdo marco para el suministro, arrendamiento, mantenimiento y
traslado de módulos prefabricados destinados a centros públicos docentes dependientes de la
Consejería de Educación, Cultura y Deportes”, (Número de expediente: 1802TO15SUM00013­
AM).
Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento de contratación.
Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición
del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del
TRLCSP.
Cuarto. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en el plazo dos meses, a contar desde el día
siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
10.1, letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.