Descargar PDF

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Cartas al Editor / Med Clin (Barc). 2012;139(8):369–371
370
4. Kim KT, Chae HS, Kim JS, Kim HK, Cho YS, Choi W, et al. Thalidomide effect in
endothelial cell of acute radiation proctitis. World J Gastroenterol. 2008;
14:4779–83.
5. Tormo V, Wikman Jorgensen P, Garcı́a del Castillo G, Ruiz F, Martı́nez Egea A.
Effectiveness of argon plasma coagulation in the treatment of chronic actinic
proctitis. Rev Esp Enferm Dig. 2009;101:91–6.
6. Shurafa M, Kamboj G. Thalidomide for the treatment of bleeding angiodysplasias. Am J Gastroenterol. 2003;98:221–2.
7. Kamalaporn P, Saravanan R, Cirocco M, May G, Kortan P, Kandel G, et al.
Thalidomide for the treatment of chronic gastrointestinal bleeding from angiodysplasias: a case series. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2009;21:1347–50.
Ángeles Pizarro Moreno*, Marta Garzón Benavides,
Ángela Araujo Miguez y Juan Manuel Bozada Garcı́a
Unidad Clı´nica de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Virgen
del Rocı´o, Sevilla, España
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico: [email protected] (Á. Pizarro Moreno).
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2012.02.005
?
Do we need a new definition of ‘‘toxic’’?
Sr. Editor:
Guitart y Giménez han realizado recientemente una propuesta
para redefinir el término «tóxico»1. Tras leer su documentada,
compleja y larguı́sima propuesta de definición (83 palabras), no
creemos que mejore a las existentes, ni que sea tan clara y precisa
como sugieren. Es cierto que los tóxicos pueden actuar por
múltiples mecanismos de acción y que hay muchos factores que
influyen en la toxicidad de una substancia quı́mica. Pero ello no
obliga a proponer una nueva definición.
Cuando Guitart y Giménez hablan de la definición de «tóxico» por
parte del Diccionario de la Lengua Española, fijan como referencia la
edición del año 1992 (hace 20 años) y omiten la de la vigente
vigésima segunda, en la que se define el adjetivo «tóxico» como
perteneciente o relativo a un veneno o toxina. Veneno serı́a la
sustancia que, incorporada a un ser vivo en pequeñas cantidades, es
capaz de producir graves alteraciones funcionales, e incluso la
muerte, mientras que toxina serı́a el veneno producido por
organismos vivos2. Esta amplia definición incluye a la nanotoxicologı́a, la toxinologı́a, la inmunotoxicologı́a y a los agentes fı́sicos,
4 de las facetas de la toxicologı́a que Guitart y Giménez temı́an ver
excluidas y con los que justificaban la búsqueda de una redefinición.
No puede ser casualidad que el considerado como padre de la
moderna toxicologı́a por parte de la comunidad cientı́fica
internacional (Buenaventura Mateo Orfila, Mahón 1787-Parı́s
1853) fuese quı́mico ni que todas las substancias quı́micas,
§
Veáse contenido relacionado con http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2011.02.002.
incluidas las de origen biológico, hayan de ser consideradas como
tóxicas, por lo que como bien dicen Guitart y Giménez, las
substancias quı́micas son consideradas como el núcleo duro de la
toxicologı́a. Pero en ningún momento, ni la toxicologı́a en su
concepto ni los toxicólogos en sus funciones, han permanecido al
margen de los fenómenos fı́sicos, aunque puedan ser otros
profesionales los que, en ocasiones, monopolizan este campo.
Por tanto, no consideramos tampoco necesaria ninguna puntualización sobre las radiaciones electromagnéticas o corpusculares,
contrariamente a lo que se expresa en la citada propuesta de
definición.
Pero coincidimos con Guitart y Giménez en que el estudio de los
tóxicos debe abordarse de forma multidisciplinar. Por ello, ser muy
restrictivo o concreto en la definición de tóxico podrı́a privarnos de
tal visión.
Bibliografı́a
?
Hace falta una nueva definición de «tóxico»?
1. Guitart R, Giménez N. Qué es un tóxico? Una propuesta de definición. Med Clin
(Barc). 2012;138:127–32.
2. Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española (vigésima segunda
edición). Definición de tóxico, toxina y veneno [consultado 27 Feb 2012].
Disponible en: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=
tóxico
Santiago Nogué-Xaraua,* y Antonio Dueñas-Laitab
a
Sección de Toxicologı´a Clı´nica, Hospital Clı´nic, Barcelona, España
Unidad de Toxicologı´a Clı´nica, Hospital Universitario Rı´o Hortega,
Valladolid, España
b
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico: [email protected] (S. Nogué-Xarau).
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2012.03.029
Respuesta
Reply
Sr. Editor:
una propuesta (que no una imposición) como la nuestra sobre
«tóxico»1 está abierta a consideraciones y matices diversos, y
esperábamos algún tipo de crı́tica positiva que pudiéramos
aceptar o rebatir de forma razonada y productiva. Por ello
sorprende que Nogué y Dueñas simplemente encuentren nuestra
(propuesta de) definición de tóxico tan larga como poco precisa, y
hasta innecesaria! Durante la gestación de nuestro manuscrito
consultamos con distintos especialistas y se mantuvieron discusiones fructı́feras. Y precisamente uno de los puntos más polémicos
fue el de los agentes tóxicos fı́sicos, y el por qué los rayos X entran y
la electricidad no, por ejemplo, asunto general que sin embargo
Nogué y Dueñas concluyen no requiere puntualización.
!
Tanto en ciencia como en medicina es habitual elaborar y
proponer constantemente nuevas definiciones para adaptar, a los
tiempos modernos o a diversas necesidades, términos cuya
delimitación o adscripción va quedando obsoleta. Sabı́amos que
Véase contenido relacionado en DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2012.03.029