2007 “160 aniversario de la gesta heroica de los Niños Héroes de Chapultepec” 2007 “150 aniversario de la Constitución de 1857” PRONUNCIAMIENTO C. DIP. ANTONIO OLACHEA LIERA. Presidente de la Mesa Directiva del Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la XI Legislatura al Congreso del Estado de Baja California Sur. COMPAÑERAS DIPUTADAS. COMPAÑEROS DIPUTADOS. AMIGAS Y AMIGOS REPRESENTANTES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. PUBLICO QUE NOS HONRA CON SU PRESENCIA. Como es ya del conocimiento de todos Ustedes, el Gobierno Federal a través de la SAGARPA, publicó el 14 de febrero de 2007, la Norma Oficial Mexicana NOM-029-PESC-2006, PESCA RESPONSABLE DE TIBURÓN Y RAYAS. ESPECIFICACIONES PARA SU APROVECHAMIENTO”, que hasta antes de esta fecha sólo era un PROYECTO, por cierto deficientemente consultado con los sectores interesados o afectados, incluso podría decirse que siempre se trató de un proyecto de norma consultado de manera elitista, pues el “proceso de consulta” al menos en Baja California Sur y otras entidades federativas afectadas del Noroeste, no dio los resultados que el Gobierno Local, los municipales y la sociedad civil demandaban. Realmente esperábamos que el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA y la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, CONAPESCA, mantuvieran abierta la consulta del proyecto de la Norma Oficial Mexicana, del que emanó la vigente, de manera que se pospusiera su entrada en vigor y que verdaderamente se considerara la opinión de los sectores afectados e involucrados. Si bien debía ponerse en vigor una norma Oficial Mexicana en la materia, al menos esperábamos que se tomaran en cuenta las propuestas vertidas en los foros de Consulta realizados en Los Cabos y en La Paz, los días 18 y 19 de enero de los corrientes, respectivamente, pero no fue así. Dentro de las propuestas más relevantes, se hizo hincapié para que se estableciera una tasa cero de pesca incidental y que se prohibiera la comercialización de especies reservadas a la pesca deportiva; que se prohibiera el desembarque en puerto de especies reservadas, o que 2 en su caso el producto derivado de la pesca incidental fuera donado a la beneficencia pública. También se propuso que en la Nom-029 se estableciera el límite de 50 millas náuticas para las embarcaciones medianas y de altura tal y como estaba en la Norma que se presentó a consulta pública y que se prohibiera el uso de barcos nodrizas y redes agalleras así como la aplicación de sanciones más severas a los infractores. Otras de las propuestas de los sudcalifornianos fue la regionalización de la Norma, identificando como mínimo la región Pacífico Norte, Mar de Cortes, Pacífico Sur, Caribe y Golfo de México, así como también se propuso incorporar dentro de la Nom-029 la supervisión de puertos y puntos de descarga, centros de acopio, aeropuertos, mercados, pescaderías o centros de venta de productos del mar, bodegas, hieleras, etc., a fin de impedir que se comercialicen los productos de la pesca incidental y que se siga dañando la actividad de la pesca deportiva y por consiguiente el turismo en esta media península. Sin embargo, hoy entendemos con desencanto, que el proceso de confección de la Norma sólo atendió a los intereses de las flotas comerciales de Ensenada y Mazatlán, puesto que solo ese sector de pesca y 4 ONG engañadas y con intereses aún no suficientemente claros conformaron el grupo de trabajo técnico, ya que desde el nombre dicha norma Oficial carece de lógica, pues según es para la 3 “...pesca responsable de tiburón…” pero en los hechos no hay un control definido y claro en cuanto al inventario del número e identificación de los permisos actualmente existentes, lo que nos lleva a pensar que la “responsabilidad” fue una asignatura secundaria para las dependencias y funcionarios federales que directamente trabajaron sobre la misma, como es el caso del C. Ramón Corral Ávila, Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca, de quien no nos extraña que hoy día todos los sudcalifornianos lo consideren ya persona non grata, pues entre muchos otros desatinos, el 26 de octubre del año pasado, en la reunión que se sostuvo a convocatoria del C. Gobernador del Estado y ante la presencia del Presidente Municipal Luís Armando Díaz, representantes del sector pesquero y prestadores de servicios turísticos, se comprometió, sin cumplir, a que las propuestas de la sociedad sudcaliforniana serían incluidas. Efectivamente, a pesar de los diferentes esfuerzos y pronunciamientos por las vías institucionales del Gobierno del Estado, de Senadores y Diputados Federales, de un servidor, y de diferentes Organizaciones Civiles, dicha Norma entró en vigor a los 90 días posteriores a su publicación, es decir, el día de anteayer 15 de mayo de 2007, por lo que no queda duda de la afirmación que hiciera el Ing. Narciso Agúndez en la comunicación oficial al Presidente Felipe Calderón, el pasado 10 de mayo, en el sentido de que LA NOM-029 ES EL PEOR 4 ATENTADO ECOLÓGICO Y ECONÓMICO EN LA HISTORIA DE BAJA CALIFORNIA SUR. Nos queda claro que bajo el auspicio de la Nom-029, desde anteayer en vigor, todos los permisos para la pesca de tiburón y los que se sigan otorgando fueron, son y seguirán siendo solamente “carnada” para llevarse las especies reservadas a la pesca deportiva, pues lineas con miles y miles de anzuelos podrán ser lanzados en las proximidades de los litorales sudcalifornianos con la indolencia de las autoridades federales. El pretexto: EL TIBURÓN; La autorización formal: LA NOM-029 PESC-2006 Es por las consideraciones anteriores que me pronuncio por la cancelación de la vigencia de la multireferida Norma Oficial Mexicana, con la finalidad de no causar daños irreversibles al Sector Turístico y en perjuicio de la economía de quienes directa o indirectamente dependen del mismo. Lo anterior lo menciono, porque es incuestionable que la pesca deportiva es un atractivo muy importante para el sector turismo en nuestro estado, que subsiste de manera armónica con la pesca 5 ribereña sudcaliforniana, y que no atenta con el equilibrio ecológico como lo hacen las embarcaciones tiburoneras que actualmente depredan los litorales de nuestra media península. Recordemos que el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Pesca, dispone que las especies denominadas marlin, pez vela, pez espada, sábalo o chiro, pez gallo y dorado, quedan destinadas de manera exclusiva para la pesca deportivo-recreativa, dentro de una franja de 50 millas náuticas, contadas a partir de la línea de base desde la cual se mide el mar territorial. Peor aun, se contradice de fondo con la Veda Permanente para la pesca comercial de Picudos publicada el 16 de marzo de 1994 que establece un area prohibida para la pesca comercial desde las coordenadas cartográficas Latitud 20 Norte y Longitud 110 Oeste hacia la Latitud 28 Norte y Longitud 117 Oeste, que en si es una superior a las 50 millas que establece la Ley. Asimismo, es violatoria de los tratados internacionales firmados por México como el CETES y el de la Conducta Responsable en el Mar de la FAO de las Naciones Unidas, que señala que no solo debe protegerse y normarse la pesca objetivo, sino la de las demás especies que viven en el propio ecosistema. 6 Me pronuncio pues, por la cancelación de la vigencia de la Nom-029, toda vez que esta provoca la evasión de los tres instrumentos jurídicos antes invocados, ya que permite con la “presunta protección de la pesca de tiburones y rayas“ la colocación de redes y palangres que fomentan la pesca incidental y por lo tanto, la captura de las seis especies protegidas antes mencionadas, que como queda claro, están RESERVADAS para la pesca deportiva. Entendemos perfectamente que la NOM-029 no regula la pesca deportiva, pues su objeto es regular la pesca de tiburones y rayas. Sin embargo, el problema es que abre en definitiva una gran puerta para que las embarcaciones tiburoneras de mediana altura puedan pescar dentro de las 50 millas náuticas a que se refiere el artículo 13 de la Ley de Pesca y capturen “DE MANERA INCIDENTAL” especies reservadas a la pesca deportiva, so pretexto que no es la pesca objetivo. Efectivamente, con la entrada en vigor de la NOM-029 se “legaliza” o “regulariza” la pesca incidental de especies protegidas en una franja que dentro de las 50 millas náuticas, van a confluir, variando las distancias dependiendo el tipo de embarcaciones, las de los 7 pescadores rivereños, las de pesca deportiva, y todas aquellas de pesca comercial tiburonera de mediana altura. Con las artes de pesca señaladas en la Norma como son los palangres y las redes de enmalle; conociendo de propia mano las experiencias vividas por nuestros pescadores deportivos, ribereños y artesanales, y teniendo claro que la pesca de tiburón representa menos del 20% de la captura y la pesca de picudos, dorados y otras especies el 80%, es evidente, que esta Norma es un disfraz para legalizar la pesca comercial de estas especies enfrente de las costas de Baja California Sur. Esta norma es inadmisible en este Estado. Por ello es que me he venido pronunciando en contra de la iniciación de vigencia de la NOM-029, ya que como lo he mencionado, bajo esas condiciones en que está elaborada y modificada, prácticamente queda en letra muerta lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley de Pesca, corriéndose el gran riesgo de que se formalice el hecho de que la pesca del tiburón sea en realidad la pesca incidental y el objetivo sea o siga siendo la captura de las especies protegidas de picudos, reservadas por ley sólo a la pesca deportiva. Desde luego, entendemos la nobleza y las virtudes de la Norma Oficial Mexicana, en el sentido de que protege diversas especies, como el 8 tiburón ballena, el tiburón blanco, tiburón peregrino, pez sierra y mantarraya gigante, señalando en su apartado 4.2.2 que “...cualquier ejemplar de esas especies capturado incidentalmente deberá ser regresado al agua”, prevención que por cierto no se hace respecto a las especies protegidas de picudos, por el simple tecnicismo de que la NOM-029 esta dirigida a regular la pesca responsable de tiburones y rayas, no de otras especies, pero a los funcionarios de SAGARPA se les olvida un tecnicismo jurídico de mayor peso, y es que el artículo 13 de la Ley de Pesca así como los Tratados Internacionales tienen mayor rango que cualquier norma administrativa, amén de que la NOM-029 se contrapone de manera grave con la Veda Permanente de Picudos. Sin duda, necesitamos una Norma Oficial Mexicana que regule la pesca responsable dirigida o no dirigida a tiburones y rayas, que abarque también las medidas de manejo de largo plazo del aprovechamiento precisamente de tiburones y rayas, la conservación de sus poblaciones y las medidas para mitigar, disminuir o desalentar la captura de otras especies no objetivo, como son otros pelágicos mayores y entre ellos a las tortugas marinas, y mamíferos marinos. Efectivamente, necesitamos una norma oficial mexicana al respecto, pero no ésta que entró en vigor el día 15 de mayo de 2007, ya que 9 no cumple satisfactoriamente las expectativas de que no se capturen de manera incidental otras especies para contribuir realmente a la conservación de todo el conjunto de recursos biológicos, sobre los que incide la pesca de tiburones y rayas, y desde luego, que no se violente ni siquiera de manera incidental lo dispuesto por el multicitado artículo 13 de la Ley de Pesca, los tratados internacionales relativos, así como la veda permanente de picudos. Me sumo a las miles de voces que se han pronunciado en Los Cabos en contra de la entrada en vigor de la Norma 029, a través de 3 manifestaciones en embarcaciones, desde pangas hasta yates, calificadas por los medios de comunicación como inéditas y la manifestación luctuosa del día de ayer en las calles de Cabo San Lucas, jamás vista en este Estado, tanto por el número de participantes de todas las edades como por su orden. Tengo claro que estas manifestaciones solo requieren de piedras y palos para volverse violentas. No podemos permitir que la violencia pueda llegar al Estado de Baja California Sur, por beneficiar a empresarios de otros estados a costa de los recursos naturales de nuestras costas y que sea botín político, del propio Comisionado Ramón Corral. 10 QUIERO EXPRESAR EN ESTE CONTEXTO, QUE CELEBRO CON GUSTO LAS RECIENTES MANIFESTACIONES, QUE ASÍ LO HAGAN Y LO SIGAN HACIENDO, ARBITRARIAS DE LA SIMPRE ANTE DECISIONES AUTORIDAD, Y POR LO TANTO UNILATERALES. DECIRLES TAMBIÉN, QUE CUENTAN CON TODO MI APOYO INCONDICIONAL, PUES PARA NADIE ES AJENO QUE TODOS LOS QUE EN ESE DESTINO DESEMPEÑAN ALGUNA ACTIVIDAD, ESTÁ RELACIONADA DE UNA U OTRA MANERA CON EL TURISMO, Y POR ESA SENCILLA RAZÓN, NO SE DEBEN EXPLOTAR LOS RECURSOS NATURALES DE MANERA DESEQUILIBRADA E IRRESPONSABLE, PUES ESO PODRÍA ACABAR CON NUESTROS DESTINOS TURÍSTICOS. En este orden de ideas, insisto, me pronuncio por la cancelación de la vigencia de la NOM-029-PESC-2006, a considerar a Ramón Corral Ávila, Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca como persona non grata para el Estado de Baja California Sur, y hago un atento llamado al Secretario de SAGARPA, a efecto de que se haga cumplir lo establecido en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal de Meteorología y Normalización con la apertura de un periodo de 11 consulta publica ante los cambios sustanciales que tiene la Norma que entro en vigor comparada con la que se presento a consulta publica, que tome en cuenta la posición y propuestas que al efecto ha hecho el Estado de Baja California Sur y demás gobiernos locales interesados, con la convicción de que toda actividad productiva debe basar su desarrollo en un proceso sustentable. La Paz, Baja California Sur, a 17 de mayo de 2007. ATENTAMENTE DIP. OSCAR RENE NUÑEZ COSIO INTEGRANTE DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL P.R.D. 12