MINTS_Antro_JUN06_Parte_II

Revelación General de Dios
Medios
Contenido de lo
comunicado
“Interna”: el sentido de divinidad innato y la
conciencia
“Externa”: Las obras de creación y las de
providencia a lo largo de la historia1
La existencia de Dios
Su divinidad y gloria
Sus atributos eternos
Revelación Especial de Dios
Las Escrituras inspiradas (Biblia)
La persona de Jesucristo
El plan de salvación
Las tres personas de la Divinidad
La ley de Dios
Recipientes (a
quienes lo es
comunicado)
Todos
Aquellos que el Espíritu capacita para
recibirlo
Relación con otra
revelación
Provee el contexto para la revelación especial
Es necesaria para interpretar correctamente
la revelación general
Resultado
Glorificar a Dios
Condenar a los incrédulos
Glorificar a Dios
Redimir a los elegidos
6.2. Un error común en la interpretación bíblica es la de leer el texto antiguo como si
fuera un texto del siglo XXI, trayendo nuestras expectativas culturales al texto.
No protegemos la Biblia ni la hacemos más creíble a una gente moderna por medio
de demostrar que es consistente con la ciencia moderna.... Es un mal entendimiento
fundamental de Génesis la expectativa que conteste preguntas generadas por una
cosmovisión moderna, tales como se los días fueran literales o figurativos, o si los
días de la creación pueden acordarse con la ciencia moderna, o si el diluvio fue un
evento local o universal. La pregunta que Génesis está preparado a contestar es si
Yavé, el Dios de Israel, es digno de adoración. …Es enteramente incomprensible
pensar que hace miles de años Dios hubiera hablado en una manera que tendría
sentido sólo para los lectores occidentales miles de años después. Este pensamiento
aproxima a arrogancia moderna occidental. Al contrario, Génesis presenta su caso en
una manera tal que la gente antigua hubiera podido entender, de hecho en la única
manera que entenderían.2
Explica el Dr. Enns que los Israelitas antiguas tenían la misma cosmovisión que
sus vecinos en Mesopotamia. El contexto inicial en lo cual los cuentos de
Génesis fueron entendidos “no fue uno moderno y científico sino uno anciano y
mítico.”3 La audiencia de Moisés no hubiera hecho las mismas preguntas
técnicas acerca de la creación que nosotros hacemos. Hoy las personas tratan
de forzar interpretaciones de la Biblia. Hacen preguntas que la Biblia no
Demarest, B.A. “General Revelation,” en The Concise Evangelical Dictionary of Theology, ed. por Walter A.
Elwell, Grand rapids, MI: Baker Book House, 1991, p. 433.
2
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
3
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
1
21
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
pretende contestar en lugar de apreciar las respuestas que hay. En hacer las
preguntas equivocadas, pasamos por alto lo que Dios quiere enseñarnos. Para
lograr las respuestas correctas, tienes que hacer las preguntas correctas.
6.3. Preguntas de cronología están entre las más comunes.
6.3.1. Hodge menciona cómo se escriben las genealogías. Dice que uno es “hijo”
del otro pero puede significar solo “descendiente” (se usa para nietos, etc.,
por ejemplo en Gn 46:18). También “engendró” se usa no solo por el mero
padre sino también se usa para otro progenitor (Mt 1:8, 11). Los textos no
dan cada descendiente sino que marcan descendencia, trazan esta línea.4
6.3.2. Hacemos preguntas de cronología precisa. Pero, según la interpretación de
Poythress, los datos bíblicos son insuficientes para construir una
cronología precisa para la creación. 5 Explica que los relatos de la creación
no hablan en una manera consistente respecto a la cronología (compara
Génesis 1 con Génesis 2:9) y no hubieran comunicado una cronología
específica a un Israelita de la audiencia original.
Hodge dice...
Las Escrituras no nos enseñan cuánto tiempo el hombre ha existido en la tierra.
Las genealogías fueron intentadas a comprobar que Cristo era el hijo de David
y simiente de Abraham, y no cuántos años hayan pasado entre la creación y el
adviento.6
6.3.3. Existe un debate entre dos campos de creacionistas: los del creacionismo
reciente (o creacionistas de la tierra joven) versus el creacionismo
progresivo o creacionismo del día-era (o sea, aquellos que creen que la
tierra es antigua)7. Estas perspectivas y otras (y los puntos fuertes y
débiles de cada una) se describen en un artículo por Rich Milne y Dr. Ray
Bohlin.8,9 La Biblia no comprueba ni refuta que el mundo es “joven,” porque
no da una cronología precisa de los eventos pre-históricos, sino que la
interpretación que alguien hace del texto depende de su hermenéutica (y
sus prejuicios).
6.3.4. Si te adhieres a una cronología breve de la historia del mundo, tienes que
enfrentar el hecho de que sea la que sea la edad del mundo, Dios lo hizo
con la apariencia de gran antigüedad. Algunos dicen que si el mundo
realmente es joven, entonces hacerlo con la apariencia de edad de
4
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Cap. 1, p. 40.
Poythress, Vern S., “Timing in Genesis 1” (La Cronología en Génesis 1), Primavera de 1992 (no publicado).
6
Hodge, Charles, Systematic Theology, Parte II, Cap. 1, p. 41.
7
En ingles, “Young-earth creationists” versus “Old-earth creationists.”
8
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la
tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vistacristianos.html.
9
Reasons to Believe es una organización de creyentes del campo de creacionistas de la tierra antigua
http://www.reasons.org, utilizan observaciones de científicos para evangelizar. Creen que la Biblia es inerrante y
tratan mostrar que las conclusiones de las ciencias están de acuerdo con la Biblia. También usan el argumento de
“diseño inteligente”: Muestran los detalles finos del diseño de la creación para que el oyente concluya que tuvo que
haber habido un “Diseñador Inteligente.”
5
22
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
millones de años es engañoso o mentiroso. Personalmente, al escuchar
que las estrellas se formaron hace millones de años me retrata vividamente
la eternidad de Dios. ¿Puedes pensar en una manera mejor para
comunicar su “eterno poder” (Ro 1:20)? Al reconocer que las dos
perspectivas (tierra antigua y tierra joven) acarrean problemas de
interpretación, debemos humillarnos y dar pausa antes de entrar en
contiendas divisivas acerca de tales asuntos, y una vez más, debemos
considerar si estamos haciendo preguntas que la Biblia no contesta. 10
6.4 Hay pocos comentarios que se merecen acerca del tema de evolución.
6.4.1. Hay que distinguir entre la evolución del hombre, de especies de animales,
o del universo. Aunque estén relacionados, es posible que una persona
crea en la evolución de animales o la evolución de galaxias sin creer en la
evolución del hombre.
Por ejemplo, un artículo de National Geographic describe la evolución del
perro al lobo en los últimos 14,000 años.11 Hermanos fervientemente en
contra la evolución negarían que esto ocurriera. Pero otro artículo reporta
que análisis genético de lobos en Latvia ha hallado que varios de estos
aparentan ser híbridos, resultado de haberse mezclado con perros.12 El
cristiano del tipo mencionado miraría estos animales y diría que no existen,
porque insiste que especies no cambian. Pero otras personas observan
“Ha llegado a ser más difícil definir especies, por los nuevos
descubrimientos y los desacuerdos acerca de si un grupo de animales en
particular constituya una especie.”13
“Algunos sugieren que tal vez Dios creó un universo con una edad aparente. Esto es posible, sin duda, pero ciertas
implicancias de esto nos ponen muy incómodos. Es ciertamente verdadero que toda forma de creación a partir de la
nada involucra alguna forma de edad aparente. Dios creó a Adán como un adulto que parecía haber estado vivo
durante varias décadas cuando solo tenía unos pocos segundos de existencia.
Los científicos han observado supernovas de galaxias que están a cientos de miles de años luz de distancia.
Sabemos que muchas de estas galaxias deben estar lejos porque, si estuvieran todas a una distancia de unos pocos
miles de años luz, entonces el cielo de la noche sería sumamente brillante. Estas galaxias distantes suelen ser
explicadas como que Dios creó la luz en tránsito para que pudiéramos verlas hoy. Esas observaciones de
explosiones de estrellas significan que nunca ocurrieron en un universo de edad aparente. Por lo tanto, estamos
viendo un suceso que nunca ocurrió. Esto es como tener una grabación en video del nacimiento de Adán. Las
supernovas que nunca ocurrieron, ¿lo convierten a Dios en engañoso?
Por lo tanto, creemos que debemos encarar esta cuestión con humildad y tolerancia hacia quienes tiene convicciones
diferentes. La verdad será conocida finalmente. Entretanto, busquémosla juntos sin mordernos los tobillos unos a
otros.” Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia
de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003,
http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-cristianos.html.
11
Lange, Karen E., National Geographic, Vol. 201, No 1 January 2002
(http://magma.nationalgeographic.com/ngm/data/2002/01/01/html/ft_20020101.1.html).
12
New Scientist, May 4, 2002, p 27, citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html. Dice: “Genetic analysis
carried out on 31 wolves from Kemeri National Park, Latvia, has found that a minimum of 12 of them appear to be
hybrids, resulting from interbreeding with dogs.” Traducido: “Análisis genético llevado a cabo en 31 lobos del
parque nacional Kemeri, Latvia, ha hallado que por lo menos 12 de estos aparentan ser híbridos, resultando de
mezclarse con perros.”
13
Holmes, Bob and Hecht, Jeff, New Scientist No. 2422, November 22, 2003, p. 6. “It has become more difficult to
define species, with new discoveries, and disagreements as to whether a particular group of animals constitutes a
species,” citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html.
10
23
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
6.4.2. Entonces, que dejemos que debaten esos asuntos entre sí porque la Biblia
no enseña ni qué ocurre ni qué no puede ocurrir. El apoyo Escritural que
comúnmente se ofrece para la perspectiva que evolución de animales no
ocurría es que Génesis dice los otros seres vivientes se produjeron “según
su género” o “según su especie” (Gn 1:21, 24, 25). Pero “especie” es una
traducción moderna de una palabra escrita cuando no existía la definición
precisa de especie que significa la palabra en español actualmente. 14
Pudiera haber sido traducido “según su tipo.”
Por otro lado, considera los animales desde el punto de vista del israelita
antiguo. Al ver un lobo, y perros como pastor alemán, husky, y maltese,
¿cuáles animales agruparía como más probablemente del mismo tipo?
Creo que clasificaría el husky o el pastor alemán junto con el lobo, y
pondría el maltes en otra categoría, porque se parecen más externamente.
No clasificaron animales con la misma precisión con que se hace hoy.
Entonces, no es necesario que el cristiano oponga la tesis del artículo de
evolución de perros por razón de exégesis bíblica. De hecho la escuela de
interpretación de Génesis que se llama “creacionismo progresivo” y sus
adherentes “aceptan gran parte de lo que podría denominarse
microevolución, la adaptación dentro de una especie, y aun algunos
cambios mayores.”15
6.4.3. Los puntos que Moisés estaba haciendo en el relato de Génesis son
teológicos más que “científicos.” Por ej. este parentesco que el hombre
tiene con la tierra que se ve en Gn 2:7; los que quieren creer en la
evolución del hombre encuentran apoyo para esto en las palabras “le formó
del polvo.” Pero en aducir este texto, están desviados. El texto está
haciendo el punto teológico que mencioné: el humilde origen del hombre,
de material insignificante y sin valor—o bien cómo Doug Green dice, es
“lenguaje de entronización”. Usarlo para apoyar la evolución además de no
ser buena exégesis bíblica, te lleva a discusiones inútiles que quizá ni
siquiera se puedan solucionar, y sólo dividen a la gente. Reconocer la
importancia teológica del polvo te lleva a glorificar a Dios por su gran plan y
nuestra parte en ella.
(Opino que la evolución del hombre no puede ser comprobada por los
científicos. Pero, tampoco puede ser refutada por medio de
investigaciones, porque es un argumento de silencio.)
6.4.4. La llamada evolución teísta “simplemente considera la evolución como el
método de trabajo de Dios.”16 No es justo juzgar el carácter de hermanos
que creen esta teoría y acusarles de no creer la Biblia. La Biblia no enseña
Una definición de especie es un “Grupo de individuos, animales o vegetales con un aspecto parecido, un hábitat
particular, fecundos entre sí pero generalmente estériles con individuos de otras especies,” del Diccionario
Enciclopédico, Quinta edición (1999) México, D.F.: Larousse, p. 412.
15
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la
tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vistacristianos.html.
16
como citado por Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
14
24
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
esta perspectiva pero tampoco la desmiente. Lo importante es la unicidad
del hombre en contraste con los animales, y como veremos adelante, hay
muchos cristianos que dicen que no creen en la evolución, pero su
concepto funcional del hombre lo tiene en la misma categoría que los
animales. Si uno mantiene la unicidad del hombre, si cree que durante el
proceso de “evolución” los progenitores del cuerpo de Adán no eran
humanos, entonces creer en la evolución teísta no está necesariamente en
contra de una interpretación factible del texto. El problema no sería la
creencia en la evolución en sí, sino cuando esta creencia conlleva la falta
de creer en un Adán histórico. El destino de la raza dependía de la relación
del primer Adán con Dios tanto como el destino de los redimidos depende
de la relación del Segundo Adán con el Padre.
Los lectores originales no hubieran hecho preguntas de los detalles de
cómo el hombre fue formado porque ni siquiera tuvieron el entendimiento
para poder procesar una explicación “científica” de ello. Por ende, la Biblia
no propone contestar tales preguntas. Las preguntas que la Biblia contesta
son las preguntas teológicas, las importantes para nuestro conocimiento de
Dios y de nosotros como sus imágenes.
6.4.5. La hipótesis del marco estructural postula que Génesis 1 no tiene
estructura cronológica sino literaria. En lugar de enseñar detalles
“científicos” o una cronología exacta la estructura hace resaltar principios
teológicos acerca de la relación del hombre con Dios y el resto de la
creación. Dice que los seis días consisten en dos “páneles.” En los
primeros 3 días fueron creados los tres reinos mayores y en los días cuatro
a seis fueron creados los gobernantes o habitantes de cada dominio.
6.5. Muchos textos nos advierten de no entrar en discusiones inútiles y divisoras la
Biblia dice que evitemos tales:
No tengas nada que ver con discusiones necias y sin sentido, pues ya sabes que
terminan en pleitos. (2Ti 2:23)
Evita las necias controversias y genealogías, las discusiones y peleas sobre la ley,
porque carecen de provecho y de sentido. (Tit 3:9)
Si alguien enseña falsas doctrinas, apartándose de la sana enseñanza de nuestro
Señor Jesucristo y de la doctrina que se ciñe a la verdadera religión, es un obstinado
que nada entiende. Ese tal padece del afán enfermizo de provocar discusiones
inútiles que generan envidias, discordias, insultos, suspicacias y altercados entre
personas de mente depravada, carentes de la verdad. (1Ti 6:3-5)
Conclusión
Hay grandeza y misterio en el origen del hombre. No podemos formar una imagen
mental que capte “el vacío,” y luego Dios creando de la nada el universo, en toda su
majestad, una expresión finita de la gloria del Infinito. Mucho menos alcanzamos a
retratar la formación del primer hombre “del polvo de la tierra;” los detalles de
mecanismos no se nos han contado. Dios no ha contestado nuestras preguntas sobre
fechas precisas u otros detalles de Sus métodos. No obstante, se nos ha revelado a Sí
mismo. Sabemos Quién es el Creador, quién es el hombre (portador de Su imagen, la
25
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
máxima expresión de Su gloria), y por qué nos creó (para glorificarle a través de dominar
la tierra de Su parte). Su revelación es teocéntrica: nos ha revelado lo que necesitamos
saber de nuestro origen para poder vivir rectamente en comunión con Él.
Resumen
1. La antropología tiene que ser teológica porque el hombre fue creado por Dios, para
Dios, y a la imagen de Dios.
2. La Biblia es la única infalible fuente y norma para nuestro conocimiento del hombre.
3. En varias maneras el hombre destaca como único en la creación. No es un animal.
Ningún otro ser creado es llamado “imagen de Dios.”
4. Podemos tener presuposiciones no examinadas que están en contra nuestra fe
profesada, pero que no obstante moldean nuestras actitudes y opiniones en la vida
diaria.
5. Podemos estar de acuerdo con otros hermanos en Cristo que La Biblia es inequívoca
y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda, aunque diferimos acerca de
exactamente cuáles son los temas que la Biblia aborde.
6. Hay un rico simbolismo detrás del “polvo” de que Dios hizo a Adán que compagina
con otros temas de la doctrina del hombre, y que es pasado por alto cuando
cuestiones de la evolución son le enfoque.
7. No debemos imponer expectativas modernas sobre el texto antiguo sino que
debemos hacer las preguntas que las Escrituras contesten, y aceptar que no nos da
ciertos datos precisos que quisiéramos, tales como una cronología para la existencia
del hombre y todas las cosas.
Preguntas de Repaso
1. Escribe las maneras en que la creación del hombre difiere de la creación de los otros
seres vivientes.
2. ¿Qué es lo que no era “bueno” acerca del hecho de que Adán se encontró sólo?
3. ¿Cuáles son otras maneras, aparte de la creación, en que el hombre se distingue de
las otras criaturas?
4. ¿Quiénes deben ser los expertos en el ser humano y por qué?
5. ¿Por qué es falsa la enseñanza “El hombre es un animal racional”?
6. ¿Cuáles son algunos posibles significados de la descripción que Dios formó al
hombre “del polvo de la tierra”?
7. ¿De qué se trata la revelación general? ¿A quiénes se revela?
8. ¿Cuáles descripciones aparentemente inconsistentes en Génesis 1 y 2 señala
Poythress que le lleva a concluir que los datos bíblicos son insuficientes para
construir una cronología precisa para la creación?
9. ¿Cuál es un problema que enfrentas si crees en una cronología breve de la historia
del mundo?
10. ¿Cuál es un peligro de creer en la evolución teísta?
26
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
27
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 1
1. Introducción
La característica más distintiva del entendimiento bíblico del hombre es la enseñanza
de que el hombre ha sido creado a la imagen de Dios.17 Se reconoce que el hombre
fue creado a la imagen de Dios, pero se discute si el hombre aún se nombra “imagen
de Dios” ahora, después de la Caída. ¿Es el hombre caído todavía la imagen de
Dios? Presento argumentos de los textos más relevantes, mayormente de John
Murray.
1.1. Podría aparentar que la respuesta es “No,” leyendo ciertos textos bíblicos:
1.1.1. Porque a los que Dios conoció de antemano, también los predestinó a ser
transformados según la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre
muchos hermanos. (Ro 8:29)
Implica que los seres humanos no reflejan la imagen de Cristo pero Dios va
a transformar a los creyentes a Su imagen.
1.1.2. Y así como hemos llevado la imagen de aquel hombre terrenal, llevaremos también
la imagen del celestial. (1Co 15:49)
El uso de “llevaremos,” lo cual es un verbo en tiempo futuro, podría implicar
que actualmente no llevamos la imagen de Dios.
1.1.3. …ahora que se han quitado el ropaje de la vieja naturaleza con sus vicios, y se han
puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a imagen
de su Creador. (Col 3:9,10)
Si la naturaleza del creyente actualmente se está renovando a la imagen
de su Creador, se implica que no alcanzaba y todavía no ha alcanzado
esta imagen.
1.1.4. …debían quitarse el ropaje de la vieja naturaleza, la cual está corrompida por los
deseos engañosos; ser renovados en la actitud de su mente; y ponerse el ropaje
de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera justicia y
santidad. (Ef 4:22-24)
Otra vez, se implica que solamente la nueva naturaleza (la de creyentes)
es creada a la imagen de Dios.
1.1.5. Conclusión basada en estos textos: si algo de la imagen de Dios está
siendo restaurada o renovada en creyentes, dice que algo fue perdido. Nos
toca precisar qué es este algo que se perdió.
1.2. Sin embargo, otros textos bíblicos indican que sí, en algún sentido el hombre sigue
siendo la imagen de Dios:
1.2.1. Si alguien derrama la sangre de un ser humano, otro ser humano derramará la
suya, porque el ser humano ha sido creado a imagen de Dios mismo. (Gn 9:6)
17
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 11 (traducción mía).
28
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
1.2.2. Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que
están hechos a la semejanza de Dios. De una misma boca proceden bendición y
maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. (Stg 3:9)
En ambos textos, la razón dada por la gravedad de la ofensa de asesinar o
maldecir a alguien es que el ser humano es hecho a la imagen o
semejanza de Dios. Ataques contra la imagen de Dios son ataques contra
Dios mismo. Ambos textos hablan de hombres caídos en general, sin
distinguir entre creyentes e inconversos.
1.2.3. »No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en
el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo
de la tierra. (Éx 20:4)
Se puede deducir que una de las razones por la cual Dios prohibió que se
hicieran imágenes para usar en adorarle era que Dios ya había hecho una
imagen suya, el hombre.
1.2.4. Ésta es la lista de los descendientes de Adán. Cuando Dios creó al ser humano, lo
hizo a semejanza de Dios mismo. Los creó hombre y mujer, y los bendijo. El día
que fueron creados los llamó «seres humanos». Cuando Adán llegó a la edad de
ciento treinta años, tuvo un hijo a su imagen y semejanza, y lo llamó Set. (Gn 5:13)
Por medio de repetir que Adán fue hecho a imagen y semejanza de Dios, y
luego especificar que Set fue a la imagen y semejanza de Adán, se da a
entender entonces que Set también fue a la imagen y semejanza de Dios.
1.2.5. El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios,
mientras que la mujer es gloria del hombre. (1Co 11:7)
Una vez más, el hombre después de la Caída es llamada imagen de Dios.
1.2.6. Conclusión de estos textos: Si en estos versículos el hombre todavía se
llama la imagen de Dios, esta imagen o semejanza debe consistir en más
que la justicia original (que fue perdida). De hecho, como dice el teólogo
Herman Bavinck, el hombre no solo “tiene” o “porta” la imagen de Dios sino
que el hombre es la imagen de Dios. No puede perder la imagen de Dios
sin dejar de ser hombre.18
1.3 . Conclusión de esta discusión: La cuestión de si el imago dei (el término en latín)
fue perdido depende de como lo defines. Así que no se puede hablar de si el
hombre sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la
imagen, porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido.
1.3.1. Los luteranos dicen que la imagen consiste exclusivamente en la justicia
original, así que la toma por perdido completamente por el pecado.
1.3.2. Una perspectiva católica Romana dice que la imagen consiste en la
espiritualidad, libertad, e inmortalidad, las cuales no se distorsionaron en la
18
Citado en Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 66.
29
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Caída—no se perdió nada de su naturaleza creada, solo los dones
agregados posteriormente.19
1.3.3. Los Reformados dicen que “si la imagen se hubiera perdido, el hombre
dejaría de ser hombre.”20 El hombre sigue siendo la imagen de Dios
porque imagen de Dios es su identidad esencial creada.
1.3.4. Nos toca hablar de la imagen de Dios en más que un sentido del término.
2. El Doble Entendimiento del Imago Dei en la Doctrina Reformada:
2.1. Para enfrentar este debate, muchos teólogos reformados hablan de dos
aspectos de la imagen de Dios. En el sentido estrecho la imagen se perdió en la
Caída: el hombre perdió la fiel semejanza a Dios en carácter. Sin embargo, en
el sentido más amplio del término, la imagen no fue perdida sino corrompida,
distorsionada, manchada, pervertida. Abajo hay un primer intento de diagramar
los dos sentidos, usando la terminología de varios teólogos.
Hablamos del hombre
siendo la imagen de
Dios en este sentido amplio:
Hablamos de lo perdido
de la imagen en este
sentido estrecho:
 capacidad moral (sus hechos
son evaluados moralmente)
 Conformidad o perfección
moral
 “estructura” o lo que es
 “función” o desempeño, lo que
hace
 responsabilidad de obedecer a
Dios
 habilidad de obedecer a Dios
 Todos los hombres son
imágenes de Dios en este
sentido
 Solo en los cristianos se
recupera la imagen de Dios en
este sentido
2.2. Otra manera de explicar qué quiere decir “sentido amplio” y “sentido estricto” es
usar un diagrama. Muchas palabras tienen un sentido estricto y uno o más
sentidos amplios. Considera el ejemplo de la palabra “hijo”: el sentido estricto es
lo que un padre llama a su propio niño, el sentido amplio sería un término de
cariño usado generalmente para dirigirse a una persona menor de edad:
19
20
Esta posición es descrita en contraste con la perspectiva Reformada en Berkhof, Teología Sistemática, p. 245.
Berkhof, Teología Sistemática, pp. 243-244.
30
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
“hijo” (nombre de cariño para
alguien más joven que tú)
“hijo”
(tu propio
hijo)
2.3. Repito, la doctrina Reformada reconoce que no se puede hablar de si el hombre
sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la imagen,
porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido. Un resumen del
sentido perdido es la perfección moral que consiste en “ciencia, justicia, y
santidad de la verdad” (P.10 del Catecismo Menor de Westminster). Pero si
entendemos la definición de imago dei en el sentido amplio, la Caída no resulta
en la pérdida de la imagen sino en la distorsión de ella. Hoekema resume el
tema de esta manera:
Así, para ser fiel a la evidencia bíblica, nuestro entendimiento de la imagen de Dios
debe incluir estos dos sentidos: (1) La imagen de Dios como tal es un aspecto del
hombre que no se puede perder, es parte de su esencia, algo que el hombre no puede
perder sin dejar de ser hombre. (2) La imagen de Dios, sin embargo, debe también ser
entendido como aquel semejanza a Dios que fue pervertida cuando el hombre cayó en
pecado, y está siendo restaurado y renovado en el proceso de la santificación.”
Se debe subrayar que la restauración de la imagen de Dios perfecta se inicia en
una persona con su regeneración. Sólo en las personas regeneradas se
empiezan a quitar los efectos de la Caída y se empiezan a ver el carácter de la
imagen de Dios en el sentido estrecho, el sentido perdido.
2.4. Así que podemos decirlo que la doctrina Reformada se ubica entre dos
extremos:
Pelagiana: La imagen
consiste exclusivamente en
la naturaleza racional, por
ende, no se perdió nada.
Reformada: Aunque la justicia
original se perdió, El hombre
sigue siendo la imagen de Dios
en el sentido amplio porque es la
esencia de su identidad. La
imagen es distorsionada pero
está siendo restaurada en los
creyentes.
Luterano: La imagen
consiste
exclusivamente en la
perfección moral, por
ende, se perdió todo.
2.5. Hay implicaciones del doble entendimiento de la imagen para la doctrina de la
Caída. El entendimiento de cómo empezó el hombre, de qué estatura alta tenía,
es necesario para entender “la distancia” que cayó, la magnitud de su Caída.
Mientras más alta sea la posición al inicio, peor es la Caída. Somos llamados a
reflejar la gloria del otro, del soberano del universo ¡qué privilegio! Y si fallamos,
cuánta vergüenza. Cuando uno peca, está dando un testimonio falso de su
31
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Creador. Piensa en cómo reaccionarías al leer en el periódico de un asesinato
por un miembro de una banda. Es común, esperado. Pero ¿si se lee que el hijo
del presidente asesinó a alguien? Nos parece más grave, llamaría más
atención. El hijo del presidente tiene una posición privilegiada y por ende se
espera más de él.
“Dios no dijo ‘Hagamos pecadores a nuestra imagen.’ No captamos la
tragedia del pecado a menos que entendemos el honor y gloria que fueron
perdidos.21
3. La Doctrina Pelagiana, en contraste:
3.1. La imagen consiste en agencia moral, nada más. La excelencia moral o
conformidad moral es adquirida por elección voluntaria.
3.2. Pero los Reformados insisten que no hay “neutralidad moral.” “Moral” implica
obligación de conformarse a la voluntad de Dios.
3.3. En el sistema de Pelagio, Dios no nos juzga por nuestra naturaleza pecaminosa
sino solamente por nuestros hechos. Entonces, no podríamos ser juzgados por
el pecado de Adán, ¡pero tampoco podríamos ser juzgados como estando en
Cristo, con su justicia contada a nuestra cuenta! Estaríamos sin esperanza.
3.4. El Arminianismo clásico tomó una posición básicamente Pelagiana.
4. ¿En qué consiste el Imago Dei?
Mucho ha sido escrito acerca de qué quiere decir que el hombre fue creado a la
imagen y semejanza22 de Dios. Mientras toda la creación refleja la gloria de Dios y
características suyas, Génesis 1:26-28 deja claro que el hombre está en una
categoría aparte entre todos los seres creados. Solo el hombre es—por definición—
Imago Dei o imagen de Dios. Sin embargo Génesis 1 no nos da una lista de
características de la imagen de Dios, se tienen que deducir estudiando la Biblia
entera. Ofrezco una lista de intentos a describirlas:
4.1. La naturaleza espiritual, es decir, inmaterial, es enfatizada especialmente por
teólogos quienes definen al hombre en contraste con los animales. Ejemplo es
Bavinck, cuya perspectiva se describe a continuación.
4.2. La naturaleza intelectual y racional: Muchos identifican la imagen de Dios como
las características del hombre que son distintas de las de los animales. El
hombre es consciente de sí mismo y tiene la capacidad para ciencia,
pensamiento, razonamiento (raciocinio), y acción. Dice Bavinck:
… la imagen de Dios se revela en las habilidades y los poderes con los cuales el
espíritu del hombre ha sido dotado… El hombre…se levanta del nivel de las
imágenes y entra el reino de los conceptos y las ideas. Por medio del pensamiento, lo
cual no se puede entender como un movimiento del cerebro sino que se tiene que
considerar una actividad espiritual, el hombre deduce lo general de lo particular, pasa
del nivel del visible a lo de lo invisible, forma ideas de lo verdadero, lo bueno y lo
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
22
Imagen y semejanza se usan casi intercambiablemente en los textos relevantes de Génesis según Hoekema (Created
in God’s Image, p. 13).
21
32
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
hermoso… todas estas habilidades y actividades tienen su punto de partido y su
centro en la autoconciencia por la cual el hombre se conoce y por medio de la cual el
hombre lleva dentro de sí un sentido imborrable de su propia existencia y la
peculiaridad de su naturaleza racional y moral… todas estas habilidades y actividades
son características de la imagen de Dios.23
Este es el punto citado más frecuentemente, pero hay peligro en enfatizar esto
porque los animales también tienen inteligencia, y porque puedes pasar por alto
otros factores, especialmente los datos bíblicos.
¿Qué quiere decir ser creado a la imagen de Dios? … Frecuentemente la respuesta se
reduce a lo que el teólogo cree es lo que separa a nosotros como seres humanos del
resto de la creación. Tal planteamiento a menudo resulta en un enfoque en la
racionalidad humana: es nuestro raciocinio que refleja a Dios. Pero ese enfoque es
peligroso en varios sentidos. Quizá el peor es la tendencia de promover la razón sobre
otros aspectos de la personalidad, tales como las emociones y la imaginación. Con
tal perspectiva, ponemos demasiada confianza en el raciocinio humano.24
4.3. Lo que es restaurado por ser creado de nuevo—esto es lo que debió de haber
sido destruido por la Caída, y por ende es lo que pertenece a la imagen original.
Juan Calvino enfatizaba estas cualidades que el Catecismo Menor de
Westminster y otros también menciona: la justicia, la santidad y el conocimiento
verdadero. Esto es la imagen de Dios en el sentido estrecho, la que está siendo
restaurada progresivamente en Cristo según estos textos:
y se han puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a
imagen de su Creador. Col 3:10
y ponerse el ropaje de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera
justicia y santidad. Ef 4:24
Se suele comentar acerca de conocimiento original del hombre. Linleigh Roberts
dice que “necesitamos conocimiento, no podemos vivir sin ello. Necesitamos no
tan solamente las piezas sino también un marco de referencia. En otras
palabras, necesitamos el contenido (piezas) y un contexto (marco de
referencia). Adán, tal y como Dios lo creó, tenía los dos.”25 Bavinck dice “El
conocimiento original del primer hombre implica que Adán recibió un
conocimiento adecuado para su circunstancia y llamamiento y que su
conocimiento fue conocimiento puro… veía y apreciaba todo tal y como era
realmente. El fruto de tal conocimiento de la verdad fue la justicia y la
santidad.”26 En contraste, El Catecismo de Heidelberg describe la relación en
manera inversa: “Dios creó al hombre bueno (a) haciéndolo a su imagen y
semejanza (b), es decir, en verdadera justicia y santidad, para que rectamente
conociera a Dios su Creador” (respuesta a pregunta 6).
4.4. El hombre entero (cuerpo y espíritu) refleja la imagen de Dios.
Bavinck, Herman, “The Origin, Essence, and Purpose of Man,” traducción mía.
Longman, Tremper, Immanuel in Our Place, pp. 4-5 (traducción mía).
25
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 9.
26
Bavinck, Herman, “The Origin, Essence, and Purpose of Man,” traducción mía.
23
24
33
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
4.4.1. Berkhof dice "el cuerpo también constituye una parte de la imagen porque
la Biblia dice que el hombre--no solamente el alma--fue creado a la imagen
de Dios."27
4.4.2. Ferguson, Calvino, Murray, Strimple, Bavinck y Hoekema están de acuerdo
en que el hombre refleja la imagen de Dios en el cuerpo también.
(Irónicamente, Machen no está de acuerdo.)
4.4.3. Salmo 94:9 dice ¿Acaso no oirá el que nos puso las orejas? ¿Ni podrá ver
el que nos formó los ojos? y en contraste Sal 115:4-6 dice que los ídolos
tallados tienen bocas pero no hablan y ojos, pero no ven. Por ende…
4.5. Las capacidades humanas son reflejos de capacidades divinas (Richard Gaffin y
Vern Poythress). De acuerdo con el punto anterior, se incluyen capacidades
físicas tanto como las capacidades intelectuales, como vemos en Sal 94:9. Cito
a Poythress:
La habilidad única de los seres humanos a conocer a Dios, a responder activamente a
Él, usar lenguaje, pensar, ejercer dominio sobre la creación más baja—todas estas
cosas imitan el conocimiento, lenguaje, pensamiento, y dominio originales de Dios, y
contribuyen a la habilidad humana de representar la presencia de Dios en la tierra
activamente.28
Otra manera de decirlo es que el hombre es “análogo” a Dios.29 Nuestro
conocimiento es análogo a su conocimiento, nuestra capacidad de hablar es
análoga a su capacidad de hablar. Hablamos porque Él habla. De hecho, la
habilidad de comunicarse es un aspecto importante de nuestra identidad de ser
criaturas en pacto con Dios. Pero por la Caída esta capacidad está
distorsionada, como dice Santiago "la lengua es un fuego, un mundo de maldad"
(3:6)
En fin, es problemático tratar ubicar la imagen en solo una parte del hombre, en
lugar del hombre entero, cuerpo y espíritu.
4.6. La voluntad o libre albedrío es citado como un aspecto importante de la imagen
de Dios (pero hay que definir qué quiere decir). Se tratará en lecciones
posteriores.
4.7. La inmortalidad también es considerada por algunos como parte de lo que es
ser imagen de Dios. Dice Neal Hegeman, “El hombre fue creado a la imagen de
Dios y parte de esta imagen es la inmortalidad, es decir, tanto los justos como
los injustos vivirán para siempre.”30 Sin embargo, junto con Machen31 y otros, no
estoy convencido de que Adán haya sido creado con un cuerpo inmortal.
Apocalipsis dice que los dichosos que entran en la ciudad celestial son aquellos
que tienen el derecho al árbol de la vida (Apoc 21:14, 19), mientras que en
Génesis Dios dijo “No vaya a ser que extienda su mano y también tome del fruto
del árbol de la vida, y lo coma y viva para siempre” (Gn 3:22). Varios teólogos
separan la cuestión del estado creado y la muerte, que es la paga del pecado y
27
Berkhof, Teología Sistemática, p. 241.
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, pp. 80-81 (traducción mía).
29
Van Til, Cornelius, Westminster Theological Seminary.
30
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
31
pp. 155-156.
28
34
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
seguramente no hubiera ocurrido si Adán no hubiera pecado. Dicen que si Adán
no hubiera pecado, su cuerpo habría sido hecho inmortal de alguna manera.
Hodge escribe, “si el Apóstol, cuando dice que hemos llevado la imagen del
terrenal, se refiere a que nuestros cuerpos actuales son como el cuerpo de
Adán tal como fue originalmente constituido, entonces su cuerpo, no menos que
el nuestro, necesitaba ser transformado para quedara idóneo para la
inmortalidad.”32 Bavinck dice que Adán “No poseía la vida eterna que no se
puede corromper y no se puede morir, pero en su lugar recibió una inmortalidad
preliminar cuya existencia y duración dependían del cumplimiento de una
condición.” 33 Quizá Harris es el más claro en su formulación de esta
perspectiva:
1 Timoteo 6:16 inequívocamente declara que sólo Dios tiene la inmortalidad…De la
historia en Génesis parece que el hombre no fue creado ni inmortal ni mortal (ve Gn
2:17; 3:22), pero con la posibilidad de llegar a ser el uno o el otro, depende de cómo
respondería a Dios. Fue creado para la inmortalidad en lugar de con la
inmortalidad… Dios es inherentemente inmortal, pero el hombre es derivadamente
inmortal, recibiendo la inmortalidad como un regalo divino por gracia (Ro 2:7).34
Hegeman responde a estos argumentos, “Si el hombre fuera creado para la
inmortalidad y no con la inmortalidad, entonces es posible que algunas personas
sean mortales.”35 Aunque no estoy de acuerdo de que la existencia de personas
mortales sea el resultado lógico de la posición descrita por Bavinck, Hodge y
Harris, sus explicaciones tampoco me satisfacen. Respecto a 1 Timoteo 6:16,
Dios es el único que tiene inmortalidad en sí, en la misma manera que es el
único que tiene existencia en sí. Pero esto no es decir que nada más exista, ni
que nada más tenga inmortalidad, porque Dios puede crear seres con estas
características.
No encuentro un argumento que explique el porqué si no fue creado inmortal—si
la inmortalidad se le otorgó después— por qué al reprobado también se le da la
inmortalidad, aunque en un cuerpo capacitado para sufrir eternamente. Ningún
autor que he leído habla de la inmortalidad del inconverso. En mi mente el
hecho de que el no creyente también es inmortal favorece la idea de que la
inmortalidad es parte de la imagen de Dios. Así que para mí es un asunto no
resuelto.
4.8. La imagen de Dios es corporativa—los creyentes corporativamente reflejan la
imagen de Dios, se expresa mejor por una comunidad.
4.8.1. El divino “nosotros”de Gn 1:26 es reflejado en “ellos” en Gn 1:27
4.8.2. Un individuo en la comunidad de creyentes, donde se comunica y ama y
ejerce sus dones refleja la gloria de Dios mejor de lo que lo puede hacer
32
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991, p. 500.
Bavinck, Herman, “The Origin, Essence, and Purpose of Man,” traducción mía.
34
Harris, M.J, “Immortality,” New Dictionary of Theology, editado por Ferguson, Wright y Packer, Downers Grove,
IL, Intervarsity Press, 1988, pp. 332-333, traducción mía.
35
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
33
35
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
estando sólo. Porque piénsalo: ¿cómo obedecerías al segundo y gran
mandamiento si vivieras sólo?
4.8.3. El varón y la mujer glorifican a Dios mejor que el uno o la otra sólo, porque
por el diseño y designio de Dios los creó así, en dos géneros
complementarios. No pudiera uno sólo llevar a cabo el mandato de llenar la
tierra y sojuzgarla. Dio ciertas habilidades y puntos fuertes a cada uno,
entonces unidos funcionan mejor.
4.8.4. La iglesia, donde todos los dones son manifestados, refleja a Dios mejor
que lo que un solo individuo puede. Un individuo tiene sus dones, pero en
el cuerpo todos los dones son representados (1Co 12; Ef 4:11-13). Y son
interdependientes, la manera en que funcionan juntos en armonía refleja
las funciones complementarias en la Trinidad. Imagina cómo los diversos
instrumentos en una orquestra juntos producen música con una
profundidad y exquisitez que un solista no podría.
La imagen de Dios en su totalidad solo puede ser vista en la humanidad
como una comunidad entera. Herman Bavinck ha expresado este punto
efectivamente:
No el hombre individual, y ni siquiera el varón y la mujer juntos, sino que la
humanidad como una totalidad es la imagen de Dios en su pleno desarrollo. La
imagen de Dios es demasiada rica para ser representada completamente por un
solo ser humano, aunque sea bastante dotado. La imagen solo puede ser
expresada en su profundidad y riquezas en la humanidad entera con sus
millones de miembros.36
Llegamos a lo que considero los puntos de mayor importancia en describir
en qué consiste la imagen de Dios. Desafortunadamente estos son
precisamente los puntos más pasados por alto en las enseñanzas más
comunes que reciben los hermanos a quienes he enseñado.
4.9. Una definición funcional de la imagen de Dios: VICEGERENCIA
Como mencioné anteriormente, dado que Génesis 1 no nos da una lista de las
maneras en que el hombre asemeja a Dios, se tienen que deducir por medio de
más estudio bíblico. Una investigación del contexto histórico y literario ha
arrojado más luz acerca de la idea de “imagen de Dios,” y enfatizando la función
de la imagen.
4.8.1. El contexto histórico, El Próximo Oriente Antiguo: La investigación del
significado que tenían las imágenes y el epíteto “imagen de Dios”
antiguamente en el Medio Oriente ha arrojado luz sobre lo que Génesis
1.26-28 enseña de la creación del hombre y de su papel en el mundo.
4.8.1.1. Primero, notamos que “según la «ideología real» difundida en el
mundo antiguo, especialmente en Egipto, el rey es la imagen de Dios
y como tal lo representa ante sus súbditos.”37 Concurre Pratt: “a la
36
37
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 99.
Padilla, C. René, “La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,” en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
36
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
imagen y semejanza de Dios’’ era una frase común en aquel tiempo
pero se usaba exclusivamente para la realeza; el emperador era la
imagen quien debiera aprender la voluntad de Dios en el cielo y
traerla a la tierra. ¡Todos nosotros tenemos este papel!” 38 Es así
porque Adán fue creado como rey sobre la creación, bajo el Rey
Soberano. Subrayando su realeza, Lucas lo llama “hijo de Dios” (Lc
3:38). En la ideología real oriental sólo el rey se considera imagen de
Dios y así representa a Dios. 39 Pero ya vimos cómo la Biblia habla de
todas las personas como “imagen de Dios” (Gn 9:6; Stg 3:9).
4.8.1.2 Segundo, los reyes del Próximo Oriente Antiguo tenía la práctica de
erigir imágenes (estatuas) suyas en todos los territorios de su reino.
Mientras iba conquistando y tenía un imperio grande, el rey no podía
visitar a cada parte.
Longman explica:
Un mejor planteamiento [para definir “imagen de Dios”] es preguntar
cómo funcionaron las imágenes en el Antiguo Cercano Oriente.
Básicamente, las imágenes representaban sus objetos. El mejor ejemplo
viene de la cultura de la realeza. En la antigüedad, los reyes solían crear
imágenes de ellos mismos y colocarlas en todas partes de su reino para
recordar a la gente de su autoridad y presencia. Dios creó a los seres
humanos en tal manera que ellos en igual manera representaran la
presencia de Dios en la tierra. Los seres humanos reflejan la gloria de
Dios en una manera que ninguna parte de la creación hace.40
La imagen trae gloria a la original. Mientras más imágenes haya, más
es la gloria que Dios recibe. También mientras estas imágenes se
encuentren en más áreas del mundo, también se aumenta más la
gloria que se da a Dios, el original.41
4.8.2. El mandato cultural, multiplicación y dominio.
Dice el Dr. Richard Pratt que necesitamos cambiar cómo pensamos de
Dios a pensar en Él como Emperador. Cambiemos cómo pensamos en la
tierra el lugar donde Dios está estableciendo su emperio o reino.
Cambiemos como pensamos de nosotros mismos, no como insignificantes
sino como aquellos que llevarán a cabo el Reino de Dios. En nuestras
culturas cada quien busca lo suyo pero Dios nos diseñó con un propósito
más allá de nosotros mismos. Avanzando el Reino de Dios es la esencia
de quiénes somos como cristianos, no un apéndice.42
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
39
Padilla, C. René, “La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,” en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
40
Longman, Immanuel in Our Place, p. 4.
41
Pratt, Richard, en su presentación (no publicado) “Nuestra Posición en el Reino de Dios.”
42
Es una cita parcial del original: “Change the way we think about God to emperor. Change the way we think about
earth to place where He is establishing His kingdom. Change the way we think about ourselves: not insignificant
but those who will bring about the Kingdom of God. Our society is narcissistic. Advancing the kingdom is the
38
37
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra. La tierra era un caos total, las
tinieblas cubrían el abismo Gn 1:1, 2a
“Cuando Dios creó al mundo al principio no era un lugar bonito sino oscuro,
no habitable, caótico. La palabra traducida 'bueno' puede ser traducida
'placentero.' La finalidad es hacer la tierra un lugar hermoso donde Dios
moraría en todo Su esplendor y gloria.43
Ahora, consideremos las órdenes dadas al hombre.
y dijo: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza.
Que tenga dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo;
sobre los animales domésticos, sobre los animales salvajes, y sobre todos los
reptiles que se arrastran por el suelo.»
Y Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y
mujer los creó, y los bendijo con estas palabras:
«Sean fructíferos y multiplíquense; llenen la tierra y sométanla;
dominen a los peces del mar y a las aves del cielo,
y a todos los reptiles que se arrastran por el suelo.» (Gn 1:26-28)
4.8.2.1. Multiplicación: Dado que la imagen trae gloria a la original, mientras
más imágenes haya, en más áreas de su reino, se aumenta más la
gloria del rey. Dios mandó al hombre que el hombre se multiplicara
para que llenara la tierra con imágenes suyas, así multiplicando Su
gloria (Gn 1:28).
4.8.2.2. Dominio: El hombre fue creado para que tuviera dominio sobre la
tierra. Aun antes de darle al hombre los mandatos, Dios expresa este
propósito principal que Sus imágenes tendrán: «Hagamos al ser
humano a nuestra imagen y semejanza. Que tenga dominio…” (Gn
1:26)
4.8.2.2.1. Los deberes encomendados a Adán y Eva son los de de realeza,
se usa lenguaje real (de realeza): sojuzgar... señorear...
nombrar... palabras que muestran la autoridad que Dios le dio.
Recordamos que según Doug Green, “la creación de Adán es
también su entronización como rey” 44 lo cual es explícito en
Salmo 8:4-8:
«¿Qué es el hombre, para que en él pienses?
¿Qué es el ser humano, para que lo tomes en cuenta?»
Pues lo hiciste poco menos que un dios,
y lo coronaste de gloria y de honra:
lo entronizaste sobre la obra de tus manos,
essence of who we are as Christians (not an addendum).” Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family
Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL, July 10, 2005.
43
“The goal was to make world a lovely place where He would dwell in all His splendor & glory.” Pratt, Richard,
“Advancing the kingdom of God,” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL,
July 10, 2005.
44
Es cierto que Cristo, el hombre perfecto, es el cumplimiento pleno de este Salmo (Heb 2:5-9). Jesucristo es lo que
Adán debió haber sido, el Rey que lleva a cabo este dominio fielmente.
38
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
todo lo sometiste a su dominio;
todas las ovejas, todos los bueyes,
todos los animales del campo,
las aves del cielo, los peces del mar,
y todo lo que surca los senderos del mar.
Este dominio terrenal de parte de Dios fue encomendado primero
a Adán. Los deberes del rey-criatura conocidos como el
MANDATO CULTURAL— multiplicación y dominio— podrían ser
llamados el mandato real. Le complació a Dios crear el mundo e
instalar al hombre sobre ello como su rey visible.
4.8.2.2.2. El hombre es el vicegerente de Dios. Claro que el señorío
encomendado a Adán no fue absoluto—solo Dios es Soberano
absoluto—sino delegado y representativo. Un vicegerente es
alguien que gobierna en lugar del soberano, investido con la
autoridad del soberano ausente. El Hombre es la imagen de
Dios, lo representa y está investido de su autoridad. “La meta de
Yahvé para la humanidad y para su representante único (Adán)
es que fueran Sus vicegerentes, rigiendo al mundo de parte de
Él,” dice Green, y diagrama la relación así:45
Dios

Humanidad/Adam

Creación
Varios autores han denominado esta posición del hombre
“vicegerente” (Green,46 McCartney,47 Hoekema48), “viceregente”
(Pratt) o “virrey,” debajo de la soberanía absoluta de Dios.
Prefiero el primer término, “vicegerente,” y lo usaré desde ahora
y adelante. Quizás cuál término de estos usas dependerá de que
si quieres enfatizar el papel de regir/reinar (viceregente y virrey)
o el papel de gobernar/manejar (vicegerente), aunque
obviamente traslapan las funciones de los dos. A una audiencia
moderna “vicegerente” comunica más la idea de mayordomía
que es la función del hombre dada por Dios en el mandato de
cultivar la tierra. Nos puede parecer un trabajo servil pero Doug
Green ha descrito el concepto del “Rey-Jardinero.” Comentando
“Yahweh's goal for humanity and its single representative (Adam) is that they be his vicegerents, ruling the world
on his behalf.” Green, Doug, “Let Them Rule: The Kingdom of God in Génesis 1-3” (“Que reinen”: El Reinado de
Dios en Génesis 1-3) OT131: Biblical Theology I, Seminario Teológico de Westminster, September 23, 2003.
46
Green, Doug, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
47
McCartney, Dan, “Ecce Homo: La Venida del Reino como la Restauración de la Vicegerencia Humana,”
Westminster Theological Journal, Vol. 56.
48
Hoekema, Created in God’s Image, p. 79.
45
39
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
de Génesis 2:15 ("Dios el Señor tomó al hombre y lo puso en el
jardín del Edén para que lo cultivara y lo cuidara”) escribe:
En otras palabras, Adán es identificado como un jardinero, alguien
que labra la tierra y cuida el jardín. (No pienses de un pequeño
jardín de verduras detrás de tu casa … Significa más bien algo como
un "huerto botánico" o "parque" – con una rica diversidad de plantas
exóticas y árboles. De hecho, la palabra Hebrea, usualmente
transliterada como "Edén," según la luz arrojada por varios
hallazgos arqueológicos del último siglo, se debe traducir “El
Huerto de Abundancia o Fecundidad.")
Aunque nos parezca sorprendente, a los lectores antiguos, el retrato
de Adán como jardinero les mandó una señal más que él estaba
siendo identificado como un rey….Por ejemplo, en Mesopotamia, el
título, "Jardinero" a menudo fue usado como un epíteto real.49
Otros autores describen el papel del hombre en la misma manera
sin resumirlo en un término. Por ejemplo:
Así, pues, el significado esencial de la descripción del Hombre
como la Imago Dei es el carácter representativo que el Hombre tiene
respecto a Dios. …Al Hombre como su imagen—su representante—
le da la facultad de reproducirse y le encomienda la mayordomía del
mundo. La tarea humana fundamental es el gobierno de la realidad
creada, en representación de Dios y bajo su autoridad. Este es el
«mandato cultural», en cuyo cumplimiento el ser humano manifiesta
que en efecto es Imago Dei.50
4.8.3. El contexto literario: La vocación, por decir, del hombre es el punto de
capítulos 1 y 2 de Génesis. Anteriormente sugerí que prestáramos atención
a las preguntas que la Biblia contesta en lugar de tratar forzar respuestas
de preguntas que no contesta. Uno de los esquemas interpretativos del
narrativo de la creación encaja muy bien con el énfasis en las funciones del
hombre de multiplicarse y dominar. La hipótesis del marco estructural51
dice que Génesis 1 no tiene estructura cronológica sino literaria: Los seis
días consisten en dos “paneles.” En los primeros 3 días fueron creados los
tres reinos mayores y en los días cuatro a seis fueron creados los
gobernantes o habitantes de cada dominio.
4.9.3.1 Nota que esta idea presenta a Dios como si estuviera arreglando las
dos condiciones no deseables identificadas en Génesis 1:2:
Green, Doug, “Let Them Rule: The Kingdom of God in Génesis 1-3” (“Que reinen”: El Reinado de Dios en
Génesis 1-3) OT131: Biblical Theology I, Seminario Teológico de Westminster, September 23, 2003.
50
Padilla, C. René, “La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,” en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
51
“Literary framework hypothesis” originalmente de Arie Noordzij de la Universidad de Utrecht en su artículo,
"God's Word and the Witness of the Ages" (1924) ha sido avanzado por numerosos teólogos de muchas
denominaciones, quizás el de más renombre siendo Meredith G. Kline de Westminster Theological Seminary
http://spindleworks.com/library/walker/framework01.htm.
49
40
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
La tierra estaba desordenada y vacía (Gn 1:2 RV ’9552)
La tierra estaba(tohu wabohu) =
inhabitable (tohu) e inhabitada (bohu)
En los primeros 3 días Dios impone orden sobre el caos, creando los
tres reinos; y en los últimos 3 días, elimina la vaciedad del mundo,
llenándolo con seres vivientes. Así que Dios trató con el hecho de que
el mundo era “tohu” (desolada, no habitable, caótica) por medio de
imponer orden sobre la creación y haciéndolo fructífero53—separando
la luz de la oscuridad, separando las aguas de arriba de las aguas de
abajo y separando la tierra seca de las mares—que resultó en una
tierra fértil en el tercer día,54 es decir, una tierra sojuzgada. Hubo una
progresión de los actos de los días uno al tres.
Luego trató con el hecho de que la tierra era “bohu” (vacío): algunos
teólogos ven una progresión en los días 4, 5, 6, poblando los reinos
creados en días 1, 2, 3, respectivamente. Por ejemplo, dice en la
Biblia de Estudio, Dios Habla Hoy (pp. 23-24):
El relato bíblico distribuye las acciones creadoras de Dios en el marco de
una semana, con sus seis días de trabajo y el séptimo de descanso. En esos
seis días están repartidas ocho obras: Las cuatro primeras consisten en
separar y delimitar las zonas o regiones que configuran el mundo visible;
los cuatro restantes están destinadas a poblar esas regiones con seres
dotados de movimiento, de acuerdo al siguiente esquema:
DÍAS
1 (v. 3)
2
(v. 7)
3
(v. 9)
(v.
OBRAS DE DIOS
1 luz5 sol-luna
tinieblas
estrellas
2 cielo6 pájaros-peces
mares
3 tierra seca 7 animales
terrestres
4 vegetación
8 hombre-mujer
DIAS
4 (v.
14)
5 (v.
21)
6 (v.24)
(v 27)
11)
SÉPTIMO DÍA
4.9.3.2. Agregué al esquema del autor y puse juntas sus observaciones, las
mías y las de Richard Pratt en la siguiente tabla para mostrar la
relación entre la obra creativa de Dios y la obra administrativa del
hombre. Richard Pratt dice que las descripciones del cielo nuevo y
tierra nueva en Apocalipsis nos muestran que la finalidad de Dios es
“un caos total,” como dice la NVI, combina las dos palabras Hebreas en una sola idea.
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
54
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
52
53
41
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
“Estado inicial”
Gn
1:2
tohu (desolado, desordenado)
bohu (vacío)
inhabitable
inhabitado
La creación
P
R
E
P
A
R
A
N
D
O
Reinos
L
L
E
N
A
N
D
O
Habitantes-Gobernantes
Gn
1:35
El tiempo es puesto en orden:
día y noche creados
Gn
1:1419
Las luces que gobiernan el día y la
noche son creadas
Gn
1:68
El espacio por arriba y por
abajo es puesto en orden
Gn
1:2023
Los habitantes del cielo y las aguas
son creados
Gn
1:913
El espacio abajo, la tierra, es
ordenada aun más y hecha
fructífera
Gn
1:24
Los habitantes de la tierra seca son
creados
Mandato al hombre
Gn.
1:28
“y sométanla; dominen a los peces
del mar y a las aves del cielo y a
todos los reptiles que se arrastran
por el suelo”
Gn.
2:15
“Dios el Señor tomó al hombre y
lo puso en el jardín del Edén para
que lo cultivara y lo cuidara”
Gn
1:28
“Sean fructíferos y multiplíquense, llenen
la tierra”
hacer todo el mundo un lugar tan hermoso que va a querer venir acá y
morar con nosotros para siempre. En el principio Edén era la única
parte que era perfecta. El hombre era encomendado con el trabajo de
extender a este paraíso para que abarcara todo el mundo.55 En mis
palabras, el trabajo del hombre es continuar la obra que Dios inició en
la creación:
Fíjense como los deberes del hombre—multiplicación y dominio—
corresponden a la labor de Dios mismo representada por las dos
columnas de la tabla. Dios ordenó e hizo fructífera la tierra, es decir, la
dominó; luego la pobló. Así que Dios da mandato al hombre a
continuar estas obras de (1) convertir la tierra no-habitable (tohu) en
una tierra ordenada y fructífera y (2) llenar la tierra vacía (bohu) con
imágenes de Dios. El hombre tiene el trabajo real de
sojuzgar/gobernar/ cultivar u ordenar la tierra, de parte de Dios como
Su vicegerente, y llenarla con imágenes de Dios. Es decir, por medio
55
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
42
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
del hombre Dios continúa su trabajo de remediar la “condición
inicial” de la tierra denominada tohu y bohu. 56 Dr. Vern Poythress
escribe:
Los seres humanos como la corona de la creación encarnan el orden de
Dios en una manera muy especial. Claro que, como los animales, tienen
la capacidad de reproducir aun más orden según su especie. Pero
además son hechos “a la imagen de Dios” (Gn 1:26). En una manera
especial reproducen en la tierra el orden de Dios, su Diseñador.57
Así que el trabajo del hombre es hacer toda la tierra fructífera como
Dios hizo Edén (énfasis de Green) y extender esta área fructífera a
toda la tierra (enseñanza de Pratt).
4.9.3.3. De hecho, nota que en el contexto estos mandamientos son
bendiciones:
y los bendijo con estas palabras: «Sean fructíferos y multiplíquense…
(Gn 1:28)
La primera manera en que Dios bendijo al hombre fue encomendarle
al seguimiento de Su obra en la tierra, de extender a Su imagen a
todo el mundo, y gobernar el mundo de Su parte. ¡Qué gran privilegio!
Empezábamos este tema con la pregunta de que si el hombre sigue
siendo imagen de Dios. Pues el hecho de que la responsabilidad a
cumplir con estos mandatos quedó vigente después de la Caída es
aun otra evidencia que el hombre sigue siendo la imagen de Dios: el
mandato a multiplicarse y señorear es repetido al siguiente
representante de la humanidad, Noé (Gn 9:1, 2), es decir, después de
la Caída. El plan de Dios es eterno, aun el pecado no lo puede
cambiar.
Multiplicación de su descendencia y dominio sobre una tierra fértil y
sus enemigos son las bendiciones primordiales a lo largo del AT.
Bavinck dice:
La Escritura menciona que esta creación del hombre a la imagen de Dios
tiene que expresarse particularmente en su dominio sobre todos los seres
vivientes y en sujeción a Él de toda la tierra. Porque el hombre es el hijo
o prole de Dios, él es rey de la tierra. Ser hijos de Dios y herederos de la
56
Es cierto que el orden de los imperativos mismos no es lo mismo que tohu y bohu, pero este orden no anula la
correspondencia. Pero estrictamente hablando, sí se menciona primero que el hombre “tenga dominio,” el aspecto
de su deber que es una continuación de la obra de Dios de días 1 a 3 (de ordenar la tierra y hacerla fructífera). Pero
en la lista de imperativos en v. 28 el orden es el revés. Hay varios razones por el orden reverso en los mandamientos
al hombre: Dios ordena a las aves y las criaturas del mar a multiplicarse (1:20) pero no a sojuzgar. Entonces el
primer mandato al hombre (multiplíquense) es una repetición de este mandato a las criaturas, pero luego el Señor
agrega el mandato a sojuzgar a esas criaturas y a todo la tierra (v. 26). Otra razón por el orden reverso de los dos
mandatos básicos es que el hombre tiene que multiplicarse primero para que pueda sojuzgar la tierra, reflejar a Dios
es una actividad corporativa.
57
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, p. 80 (traducción mía).
43
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
tierra son dos cosas ya estrechamente relacionadas la una a la otra, e
inseparablemente relacionadas la una a la otra, en la creación.58
4.9.4. Unos teólogos insisten que la imagen de Dios se define por lo que es, y
esto es distinto de lo que hace la imagen de Dios. Sin embargo, hemos
visto que los datos bíblicos apuntan hacia una definición funcional. Para
ilustrar como la función puede definir a una persona, piensa en una escena
común: estás conociendo a nuevas personas en una fiesta. Un varón se
presenta a ti y te dice que es artista, pintor. Le dices que te fascinan las
pinturas y pides que te muestre algunas de sus obras. Te responde, “Es
que no he pintado ninguna todavía.” Ahora, ¿Vas a considerar a esta
persona un “pintor”? Claro que no, porque el sentido del término es alguien
que pinta. En la misma manera, una imagen de Dios es alguien que
muestra o refleja a Dios.59 La definición es funcional. Hoekema explica:
La imagen de Dios en el hombre por ende debe ser vista como involucrando
tanto la estructura del hombre (sus dones, capacidades, y talentos) como y el
funcionamiento del hombre (sus acciones, sus relaciones con Dios y otros, y la
manera en que él utiliza sus dones). … Tenemos que ver ambos, pero
necesitamos ver la estructura del hombre como secundaria y el funcionamiento
como principal. Dios nos ha creado para que llevemos a cabo un deber, para
que cumplamos una misión, para que sigamos un llamamiento. Para hacernos
capaces de llevar a cabo esta función, nos ha dotado con muchos dones—dones
que reflejan algo de Su grandeza y gloria. Ver al hombre como imagen de Dios
es ver ambos tarea y dones. Pero la tarea es principal; los dones son
secundarios. Los dones son medios de cumplir la tarea.60
Jorge Maldonado concurre:
el Hombre recibe de su Creador el mandato de “señorear” en el mundo creado.
El hombre es puesto como “soberano” del medio. Ningún otro ser creado
recibe tal mandato ni es puesto en tal categoría; solamente aquel que es
concebido “a imagen y semejanza” del Creador. Imago Dei y “soberanía” están
tan íntimamente ligados que no pueden entenderse en forma separada. De hecho
estamos inclinados a pensar que este es un factor determinante en el concepto
de la persona. A menos que el Hombre “señoree” sobre su entorno, no podrá ser
visto como tal. Si no lo hace, deja de ser “sujeto” y pasa a ser “objeto”, pues al
no señorear se confunde con la naturaleza como un elemento más de ella.61
En fin, incorporando esta definición funcional en el doble entendimiento de
la imagen de Dios, digamos que el llamado a reflejar el carácter de Dios y
llevar a cabo la vicegerencia de la tierra, llenándola y sojuzgándola, todavía
“Scripture expressly mentions that this creation of man in God's image must come to expression particularly in his
dominion over all living beings and in the subjection to Him of the whole earth. Because man is the child or
offspring of God, he is king of the earth. Being children of God and heirs of the world are two things already closely
related to each other, and inseparably related to each other, in the creation.” traducción mía de Bavinck, Herman,
“The Origin, Essence, and Purpose of Man,” citado en http://www.the-highway.com/origin_Bavinck.html.
59
El inglés tiene la ventaja de poder hacer del sustantivo un verbo correspondiente. Se dice “Man images God.”
60
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 73.
61
Fundamentos bíblicos teológicos de matrimonio y la familia, ed. Jorge Maldonado, p. 30.
58
44
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
está vigente, aunque la habilidad de hacerlo ha sido destruida por el
pecado.
4.10. El hombre tiene un “sentimiento de divinidad” innato según Juan Calvino.
Calvino dijo que cada ser humano tiene un conocimiento innato de Dios: sabe
que Él existe, que es su Creador y que le debe adoración. Este conocimiento es
impreso en su ser, no se puede borrar aunque el hombre intenta callarlo y
suprimirlo. Quizá una mejor traducción es “sentido de divinidad” o “percepción
de divinidad” o “conocimiento de divinidad.” En mi mente este concepto de
Calvino encaja con la identidad del hombre como imagen de Dios. Parece
congruente que la imagen de Dios tendría conocimiento innato del Original. Es
parte de la revelación general, el hombre recibe suficiente testimonio de Dios
para ser responsable cuando lo rechace. Romanos 1: 19, 20, 21, 28 lo dice
claramente 4 veces:
Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él
mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las cualidades
invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben
claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. A pesar de
haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que
se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato
corazón…Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el
conocimiento de Dios…
4.11. Observaciones de Paul David Tripp, profesor y consejero bíblico 62
Dos de las características que nombra el Dr. Tripp dimanan de la identidad del
hombre como imago dei:
4.11.1. El hombre es receptor de la revelación de Dios. El hombre no es
independiente sino dependiente de Dios, es decir Dios tiene que decirle
cómo vivir. Tiene que poder recibir mandatos de Dios para poder
obedecerle.
4.11.2. El hombre es adorador. La motivación para que el hombre lleve a cabo los
mandatos de Dios es que ama a Dios. En hablar del “sentimiento de
divinidad” innato del hombre,63 Calvino también llamó el fenómeno “semilla
de religión.”64 Dijo que la presencia mundial de religiones es evidencia que
el hombre no ha podido suprimir por completo su conocimiento innato de
Dios. Calvino y Tripp dicen que el hombre es adorador, siempre adorará a
algo, o sea el Dios verdadero o sea otra cosa.
Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres
creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. Ro 1:25
Hemos visto maneras en que comúnmente los teólogos y otros autores han intentado
entender y definir en qué consiste la imagen de Dios en el hombre. Sus ideas nos
estimulan a reflexionar acerca del tema. Sin embargo, hay aun otra perspectiva
62
Tripp, Paul, Instruments in the Redeemer's Hands: People in Need of Change Helping People in Need of Change.
Instituciones, Libro 1, Caps. III-V.
64
Instituciones, Libro 1, Cap. III.1, IV.1, V.1 y XV.6.
63
45
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
menos explorada que toma su punto de partida del Nuevo Testamento. Esta
perspectiva examinamos en la siguiente lección.
5. Aplicaciones
5.1. Estudio verdadero del hombre, la imagen de Dios, empieza con estudio del
Original, es decir, de Dios. Solo por medio de conocer al Original (Dios)
sabremos cómo debe ser el hombre quien fue diseñado para reflejar a Dios.
Solo en la Biblia descubrimos para qué existe el hombre, su diseño, cómo se
distorsionó, y cómo se restaura. Así que los verdaderos expertos en el tema del
hombre deben ser los teólogos, o sea los cristianos que profundizan su
conocimiento de las Escrituras. Y por siglos, esto era el consenso en el mundo
occidental. Sin embargo, en nuestra época los que son considerados “expertos”
en el ser humano son los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, antropólogos, etc.
Llamaré este grupo “humanistas” porque sus ideologías empiezan con el ser
humano como primordial. Admitimos que tales personas pueden acumular
muchas observaciones útiles de los seres humanos pero dado que no conocen
al Original, nunca van a poder interpretar correctamente sus propias
observaciones. Además, sus errores no serán moralmente neutrales porque
ellos mismos son seres depravados, enemigos de Dios, y así propensos a hacer
interpretaciones prejuiciados que justifican su deseo de independizarse de Dios.
No van a ayudar a una persona a cumplir con su propósito de glorificar a Dios
con su vida porque ellos mismos niegan a Dios, están tratando de evitar rendirle
cuentas. Ni siquiera son capaces de hacer y reportar observaciones en una
manera neutral (sus prejuicios afectan aun cuáles datos deciden observar). Así
que el cristiano debe tomar mucha precaución en leer los escritos de estos
supuestos “expertos” y evaluar todo de acuerdo con una cosmovisión bíblica, y
en particular una antropología bíblica.
Puedo ofrecer dos ilustraciones de este punto. En un episodio de Star Trek
(Viaje a las Estrellas) una nave se estrelló en un planeta y hubo solo una
sobreviviente severamente herida. Las alienígenas de este planeta le hicieron
cirugías para salvarle la vida pero dado que nunca habían visto a un ser
humano antes, no sabían cómo componer su cuerpo destrozado—no tenían
modelo. Resultó que ella salió con vida, pero su cuerpo estaba torcido y no
funcionó del todo bien. Eso es lo que pasa cuando buscamos la “curación” de
alguien que no conoce a Dios ni el hombre perfecto, Jesucristo. Puede ayudar
en algo, pero sin tener el modelo correcto, van a errar en sus intentos para
corregir a la persona.
Otro ejemplo que les puede servir es una comparación académica. Además del
Cristianismo, hay otras religiones monoteístas. Creen en un solo Dios y algunos
además aun creen que la Biblia es un libro santo, o que es verdad. Tenemos
algo en común con ellos. Pero no creen que la Biblia sea la única fuente de
verdad acerca de Dios, así que no creen en el único Dios tal y como la Biblia
describe. Por esto, no los buscamos a ellos para aprender sobre Dios.
Aplicando el mismo razonamiento, no hay razón para buscar a humanistas para
aprender de ellos acerca de quién es el hombre.
46
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
5.2. Mantengámonos firmes en insistir en la responsabilidad humana frente a
potentes corrientes culturales que hacen del hombre “víctima” de sus genes, de
su pasado, de enfermedad, etc. Dado que el hombre fue creado para reflejar a
Dios, él vive para Dios, ante Dios, y el hombre siempre es responsable ante
Dios por sus hechos. El hecho de que el hombre es, por definición, un ser moral
tiene aplicaciones extensas. El hecho de ser portador de la imagen de Dios
conlleva la expectativa de que el hombre refleje cómo es Dios. Otra vez, se ve
una imagen para saber cómo es el original. El hombre nunca deja de ser imagen
de Dios, así que el hombre siempre representa a Dios en el mundo, si lo hace
fielmente o no. El hombre siempre es responsable delante de Dios. Es un ser
“moral” en este sentido: Cada hecho (o falta de hacer algo) es evaluado
moralmente delante de los ojos escudriñantes de Dios.
5.2.1. Ed Welch hace esta comparación: Sus mascotas, gatos, andan por el
vecindario y tienen relaciones sexuales con otros gatos. Cuando regresan
a casa, él no les reclama. No son moralmente evaluados. Pero el hombre
vive delante de Dios, bajo la ley de Dios, con la responsabilidad constante
de obedecerle. Su conducta siempre es moralmente evaluada.
5.2.2. Hay continuidad entre la fisiología humana y la de los animales. Puedes
comparar las células y las proteínas de la sangre, y el calcio de los huesos,
etc. y esto es bendición de Dios, que nos ha hecho con cuerpos de las
mismas sustancias de los animales, porque nos permite comerlos, y hacer
estudios de medicinas usándolos como sujetos, etc. Sin embargo, en
cualquier asunto que trata de la conducta, el hombre está en una categoría
aparte—por ser evaluado moralmente—y no debemos denigrarlo por medio
de compararlo con los animales.
5.2.3. Actualmente cuando alguien que padece de una enfermedad mental
comete un crimen, se pregunta si la persona estaba “lo suficientemente
sana” para ser responsable por sus hechos. Pero si entendemos que el
hombre nunca deja de ser imagen de Dios, entonces sabemos que nunca
deja de ser responsable ante Dios. Si dejara de ser responsable, sería
porque dejó de ser humano. Escucha las noticias de esos casos
sensacionalistas. Hace unos años en Texas una madre asesinó a sus hijos.
Algunos dijeron que era cruel mantenerle responsable porque padecía
depresión, estaba enferma mentalmente. Pero la verdad es el revés:
Considerarla no responsable sería deshumanizarla. Estaríamos diciendo
que ya no es un ser humano.
En la actualidad en el mundo occidental hay una fuerte tendencia a negar la
responsabilidad moral humana sobre la base de alguna clase de determinismo.
Dicha posibilidad no es aceptable en la Biblia. Hoy en día, el determinismo
toma una de las siguientes dos formas. Puede asumir la forma de un
determinismo físico y mecánico ("los seres humanos son el producto de sus
genes y de la química orgánica") o la forma de un determinismo psicológico
("los seres humanos son el producto del medio ambiente y de su historia
pasada"). En ambos casos, el individuo está libre de responsabilidad por sus
actos. Es así como hemos visto transcurrir un periodo en que a la conducta
47
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
criminal se concebía como una enfermedad, y al criminal se le consideraba más
una víctima del entorno que un victimario…
El punto de vista bíblico no podría ser más contrario a esto. Schaeffer señala
que "como Dios ha hecho al hombre a su imagen, el hombre no está preso en
las ruedas del determinismo. Por el contrario, el hombre es tan grande que
puede influenciar la historia para sí y para otros, para esta vida y para la vida
futura".65 Hemos caído, pero aun en nuestro estado como caídos somos
responsables. Podemos hacer grandes cosas, o podemos hacer cosas terribles,
cosas por las que algún día deberemos rendir cuentas ante Dios.66
5.2.4. Somos culpables de la idolatría que identificó Hoekema en la vida cotidiana
cuando hablamos de los problemas de una persona como si no tuviera
nada que ver con Dios. Se vio en una conversación que tuve con un pastor
reformado y maestro de escuela bíblica. Estaba yo aconsejando a una de
sus ovejas y él me preguntó cómo iba. Le respondí que tenía algunos
problemas espirituales pero estábamos trabajando en ellos. Pero insistió
“Claro, pero estoy hablando de problemas más profundos. ¿No has
encontrado alguno?” Este pastor creyó que hubo un aspecto de esta
persona que se podía considerar aparte de cualquier dependencia en Dios
o responsabilidad hacia Él.67
5.3. La “multiplicación” que se espera del hombre es un deber espiritual, no se limita
a la reproducción humana. Es específicamente multiplicación de imágenes de
Dios. Si Adán hubiera sido confirmado en justicia, reproducirse hubiera sido
multiplicar imágenes de Dios perfectas. Pero actualmente los cristianos son las
únicas personas en quienes la imagen de Dios está siendo renovada. Por ende
evangelizar es nuestra manera principal de multiplicar imágenes de Dios.
Richard Pratt habla de este tema más ampliamente en capítulo dos de
Diseñados para Dignidad, lectura asignada en este curso.
5.4. No distingamos entre trabajo “secular” y trabajo “sagrado” o “para el Señor” en
las maneras que se ha hecho en el cristianismo actual. (No fue así a lo largo de
la historia de la iglesia, de hecho la “ética protestante del trabajo” fue una fuerza
importante en el progreso de la civilización en ciertos lugares.) Dado que
compartimos la responsabilidad de Adán de administrar la creación de parte de
Dios, debemos vernos como vicegerentes o mayordomos no tan solo de
nuestras posesiones, nuestros talentos e oportunidades, sino además de la
Tierra (o sea, cualquier parte o aspecto de la creación que nos toque).Toda
labor hecha con el deseo de obedecer a Dios y agradarle es algo que le glorifica
y es “para el Señor.”
Hagan lo que hagan, trabajen de buena gana, como para el Señor… Col 3:23
Ya sea que coman o beban o hagan cualquier otra cosa, háganlo todo para la gloria
de Dios. 1Co 10:31
65
Schaeffer, Francis, Death in the City, p. 80.
Boice, James M. Los fundamentos de la fe cristiana, p. 155.
67
Veremos adelante que la pregunta del pastor también mostraba una doctrina tripartita implícita, porque implica que
hay un tal “aspecto más profundo del ser humano” que no es del cuerpo ni del espíritu.
66
48
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Es precisamente en aquellos oficios a los cuales un Cristiano es llamado en su
posición mundana, es decir, padre, granjero, artífice, maestro, soldado, juez, madre,
criada, que él o ella cumple la vocación cristiana, y ejercita el amor al prójimo. Es
por medio de estos efectos que Dios realmente gobierna el mundo. Por ende, un
Cristiano tiene ambos un llamamiento a entrar en el reino de Dios, pero en el reino
del mundo: él los mantiene juntos en su distinción por medio de la oración. Y en eso
Dios ejercita su poder re-creativo en el mundo.” (New Dictionary of Theology, p.
711, traducción mía)
Conclusión
El ser humano fue creado la imagen visible del Dios Soberano invisible. Diferencias en el
entendimiento de la imagen de Dios en el hombre caído resultan de diversas
definiciones de la imagen. Sin embargo, “imagen de Dios” es la definición de quién es el
hombre; si dejara de ser imagen de Dios, dejaría de ser hombre. Nuestro concepto del
imago dei es enriquecido por medio de estudiar su trasfondo histórico y contexto literario.
Quizá la definición más útil de la Imago Dei es funcional: mostrando a Dios al mundo
(porque a Dios le interesa menos la capacidad y más como la utilizamos para
obedecer).68 La doctrina de la imagen de Dios ha sido abusada para glorificar al hombre
en lugar de Dios. La verdad es que en lugar de aminorar la gravedad el pecado, la
identidad del hombre como imagen de Dios la aumenta.
Resumen
1. La identidad del hombre consiste en ser la imagen de Dios. Somos representantes de
Dios, es decir que damos testimonio de Él. O lo representamos fielmente o damos un
reflejo corrompido de Él.
2. Por ende, estudio verdadero del hombre empieza con estudio del Original. Para
conocer al hombre, para contestar la pregunta ¿Quién es el hombre? Hay que
estudiar a Dios.
3. La pregunta “¿En qué consiste la imagen de Dios en el hombre?” se contesta
principalmente con una descripción de lo que hace el hombre (una definición
funcional).
4. Las funciones asignadas a las imágenes de Dios (multiplicación y dominio) son de
esencialmente continuar la obra que Dios empezó, llenar la tierra y sojuzgarla. Se
conoce como el mandato cultural y sigue vigente.
5. El trabajo del hombre es una bendición. ¡Es un papel sumamente digno lo de
“completar” la obra de Dios!
6. El hombre es un ser MORAL: Cada cosa que el hombre hace es moral, es decir
moralmente evaluado por Dios. El hombre vive delante de Dios, responsable a El,
obligado a reflejarle y obedecerle en cada momento.
Preguntas de Repaso
1. ¿Por qué piensan algunos que la imagen de Dios en el hombre se perdió en la
Caída?
68
Davis, Clair, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
49
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
2. ¿Cómo sabemos que la imagen de Dios en el hombre no se perdió por completo?
3. ¿Cuál es el doble entendimiento de la imagen de Dios característico de los
Reformados?
4. ¿Cuáles son algunas maneras en que se ha definido la imagen de Dios? ¿Por qué es
preferible una definición funcional de la imagen de Dios?
5. ¿Qué quiere decir que la imagen de Dios es corporativa?
6. ¿Qué quiere decir que el hombre es el vicegerente de Dios?
7. ¿Qué es el mandato cultural ? ¿Cómo se relaciona con las obras de Dios?
8. ¿Por qué decimos que estos mandatos de Dios son bendiciones?
9. ¿Por qué no debemos distinguir entre “trabajo mundano” y “trabajo sagrado”?
10. ¿Qué es el “sentimiento de divinidad” que Calvino identificó?
50