Reposición a trabajador de confianza, cuyo ingreso fue por

V
Contenido
informES LABORALES
Reposición a trabajador de confianza, cuyo ingreso fue por
concurso público ............................................................................................................. V-1
Participación de los trabajadores en las utilidades.............................................. V-3
GLOSARIO LABORAL
................................................................................................................................................... V-9
INDICADORES LABORALES
...................................................................................................................................................
................................................................................................................................................... V-10
V-10
Reposición a trabajador de confianza, cuyo
ingreso fue por concurso público
Ficha Técnica
Autor:Dr. Ludmin G. Jiménez Coronado
Título:Reposición a trabajador de confianza, cuyo
ingreso fue por concurso público
Fuente: Actualidad Empresarial, Nº 177 - Segunda
Quincena de Febrero 2009
Sumilla
“Habiéndose descartado que las labores del
recurrente hayan sido de dirección o confianza,
es pertinente establecer que, habiendo cesado el
demandante como consecuencia de una decisión
unilateral del empleador, sin expresar causa, mediante Resolución Administrativa de la Presidencia
del Poder Judicial Nº 044-2007-P/PJ, de fecha 12
de febrero de 2007, se acredita la vulneración de
los derechos fundamentales invocados”.
1.Introducción
El Tribunal Constitucional nos presenta
una resolución muy interesante, en el
sentido que hace una interpretación minuciosa de los documentos que sustentan
las pretensiones del recurrente, hasta el
punto de invocar el contenido de una
convocatoria para un concurso público de
personal, situación clave para dictaminar
la sentencia respectiva.
2. Materia Controvertida
¿Un personal de confianza puede ser
repuesto a su centro laboral, al haberse
retirado la confianza de su empleador?
3. Posición del Demandante
El demandante solicita que se declare
inaplicable la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
R.A. Nº 044-2007-P/PJ, de fecha 12 de
febrero de 2007, mediante la cual se le
comunica que se da por concluida su
relación contractual con la Corte Superior
de Justicia de La Libertad (ex empleador);
N° 177
Segunda Quincena - Febrero 2009
y que, en consecuencia, se ordena su
reposición en el cargo que venía desempeñando al haber sido despedida
arbitrariamente.
4. Posición de los Demandados
En el presente caso, la Corte Superior de
Justicia de La Libertad no hace la contestación de la demanda. El Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de Trujillo, con
fecha 22 de marzo de 2007, declaró
improcedente la demanda considerando
que el Tribunal Constitucional ha señalado que el amparo procede cuando se
trate de casos de despidos incausados, arbitrarios o nulos, no siendo dicho proceso
idóneo para dilucidar la controversia.
Esta sentencia es confirmada por la instancia superior; por lo que Zenón Vicente
Terrones Ortega presenta su recurso de
agravio constitucional interpuesto contra
la sentencia de la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad.
5. Pronunciamiento del Tribunal
Constitucional
En principio, hay que tener presente que
procede el amparo para la protección
de los derechos en materia laboral; los
estipulados en los fundamentos 7 a 20
de la STC Nº 0206-2005-PA/TC, que
constituyen precedente vinculante de
conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional.
Cumplidos con los requisitos para amparar la pretensión del accionante, el
Tribunal Constitucional establece que
se debe de determinar: i) si existió o no
una relación laboral de confianza entre
el demandante y la emplazada, debido a
que el demandante ha manifestado que
el cargo que desempeñaba no era de confianza; y ii) si se han vulnerado derechos
a través de un despido arbitrario.
El Tribunal, siguiendo con el análisis,
hace referencia a la definición de cargo
de confianza, y a la vez establece que la
Resolución Administrativa Nº 206-98-SETP-CME-PJ, publicada en el diario oficial
“El Peruano” el 29 de mayo de 1998,
aprueba el Reglamento de Selección y
Contratación de Personal Administrativo
y Auxiliar Jurisdiccional del Poder Judicial, en cuyo artículo 5º se establece que
“las plazas previstas en los cuadros para
asignación de personal del Poder Judicial
serán cubiertas por personal seleccionado
por concurso público, a excepción de los
cargos de confianza”.
Siguiendo con este razonamiento, el
Tribunal establece que mediante avisos
publicados en los principales diarios
del Departamento de La Libertad, con
el objeto de optimizar el servicio de la
Administración de Justicia, el Poder Judicial convocó a un Proceso de Evaluación
y Selección, mediante la modalidad de
concurso público, a efectos de cubrir la
plaza vacante de Jefe de la Oficina de
Administración de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad. Advirtiendo que
en el texto de los avisos de convocatoria
antes referidos no se especifica expresamente que se trate de un cargo de
confianza, indicándose únicamente que
el objeto del concurso es “cubrir la plaza
vacante de Jefe de la Oficina de Administración de La Libertad”.
Informes Laborales
Aplicación Práctica ................................................................................................................................................... V-7
También se hace mención a la Resolución
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº 163-2002-P/PJ, de fecha
3 de setiembre de 2002, después de haber aprobado satisfactoriamente las tres
etapas del concurso público de méritos
(evaluación curricular, evaluación psicotécnica y entrevista personal), parámetros
objetivos de evaluación establecidos en
las bases del referido concurso público,
se designó al ahora demandante como
Administrador de la Corte Superior de
Actualidad Empresarial
V-1
V
Informes Laborales
Justicia de La Libertad, laborando desde
aquella fecha hasta el 12 de febrero de
2007, en forma ininterrumpida.
El Tribunal concluye que, conforme a
lo descrito anteriormente, habiéndose
descartado que las labores del recurrente
hayan sido de dirección o confianza, es
pertinente establecer que respecto al
segundo punto, habiendo sido cesado
el demandante como consecuencia de
una decisión unilateral del empleador,
sin expresar causa, mediante Resolución
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº 044-2007-P/PJ de fecha
12 de febrero de 2007, se acredita la vulneración de los derechos fundamentales
invocados, razón por la cual la demanda
debe ser estimada.
6. Análisis y Comentarios
6.1. ¿Quién es un personal de confianza?
De acuerdo a lo estipulado por el artículo
43º del Decreto Supremo N° 003-97-TR
TUO del D.Leg. Nº 728, trabajadores de
confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo con el empleador
o con el personal de dirección, teniendo
acceso a secretos industriales, comerciales
o profesionales y, en general, a información de carácter reservado. Asimismo,
aquellos cuyas opiniones o informes son
presentados directamente al personal de
dirección, contribuyendo a la formación
de las decisiones empresariales.
Ahora bien, del concepto antes definido
establezcamos si es que el accionante
realmente estuvo bajo esta categoría. Sin
lugar a dudas, un Jefe de la Oficina de
Administración por la labor que tiene en
una Corte Superior tiene acceso a información privilegiada como el presupuesto,
las contrataciones, la relación con los
proveedores, etc.; es decir, toda la labor
administrativa que se deba de tener en
esta sede. Es en ese sentido que, por la
categoría o por las funciones, sí estarían
considerados como de confianza.
Pero el problema es que, tal como lo ha
precisado el Tribunal según la Resolución
Administrativa Nº 206-98-SE-TP-CMEPJ, la cual aprueba el Reglamento de
Selección y Contratación de Personal
Administrativo y Auxiliar Jurisdiccional
del Poder Judicial, en cuyo artículo 5º se
establece que “las plazas previstas en los
cuadros para asignación de personal del
Poder Judicial serán cubiertas por personal seleccionado por concurso público, a
excepción de los cargos de confianza; es
decir que, si es que el Jefe de Administración participó en un concurso público
resultando aprobado en todas sus etapas,
entonces ya habría dejado de ser cargo de
confianza sino un personal convencional.
Es más, en los avisos de la convocatoria
tampoco se hizo referencia a que los
cargos eran de confianza.
En este punto es bueno precisar que lo
V-2
Instituto Pacífico
que está estableciendo el Tribunal es que,
al margen de la denominación del cargo
(Jefe), si es que para el acceso a ocupar
el puesto ha tenido que pasar un proceso
que está diseñado sólo para el personal
convencional, entonces no se debe de
considerar como de confianza; y para
ello hace cita a una sentencia recaída
del Expediente Nº 02594-2007-AA, en
cuyo fundamento 5 establece que el accionante ingresó como un contador mas
no como uno de confianza.
También debemos de hacer mención a
la Resolución Nº 00756-2007-PA/TC.
En esta sentencia se establece que “Si el
trabajador realizó con anterioridad labores
comunes y luego es promocionado, luego
al retirársele la confianza depositada, retornaría a realizar las labores anteriores y no
perder el empleo, salvo que se determine
que cometió una falta grave que implique
su separación de la institución”.
De lo que podemos colegir es que el
criterio que se está tomando es si una persona que haya entrado a laborar en una
entidad con la categoría de trabajador si
tiene el derecho a la reposición, es decir,
que en el caso materia de análisis no es
que se tendrá que reponer a aquellos que
accedieron a un puesto de confianza por
concurso público; lo que sucede es que
por formalidades u otras circunstancias
de este personal tuvo un tratamiento de
un trabajador desde su selección hasta
su contratación siempre fue categorizado
como personal normal. Es así, pues, que
no existe la reposición de un trabajador
de confianza, pero si la de un trabajador
que fue categorizado como tal pero que
en el fondo era un personal normal.
6.2. Formalidades para determinar un
personal de confianza
El artículo 59° del Decreto Supremo
N° 001-96-TR establece que, para la
calificación de los puestos de dirección
y de confianza, el empleador aplicará el
siguiente procedimiento:
a) Identificará y determinará los puestos
de dirección y de confianza de la empresa, de conformidad con la Ley;
b) Comunicará por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de dirección y de confianza, que sus cargos
han sido calificados como tales; y,
c) Consignará en el libro de planillas y
boletas de pago la calificación correspondiente.
Por su parte, en el artículo 60º refiere que
la calificación de los puestos de dirección
o de confianza es una formalidad que
debe observar el empleador. Su inobservancia no enerva dicha condición si de
la prueba actuada se acredita. Es decir,
que si en el caso tengamos un trabajador
que cumple con los elementos para ser
considerado como de confianza, pero se
ha obviado seguir el procedimiento antes
descrito, este trabajador no dejará ser de
confianza o, por el contrario, un trabajador normal o convencional que pueda
haber sido notificado por su empleador
como si fuera de confianza no necesariamente deberá de tener las consecuencias
de esta categoría de trabajador. Es más,
los trabajadores cuyos cargos sean indebidamente calificados como de dirección
o de confianza podrán recurrir ante la
Autoridad Judicial para que deje sin
efecto tal calificación, siempre y cuando
la demanda se presente dentro de los
treinta (30) días naturales siguientes a la
comunicación respectiva.
En el presente caso, no se ha tomado en
cuenta los procedimientos antes mencionados para determinar si realmente
estábamos frente a un trabajador de
confianza; toda vez que solamente se
estableció que para su contratación se
siguió el procedimiento de un trabajador
convencional.
Sin embargo, nos parece que se debió
de dar mayor énfasis en la siguiente
pregunta ¿por qué este trabajador fue
considerado como de confianza? Al
margen de los procesos de selección u
otras ambigüedades, hay un principio
muy importante, que es el del principio
de primacía de la realidad, el que refiere
que frente a una discordancia entre los
hechos y documentos prevalece los hechos; es decir, que no debería de haber
duda alguna sobre las funciones, sobre
las características que tenía el Jefe de
Administración; puesto que es posible
que en la práctica haya cumplido con los
requisitos para ser considerado como de
confianza; o por el contrario no realizaba
o no cumplía estos supuestos. Es por ello
la importancia que la sentencia hubiera
definido claramente esta situación, que
inevitablemente ha generado una duda.
7. La vinculación de las sentencias
del Tribunal Constitucional
En el presente caso no tiene la naturaleza
de precedente vinculante, en virtud de lo
dispuesto por el artículo VII del Código
Procesal Constitucional; sin embargo,
sería bueno hacer mención de lo que
establece el profesor Lus Castilla Córdova
en su libro El Tribunal Constitucional y su
dinámica jurisprudencial. No existe ninguna dificultad para asumir que el fallo
de una sentencia constitucional vincula
de modo efectivo. Esta vinculación podrá
tener efectos erga omnes (sentencia de
inconstitucionalidad), o efectos interpartes (sentencias de amparo, habeas corpus
o habeas data). La verdadera cuestión,
sin embargo, se plantea respecto de las
fundamentaciones o interpretaciones a
través de las cuales se llega al fallo; por
lo que conviene hacer una referencia
general a la naturaleza vinculante de las
fundamentaciones o interpretaciones
en una sentencia constitucional. En una
sentencia constitucional, los fundamentos
N° 177
Segunda Quincena - Febrero 2009
Área Laboral
jurídicos son las llamadas interpretaciones por el Tribunal Constitucional, y ellas
se encuentran divididas en ratio decidendi
y obiter dicta. Tomando en cuenta tanto
que la ratio decidenti o razón suficiente
es la base y a la vez la consideración
determinante del contenido y sentido del
fallo en una sentencia constitucional, así
como que el obiter dicta o razón subsidiaria o accidental no son imprescindibles
para fundamentar el fallo, entonces se
puede concluir pacíficamente que la
vincularon de los poderes públicos y de
los particulares al fallo de una sentencia
en un proceso constitucional, se extiende
necesariamente hacia las ratio decidenti o
razones suficientes, antes que hacia los
obiter dicta.1
Con respecto a esta vinculación, será
absoluta, en la medida que en los casos
que pueda tener conocimiento el Juez
sean aplicables a un criterio definido por
el Tribunal; pero si, por el contrario, las
circunstancias o casos no son de aplica1 CASTILLO CÓRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional y su dinámica
jurisprudencial. Palestra editores, 2008, pp. 103-104.
N° 177
Segunda Quincena - Febrero 2009
ción de los criterios, entonces no tienen
la vinculación respectiva.
Como habíamos mencionado anteriormente, la resolución materia de análisis
no tiene la naturaleza de ser precedente
vinculante; pero, de acuerdo a lo prescrito anteriormente en situaciones o en
casos particulares, ya existen criterios
adoptados por el Tribunal.
8.Conclusiones
- El personal que sea considerado de
confianza no tiene derecho a la reposición; es decir, que se mantiene con
lo dispuesto por la STC Nº 746-2003PA/TC, la misma que refiere que sólo
le corresponderá la indemnización
por despido arbitrario.
- El personal que haya ingresado a
laborar en un puesto normal o convencional pero que, por motivos de
ascenso profesional, accedió a un
cargo de confianza, sí tiene el derecho
a la reposición; ello en virtud de lo dis-
V
puesto por la Resolución Nº 007562007-PA/TC, situación que no es en
nuestro caso materia de comentario.
- El personal que haya ingresado a
través de un concurso público, para
acceder a un puesto de un trabajador
normal o convencional, sí tiene derecho a la reposición. Es este supuesto
el que hemos podido determinar
en la sentencia analizada, ya que el
Tribunal concluyó que, de acuerdo
a los hechos, escritos, documentos
incoados en el proceso, el puesto no
era de confianza sino un puesto normal. Por lo que se recomienda que
cuando se convoque a un personal
se determine con exactitud si es de
confianza o no, y así pues se pueda
evitar alguna contingencia futura.
- El personal de confianza que haya
ingresado por concurso público, no
tendrá el derecho de reposición;
puesto que, a pesar que haya accedido por un concurso, no quiere decir
que haya dejado de ser personal de
confianza.
Actualidad Empresarial
V-3