DICTAMEN D.A.T. 5/07 Buenos Aires, 8 de febrero de 2007

DICTAMEN D.A.T. 5/07
Buenos Aires, 8 de febrero de 2007
Fuente: página web A.F.I.P.
Dirección General Impositiva. Dirección de Asesoría Técnica. Impuesto al valor agregado.
Exenciones. Establecimientos educacionales privados incorporados a la enseñanza oficial. Cursos de
capacitación de personal de vigilancia. Improcedencia.
Sumario:
Se concluyó que los cursos de capacitación que el Centro de Estudios para la Prevención y la ... (C.E.... ) dicta
para la capacitación del personal de vigilancia, cuya autorización, homologación de planes de estudio oficiales y
reconocimiento del plantel docente ha sido efectuado por el Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos
Aires, en virtud de la Ley 12.297 y su Dto. reglamentario 1.897/92, no se encuentran incluidos en la exención
prevista en el primer párrafo del pto. 3 del inc. h) del art. 7 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado atento a
que dicho organismo no ejerce funciones educativas a las que se halla dirigida la exención, no cumpliéndose, de
este modo, el requisito previsto por el mencionado artículo de ajustarse a planes oficiales como tampoco puede
considerarse que ese centro de capacitación se trata de un establecimiento incorporado a los planes de
enseñanza oficial.
Texto:
I. Las presentes actuaciones se originan en la presentación efectuada por la rubrada mediante la cual solicita la
opinión de esta Administración Federal, en adhesión al régimen de “Consulta vinculante” establecido por la Res.
Gral. A.F.I.P. 1.948/05, referida a si corresponde o no la exención prevista en el art. 7, inc. h), pto. 3 de la Ley
de I.V.A., a la actividad de capacitación de personal de vigilancia, desarrollada por un establecimiento
educacional privado, cuya autorización, homologación de planes de estudios oficiales y reconocimiento del
plantel docente ha sido efectuado por el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, autoridad
competente a nivel provincial, según la Ley 12.297 y su Dto. reglamentario 1.897/02 (que reglamentan la
actividad de las empresas prestadoras de servicios de seguridad privada).
Aclara que el establecimiento es un Centro de Capacitación y Formación Profesional denominado “C.E....
(Centro de Estudios para la Prevención y la ... )” y pertenece a la consultante, en quien recae la
responsabilidad.
Asimismo, explica que en el mencionado Centro de Capacitación se impartirán cursos completos de capacitación
cuyos programas de estudios homologados se corresponden con los aprobados mediante la Resolución
Ministerial 987/02, habiéndose homologado también materias extracurriculares como Normas ISO 9001
Aseguramiento de la Calidad, Seguridad e Higiene en el Trabajo, con sus respectivos contenidos y cargas
horarias.
El Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires procedió al reconocimiento en forma precaria, en el
ámbito de la Provincia de Buenos Aires del mencionado Centro de Capacitación, mediante la Res. N° ... ,
notificada el ... por la Dirección General Fiscalizadora de ... (Area de Capacitación y Formación Profesional).
Asimismo, expresa que en ese mismo acto, se procedió a homologar los planes de estudios presentados por el
C.E.... como también se reconoció al plantel docente.
A continuación opina que, atento a la normativa que rige la materia, la actividad objeto de la consulta se
encuentra encuadrada dentro de las previsiones contenidas en el art. 7, inc. h), pto. 3, primer párrafo de la Ley
de I.V.A.
Cita la Inst. Gral. Nº ... la cual, según expresa, estableció que la exención dispuesta para los servicios a que
esa norma se refiere, comprende a todas las materias que se dicten con motivo de los planes de enseñanza
oficial, tanto sean programáticas como coprogramáticas y/o extraprogramáticas, cualquiera sea la forma en que
se facturen tales servicios.
Además hace referencia al término “oficial” –refiriéndose a la expresión “planes oficiales”– para lo cual dice que
según el diccionario de la Real Academia Española significa que “tiene autenticidad y emana de la autoridad
derivada del Estado, y no particular o privado” y respecto de la expresión “enseñanza oficial” sostiene que es
“aquella que depende del Estado o de las entidades territoriales”.
En virtud de lo expuesto considera que los planes de enseñanza utilizados en el Centro de Capacitación C.E....
deben considerarse oficiales por corresponderse con los aprobados mediante Resolución Ministerial 987/02.
Agrega que “la ley establece además que el beneficio exentivo corresponde ‘a la enseñanza en todos los niveles
y grados contemplados en dichos planes, es decir, tiene un criterio amplio, no restrictivo, no circunscribiendo la
enseñanza a determinado nivel o jurisdicción como podría ser la prevista por la Ley Federal de Educación
24.195’”.
Por último expresa que el motivo de la consulta surge a raíz de la respuesta de esta Administración a una
consulta no vinculante realizada a través de la página WEB en la que se vuelca el criterio contrario es decir que
la exención sólo abarca a los establecimientos educativos incorporados a los planes de enseñanza oficial
regulados por la Ley Federal de Educación 24.195.
II. La Ley de Impuesto al Valor Agregado establece en el art. 7, inc. h), pto. 3, la exención para los servicios
prestados por establecimientos educacionales privados incorporados a los planes de enseñanza oficial y
reconocidos como tales por las respectivas jurisdicciones, referidos a la enseñanza en todos los niveles y grados
contemplados en dichos planes, y de posgrado para egresados de los niveles secundario, terciario o
universitario.
Agrega el segundo párrafo que la exención también comprende “... a) a las clases dadas a título particular
sobre materias incluidas en los referidos planes de enseñanza oficial y cuyo desarrollo responda a los mismos,
impartidas fuera de los establecimientos educacionales aludidos en el párrafo anterior y con independencia de
éstos...”.
Respecto del alcance de la exención, viene al caso recordar que esa dirección entendió, en la Act. Nº ... /05 (DI
... ), que “... resultan comprendidos en el primer párrafo del dispositivo exentivo los establecimientos
educacionales privados incorporados a la enseñanza oficial y reconocidos como tales por las respectivas
jurisdicciones”.
Al respecto cabe indicar que, cuando la norma exentiva se refiere a la correspondencia con alguno de los
niveles y grados y reconocimiento como tal por la jurisdicción respectiva, corresponde entender que se refiere a
la enseñanza oficial regulada por las leyes y normas complementarias citadas dictadas en el ámbito educativo.
En este sentido, esta Asesoría, en la Act. D.A.T. ... /96, concluyó que “... tanto la incorporación del instituto
como la aprobación de los planes, está a cargo de dependencias pertenecientes al Ministerio de Educación, de
manera que a nivel nacional dicho Ministerio es la autoridad competente para declarar a una institución
incorporada a planes de enseñanza oficial.”.
“En las otras jurisdicciones –provincias y municipalidades– la enseñanza oficial y la incorporación de los
establecimientos educativos a la misma, a los efectos del pertinente reconocimiento, se ajustarán a las normas
dictadas sobre el particular por la autoridad estatal correspondiente en materia educacional.”
Surge así que, de conformidad a las normas vigentes, el instituto debería encontrarse, a los efectos de la
exención en cuestión, entre las entidades incorporadas a la enseñanza oficial y reconocida por la jurisdicción
respectiva como tal y, a su vez, los cursos impartidos deberán corresponderse con tales planes oficiales.
La Ley Federal de Educación 24.195, actualmente derogada por su par la 26.206, fue la que, durante su
vigencia estructuró el sistema educativo en Educación Inicial, Educación General Básica, Educación Polimodal,
Educación Superior, Profesional y Académica de Grado, Educación Cuaternaria.
De igual modo a partir de la vigencia de la actual Ley de Educación Nacional se estructura el sistema educativo
en cuatro niveles, a saber: la Educación Inicial, la Educación Primaria, la Educación Secundaria y la Educación
Superior y en ocho ocho modalidades, constituyendo estas últimas opciones organizativas y/o curriculares de la
educación común, dentro de uno o más niveles educativos.
En el ámbito de la provincia de Buenos Aires, la Ley 11.612 estructura el sistema educativo provincial, el cual
estará constituido por unidades educativas de gestión pública, estatal y privada de acuerdo con los principios
generales de la Ley Federal de Educación y a las especificaciones propias de la provincia –art. 4–.
El art. 102 de la precitada ley dispone que “los servicios educativos de gestión privada integran el sistema
educativo provincial”.
El artículo siguiente de la precitada ley establece que “los servicios educativos de gestión privada estarán
sujetos a reconocimiento previo y a la supervisión de las autoridades educativas provinciales”, enunciando a
continuación los sujetos que tendrán derecho a prestar dichos servicios.
Asimismo el art. 107 “... deriva en la Dirección de Educación de Gestión Privada (D.I.E.G.E.P.) –organismo
técnico docente y administrativo– la supervisión de todos los servicios privados de cualquier nivel, modalidad o
rama de la enseñanza reconocidos, autorizados o incorporados.”
El art. 108 enumera las funciones de la Dirección de Educación de Gestión Privada, entre las que se encuentra
la de “incorporar y reconocer el funcionamiento de establecimientos privados en el ámbito de la provincia de
Buenos Aires”.
Sentado lo expuesto, corresponde resaltar que en el presente caso es el Ministerio de Seguridad de la Provincia
de Buenos Aires, el que, en virtud de lo normado por el art. 18 de la Ley 12.297 y el Dto. reglamentario
1.897/02, a través de la Res. 987, aprobó los planes de estudios, de capacitación y formación profesional para
prestadores del servicio de seguridad privada y, en virtud de lo cual reconoce, en forma precaria, a la
consultante como centro de estudios y capacitación y formación profesional.
De lo expuesto surge que si bien el Centro de Capacitación perteneciente a la consultante se encuentra
reconocido como centro de estudios de capacitación y formación profesional por el ministerio antes citado,
dicho reconocimiento no alcanza para gozar de la exención regulada en el primer párrafo del pto. 3 del inc. h)
del art. 7 de la ley del gravamen.
Una situación de similares características fue analizada por esa Dirección –Act. Nº ... /01 (DI ... )–, en la cual al
tratar la procedencia de la exención en el caso de cursos impartidos por una escuela de vuelo habilitada por la
autoridad aeronáutica, se concluyó que “... si bien dicho organismo certifica la instrucción de pilotos y aprueba
los planes de capacitación de acuerdo con su competencia, ello no implica el ejercicio de funciones educativas a
las que se halla dirigida la exención.”
En igual sentido, cabe concluir que los cursos que el Centro de Estudios para la Prevención y la ... (C.E.... .)
dicta para la capacitación del personal de vigilancia, cuya autorización, homologación de planes de estudio y
reconocimiento del plantel docente fuera otorgado por el Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos
Aires, no se encuentran incluidos en la exención prevista en el primer párrafo del pto. 3 del inc. h) del art. 7 de
la Ley de Impuesto al Valor Agregado.
Ello, toda vez que como se dijo sólo en la medida en que la entidad sea reconocida como establecimiento
educativo privado incorporado a los planes de enseñanza oficial por la autoridad competente en la materia y
que los servicios que imparte estén referidos a la enseñanza en todos los niveles o grados contemplados en
dichos planes podrá gozar del beneficio exentivo correspondiente.