JURISPRUDENCIA Auxiliares de la Justicia. Peritos. Pericia arbitral. Carácter vinculante. Pedido... observaciones sobre el informe. Desestimación. Debaribieri Ernesto Gabriel c/Goldstein Pablo...

JURISPRUDENCIA
Auxiliares de la Justicia. Peritos. Pericia arbitral. Carácter vinculante. Pedido de aclaraciones y
observaciones sobre el informe. Desestimación. Debaribieri Ernesto Gabriel c/Goldstein Pablo D.
s/ordinario, C.N.Com., Sala C, 13/7/07.
Y VISTOS:
I. Fueron elevadas las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación subsidiariamente interpuesto
por la demandada contra la providencia de f. 742. El memorial del recurrente obra en fs. 743/745.
II. Expresa el demandado que le agravia la decisión del “a quo” en cuanto desestima el pedido de aclaraciones
y observaciones que se formulan, en relación con en el informe presentado por el perito árbitro oportunamente
designado. Añade que ni las partes, ni el Tribunal, propiciaron someter la cuestión a la decisión de un “juez
árbitro” y que la naturaleza jurídica del informe de fs. 674/731 permite la formulación de pedidos de aclaración
tendientes a echar luz sobre aspectos que se consideran no suficientemente explicados.
III. De las constancias de estas actuaciones puede desprenderse de manera clara que la decisión del juez de la
instancia anterior, al sostener que las cuentas a realizar resultaban complejas y de lenta y dificultosa
justificación, fue la de designar un “perito árbitro” para que laude, formulando la cuenta que manda la
sentencia ejecutoriada (v. f. 640).
Como consecuencia de ello y toda vez que la decisión del perito árbitro es vinculante para el juez,
contrariamente a lo que sucede con la prueba pericial en la cual puede apartarse el juez del dictamen pericial,
queda fuera de la discusión la pretensión del demandado en orden a las observaciones y pedido de aclaraciones
que efectuara a través de su presentación de fs. 739/740.
El carácter vinculante de la pericia arbitral está legislado positivamente en el último apartado del art. 773 del
Código Procesal, cuando dice que “la decisión judicial (…) se ajustará a lo establecido en la pericia arbitral”
(Serantes Peña – Palma, “Código Procesal”, Tomo III, pág. 435, pto. 6) y, en razón de ello, cabe considerar que
ha sido bien denegada por el juez “a quo” la solicitud de la parte demandada, a quien, como ella misma
sostiene, le queda la posibilidad de interponer los recursos contra la sentencia que declare la validez del laudo
(v. f. 744 vta. – párrafo primero).
Por lo demás, debe resaltarse, como bien deja sentado el “a quo” citando a Fenochietto, que contra el dictamen
de la pericia arbitral, tal el caso de autos, no se prevé la posibilidad de recurso alguno. Ello es consecuencia de
la naturaleza abreviada del proceso ejecutorio (v. f. 747 – párrafo tercero).
IV. Por ello,
SE RESUELVE:
Desestimar el recurso subsidiariamente interpuesto por el demandado y, en consecuencia, confirmar el
pronunciamiento de f. 742. Sin costas por no existir contradictor.
Devuélvase.
El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana actúa conforme lo dispuesto en la Res. C.M. 542/06 y acuerdo del 15/11/06
de esta Cámara de Apelaciones.
Dres.: Bindo B. Caviglione Fraga; José Luis Monti; y Juan Manuel Ojea Quintana.
Ante mí: Jorge A. Juárez.
Es copia del original que corre a la fs. 751/2 de los autos de la materia.