to get the file
Anuncio
Manual para Comentarios de Textos. Historia de la Psicología Elena Quiñones Vidal Juan Antonio Vera Ferrándiz María Peñaranda Ortega ESQUEMA DE COMENTARIO DE TEXTO Análisis Interno 1. Comprensión del Vocabulario 2. Glosa del Texto: Resumen ó ampliación. Análisis de los Argumentos. 3. Introducción del Texto en la obra del Autor. 4. Posición de la obra en el pensamiento del Autor. 5. Posición del Autor en la Corriente de Pensamiento Análisis Externo 1. Comparación del Autor con otros autores dentro de la época 2. Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. Crítica 1. Crítica Objetiva: Críticas de personajes relevantes 2. Crítica Personal: a los argumentos del autor y a su justificación. Texto de Pavlov 2. TEXTO I. P. Pavlov: «The reply of a Physiologist to Psychologists», Psychological Review, 39, 1932, 91-127, la traducción está tomada de I. P. Pavlov, Actividad nerviosa superior, Fontanella, Barcelona. 1973, p. 328. (ver en Historia de la psicología. Textos y comentarios.pgs:294) Comentario Texto Pavlov El hombre es un sistema, una máquina, y está sometido —como cualquier otro sistema en la naturaleza— a leyes naturales inevitables y comunes. Se trata de un sistema que, dentro de los límites de nuestros conocimientos científicos, se nos presenta como incomparable por su facultad de autorregulación. C.T Pavov Conocemos una buena cantidad de máquinas autorregulables construidas por el hombre. Desde este punto de vista el estudio del hombre-sistema es el mismo que el de cualquier otro sistema: descomposición en sus partes constituyentes, estudio de la importancia de cada una de estas partes, estudio de las correlaciones con el medio ambiente y luego, tomando como base lo anterior, explicación de su funcionamiento y de su regulación en la medida de las posibilidades humanas. C.T Pavov Nuestro sistema —autorregulador en su más elevada expresión— es capaz por sí mismo de mantenerse, reintegrarse, repararse, incluso perfeccionarse. La impresión más fuerte y duradera que nos proporciona el estudio de la actividad nerviosa superior por nuestro método es la extrema plasticidad de esta actividad, sus inmensas posibilidades: nada está inmóvil, nada es inflexible, cualquier cosa puede ser siempre alcanzada o mejorada, siempre que se cumplan ciertas condiciones necesarias. C.T Pavov Por una parte, un sistema, una máquina. Por la otra, el hombre con todos sus ideales, sus aspiraciones, sus progresos. A primera vista, ¡rara y desarmónica confrontación! Pero, ¿es verdaderamente así? Desde un punto de vista evolucionado, ¿no es quizá el hombre la suma culminación de la naturaleza, la encarnación más elevada de los infinitos recursos de la materia, la realización de potentes leyes naturales todavía inexploradas? C.T Pavov Prácticamente todo permanece igual que en la idea de libre arbitrio; implica la misma responsabilidad personal, social, civil del hombre: me queda la posibilidad y la obligación de conocerme a mí mismo y, utilizando este conocimiento, de mantenerme sin cesar a nivel de mis capacidades. Las obligaciones sociales y cívicas ¿no son condiciones impuestas al sistema de mi ser social?, ¿no deben provocar en mí las reacciones correspondientes, en interés de la integridad y del perfeccionamiento de dicho sistema? Análisis Interno: Comprensión del Vocabulario Libre arbitrio El libre albedrío o libre elección es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. El concepto es comúnmente usado y tiene connotaciones objetivas al indicar la realización de una acción por un agente no-condicionado íntegramente ligado por factores precedentes y subjetivos en el cual la percepción de la acción del agente fue inducida por su propia voluntad. Análisis Interno: Argumentos El hombre es un sistema, una máquina, con capacidad de autorregulación El hombre-sistema, no es diferente de cualquier otro sistema. A este hombre –sistema el ser social le impone ciertas obligaciones, que provocan reacciones. Análisis Interno: Argumentos Después de defender el reflejo condicionado en su dimensión fisiológica y como el único instrumento capaz de explicar la conducta, Pavlov termina el artículo definiendo al hombre como una máquina cuyo comportamiento puede ser explicado por el mecanismo del reflejo condicionado. [Extraído de: http://www.google.es/webhp?hl=es#hl=es&gs_nf=1&cp=4&gs_id=5u&xhr=t&q=pavlov&pq=] Nota Biográfica Pavlov nació en 1849 en Rizan. Su padre era un pope de la Iglesia ortodoxa. Estudió en el seminario local y en 1870 entra en la Universidad de San Petersburgo. Allí aprendió Fisiología con el eminente cirujano Ilia Cyon, sucesor de Sechenov. Al terminar la carrera de ciencias naturales y después de doctorarse en Medicina, consigue en 1890 la cátedra de Fisiología en la Academia de Medicina Militar de San Petersburgo y la dirección del Departamento de Fisiología del Instituto de Medicina Experimental, fundado y patrocinado por el príncipe Oldenburski, que pretendía hacerlo a imitación del Instituto Pasteur de París. [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Academia_M%C3%A9dico_Militar_S.M._Kirov] Nota Biográfica Es en aquel instituto en el que Pavlov pudo realizar su gran labor experimental. Pavlov se interesó primero por el funcionamiento de las glándulas digestivas, llegando a obtener por ello el premio Nobel de Medicina en 1904. En el desarrollo de sus investigaciones se da cuenta de la importancia que podría tener, para explicar la actividad nerviosa superior, el hecho de las respuestas glandulares a la «estimulación psíquica», al que pronto denominó reflejo condicional. Al estudio de las condiciones de formación y mantenimiento del reflejo condicional, así como a los procesos y leyes de la actividad nerviosa superior que explican tal reflejo, Pavlov dedicó el resto de sus investigaciones. [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Reflejo] Nota Biográfica Para Pavlov el reflejo condicional es el medio mas eficaz para estudiar a la vez las relaciones del organismo con el medio y los procesos y leyes de la actividad nerviosa superior. Pavlov anunció, por primera vez, su interés por el reflejo condicional en una ponencia que presento en el Congreso Internacional de Medicina que tuvo lugar en Madrid en el año 1903. En 1935, un año antes de su muerte, en el XV Congreso Internacional de Fisiología es nombrado Princeps Physiologorum Mundi. Nota Biográfica En su autobiografía confiesa que su vida transcurrió tranquilamente, sin conocer otros acontecimientos que los del laboratorio y la familia. Recuerda con gratitud a sus padres y a su esposa y también al seminario local. Era un hombre sencillo, tradicional y conservador en política, actividad que no le importaba mucho. Su gran religiosidad contrasta con el materialismo de su doctrina. Innovaciones Reflejo (respuesta) condicionado (sometido a las leyes de la contigüidad y la frecuencia) Excitación-Inhibición. Extinción-recuperación expontáneadeshinibición. Neurosis experimental Segundo Sistema de Señales Análisis Interno:Introducción del Texto en la obra del Autor. En el texto Pavlov finaliza el artículo titulado «Respuesta de un fisiólogo a los psicólogos», publicado en la Psychol. Rev., t. 39, núm. 2, 1932. Análisis Interno:Posición de la obra en el pensamiento del Autor. La idea de que los procesos psicológicos no son sino el referente subjetivo de los procesos fisiológicos, le llevan a defender a la fisiología como la ciencia fundante de la psicología. En sus consejos a los psicólogos les insta a que sujeten sus explicaciones a los procedimientos científicos, y que la actividad nerviosa superior es la responsable de todos los fenómenos psicológicos, incluso los de personalidad. Análisis Interno: Posición del Autor en la Corriente de Pensamiento . Es materialista, determinista y mecanicista pero... Es dialéctico? A la luz de todo lo dicho, parece lógico afirmar que Pavlov no entiende al hombre dialécticamente cuando lo califica con una frase formalmente dialéctica: «la suma culminación de la naturaleza, la encarnación más elevada de los infinitos recursos de la materia». Análisis Interno: Posición del Autor en la Corriente de Pensamiento Pero Pavlov termina la frase en tono determinista: «La realización de potentes leyes naturales todavía inexploradas». Esta frase sí encaja dentro de su sistema, la ciencia natural avanzará y podrá explicar lo más complejo del comportamiento humano. Tal vez Pavlov está haciendo alusión aquí al lenguaje, - el segundo sistema de señales- que por esta época comienza a preocuparle y al que asigna leyes especiales. Análisis Externo: Comparación del Autor con otros autores dentro de la época Pavlov escribió el artículo en 1932, momento en que se empezaba a perfilar y aclarar las bases ideológicas de la vida y ciencia soviética, a la luz del materialismo dialéctico, interpretación que Lenin hizo a la obra de Marx y Engel. En él influyeron las ideas de Sechenov, y su concepto de inhibición. Por la inhibición se explicaba el posible control de conductas involuntarias. El mismo reconoce la primacía de los trabajos de Thorndike y su ley del efecto. [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_S%C3%A9chenov] Análisis Externo: Comparación del Autor con otros autores dentro de la época En 1866 el fisiólogo ruso I. M. Sechenov (1829-1905) publica Los reflejos cerebrales. Quiere demostrar la tesis de que todos los movimientos del hombre, tanto los involuntarios, como los tradicionalmente mal denominados «voluntarios» son de carácter reflejo y para explicar esto defiende que el cerebro funciona como una máquina que posee dos tipos de mecanismos fisiológicos que pueden, según sea el caso, inhibir, en mayor o menor grado, o intensificar la fuerza del estímulo, dando lugar, en el primer caso, a una respuesta menos intensa que el estímulo que la originó y, en el segundo caso, una respuesta más intensa. Análisis Externo: Comparación del Autor con otros autores dentro de la época [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_B%C3%A9jterev] Al terminar la década de 1920 las dos corrientes psicológicas más reconocidas, la reflexología de Bejterev (1857-1927) y la reactología de Kornilov (1879-1957), fueron rechazadas oficialmente y los propios componentes de estas escuelas reconocieron públicamente su error, por concebir al hombre desde una perspectiva dialéctica. Esta misma cuestión había separado casi un siglo antes a Marx y Engels de Feuerbach, ambas posturas eran materialistas, las dos se oponían al idealismo de Hegel, pero tan sólo Marx y Engels entendían el alcance de la dialéctica hegeliana, mientras que Feuerbach, al rechazar el idealismo, rechazó también la dialéctica, siendo materialista mecanicista. Análisis Externo: Comparación del Autor con otros autores dentro de la época El mecanicismo entiende las cosas en el tiempo, las cosas son hoy como han sido ayer y como serán siempre; siempre el hombre fue esencialmente como es hoy, no resulta de profundas transformaciones dialécticas, tan sólo está sometido a transformaciones accidentales. Es esta una postura metafísica. Sólo la explicación del desarrollo dialéctico de la materia (progreso a saltos cualitativos) permite llegar a un tipo de materia tan altamente organizada (el cerebro humano), cuya propiedad (la conciencia), sin dejar de ser material, transciende el ámbito de la física (extensión, peso, forma,...), pudiendo regir su actividad por principios no físicos, no deterministas, esto es, puede obrar libremente. Esto no lo entendió Pavlov; además, en esos años, casi nadie lo entendía en la ciencia soviética, sólo Vygotsky y un grupo de colaboradores comenzaban a dirigir la ciencia psicológica por este sendero del materialismo dialéctico [Extraído de: http://www.google.es/webhp?hl=es#sclient=psyab&hl=es&biw=1525&bih=681&site=webhp&source=hp&q =foto+engels&pbx=1&oq=foto+engels&aq=] [Extraído de: http://www.biografiasyvidas.com/monografia/marx/ ] Materialismo Dialéctico Se debe más a la actividad de Engels que a la del propio Marx, ha sido considerado tradicionalmente como la toma de posición filosófica de Marx y Engels frente al idealismo hegeliano, es decir, como el resultado de su crítica del idealismo y, como tal, se ha presentado por la mayoría de los estudiosos del marxismo como el marco de referencia conceptual desde el que desarrolla el materialismo histórico, que sería la expresión propiamente científica de su pensamiento. La exposición del materialismo dialéctico se encuentra fundamentalmente en las obras de Engels: "Anti-Dühring", (con contribuciones de Marx, publicado en 1878), y "Sobre la dialéctica de la naturaleza", (escrito entre 1873 y 1886), obra, esta última, también conocida por Marx, cuyos contenidos nunca rechazó y que, dada la estrecha colaboración entre ambos hasta su muerte, se suele considerar también como expresión del pensamiento propio de Marx. Materialismo Dialéctico El materialismo dialéctico se opone al idealismo, en el sentido en que considera que no existe más realidad fundamental que la materia; pero la materia no es una realidad inerte, sino dinámica, que contiene en sí la capacidad de su propio movimiento, como resultado de la lucha de los elementos contrarios, (siendo la contradicción la esencia de la realidad, al igual que para Hegel), que se expresa en el movimiento dialéctico La conciencia en el materialismo El materialismo dialéctico no se opone sólo al idealismo hegeliano, sino a toda concepción mecanicista y atomista de la naturaleza, es decir, no finalista. La relación de la materia con la conciencia no dejará de plantear problemas, al ser concebida la conciencia como el resultado de fuerzas materiales. Por ello, la conciencia es necesariamente un producto, una manifestación, de la materia, inseparable de ella. Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. (1) En el inicio de la ciencia moderna, la idea de la máquina orgánica estaba muy extendida. En el siglo XVII, debido al gran desarrollo de la mecánica y la hidráulica, las aplicaciones que de ellas se hicieron al construir artefactos que imitaban de modo admirable ciertas actividades humanas, fueron muchos los que pretendieron explicar los movimientos orgánicos siguiendo los mismos principios con los que la mecánica racional explicaba la naturaleza inanimada. Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. Así surgió en Fisiología la explicación «iatromecánica» del cuerpo humano, cuya obra más importante es del fisiólogo y físico italiano G. A. Borelli (1605-1679) titulada De motu animalium (1680). También el filósofo francés Rene Descartes (15961650) participa de esta idea de carácter mecánico del movimiento del cuerpo humano. La idea de reflejo nace con Descartes y va íntimamente unida a la concepción mecánica del movimiento de los cuerpos vivientes, que son considerados como máquinas. [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Aut%C3%B3mata_%28mec%C3%A1nico%29 ] Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. Según la tradición escolástica, todos los movimientos de los seres vivos tienen su causa en el alma que es «el primer principio de la vida», entendiendo por vida la capacidad del movimiento intrínseco de los cuerpos: «Propiamente son vivientes los seres que se mueven a sí mismos según alguna clase de movimiento», que puede ser de carácter vegetativo, sensitivo o intelectivo (Sto. Tomás, Suma Teológica I, 18, 1). Descartes rechaza esta idea y defiende que el cuerpo, debido a la especial organización que posee, puede ejecutar todos los actos de la naturaleza vegetativa y sensorial, aunque no la actividad intelectiva (dudar, entender, concebir, afirmar, querer, tener consciencia de sus propios actos) que corresponde al alma. Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. [Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Robot] En 1747 el médico y filósofo francés J. O. de La Mettrie (1709-1751) publica El hombre máquina, una atrevida obra en la que defiende que toda la actividad del hombre, incluso la de carácter intelectual, es función de la organización de la máquina-cuerpo: «Nosotros pensamos, e incluso somos gente honesta, de la misma manera que somos alegres y valientes, todo depende de la manera como está montada nuestra máquina» (La Mettrie, El hombre máquina, pp. 44-45); añade en otro lugar: «el alma no es más que una palabra vacía...» (La Mettrie, El hombre máquina, p. 85). Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. Del temperamento del cuerpo, del estado de salud, del tipo de alimentos, bebidas, del clima y aire que respiramos depende el comportamiento de cada hombre. Por eso el médico, bien formado en la física y en la mecánica del cuerpo humano, es el que está mejor preparado para estudiar el comportamiento del hombre. La Mettrie, El hombre máquina, p. 25). [Extraído de: http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/visible-human-browsers.html ] Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. Esta capacidad para controlar la acción del estímulo era tradicionalmente atribuida al alma y, más concretamente, a sus potencias, el entendimiento y la voluntad. Pavlov mantiene en sus investigaciones esta idea de Sechenov de máquina cerebral con la capacidad de inhibir o excitar (lo que Sechenov había llamado intensificar) la actividad nerviosa superior ante el estímulo. En el condicionamiento, el perro de Pavlov, al oír la campana, inhibe la respuesta natural a este estímulo (orientación de los receptores al lugar donde está sonando la campana) y excita otra respuesta previamente condicionada (la secrección de saliva) que correspondía a otro estímulo (carne en la boca). [Extraído de: http://www.google.es/imgres?imgurl=http://centros5.pntic. mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc30/perro.jpg&imgrefurl=http://centros5.pntic.mec.es/ies] Comparación del Autor con otros autores de la misma temática en otras épocas señalando antecedentes y escuela ó corriente que haya podido crear. El modelo de hombre-máquina en Pavlov va a tener el mismo significado que en B. Watson (1878-1958) y en B. F. Skinner (1904). Para todos ellos el hombre funciona como una máquina, es decir, se comporta ateniéndose a leyes que dependen de circunstancias objetivas. Circunstancias que pueden ser modificadas dando lugar a diferentes tipos de comportamiento. Según sean los intereses del contenido de las mismas, Pavlov descubre ocho condiciones, que, si se cumplen, la máquina funciona de la manera que interesa. Crítica Objetiva: Críticas de personajes relevantes La Psicología para Pavlov siempre fue Fisiología de la actividad nerviosa superior. Y ésta es precisamente la intención del artículo cuyo texto comentamos; es la «respuesta de un fisiólogo a los psicólogos». Este fisiologismo hace que Pavlov no sea considerado un psicólogo por la Psicología soviética, y esto explica el hecho de que, en 1950, tuviera escaso éxito la propuesta de algunos científicos con gran influencia política, que obligaron al resto de psicólogos a considerar a Pavlov como punto de partida de sus investigaciones. Crítica Objetiva: Críticas de personajes relevantes Salvo en este corto período de pavlonización de la Psicología, Pavlov fue aceptado por el régimen como fisiólogo y no fue considerado como psicólogo. Fue respetado, en primer lugar, por su fama mundial; al ser premio Nobel era el orgullo del pueblo ruso, y, además, por decreto de Lenin (1921) se ordena proteger a Pavlov y prestarle todo tipo de medios económicos necesarios para sus investigaciones, y su cumplimiento lo encarga a una comisión dirigida por Gorki. Críticas de Pavlov a sus críticos Pavlov critica a Guthrie (neoconductista), Lashley (fisiólogo)y Köhler (gestaltista). A Guthrie por aceptar el condicionamiento sin atender suficientemente a su dimensión fisiológica. A Lashley por considerar al reflejo un freno para el estudio de las funciones cerebrales. El aprendizaje para Lashley depende de la acción global del cerebro y no de las estructuras nerviosas concretas, responsables del condicionamiento. Pavlov critica a Kohler por explicar el aprendizaje como resultado de la comprensión de elementos en un todo con sentido y no como un proceso del condicionamiento o asociación del conjunto de estímulos ambientales que se relacionan con la comida. Crítica Personal: a los argumentos del autor y a su justificación. Lo más extraño de este texto es que Pavlov hable del libre albedrío como si fuera, en última instancia, el responsable de esta «incomparable máquina» que es el hombre. Pero, de todos modos, ¿dónde está el libre albedrío, si, según Pavlov, dadas unas condiciones, «obtendremos, con toda seguridad, la elaboración de un reflejo condicionado»?. Crítica Personal: a los argumentos del autor y a su justificación En el último párrafo se esboza escuetamente otro de los quehaceres del hombre comunista, al hacer alusión a la «responsabilidad personal, social y cívica del hombre», a la obligación de poner en juego al máximo las capacidades. Alude también a la dimensión social del hombre, defendida por Marx. Crítica Personal: a los argumentos del autor y a su justificación De hecho, Pavlov es un materialista mecanicista, es un fisiólogo y en la URSS a tal categoría quedó limitado el ámbito de su doctrina, muy a pesar suyo, ya que él siempre pretendió elaborar, manteniéndose dentro de la Fisiología, un modelo válido para explicar la Psicología.
