Tres proyectos hidroeléctricos

Tres proyectos hidroeléctricos
Criterios básicos de tres
proyectos privados financiados
por el BID
Brasil – Sector Privado
• Dona Francisca – sobre el Río Jacuí,
Estado de Rio Grande do Sul
• Cana Brava – sobre el Río Tocantins,
Estado de Goiás
• Campos Novos – sobre el Río Canoas,
Estado de Santa Catarina
Dona Francisca
Cronograma
• Previsto hace 30
años
• Acuerdos con la
comisión de
afectados firmados
1990 y 1991
• Concesión a Dona
Francisca Energética
en 1997
• Inicio de construcción
en 1998
• Llenado del embalse
en noviembre 2000
• Aprobado por el
Directorio del BID en
diciembre 2000
• Inauguración mayo
2001
Cana Brava
Cronograma
• Concesión a Gerasul/
Tractebel Energia
marzo de 1998
• Inicio de construcción
mayo 1999
• Aprobado por el
Directorio del BID
diciembre 2000
• Llenado del embalse
enero 2002
(adelantado 6 meses)
• Inauguración mayo
2002
• Error de cota
identificado setiembre
2002
Campos Novos
Cronograma
• Estudios iniciales en los
1970s y 1980s
• Concesión a ENERCAN
1998 (firmado 2000)
• Inicio de construcción
agosto 2001
• Consejo de Negociación
establecido octubre 2001
• Acuerdo con el Consejo
de Negociación firmado
enero 2002
• Aprobado por el
Directorio del BID julio
2004
• Llenado del embalse
previsto para setiembre
2005
Dona Francisca
Características de la población afectada
• Pequeños productores rurales, muchos de
origen alemán e italiano
• El rubro principal es tabaco
0-5 hectáreas – 117 propiedades (23%)
5-20 hectáreas – 268 propiedades (52%)
20-50 hectáreas – 117 propiedades (23%)
50+ hectáreas – 8 propiedades (2%)
El área productiva es típicamente mucho menor que el área total
Cana Brava
Características de la población afectada 1
Población Rural
• “Fazendeiros” - 74 propiedades de 50-500
hectáreas, 9 de 500+ hectáreas
• Pequeñas propiedades – 90 propiedades de
10-50 hectáreas (“posseiros”), ganadería y
agricultura de subsistencia
• Agricultura de subsistencia – 47 propiedades de
10 hectáreas o menos
• Peones y “garimpeiros” – en muchos casos con
familia residente en la ciudad de Minaçu
Cana Brava
Características de la población afectada 2
Población Urbana (Minaçu)
• Ocupantes precarias de los márgenes del Río
Bonito y de la Vila Manchester
• Dueños de “chácaras urbanas” – propiedades
más grandes en la periferia de la ciudad
Campos Novos
Características de la población afectada
• Pequeños productores de origen alemán e
italiano
• La población de los municipios afectados está
disminuyendo
• Los rubros principales son maíz y poroto. Hay
alguna producción de leche y actividad forestal
• En los municipios afectados el 40% de las
propiedades tienen menos de 10 hectáreas; el
53% son de 10-100 hectáreas y solo 7% son de
más de 100 hectáreas
Áreas afectadas
Proyecto
Dona
Francisca
Capacidad Hectáreas Hectáreas/
Instalada afectadas
MW
125 MW
1.895
15,16
Cana
Brava
450 MW
13.900
30,88
Campos
Novos
880 MW
3.500
3,98
Familias afectadas
Proyecto
Capacidad Familias
Instalada afectadas
Dona
Francisca
125 MW
710
Familias
afectadas/
MW
5,68
Cana
Brava
450 MW
258
0,57
Campos
Novos
880 MW
499
0,57
Criterios para compensación total o
de las propiedades afectadas
Dona
Todos los propietarios afectados
Francisca pueden optar por indemnización total
Cana
Brava
Campos
Novos
Rural – indemnización total si > 70%
está afectada o el área restante es de
10 hectáreas o menos
Urbano - indemnización total si 70%
del lote o la casa está afectada
Propietarios pueden optar por
indemnización total si el área restante
no está viable y el dueño no tiene otra
propiedad viable (módulo mínimo)
Impactos de los criterios de
compensación de propiedades
Dona
Francisca
Ni un solo propietario optó por indemnización
parcial. Hubo abandono masivo del área;
algunas áreas restantes fueron destinadas
para reasentamiento
Cana Brava Rural - Propiedades rurales con restantes
poco viables y problemas de acceso
Urbano – propiedades cortadas por la franja
de conservación urbana (30m)
Campos
Estudio de casos para determinar viabilidad
Novos
de áreas restantes. En 3 de los 25 casos que
pasaron a la justicia los dueños exigen
compensación por toda la propiedad afectada
Propiedades Afectadas
Conclusiones 1
1. Los criterios de afectación deben
adecuarse a la realidad de cada proyecto
2. Áreas rurales: deseable evitar el éxodo
rural e aplicar criterios de viabilidad
3. Los criterios deben asegurar la viabilidad
del área restante (tamaño, calidad de
tierras, actividades económicas, acceso)
4. Uso de compensación para reponer el
nivel de producción e ingresos
Propiedades Afectadas
Conclusiones 2
5. Oportunidades relacionadas al embalse
(importancia de Plan Director del embalse)
6. Área urbana: definición de la franja de
conservación. Convivencia con el agua
(riesgos de salud, oportunidad de crear
espacios públicos…)
7. Coordinación con el Plan Director
Dona Francisca
Opciones de reasentamiento
• Inicialmente reasentamiento rural
individual (carta de crédito)
• Áreas restantes
• Luego, reasentamiento rural colectivo
• Las últimas 77 familias fueron
reasentadas en forma individual
• Casos especiales
Cana Brava
Opciones de Reasentamiento
•
•
•
•
Casa urbana (Vila de Furnas)
“Carta de crédito urbano”
Reasentamiento rural colectivo
Luego, “carta de crédito rural”
Campos Novos
Opciones de reasentamiento
• Reasentamiento rural colectivo y “minicolectivo” (4-9 familias)
• Reasentamiento rural individual (carta de
crédito)
• Áreas restantes
• Casos especiales
Dona Francisca
Personas elegibles para reasentamiento
• Personas enumeradas en el censo de 1997
• Propietario de 20 hectáreas o menos
• Arrendatario, usufructuario o hijo/a adulto/a del
propietario
• El censo de beneficiarios fue revisado en 2000
Cana Brava
Personas elegibles para reasentamiento rural
• Personas enumeradas en el censo de 1999
• Propietarios de 50 hectáreas o menos, con
menos de 10 hectáreas área restante o restante
inviable
• Arrendatarios, usufructuarios y trabajadores
enumerados en las propiedades afectadas
• Mano de obra familiar independiente
Cana Brava
Reasentamiento urbano
• Residentes (dueños y ocupantes) de las áreas
urbanas afectadas cuyas propiedades fueron
“totalmente afectadas” por el agua y/o la faja de
conservación (30 metros)
• Todas las personas elegibles para
reasentamiento rural
Campos Novos
Personas elegibles para reasentamiento
•
•
•
•
•
Propietarios enumeradas en el censo de 1998 que detienen un total
de 40 hectáreas o menos y cuya área restante queda inviable
No propietarios que vivían y trabajaban en las propiedades
“totalmente afectadas” en 1998
Hijos/as casados/as de propietarios que vivían y trabajaban en una
propiedad “totalmente afectada” en 1998
Hijos/as solteros/as independientes que vivían y trabajaban en una
propiedad “totalmente afectada” en 1998 (opciones reducidas en los
reasentamientos colectivos)
Hijos/as que estuvieron temporalmente ausentes en el momento del
censo pero que regresaron ante de diciembre de 2000
Conclusiones 1. Opciones de reasentamiento
1. Debe haber varias opciones – colectivas e individuales
2. Las opciones deben adecuarse a la realidad del área y
de la población. Las opciones deben desarrollarse en
base a un estudio de las características socioeconómicas de la población afectada y del entorno
3. En lo posible las opciones deben fortalecer las redes
sociales (mantener las personas en el área y no
fomentar la división de grupos familiares)
4. Debe haber un trato diferenciado para los casos más
vulnerables (“casos especiales”): impedidos, personas
de edad, personas con enfermedades crónicas etc
5. Es imprescindible tener un programa de comunicación
social para explicar y analizar las ventajas y desventajas
de cada opción
Conclusiones 2. Opciones individuales y colectivas
Reasentamiento Individual
1.
2.
3.
4.
El afectado tiene mayor
libertad de escoger un lugar
que satisface sus
expectativas
El afectado se siente más
libre
Sin embargo, es más difícil
acompañar el proceso de
reasentamiento y proveer
asistencia técnica y social
Los precios de la tierra
tienden a aumentar en
función a la demanda
Reasentamiento colectivo
1.
2.
3.
4.
Es más fácil asegurar la
provisión de servicios (agua,
luz, escuela, extensión, etc.)
Mayor oportunidad para
realizar el trabajo asociado
(comercializar en conjunto,
parque de máquinas, etc.)
Sin embargo, es difícil
encontrar tierras adecuadas
Problemas de convivencia de
grupos de diversos orígenes
Conclusiones 3. Elegibilidad para reasentamiento
1.
2.
3.
4.
Muy difícil cerrar los censos. Los afectados no reconocen las
fechas de corte; en algunos casos la cota definitiva + franja de
conservación no está claramente marcada
A veces el censo no detecta las personas que trabaja en el área
en forma estacional (cultivos temporales, “garimpeiros”, etc.)
Dificultad de distinguir las personas que dependen de las
actividades que habitualmente realizan en el área afectada de las
personas que realizan actividades temporales (asalariados
temporarios). No siempre hay una documentación adecuada
Dificultad de discriminar los miembros adultos de la familia que
trabajan en la propiedad de los que se dedican a actividades
extra-prediales
Conclusiones 4. Procedimientos
1. Se requiere un proceso formal para revisar los
casos de elegibilidad para reasentamiento
2. El proceso debe basarse en estudios
detallados, documentos y testimonios de los
vecinos
3. Se requiere un proceso de arbitraje
independiente para definir los casos no
resueltos. El arbitraje debe ser aceptable a los
afectados y al proyecto
4. En última instancia las personas rechazadas
por el arbitraje tienen la posibilidad de recurrir
a la justicia