Santander seguido a instancia como apelante de don Baltasar

Página 8622
Lunes, 4 de diciembre de 2000
Santander seguido a instancia como apelante de don
Baltasar Castaño Escalante, defendida por el letrado
señor Monteoliva Robles y representada por el procurador
señor Nuño Palacios, y apelados don Jesús Poza
Fernández, representado por el procurador señor Ruiz
Canales y defendido por el letrado señor Sánchez Resina,
y «Sociedad Civil Castaño Escalante», en rebeldía en
esta alzada, a quien se le hace saber la resolución recaída en dicho recurso, cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
Que debemos desestimar y desestimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por don
Baltasar Castaño Escalante contra la ya citada sentencia
del Juzgado de Primera Instancia Número Seis de
Santander, la que debemos confirmar y confirmamos en
todas sus partes, con imposición de las costas de esta
alzada a la parte recurrente.
Ypara su publicación en el BOC expido el presente, en
Santander, 8 de noviembre de 2000.–El presidente,
Marcial Helguera.–La secretaria, María García Melón.
00/12402
JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO TRES DE BILBAO
Citación en procedimiento abreviado, expediente número
73/99.
Órgano que ordena citar: Juzgado de lo Penal Número
Tres de Bilbao (Bizkaia).
Resolución que lo acuerda: Providencia de 23 de
noviembre de 2000.
Persona que se cita: Don David Lasa Andrés en concepto de testigo propuesto por la defensa de don
Francisco Javier Fernández Barquín.
Últimos domicilios conocidos: Calle María Díaz de
Haro, número 41, bajo (Bilbao) y urbanización Virgen del
Carmen, número 7, Argoños (Cantabria).
Objeto de la citación: Asistir al juicio oral en la causa
indicada.
Lugar, día y hora donde debe comparecer: En la sede
de este Juzgado sito en calle Buenos Aires, 6, sala de vistas, el 30 de enero de 2001, a las once treinta horas.
Prevenciones legales: Su asistencia es obligatoria. Los
ciudadanos tienen la obligación de colaborar con la justicia (artículo 118 de la Constitución). Si no comparece, su
inasistencia puede ser sancionada con multa de 5.000 a
25.000 pesetas.
Bilbao (Bizkaia), 23 de noviembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12749
JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO DOS
DE CANTABRIA
Citación para celebración de actos de conciliación-juicio,
expediente número 598/00.
Doña Mercedes Díez Garretas, secretaria del Juzgado de
lo Social Número Dos de los de Santander y su provincia,
Doy fe y certifico: Que en este Juzgado se siguen
actuaciones promovidas por don José Manuel Merino
Callejo en reclamación por incapacidad contra don
Francisco Elías Martínez Canal, habiéndose señalado
como fecha para la celebración del acto de conciliación y,
en su caso, juicio el día 19 de diciembre de 2000, a las
nueve cincuenta y cinco horas, que tendrá lugar en la sala
de audiencias de este Juzgado, debiendo comparecer las
partes en el día y hora señalados, con todos los medios
de prueba de que intenten valerse y quedando advertidos
de que es única citación y de que no se suspenderá la
vista por incomparecencia de alguna de las partes debidamente citada.
Ypara que sirva de citación a don Francisco Elías
Martínez Canal, actualmente en paradero desconocido y
BOC - Número 233
demás personas interesadas y en cumplimiento de lo
establecido en la legislación vigente, expido el presente,
en Santander, 24 de noviembre de 2000.–La secretaria,
Mercedes Díez Garretas.
00/12748
JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO TRES
DE CANTABRIA
Notificación de sentencia en procedimiento de demanda,
expediente número 612/00.
Don Miguel Sotorrío Sotorrío, secretario judicial del
Juzgado de lo Social Número Tres de Santander,
Hago saber: Que en el procedimiento demanda 612/00
de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de
don Francisco Javier Borbolla del Río y don Juan
Francisco Pinto Mangas contra la empresa «Rulosa,
Sociedad Limitada» sobre despido, se ha dictado sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
Que estimando la pretensión subsidiaria deducida en
la demanda interpuesta por don Francisco Javier Borbolla
del Río y don Juan Francisco Pinto Mangas contra
«Rulosa 2000, S. L.», debo declarar y declaro la improcedencia del despido sufrido por los actores el día 28 de
agosto de 2000 y, en consecuencia, debo condenar y condeno a la demandada a que readmita a los demandantes
en las mismas condiciones que regían antes de producirse su despido o a que, si por ello opta mediante escrito
o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado dentro del plazo de cinco días desde la notificación de esta
sentencia, indemnice a cada uno de los trabajadores en la
cantidad de 368.134 pesetas. Asimismo debo condenar y
condeno a «Rulosa 2000, S. L.» a abonar a don Francisco
Javier Borbolla del Río y don Juan Francisco Pinto
Mangas los salarios dejados de percibir desde la fecha del
despido hasta la notificación de esta resolución, a razón
de 5.193 pesetas diarias.
Notifíquese a las partes esta resolución, advirtiéndoles
que contra la misma, que no es firme, cabe interponer
recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Cantabria, anunciándolo ante este
Juzgado dentro de los cinco días siguientes al de su notificación, de conformidad con los artículos 188.2 y 189.1 del texto
refundido de la LPL. Adviértase asimismo a la empresa condenada que para ello deberá, con arreglo a los artículos 227
y 228 de la LPL, ingresar el importe total a que se le condena
en la cuenta 3876-0000-65-0612-00 que este Juzgado tiene
abierta en el BBV, más 25.000 pesetas en concepto de
depósito, presentando los resguardos en Secretaría.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a
«Rulosa, S. L.», en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOC.
Santander, 17 de noviembre de 2000.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo
las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.–El secretario judicial (ilegible).
00/12457
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO UNO DE LAREDO
Emplazamiento en procedimiento de cognición, expediente número 267/00.
En autos de referencia se ha dictado la resolución del
tenor literal siguiente:
Providencia jueza doña Patricia Milagros Martín Orue.
En Laredo a 25 de septiembre de 2000.
Dada cuenta.
La anterior demanda, documentos y copia, regístrese.
Fórmense autos de juicio de cognición, que se tramitarán conforme a lo prevenido en el Decreto de 21 de
noviembre de 1952.
BOC - Número 233
Lunes, 4 de diciembre de 2000
Se admite a trámite la demanda. Se tiene por parte al
procurador don Eloy Ruiz Teijeiro en la representación que
ostenta de «Banco de Santander Central Hispano, S. A.»
devuélvase el poder original y entiéndanse con él las
sucesivas diligencias en el modo determinado por la Ley.
Emplácese a los demandados para que en término de
nueve días comparezcan y contesten a la demanda, bajo
apercibimiento de ser declarados en rebeldía.
Examinada la competencia de este Juzgado y capacidad de las partes, se admite a trámite la demanda, que se
sustanciará de conformidad con lo preceptuado en el
Decreto de 21 de noviembre de 1952, entendiéndose dirigida la misma frente a don Miguel Ángel López Llorente.
Para el emplazamiento del demandado don Miguel
Ángel López Llorente líbrese cédula al agente judicial para
que se proceda al emplazamiento del demandado por término de nueve días a fin de contestar a la demanda y
comparezca en los autos por escrito con firma de letrado,
bajo apercibimiento que de no verificarlo será declarado
en situación legal de rebeldía procesal, dándose por contestada la demanda, siguiendo el juicio su curso.
Como se interesa, a los efectos de lo dispuesto en el
artículo 144 del Reglamento Hipotecario, notifíquese la
existencia del procedimiento a su cónyuge caso de que
fuere casado, entregándole copia de la demanda presentada.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.–El juez.–El
secretario.
Y como consecuencia del ignorado paradero del
demandado don Miguel Ángel López Llorente se extiende
la presente para que sirva de cédula de notificación y
emplazamiento.
Laredo, 14 de noviembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12456
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO UNO DE LAREDO
Emplazamiento en juicio de separación contenciosa,
expediente número 311/00.
Órgano que ordena emplazar: Juzgado de Primera
Instancia Número Uno de Laredo.
Resolución que lo acuerda: Providencia de esta fecha,
en el procedimiento que se indica seguidamente.
Diligencia: En Laredo a 6 de noviembre de 2000. La
extiendo yo, el secretario, para hacer constar que con esta
fecha se ha presentado escrito del procurador don José
Luis Rodríguez Muñoz. Paso a dar cuenta con propuesta
de resolución. Doy fe.
Propuesta de providencia del secretario don Antonio
Caso García.
En Laredo a 6 de noviembre de 2000.
El anterior escrito con sus documentos, presentado por
el procurador don José Luis Rodríguez Muñoz, promoviendo demanda de separación, regístrese.
Se tiene por parte a dicho procurador en nombre y
representación de don Bonifacio Sierra Gándara, entendiéndose con él las sucesivas diligencias con devolución
del poder presentado que en su caso se devolverá previo
testimonio en autos.
Se admite a trámite la demanda presentada, que se
sustanciará por los trámites establecidos en la Disposición
Adicional Quinta de la Ley 30/1981, de 7 de julio.
Emplácese a la demandada doña Manuela Abegue
Nsue para que en el plazo de veinte días comparezca en
autos por medio de abogado y procurador y conteste a la
demanda, bajo apercibimiento que de no hacerlo se le
declarará en rebeldía y se le tendrá por precluido el trámite de contestación.
Dado el paradero desconocido de la demandada doña
Manuela Abegue Nsue, procédase al emplazamiento de
Página 8623
la misma mediante edictos que se insertarán en el tablón
de anuncios de este Juzgado y se publicarán en el BOC.
Contra esta resolución cabe recurso de reposición en
el plazo de tres días que se interpondrá por escrito ante
este Juzgado.
Lo que así se propone y firma, doy fe.–Conforme la
magistrada jueza, Patricia Milagros Martín Orue.–El
secretario.
Asunto: Juicio de separación contenciosa número
311/00.
Emplazada: Doña Manuela Abegue Nsue.
Objeto: Comparecer en dicho juicio por medio de abogado y procurador y contestar a la demanda.
Plazo: Veinte días.
Prevención legal: Se le declarará en rebeldía sin más
citarle ni oirle y se declarará precluido el trámite de contestación.
Laredo, 6 de noviembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12488
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO DOS
DE SANTANDER
Notificación de sentencia en procedimiento de familia,
divorcio contencioso, expediente número 574/99.
En los autos de referencia se ha dictado la sentencia
cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
Que estimando como estimo la demanda formulada
por doña Araceli Dañabeitia García contra don Bernardo
Martorell Gutiérrez, debo acordar y acuerdo el divorcio de
los mencionados esposos y por ello la disolución de su
matrimonio.
Asimismo acuerdo mantener las medidas establecidas
en sentencia de separación dictada en los autos 305/92
seguidos ante este Juzgado.
No se hace expresa condena en costas.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación, que
se interpondrá por escrito ante este Juzgado por término
de cinco días.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Ypara que sirva de notificación al demandado en rebeldía don Bernardo Martorell Gutiérrez se expide la presente, en Santander, 21 de septiembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12448
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS
DE SANTANDER
Emplazamiento en procedimiento de cognición, expediente número 403/00.
En autos de referencia se ha dictado la resolución del
tenor literal siguiente:
Propuesta de providencia del secretario judicial don
Joaquín de la Serna Bosch.
En Santander a 8 de noviembre de 2000.
El escrito del procurador señor Arce Alonso únase a los
autos de su razón con entrega de copia a la parte contraria y de conformidad con lo solicitado emplácese a la
demandada en paradero desconocido, «Promociones
Basurto Sánchez, S. L.», por edictos a publicar en el
tablón de anuncios de este Juzgado y en el BOC, para
que en un plazo de nueve días comparezca para contestar a la demanda por escrito con firma de letrado, bajo
apercibimiento de que de no verificarlo será declarado en
situación legal de rebeldía procesal, dándose por contestada la demanda, siguiendo el juicio su curso.
Lo que así se propone y firma, doy fe.
Y como consecuencia del ignorado paradero de la
demandada «Promociones Basurto Sánchez, S. L.» se