Bruselas, …….. 2011 COMISIÓN EUROPEA DG AGRI

COMISIÓN EUROPEA
DG AGRI
Dirección C: Mercados Agrícolas y OCM
C.4. Productos Animales
Bruselas, …….. 2011
RESUMEN DE LOS DEBATES
EN EL COMITÉ CONSULTIVO “AMPLIADO” DE PORCINO
1. INTRODUCCIÓN
Durante el Consejo de Ministros de Agricultura de la UE del 24 Enero 2011, ante la difícil
situación económica del Sector Porcino, el Comisario de Agricultura decidió establecer un
Comité Consultivo “Ampliado” de Porcino. El objetivo de este Comité era el de analizar la
situación del Sector Porcino a la luz de la actual crisis, además de debatir las perspectivas a
medio y largo plazo para mantener un Sector Porcino competitivo en la UE.
Este Comité Consultivo Ampliado de Porcino ha estado integrado por representantes de
todos los Es.ms. de la UE y de los operadores más relevantes del Sector Porcino, bajo la
Presidencia de la Comisión. También han participado en estas reuniones, como
observadores, representantes del Parlamento Europeo, del Consejo, del Comité Económico y
Social, y de la Presidencia Húngara.
Se han celebrado tres reuniones (8 Febrero – 4 Marzo – 1 Abril), y una reunión final el día 6
de Mayo. Este Comité Consultivo Ampliado de Porcino ha recibido valiosas contribuciones de
expertos de la comunidad científica y de otras Direcciones Generales de la Comisión Europea
(DG AGRI – DG SANCO), en relación a los temas específicos debatidos en su seno.
Durante las tres reuniones de este Comité se han analizado los siguientes temas:
-
8 de Febrero de 2011:
o Sector de la Carne de Porcino (EU y global):


situación actual;
perspectivas a largo plazo;
o Opciones de estabilidad de las rentas ganaderas bajo el Artículo 68 del RTO
(CE) 73/2009:


-
fondos mutuales;
sistemas de aseguramiento de las rentas;
4 de Marzo de 2011:
o Dinámicas del Sector Porcino:

análisis de la producción porcina de la UE (pasado-presente-futuro)
por dos expertos académicos externos;
1
o Actuales negociaciones comerciales:


negociaciones bilaterales de un acuerdo de libre comercio con
MERCOSUR;
negociaciones multilaterales Ronda de Doha (OMC);
o Temas de Seguridad Alimentaria y Consumidores:



-
autorización OGMs y nivel de baja presencia de OGMs no autorizados
en los piensos;
Proteínas Animales Transformadas –PATs- en los piensos
política de bienestar animal
1 Abril 2011:
o Políticas de cereales y granos:



panorámica del mercado de piensos (UE y global);
medidas de mercado;
impacto de la producción de biocombustibles;
o Cadena alimentaria y mercado de commodities:


funcionamiento de la cadena alimentaria en el Sector Porcino;
mercados de commodities, especulación y precios de los piensos;
o Políticas de promoción:

medidas disponibles en el Sector de la Carne de Porcino;
o Herramientas de gestión del mercado en el Sector Porcino:



seguimiento de los precios y estadísticas ganaderas;
almacenamiento privado y restituciones a la exportación;
medidas excepcionales de apoyo al mercado;
2. RESUMEN DE LOS DEBATES
2.1.
El mercado de la carne de porcino y sus herramientas de gestión
Panorámica del mercado de cereales:
Los cereales representan alrededor del 65% de los costes de producción del Sector Porcino,
por lo que se trata de un elemento esencial. El análisis de la situación actual del mercado de
cereales, y sus perspectivas a largo plazo, nos han mostrado que la crítica situación
económica de los productores de porcino se debe principalmente al profundo incremento de
los precios de los piensos, que han aumentado más que el precio de las carnes de porcino.
Existe un consenso general entre algunos organismos internacionales como la FAO, el Banco
Mundial, la OCDE ó la Secretaría Internacional de la Carne (IMS), y entre algunos
observadores independientes, sobre la predicción de que a medio plazo, y en el futuro
inmediato, los precios de los cereales se mantendrán más elevados que en el pasado.
2
En consecuencia, la situación actual de estrangulamiento costes/precios que sufren los
productores de porcino, puede continuar durante algún tiempo, a menos que se realice un
profundo ajuste de los precios del mercado de la carne de porcino. A largo plazo, es
necesario que los precios de la carne de porcino reflejen la estructura de los costes, para
asegurar la continuidad del suministro de carnes de porcino de la UE tanto a los
consumidores como a los mercados exteriores.
Panorámica del mercado de la carne de porcino:
La panorámica del mercado de las carnes de porcino muestra algunas señales de esperanza
debido al incremento de la demanda de carnes, incluida la carne de porcino, en particular en
las economías emergentes de Asia y de América del Sur.
Las presentaciones realizadas por los dos expertos independientes de Universidades, han
mostrado que el mercado global de las carnes de porcino irá en aumento. Por el contrario, el
potencial de crecimiento en el mercado comunitario de porcino es muy limitado. Por lo
tanto, en opinión de los dos expertos, la evolución del mercado de porcino de la UE
dependerá en gran medida de la demanda de los mercados exteriores (en particular, Rusia y
China). Para abastecer a los mercados exteriores, la cadena ganadero-cárnica del porcino
(desde la producción de lechones hasta la transformación de las carnes), necesitará unas
estructuras más competitivas, que deberá pasar por un mayor nivel de integración del
Sector. Desde el punto de vista de ambos expertos, las mayores oportunidades se centrarán
en la posición de internacionalización y la orientación a la exportación.
Esta posición no es plenamente compartida por algunas organizaciones de operadores, en
particular por la Coordinadora Europea VIA CAMPESINA (ECVC), que se muestra a favor de
las explotaciones familiares, de los sistemas menos intensivos, y en la defensa de una
limitación de la producción para suministrar al mercado de la UE. Han subrayado que para
que las zonas rurales sigan siendo viables económicamente, es esencial lograr unos sistemas
eficaces de producción porcina que además aporten una renta razonable a los ganaderos.
Contrariamente a las tesis defendidas por VIA CAMPESINA, la CLITRAVI ha mostrado una
clara defensa de la producción de porcino a gran escala.
Gestión del mercado:
Los Servicios de la Comisión han presentado las actuales herramientas de gestión del
mercado de las carnes de porcino establecidas en la OCM Única (Reglamento 1234/2007).
Históricamente, el Sector Porcino ha estado mucho menos regulado que otros productos
agrícolas. También se expusieron por la Comisión las diferencias que existen entre la carne
de porcino y otras carnes en relación a las medidas excepcionales de apoyo a los mercados.
Por parte del COPA-COGECA se sugirió la introducción de algunas modificaciones futuras en
la OCM Única, en el marco de la Reforma de la PAC, para igualar las carnes de porcino a las
otras carnes y meterlas también bajo el paraguas del Artículo 45 (pérdida de confianza del
consumidor) y del Artículo 186 a) (cláusula de perturbación). La Comisión tomó nota de estas
sugerencias para el actual ejercicio de reflexión sobre la futura Reforma de la PAC.
La reciente decisión de la Comisión de abrir una operación de ayuda al almacenamiento
privado de las carnes de porcino ha sido, en general, muy bien recibida por el Sector por
haber contribuido ampliamente a la recuperación de los precios. El COPA solicitó el
mantenimiento de las restituciones a la exportación hasta que nuestros socios comerciales
acuerden el desmantelamiento de sus propios mecanismos de apoyo a las exportaciones.
3
El actual umbral de desencadenamiento de las operaciones de almacenamiento privado, que
es el la relación entre el precio del mercado y el precio de referencia (103%), no tiene en
cuenta el hecho de que los márgenes pueden ser bajos, incluso cuando los precios de
mercado superan el precio de referencia. En consecuencia, el COPA sugirió sustituir el
“factor precio” por el “factor margen” como umbral de desencadenamiento del
almacenamiento privado.
El COPA también destacó la necesidad de un mecanismo de previsiones de precios más
frecuente, para mejorar la capacidad de predicción de los productores de porcino. También
sugirió la creación de un Observatorio Europeo de Márgenes para el Sector Porcino. Este
instrumento ayudaría a mejorar el funcionamiento de la cadena y permitiría una mejor
distribución de los márgenes comparables entre los diferentes eslabones de la cadena. La
Comisión aludió a su Comunicación para un Mejor Funcionamiento de la Cadena Alimentaria,
emitida en 2009, que ya contemplaba acciones para mejorar la transparencia a lo largo de
toda la cadena alimentaria. También existe ya una herramienta europea de seguimiento de
los precios, que ha sido ampliado a un gran número de productos.
Aspectos internacionales – Negociaciones comerciales – Estándares de salud y seguridad:
En relación a las negociaciones comerciales internacionales (MERCOSUR – OMC), los debates
mostraron el carácter sensible de la carne de porcino. En términos generales, el COPA se
opone a las a las negociaciones bilaterales del Acuerdo de MERCOSUR por considerar que
tendría un impacto negativo general sobre el Sector Ganadero de la UE, y en particular sobre
el Sector Cárnico. Estas negociaciones están todavía en una fase muy inicial, y aún no se han
presentado ofertas. Se presentó un informe sobre análisis de impacto, realizado
recientemente por el Joint Research Centre de la Comisión.
El COPA también se refirió a las diferencias de la UE frente a Terceros Países en relación a los
estándares de producción en relación a la Seguridad Alimentaria y al Bienestar Animal, en
absoluto equivalentes, y que crean una clara situación de desventaja para los productores de
la UE.
Por el contrario, las negociaciones de acuerdos comerciales bilaterales eran vistas como
positivas en el caso de aquellos Terceros Países en los que el Sector Cárnico de la UE tiene
intereses ofensivos. Esta última sugerencia fue especialmente subrayada por el CELCAA.
2.2.
Coste de los piensos, mercado de cereales y volatilidad de los precios
Se prestó particular atención al mercado de cereales, como principal factor de
encarecimiento de los piensos del porcino (65%). Las presentaciones realizadas por la DG
AGRI dieron una panorámica de la situación actual y de las tendencias futuras. La demanda
global de cereales y proteínas vegetales va en aumento, lo que provoca la subida de los
precios de los piensos. Se debatió sobre las actuales herramientas de gestión del mercado de
cereales. Algunas organizaciones de operadores (VIA CAMPESINA y la Oficina Europea de
Medio Ambiente –EEB-) se mostraron a favor de la creación de estocks estratégicos para
estabilizar el suministro de cereales. También se pidió un mayor nivel de autoabastecimiento
de proteínas vegetales, en particular por VIA CAMPESINA y EEB.
El COPA se mostró a favor de un Plan Comunitario de Proteínas y de la creación de un
mecanismo de estabilización para limitar la extrema volatilidad de los precios.
4
La volatilidad de los precios se ha incrementado durante la última década. También se
debatió el impacto de prácticas especulativas en los mercados de futuros. Diferentes
operadores han venido solicitando repetidamente medidas para limitar la volatilidad de los
precios. El CELCAA manifestó que es necesaria una cierta volatilidad de precios para el buen
funcionamiento de los mercados. El COPA insistió en pedir medidas comunitarias para
combatir la extrema volatilidad de los precios en los mercados de futuros. Se solicitó una
definición de los valores mínimo y máximo para los mercados financieros y el
establecimiento de una disposición de “posición límite” sobre las posiciones abiertas de los
operadores. La Comisión ya ha presentado algunas propuestas para asegurar un mayor nivel
de transparencia. La Comisión también está realizando una evaluación del impacto de la
obligación de informar sobre las posiciones de los operadores por categorías comerciales; y
evaluar la posibilidad de introducir límites de posición ante los movimientos
desproporcionados de precios o las posiciones de concentración especulativa.
Biocombustibles:
La Comisión presentó un estudio sobre el impacto de las energías renovables en general, y
de los biocombustibles en particular, sobre los precios de los piensos, en base a un estudio
realizado por el Joint Research Centre de la Comisión –IPTS-, titulado “Impactos de los
objetivos de la UE en materia de biocombustibles sobre los mercados agrícolas y el uso de la
tierra: modelo de evaluación comparativa”
Al limitarse al territorio de la UE, este estudio no confirma el efecto negativo tan obvio sobre
los precios de los cereales destinados a la alimentación animal, dado que tan sólo una
pequeña parte de la producción de cereales de la UE (alrededor del 3%) es utilizada como
materia prima para la elaboración de etanol. En relación al biodiesel, una parte más
importante de la producción de semillas oleaginosas producidas en la UE está destinada a la
fabricación de biodiesel, con el correspondiente efecto sobre los precios. A escala global, en
particular en los EE.UU., el gran incremento del uso de maíz en la producción de bioetanol
ha contribuido al incremento del precio de los cereales.
Varias organizaciones de operadores manifestaron una opinión crítica hacia el uso de
materias primas agrícolas en la producción de biocombustibles, y pidieron a la Comisión que
revisase su actual política.
La Comisión respondió que esta política está bajo vigilancia continua, sobre todo en relación
al impacto de los precios de las commodities agrícolas. También se afirmó que, aunque los
biocombustibles de primera generación pueden verse de una forma más crítica, es necesario
crear las estructuras necesarias para lograr una segunda generación más sostenible, con un
efecto aún más marginal sobre los precios de los cereales.
OGMs:
Tras la presentación de la DG SANCO sobre la política de OGMs, el COPA, el CELCAA y la CIAA
agradecieron especialmente la futura solución política aportada por la Comisión para el nivel
de baja presencia en los piensos de OGMs todavía no autorizados. VIA CAMPESINA se opuso
tajantemente. La mayoría de las organizaciones de operadores –salvo VIA CAMPESINA y EEBapoyaron un enfoque más abierto y estrictamente basado en ciencia para el procedimiento
de autorización de los OGMs –tanto para su cultivo como para su utilización en la UE-. El
COPA subrayó el grado de responsabilidad de los Gobiernos de los Es.ms. en la autorización
de OGMs que ya cuentan con un informe de opinión favorable de la EFSA.
5
Proteínas Animales Transformadas –PATs-:
El Comité Consultivo Ampliado de Porcino también ha debatido el alto valor de las PATs
como fuente de proteínas en los piensos. Diversas organizaciones de operadores solicitaron
la reautorización de las PATs de no rumiantes en la alimentación de porcinos, aves y peces.
El COPA destacó la descompetitividad de los productores de ganado de la UE que no pueden
utilizar esta fuente de proteínas, mientras que los productos importados de Terceros Países
sí las contienen. La DG SANCO presentó las posibles perspectivas de reautorización de las
PATs en los piensos para porcinos y aves con respeto del principio del no canibalismo.
2.3.
Estabilidad de las rentas en el Sector Porcino
La Comisión presentó las actuales medidas de estabilización de las rentas establecidas bajo
el Artículo 68 del RTO 73/2009. Este artículo incluye una lista de medidas de apoyo
específico para diferentes tipos de sistemas ganaderos, incluidas las primas de seguros y los
fondos mutuales. Sin embargo, las medidas de apoyo para “sistemas ganaderos
especialmente vulnerables” excluyen explícitamente al Sector Porcino. Estas medidas de
vulnerabilidad son aplicables a los Sectores que en el pasado se beneficiaban de pagos
directos, por lo que excluyen al Sector Porcino. El COPA sugirió la inclusión del Sector
Porcino en el Artículo 68, punto 1b), para ayudar económicamente a las granjas de porcino
económicamente vulnerables.
Las medidas del Artículo 68 han sido aplicadas en varios Es.ms., pero de forma muy limitada
en los Sectores Ganaderos. Los debates también clarificaron que los sistemas de
aseguramiento son herramientas de gestión del riesgo, sin efectos de intervención sobre el
mercado. Estas medidas no eliminan el riesgo, pero ayudan al ganadero a gestionar mejor el
riesgo.
2.4.
Políticas de Bienestar Animal
Los aspectos relacionados con el bienestar animal fueron identificados como demandas
reales del consumidor. La Comisión presentó el estado de situación de los actuales trabajos
de su Estrategia de Bienestar Animal. La DG SANCO informó sobre la evaluación del impacto
de las diferentes opciones políticas que está evaluando internamente. La Estrategia no
implicará necesariamente la presentación de nuevas propuestas legislativas. También está la
opción de los posibles acuerdos voluntarios de la Industria, como el reciente acuerdo sobre
alternativas a la castración de los lechones. La Comisión también destacó la futura aplicación
de la Directiva 120/2008/CE, a partir de Enero 2013, relativa a las condiciones de
alojamiento de las cerdas gestantes en grupos. Algunos representantes del sector ganadero
porcino sugirieron la concesión de incentivos económicos para animar al abandono de su
actividad por parte los ganaderos que no puedan cumplir las nuevas exigencias. El COPA
afirmó que los Es.ms. deberían dar mayor prioridad a las inversiones en el Sector Porcino, en
el marco de sus programas de Desarrollo Rural.
También se dejó claro que, a veces, las expectativas de los consumidores están alejadas de la
realidad, y que los productores no pueden satisfacerlas. Sin embargo, es necesario que
exista una comunicación más eficaz sobre las modernas prácticas ganaderas. CELCAA
subrayó el conflicto existente entre la demanda por los consumidores de los más elevados
estándares en la producción animal, y los bajos precios al consumidor.
6
El COPA manifestó que la reglamentación en bienestar animal puede ocasionar costes
sustanciales e inversiones en las explotaciones, lo que pondría a los ganaderos de la UE en
una situación de desventaja frente a los de los Terceros Países. El COPA también manifestó
la necesidad de seguir trabajando en la identificación de unos indicadores de bienestar
animal con base científica, en particular en el marco de los trabajos del “Proyecto Welfare
Quality”.
2.5.
Organización de la Cadena Alimentaria – Incremento de la transparencia
A través de las presentaciones de los Servicios de la Comisión, el Comité Consultivo
Ampliado de Porcino ha podido tener una visión detallada de la cadena alimentaria. Se ha
observado una cierta asimetría en el equilibrio de poder del Sector Porcino. Varias
organizaciones de operadores (COPA, CIAA, CELCAA) subrayaron la fuerte posición del Sector
de la Distribución en la cadena del porcino. En el precio final de venta (precio consumidor)
hay cada vez más un mayor recorte de los precios al productor. El COPA también destacó el
papel de las organizaciones de productores para reforzar el poder del Sector Ganadero, tales
como las interprofesionales.
La Comisión ha propuesto medidas similares para el Sector Lácteo, que pueden ser
igualmente válidas para los productores de porcino. La Comisión respondió que la propuesta
dirigida al Sector Lácteo constituía una excepción de las normas de competencia de la UE,
cuando se hace difícil llegar a acuerdos. Por lo tanto esta propuesta deberá ser vista como
un paso hacia una organización más sostenible de los productores, en forma de
cooperativas, que están involucrados en la transformación de las carnes de porcino, la
innovación y el desarrollo de nuevos productos que puede aportar un mayor valor añadido
en beneficio de los productores. La forma más adecuada de incrementar el grado de poder
de los productores frente a los distribuidores, es la de una mejor organización de los
productores y la creación de cooperativas más fuertes.
El COPA y CLITRAVI pidieron una mayor transparencia y la prohibición de prácticas
comerciales abusivas. La actual legislación (Artículo 103 del Tratado de la UE) debe ser
reforzada para prevenir el abuso de posiciones dominantes de mercado. El debate se centró
también en la dificultad de repercusión de los elevados costes de producción en los precios
de los productos. Incluso aunque la carne de porcino todavía siga siendo considerada como
un “producto de masas”, la política de calidad debe ser un elemento básico para su
competitividad.
La CIAA criticó muy severamente el tema del etiquetado de origen de las carnes de porcino.
Los expertos externos de la comunidad científica y CLITRAVI expresaron la necesidad de una
mayor integración de los sistemas de producción, lo que no fue compartido por VIA
CAMPESINA.
2.6.
Medidas de promoción
La Comisión presentó el marco del Reglamento (CE) 3/2008. Los productos del porcino
también pueden beneficiarse de la cofinanciación comunitaria bajo este sistema. La
Comisión pidió consejo para aplicar con éxito las medidas de promoción.
7
El COPA subrayó la necesidad de una promoción genérica de las carnes de porcino. El
CELCAA afirmó que existen otras iniciativas más eficaces que la propia promoción, como es
el levantamiento de las barreras comerciales a las exportaciones de la UE, dificultadas ó
impedidas por falsas cuestiones relativas a la seguridad alimentaria ó la sanidad animal.
3. OBSERVACIONES FINALES
El Presidente informó al Comité Consultivo Ampliado de Porcino que el Comisario de
Agricultura de la UE, Mr Dacian Ciolos, informará al Consejo de Ministros de Agricultura de la
UE del 17 de Mayo, de las conclusiones extraídas por la Comisión Europea de estos debates.
---o0o---
8