enmiendas constitucionales de texas, elecciones

Enmienda Nº 1 (HJR 103)
La enmienda constitucional para dar continuidad a la asignación
constitucional para instalaciones y otros rubros de capital en Angelo State
University, ante cambios en la dirección de la universidad.
Resumen: La Sección 17(a) del Artículo VII de la Constitución de Texas
dispone que el fondo de educación superior proporcione financiamiento para
instalaciones y otros rubros de capital a ciertas instituciones de educación
superior listadas en la Sección 17(b) del Artículo VII de la Constitución de
Texas. Angelo State University está incluida en la Sección 17(b) como una
de varias instituciones pertenecientes al Sistema de Universidades Estatales
de Texas, ya que la universidad estaba antes bajo la dirección de ese sistema.
Sin embargo, en el 2007, la Legislatura 80º transfirió la dirección,
administración, control y propiedad de Angelo State University al Sistema
Universitario Texas Tech. Atendiendo esa transferencia, la enmienda
propuesta modificaría la Sección 17(b), incluyendo a Angelo State
University entre las otras instituciones pertenecientes al Sistema
Universitario Texas Tech. La propuesta enmienda no afectará de ninguna
manera la transferencia de Angelo State University al Sistema Universitario
Texas Tech. Aún más, la enmienda no parece tener efecto en la elegibilidad
de Angelo State University para continuar recibiendo asignaciones del fondo
de educación superior, sino que reforma la Sección 17(b) para aclarar que la
universidad continuará recibiendo tales fondos independientemente de la
transferencia de la universidad al Sistema Universitario Texas Tech.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La enmienda propuesta es necesaria para asegurar
que, al transferirse la dirección de Angelo State University de un sistema
universitario a otro, las asignaciones constituciones previamente dispuestas
para la universidad continúen con la transferencia y sigan disponibles a
Angelo State University, y que las futuras asignaciones de financiamiento
constitucional para la universidad continúen sin interrupción.
Comentarios en contra: Durante la Sesión Regular de la Legislatura 80º en
el 2007, se presentaron argumentos en oposición a la transferencia de
Angelo State University del Sistema de Universidades Estatales de Texas al
Sistema Universitario Texas Tech, como lo propuso la medida HB 3564, la
que fue aprobada y entra en vigor el 1º de septiembre del 2007. Sin embargo,
esos argumentos estaban dirigidos a la conveniencia de la transferencia
universitaria per se, sin comentarios específicamente opuestos a la
aclaración de la Sección 17, Artículo VII, Constitución de Texas, hechos por
la propuesta enmienda en caso de darse la transferencia.
Enmienda Nº 2 (SJR 57)
La enmienda constitucional para permitir la emisión de 500 millones de
dólares en bonos de obligaciones generales para financiar préstamos de
educación a estudiantes, y autorizar acuerdos pro bonos en relación a los
bonos de obligaciones generales emitidos con tal propósito.
Resumen La enmienda propuesta agrega la Sección 50b-6 al Artículo III de
la Constitución de Texas, permitiendo a la legislatura autorizar a la Junta
Coordinadora de Educación Superior de Texas a emitir bonos de
obligaciones generales del Estado de Texas en una cifra que no exceda los
$500 millones. Los ingresos por bonos deben ser usados para proporcionar
préstamos de educación a estudiantes universitarios. La enmienda propuesta
también agrega la Sección 50b-6a al Artículo III de la Constitución de
Texas, permitiendo a la legislatura autorizar a la junta coordinadora a
participar en acuerdos pro bonos con entidades apropiadas, con respecto a
los bonos a autorizarse bajo Sección 50b-6 así como otros bonos de
obligaciones generales emitidos bajo provisiones actuales o previas del
Artículo III para financiar préstamos de educación a estudiantes.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios, así como en
comentarios hechos en años recientes sobre enmiendas propuestas similares
para autorizar bonos de obligaciones generales para financiar préstamos de
educación, y, generalmente, resumen los argumentos principales a favor o en
contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Los bonos a autorizarse por la propuesta enmienda
son esenciales para cubrir la creciente demanda de préstamos de educación
de parte de estudiantes que asisten a universidades e institutos de educación
superior, especialmente cuando las matrículas y gastos administrativos
continúan aumentando progresivamente. La disponibilidad de préstamos de
educación es crítica para asegurar que los tejanos puedan obtener la
educación que necesitan para ser contribuyentes productivos de la fuerza
laboral del estado. Sin los ingresos de bonos propuestos, la Junta
Coordinadora de Educación Superior de Texas no podrá proporcionar
préstamos a todos los solicitantes elegibles en un futuro cercano.
El Programa Hinson-Hazelwood de Préstamos Estudiantiles Universitarios
es un programa exitoso y autosuficiente, que no depende de dólares
procedentes de impuestos estatales sino de dinero proveniente de los pagos
de préstamos estudiantiles, subsidios federales y otras fuentes. Aunque los
bonos de obligaciones generales emitidos bajo el programa de préstamos
estudiantiles autorizado por la propuesta enmienda representan una deuda
incurrida por el estado, los fondos adquiridos por el estado para vender esos
bonos no serán pagados por los contribuyentes del estado en general sino por
los ex estudiantes cuando paguen los préstamos. Usar bonos de obligaciones
generales para generar fondos para préstamos estudiantiles permite al estado
obtener esos fondos al menor costo, usando el crédito del estado y sin drenar
los fondos estatales.
Los acuerdos pro bonos darán a la Junta Coordinadora de Educación
Superior de Texas mayores instrumentos para suplementar sus bonos y
aprovechar al máximo el dinero para préstamos estudiantiles recibido de la
venta de esos bonos. Otras agencias que emiten bonos, como la Junta de
Tierras para Veteranos y la Junta de Proyectos de Agua de Texas, han usado
exitosamente acuerdos pro bonos.
Comentarios en contra: El estado debería ser cauteloso en cuanto a
aumentar su deuda al emitir $500 millones más en bonos de obligaciones
generales para el programa de préstamos estudiantiles, la mayor autorización
para el programa hasta el momento. Aunque el programa de préstamos no
requirió recursos generales en el pasado, circunstancias inesperadas, como
un repentino aumento en el número de préstamos estudiantiles morosos,
podrían hacer que los contribuyentes tengan que cubrir el pago de los bonos.
El programa de préstamos estudiantiles financiado por bonos de
obligaciones generales compite con programas de préstamos ya ofrecidos
por prestamistas privados. Siempre habrá préstamos de educación superior
en el mercado de préstamos privados, independientemente de si el estado
opera un programa separado para ofrecer tales préstamos.
Enmienda Nº 3 (HJR 40)
La enmienda constitucional para autorizar a la legislatura a disponer que el
valor de tasación máximo de una vivienda ocupada por su dueño
(homestead), para la determinación de impuestos al valor, estará limitado a
la cifra menor entre el valor de mercado más reciente de la vivienda, como
lo determina la entidad de tasaciones, o el 110 por ciento o un porcentaje
mayor del valor de tasación de la vivienda en el año fiscal previo.
Resumen: Actualmente, la Subsección (i) de la Sección 1, Artículo VIII, de
la Constitución de Texas, autoriza a la legislatura a limitar el máximo
porcentaje anual promedio de aumento en el valor de tasación de una
vivienda habitada por su dueño, para la determinación del impuesto al valor,
en un 10 por ciento, o un porcentaje mayor, por cada año desde la valoración
fiscal más reciente de la vivienda. La enmienda propuesta reforma la
Subsección (i) para autorizar a la legislatura a limitar el valor máximo de
tasación de una residencia habitada por su dueño, y con fines de valuación
de impuestos, a la cifra menor entre el valor de mercado más reciente de la
vivienda como lo determina la entidad de tasaciones o el 110 por ciento, o
un porcentaje mayor, del valor de tasación de la vivienda en el año fiscal
previo.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Cuando en 1997 la legislatura propuso un límite al
aumento del valor de tasación de viviendas habitadas por su dueño, y los
votantes lo aprobaron, la legislatura y los votantes entendían que esta
limitación prohibía que el valor de tasación de una vivienda habitada por su
dueño aumentara en más de un 10 por ciento de año en año. La intención fue
romper el ciclo y proteger a los propietarios de las penurias causadas por el
sustancial aumento anual en sus impuestos de propiedad, como resultado del
aumento de la tasación. Sin embargo, la limitación ha sido tomada por
muchos distritos de tasación que no valorizan las propiedades anualmente
como una autorización de aumentos de hasta el 30 por ciento en los años en
que la vivienda es valorada con propósitos de impuestos. La enmienda
propuesta ajusta el texto de la Constitución de Texas a la intención de la
legislatura cuando promulgó la limitación original en tasaciones y al
entendimiento de la limitación por los votantes cuando la aprobaron.
Comentarios en contra: La enmienda propuesta es innecesaria porque los
distritos de tasación en la mayoría de los condados que experimentan rápidos
aumentos en el valor de las propiedades ya tasan las propiedades
anualmente, y la propuesta enmienda no afectaría los aumentos de tasación
en esos distritos. Aunque la enmienda pretende proteger a los propietarios de
aumentos del 20 ó 30 por ciento de un año al otro en el valor de
propiedades, como lo permite la ley actual en distritos de tasación que
valoran las propiedades cada dos o tres años, en realidad esos aumentos son
raros porque el valor de las propiedades tiende a aumentar más despacio en
esos distritos de tasación. En cuanto a que la enmienda propuesta reduce la
carga del impuesto al valor al dueño de la vivienda que habita, la que
aumenta rápidamente y está ubicada en un distrito de tasación que no valora
las propiedades anualmente, la enmienda tendrá el efecto de trasladar la
carga impositiva a otros contribuyentes, incluyendo dueños de propiedades
comerciales y viviendas habitadas por sus dueños cuya tasación está
aumentando de manera más lenta.
Enmienda Nº 4 (SJR 65)
La enmienda constitucional para autorizar la emisión de hasta un billón de
dólares en bonos a pagar de los recursos generales del estado, para proyectos
de mantenimiento, mejoras, reparaciones y construcción, y para la compra
de equipos necesarios.
Resumen: La enmienda propuesta agrega al Artículo III de la Constitución
de Texas una nueva sección: 50-g, permitiendo a la legislatura autorizar por
ley la emisión de hasta $1 billón en bonos de obligaciones generales del
estado, para cubrir el costo de proyectos de mantenimiento, mejoras,
reparaciones o construcción autorizados por la legislatura y para adquirir
equipos necesarios. La propuesta enmienda dispone que los ingresos
resultantes de los bonos podrán usarse solo para: (1) proyectos de
mantenimiento, mejoras, reparaciones o construcción que la legislatura
autorice por ley general o Acta de Asignaciones Generales; ó (2) compra de
equipos necesarios autorizados por ley o el Acta de Asignaciones Generales.
La propuesta enmienda también dispone que los proyectos o compras deben
ser administrados por o en representación de una o más de las siguientes
agencias estatales: Comisión de Construcción y Adquisiciones de Texas,
Departamento de Parques y Vida Silvestre de Texas, departamento de la
Guardia Nacional del Estado, Departamento de Servicios Estatales de Salud,
Departamento de Servicios a la Ancianidad y Discapacitados, Escuela de
Ciegos y Cortos de Vista de Texas, Comisión Juvenil de Texas, Comisión
Histórica de Texas, Departamento de Justicia en lo Criminal de Texas,
Escuela de Sordos de Texas o el Departamento de Seguridad Pública de
Texas.
Si la propuesta enmienda es aprobada por los votantes, entrará en efecto la
medida SB 2033. Esta autoriza la emisión de los bonos. Además, si la
propuesta enmienda es aprobada por los votantes, la Sección 19.71 del Acta
de Asignaciones Generales para el bienio fiscal 2008-09 del estado autoriza
la asignación de $717,303,391 de los ingresos de bonos a proyectos de
agencias estatales identificadas en la Sección 50-g(b), Artículo III de la
Constitución de Texas, como lo agrega la enmienda, incluyendo $273.4
millones al Departamento de Justicia en lo Criminal para construcción,
reparaciones y rehabilitación de prisiones, y $200 millones al Departamento
de Seguridad Pública para varios propósitos. También dependiendo de la
aprobación por los votantes de la enmienda propuesta, el Acta de
Asignaciones Generales dedicaría $56,742,868 de recursos generales a
pagos de servicio de deuda por los bonos.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Sus defensores describen la propuesta enmienda
como facilitadora de proyectos necesarios para la infraestructura del estado y
la seguridad patria. Los proyectos incluidos en el Acta de Asignaciones
Generales para el actual bienio fiscal del estado, contingentes a la
aprobación de la Resolución Senatorial Conjunta 65, incluyen fondos para
mantenimiento y reducción de asbestos diferidos, renovación de juzgados y
sitios históricos, hospitales estatales de salud mental, escuelas estatales de
salud mental, mantenimiento de centros de preparación para respuestas de
emergencia, reparaciones y mantenimiento del Campo Mabry de la Guardia
Nacional de Texas, nuevas prisiones estatales y reparación y rehabilitación
de instalaciones existentes, nueva oficina y laboratorio forense regional en
Lubbock para el Departamento de Seguridad Pública, expansión de
laboratorios forenses del Departamento de Seguridad Pública, oficinas del
Departamento de Seguridad Pública en McAllen y Rio Grande City,
construcción de nuevas instalaciones y expansión de existentes en la
Comisión Juvenil de Texas, y para el buque de guerra Texas y reparaciones
en parques del Departamento de Parques y Vida Silvestre.
Comentarios en contra: Algunos observan que los usos escogidos para los
ingresos por bonos propuestos no han sido examinados públicamente ni
evaluados adecuadamente para asegurar que cubren necesidades válidas del
estado. En cuanto al gasto en prisiones, se ha discutido que no son necesarias
más instalaciones carcelarias, y que el estado ya tiene dificultad en mantener
personal adecuado en las prisiones existentes.
Enmienda Nº 5 (SJR 44)
La enmienda constitucional para autorizar a la legislatura a permitir que los
votantes de una municipalidad con una población inferior de 10,000
habitantes autoricen al gobierno municipal a entrar en acuerdo con el dueño
de una propiedad en el área de la municipalidad o adyacente a ésta y que
haya sido aprobada para financiamiento bajo ciertos programas
administrados por el Departamento de Agricultura, [acuerdo] en que las
partes aceptan que los impuestos al valor de la propiedad no aumentarán
durante los cinco años fiscales siguientes al año fiscal en que se firmó el
acuerdo.
Resumen: La enmienda propuesta agrega la Sección 1-o al Artículo VIII de
la Constitución de Texas, autorizando a la legislatura a permitir que los
votantes de una ciudad con menos de 10,000 habitantes autoricen a su
gobierno municipal a entrar en acuerdo con el propietario de un inmobiliario
en el área municipal o adyacente a ésta, y que haya sido aprobado para
financiamiento por el Programa de Revitalización del Centro o el Programa
de Mejoras de la Calle Principal administrados por el Departamento de
Agricultura de Texas, por el cual las partes acuerdan que los impuestos
gravados a la propiedad por toda subdivisión política no podrán aumentar
durante los primeros cinco años fiscales posteriores al año fiscal en que se
firmó el acuerdo.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La Resolución Senatorial Conjunta Nº 44 dará a
pequeñas ciudades elegibles la posibilidad de crear incentivos para que
propietarios privados renueven y mejoren edificios céntricos en conjunción
con otros esfuerzos de revitalización del centro emprendidos por esas
municipalidades. La temporal limitación en el aumento de impuestos
permitirá a pequeñas ciudades en que podrían no ser posibles opciones de
desarrollo económico, como financiamiento a aumentos impositivos o
reducciones impositivas, lograr el mismo efecto. Con solo un pequeño
número de propiedades elegibles para la limitación en los aumentos de
impuestos, el efecto fiscal se espera sea neutral durante el período de cinco
años de limitación. Al expirar dicho período, las subdivisiones políticas que
gravan a esos edificios o propiedades verán un efecto fiscal positivo,
resultado de los impuestos gravados al mayor valor de esos edificios o
propiedades.
Comentarios en contra: Los dueños de propiedades que reciben el
beneficio de mejoras a la infraestructura financiadas con programas de
subsidios del Departamento de Agricultura de Texas deberían tener que
pagar los impuestos de todo aumento resultante en el valor de la propiedad.
Aún más, en la medida que la enmienda permita a la legislatura reducir la
carga impositiva de esos propietarios, la enmienda resultaría en un traslado
de esa carga fiscal a otros propietarios. En ciudades pequeñas, el efecto sería
más pronunciado porque la carga fiscal trasladada sería cubierta por un
menor número de propietarios contribuyentes.
Enmienda Nº 6 (HJR 54)
La enmienda constitucional para autorizar a la legislatura a eximir del
impuesto al valor un vehículo motorizado por persona, si es usado en su
ocupación o profesión y también para actividades personales.
Resumen: La enmienda propuesta modifica la Sección 1(d), Artículo VIII
de la Constitución de Texas, agregando la Subdivisión (4) para autorizar a la
legislatura a eximir del impuesto al valor un vehículo por persona, si éste es
usado en su ocupación o profesión y también para actividades personales. La
propuesta enmienda se aplicará a partir del año impositivo que comienza el
1º de enero del 2007 y autoriza a la legislatura a promulgar una ley que
aplique la exención a ese año impositivo completo. La medida HB 1022,
también promulgada durante la más reciente sesión legislativa, entrará en
vigor dependiendo de la aprobación de la enmienda constitucional e
implementará la exención autorizada por la Resolución Conjunta 54 de la
Cámara de Representantes a partir de los impuestos del 2007.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La propuesta enmienda solucionará la inconsistencia
en la gravación de vehículos de uso personal también usados para la
producción de ingresos, y permitirá que la voluntad de la legislatura al
promulgar la HB 809 en el 2005 tenga el efecto deseado. Como los
vehículos afectados por la propuesta enmienda fueron eximidos de la
declaración de impuestos por la HB 809, la mayoría de estos vehículos no
están gravados. La ley actual permite a tasadores perseguir con la gravación
de impuestos a propietarios de vehículos que están exentos en su
declaración. Está claro que la legislatura eximió estos vehículos de la
declaración con la intención de eximirlos de impuestos. Al limitar esta
exención a un solo vehículo por propietario, la propuesta enmienda despeja
el problema de que varios vehículos sean eximidos de impuestos si
pertenecen a una persona que los usa para actividades personales por un
período corto de tiempo al año.
Comentarios en contra: La propuesta enmienda constitucional eximiría de
impuestos muchos vehículos usados en la producción de ingresos por sus
dueños. Eximir de impuestos tal propiedad comercial va en contra de la
perdurable política pública en Texas de que toda propiedad personal usada
para producir ingresos, incluyendo vehículos motorizados, sea gravada. Un
vehículo usado predominantemente para negocios no debería estar exento
simplemente porque es usado ocasionalmente con motivos personales.
Enmienda Nº 7 (HJR 30)
La enmienda constitucional para permitir a entidades del gobierno vender
propiedad adquirida a través de expropiaciones a sus previos dueños, al
precio que las entidades pagaron cuando adquirieron la propiedad.
Resumen: La Sección 52(a), Artículo III de la Constitución de Texas,
prohíbe a la legislatura autorizar a un condado, ciudad u otra subdivisión
política del estado a extender su crédito o fondos públicos o cualquier cosa
de valor a un individuo, asociación o corporación. La propuesta enmienda
modifica el Artículo III, agregando la nueva Sección 52j, que autoriza a una
entidad gubernamental vender una propiedad adquirida por expropiación a la
persona a la que se la compró, o a sus herederos, sucesores o asignados, al
precio que la entidad gubernamental pagó por la propiedad en el momento
en que la adquirió, si: (1) el uso público para el que fue comprada la
propiedad es cancelado, (2) no existe progreso hacia el uso público durante
un período determinado de tiempo, (3) la propiedad es innecesaria para el
uso público por el que se la adquirió.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La Resolución Conjunta 30 de la Cámara de
Representantes permitiría vender la propiedad a los previos dueños, si ésta
fue adquirida por medio de expropiaciones, bajo ciertas condiciones, al
precio que la entidad pagó por la propiedad. Los derechos a la propiedad
privada son unos de los derechos más fundamentales que tenemos como
individuos en este país. Si va a haber un desequilibrio en relación a la
adquisición de propiedad privada para uso público, el balance debería ser a
favor del propietario privado, no del estado. Hay algo fundamentalmente
incorrecto en forzar a un propietario privado a pagar más por su antigua
propiedad que lo que el gobierno le pagó al comprarla, aunque el valor de la
propiedad haya aumentado. La HJR 30 dará a entidades del gobierno el
incentivo de ser más específicos en cuanto al propósito por el que se está
adquiriendo la propiedad y prevendrá que la entidad se beneficie de la
compra después de no haber usado la propiedad para el propósito por la que
fue adquirida.
Comentarios adicionales en apoyo después del veto de la HB 2006: Los
proponentes de la HJR 30 asumen que la propuesta enmienda es autoejecutoria, o sea que la enmienda entrará en vigor sin una ley orgánica que la
permita, y que el veto del gobernador a la HB 2006 no prevendrá que la
enmienda opere libremente. Leyendo la nueva provisión constitucional y los
estatutos preexistentes bajo la suposición de los proponentes, una entidad
gubernamental deberá continuar ofreciendo vender la propiedad a su previo
dueño, o sus sucesores, herederos o asignados, bajo un valor de mercado
justo bajo las circunstancias descriptas por el estatuto, pero la entidad
también tendría la autoridad para ofrecer la propiedad a esas personas por el
precio que la entidad pagó para adquirirla, y podría considerarse que tendrá
autoridad para ofrecer la propiedad de vuelta a esas personas por el precio de
adquisición, si el uso público es cancelado después de 10 años de la compra.
Comentarios en contra: La HJR 30 dará a propietarios una buena sorpresa
económica porque vender propiedad al previo dueño al precio que pagó la
entidad gubernamental no toma en cuenta: (1) todo aumento en el valor de la
propiedad, (2) impuestos de propiedad y otros costos de mantenimiento
acumulados entre el momento en que la propiedad fue adquirida y el
momento en que se vende, y (3) el costo, incluyendo el costo de bonos y
mejoras a la propiedad, pagado por la entidad gubernamental por la
propiedad. La propuesta enmienda también creará una falta de incentivo para
que un propietario negocie con la entidad gubernamental, porque la opción
de recompra solo está disponible a personas cuyas propiedades fueron
expropiadas, no a una persona que negoció un acuerdo con la entidad
gubernamental en una transacción voluntaria.
Comentarios adicionales en contra después del veto de la HB 2006: Los
opositores de la HJR 30 asumen que la propuesta enmienda no tendría efecto
debido al veto de la HB 2006, que los oponentes consideran es el estatuto
orgánico que permite la enmienda. Ellos arguyen que, aunque la enmienda
sea aprobada en noviembre del 2007, no tendrá efecto porque no existe una
ley general que implemente la autorización. Por lo tanto, la aprobación de la
enmienda solo autorizaría a la legislatura a adoptar una ley general en el
futuro para permitir que una entidad gubernamental ofrezca vender al previo
dueño la propiedad inmobiliaria adquirida por expropiación, o a herederos,
sucesores o asignados por el previo dueño, por el precio que la entidad
gubernamental pagó por la propiedad al adquirirla.
Enmienda Nº 8 (HJR 72)
La enmienda constitucional que aclara ciertas provisiones relativas a
segundas hipotecas (préstamos sobre capital de vivienda) y el uso de
ingresos por segundas hipotecas.
Resumen: La propuesta enmienda modifica la Sección 50, Artículo XVI de
la Constitución de Texas, haciendo varios cambios en la elegibilidad para
segundas hipotecas y los requisitos de procedimiento para la obtención de
segundas hipotecas. Específicamente, la enmienda propuesta dispone que la
designación o no de la propiedad para uso agrícola –lo que descalificaría a la
propiedad para segundas hipotecas—se determine a la fecha de cierre del
préstamo hipotecario; la solicitud que inicia el período de espera de 12 días
antes de cerrar el préstamo debe ser la solicitud de préstamo; el prestatario
debe recibir copia de la solicitud de préstamo por lo menos un día antes del
cierre del préstamo; el período de espera de un año entre segundas hipotecas
puede eximirse a pedido del prestatario en caso de emergencia declarada
aplicable al área donde está ubicada la propiedad que respalda el préstamo;
el prestatario podría firmar un documento de préstamo con espacios en
blanco si éstos no son relativos a términos sustanciales del acuerdo de
préstamo; en el momento en que se hace el préstamo el prestatario debe
recibir copia de la solicitud final de préstamo y todo documento ejecutado
que firme el dueño al cierre, y esos documentos deben ser provistos por una
persona que no sea el prestamista; y el prestatario no podrá usar un cheque
pre-impreso no solicitado para obtener un adelanto en la línea de crédito de
la segunda hipoteca.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Recientes interpretaciones de la ley de segundas
hipotecas hechas por la Comisión Financiera de Texas y casos judiciales han
creado mucha incertidumbre en el área legal que la propuesta enmienda
intenta resolver. Es de suma importancia una mayor claridad porque errores
relativos a detalles técnicos de la ley pueden resultar en la anulación del
préstamo. La enmienda propuesta refleja más cercanamente las actuales
prácticas comerciales de prestamistas, protegiendo a los prestatarios de
prácticas inescrupulosas. Los huracanes Rita y Katrina han demostrado que
se necesita flexibilidad en el período de espera de un año entre préstamos
sobre capital de vivienda, para que los prestatarios puedan acceder al capital
de sus viviendas para cubrir reparación de daños causados durante un
declarado estado de emergencia.
Comentarios en contra: Los que se oponen aceptan que es necesaria una
enmienda constitucional para tratar incertidumbres en la ley, pero no están
de acuerdo en cuanto a qué dudas deberían ser tratadas y cómo debería
cambiarse la ley. La enmienda no trata ciertos temas, como qué cargos están
sujetos al límite máximo constitucional y si una solicitud de segunda
hipoteca puede ser tomada oralmente. Como los juzgados tienden a
beneficiar a los prestamistas en estos temas, el que la enmienda no trate
estos temas es como ponerlos a favor de los prestamistas y en detrimento de
los prestatarios. Aún más, la enmienda no otorga suficientes protecciones a
prestatarios de líneas de crédito en segundas hipotecas, que son incitados a
obtener adelantos de préstamos mediante el uso de cheques ya impresos.
Enmienda Nº 9 (SJR 29)
La enmienda constitucional que autoriza a la legislatura a eximir del
impuesto al valor toda o parte de la vivienda habitada por ciertos veteranos
totalmente discapacitados, y autoriza un cambio en la forma de determinar la
cifra de la actual exención de impuestos al valor a que veteranos
discapacitados tienen derecho.
Resumen: La propuesta enmienda modifica la Sección 1-b, Artículo VIII de
la Constitución de Texas, agregando la Subsección (i) y autorizando a la
legislatura por ley general eximir del impuesto al valor la totalidad o parte
del valor de mercado de la residencia habitada por ciertos veteranos
discapacitados. La propuesta enmienda constitucional también modifica la
Subsección (b), Sección 2, Artículo VIII de la Constitución de Texas, que
actualmente autoriza a la legislatura a eximir del impuesto una parte del
valor de toda propiedad de un veterano discapacitado. Esa subsección
clasifica a veteranos discapacitados en categorías correspondientes a niveles
de incapacidad y especifica la cantidad de exención del impuesto al valor al
que tiene derecho cada categoría de veteranos. La propuesta enmienda altera
los niveles de discapacidad correspondientes a cada categoría, por lo que
veteranos discapacitados en cierto nivel pueden trasladarse a la próxima
categoría y así tendrán capacidad de recibir una mayor exención de la que
recibían.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Un veterano con un nivel de discapacidad del 100 por
ciento, o totalmente incapacitado, no puede obtener empleo y tiene muchas
limitaciones para producir ingresos. Bajo la ley actual, tal veterano califica
para una exención del impuesto al valor de hasta $12,000 del valor de su
propiedad, que la persona puede aplicar a la residencia que habita o a otra
propiedad, pero ya no brinda una asistencia importante ante los siempre
crecientes impuestos. Una exención total asegurará que aquellos que se han
sacrificado tanto por su país no sean forzados a vender sus viviendas porque
no pueden pagar los impuestos. La exención no tendrá un efecto
significativo en los ingresos disponibles a gobiernos locales porque solo
unos pocos veteranos serán elegibles para la exención. Aumentar la cantidad
de la exención para veteranos con menos del 100 por ciento de discapacidad
asegurará que esos veteranos también reciban la exención que la legislatura
y los votantes desearon cuando se adoptó la actual constitución y las
provisiones del Código Fiscal que proveen exenciones del impuesto al valor
para las propiedades de veteranos discapacitados.
Comentarios en contra: Una exención total del impuesto al valor para
viviendas de veteranos con un nivel de incapacidad del 100 por ciento
reduciría significativamente los recursos disponibles a gobiernos locales y
requeriría que el estado provea fondos estatales adicionales a distritos
escolares tanto como la exención reduzca los ingresos por impuestos
recaudados por distritos locales. El impacto fiscal de los cambios propuestos
será más significativo debido al número de veteranos discapacitados que
vuelven de combatir en Irak y Afganistán. Permitir a ciertos veteranos
discapacitados acceder a exenciones del impuesto al valor a que tienen
derecho veteranos con un mayor nivel de incapacidad también costará a los
gobiernos locales y el estatal.
Enmienda Nº 10 (HJR 69)
La enmienda constitucional para abolir la autoridad constitucional de la
oficina del inspector de cueros y animales.
Resumen: La propuesta enmienda elimina referencias obsoletas a la ya
extinta oficina del inspector de cueros y animales en las Secciones 64 y
65(a), Artículo XVI de la Constitución de Texas.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Nadie está a cargo ahora de la oficina del inspector
de cueros y animales en ningún condado de Texas. La enmienda limpiará la
Constitución de Texas, cancelando referencias arcaicas a esa oficina. Toda
función a cargo del antiguo inspector de cueros y animales es ahora
ejecutada por otras entidades. Los inspectores de salud animal inspeccionan
cueros y animales para controlar enfermedades animales. Los inspectores de
la Asociación de Criadores de Ganado de Texas y el Sudoeste inspeccionan
ganado para prevenir el robo.
Comentarios en contra: No se hicieron comentarios en contra de la
enmienda durante las audiencias de comités de ambas cámaras legislativas ni
durante discusiones de la enmienda en las cámaras legislativas. Una revisión
de otras fuentes tampoco develó una oposición aparente a la enmienda.
Enmienda Nº 11 (HJR 19)
La enmienda constitucional para disponer que se registren los votos en
cámaras legislativas para la aprobación final de toda propuesta de ley -excepto ciertas medidas locales--, de resoluciones proponiendo o ratificando
enmiendas constitucionales o toda otra resolución no-ceremonial, y se
provea acceso público en Internet de esos registros de votos.
Resumen: La propuesta enmienda modificaría la Sección 12, Artículo III de
la Constitución de Texas, agregando una nueva Subsección (b) para requerir
que se registre el voto sobre la aprobación final de una propuesta de ley, una
resolución proponiendo o ratificando una enmienda constitucional o toda
otra resolución excepto las ceremoniales o de distinción, con el voto de cada
miembro registrado en el diario de la cámara específica. La propuesta
enmienda permitirá a ambas cámaras crear excepciones para medidas
enfocadas en un distrito o subdivisión política determinada. La propuesta
enmienda también agrega la Subsección (d) a la Sección 12 del Artículo III,
para requerir que cada cámara de la legislatura haga los votos registrados
sobre la aprobación final de una medida o resolución requeridos por la
agregada Subsección (b), y como están registrados en el diario de cada
cámara, accesibles al público durante por lo menos dos años en Internet o un
futuro sistema de comunicaciones electrónicas. En medidas y resoluciones
que proponen o ratifican enmiendas constitucionales, el voto registrado debe
ser accesible según el número asignado a la medida o resolución y según el
tema de la medida o enmienda constitucional.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Aprobar legislación importante o rutinaria por voto
oral, u otro tipo de voto no registrado, priva al público del derecho a conocer
la opinión de sus representantes electos sobre una legislación determinada.
Votar sobre legislación es la acción oficial más importante que cumple un
legislador. Los legisladores no pueden ser responsabilizados totalmente por
los votantes de su distrito si sus votos no son registrados y están disponibles
al escrutinio público. Aún cuando se registran los votos, encontrarlos en los
diarios del senado y la cámara de representantes requiere una tediosa
investigación, dificultosa aún para los expertos. La propuesta enmienda
aseguraría que el registro completo de votos de cada legislador sobre
medidas y enmiendas constitucionales propuestas sea materia de
información pública y fácilmente disponible en Internet a toda persona
interesada.
Comentarios en contra: Muchas de las acciones legislativas más
importantes sobre una propuesta o resolución se dan antes del voto final,
cuando la extensión y detalles de las medidas son debatidos y desarrollados.
La propuesta enmienda es insuficiente porque no requiere el registro de
votos en la aprobación preliminar de medidas o resoluciones, que podría
decirse es la fase más crítica en la aprobación de legislación, ni los votos
sobre enmiendas, sustituciones y decisiones de procedimiento críticas como
las mociones para desestimar o posponer una medida o considerarla fuera de
su orden regular. La adopción de la propuesta enmienda, que está limitada a
registrar los votos en la aprobación final de una medida o resolución, podría
hacer más difícil generar futuro interés en un requisito más completo para el
registro de votos. La propuesta enmienda permitiría a cada cámara eximir el
requisito de registro de votos en la aprobación final de medidas locales. Sin
embargo, las medidas locales, como las que crean o afectan distritos
especiales, son sumamente importantes para la localidad afectada. No existe
razón convincente para permitir a las cámaras aprobar medidas locales sin
registrar el voto de cada miembro.
Enmienda Nº 12 (SJR 64)
La enmienda constitucional que dispone la emisión de bonos de obligaciones
generales por la Comisión de Transportación de Texas por una cifra que no
exceda los 5 billones de dólares, para recaudar fondos para proyectos de
mejoras en vialidad.
Resumen: La propuesta enmienda agrega la Sección 49-p, Artículo III de la
Constitución de Texas, para permitir a la Legislatura autorizar a la Comisión
de Transportación de Texas a emitir bonos de obligaciones generales del
Estado de Texas por una cantidad no mayor a $5 billones y entrar en
acuerdos de crédito concordantes. Una parte de los ingresos por la venta de
bonos y una parte de los intereses obtenidos por los bonos podrían ser
usados para pagar por la administración de proyectos de mejoras de
carreteras, el costo de la emisión de los bonos y la totalidad o parte del pago
debido por el acuerdo de crédito.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La enmienda propuesta ayudaría al estado a financiar
proyectos viales. No hay dinero suficiente para cubrir necesidades actuales y
futuras con los fondos disponibles. El crecimiento de la población ha creado
la necesidad de gastar más en proyectos y mantenimiento de carreteras para
corregir actuales y futuros problemas relativos a la congestión de tráfico,
incluyendo la congestión en cruces fronterizos, carreteras deficientes y
puentes inseguros. El pedir prestado con el respaldo de futuros ingresos
permitirá al estado concluir los proyectos viales más rápidamente, promover
el progreso económico y crear empleos. La propuesta enmienda también
crearía una nueva fuente de ingresos que el estado podría usar para asegurar
bonos para proyectos viales. Los bonos no tendrían un efecto significativo
en el estado fiscal del estado porque Texas tiene una deuda relativamente
baja. Los bonos respaldados por recursos generales podrían tener una tasa de
interés más baja que los respaldados por el fondo estatal de carreteras,
porque los bonos son respaldados por la total responsabilidad y crédito del
estado. Texas ha usado tradicionalmente bonos de obligaciones generales
para financiar varios tipos de infraestructura en el estado y debería usarlos
también para financiar infraestructura vial.
Comentarios en contra: Pedir prestado aumenta los costos del estado y
transfiere estos costos a futuros contribuyentes y legislaturas. El estado no
tiene para pagar el interés de los bonos autorizados por la propuesta
enmienda, aún con tasas bajas. La política del estado ha sido
tradicionalmente financiar proyectos viales con fondos dedicados y
minimizar la carga del servicio de deuda en los recursos generales; por lo
tanto, el estado debería continuar pagando la construcción de carreteras que
puede pagar, en vez de derrochar escasos recursos e incrementar el costo de
proyectos ya onerosos. Algunos detractores cuestionan el confiar en el
Departamento de Transportación de Texas, porque creen que la agencia no
ha sido franca en cuanto a sus gastos, y sería irresponsable dar a la agencia
aún más dinero no sujeto al proceso de asignaciones de la legislatura. Los
proyectos viales deberían ser financiados a través del fondo estatal de
carreteras y no de los ingresos generales. Al estado no le conviene dedicar
fondos al servicio de deuda de los bonos para construcción de carreteras,
cuando ese dinero podría necesitarse para otros propósitos del estado o la
certificación del presupuesto.
Enmienda Nº 13 (HJR 6)
La enmienda constitucional que autoriza negarle la fianza a personas que
violan ciertas órdenes judiciales o condiciones de libertad condicional en
casos de delitos graves o violencia familiar.
Resumen: La propuesta enmienda modifica la Sección 11b, Artículo I de la
Constitución de Texas, para autorizar la negación de fianza en una audiencia
posterior, en ciertos casos de delitos menores considerados como violencia
familiar, si el acusado es inicialmente liberado bajo fianza y posteriormente
viola una condición de su libertad relativa a la seguridad de la víctima o la
comunidad. La propuesta enmienda también permitiría a la legislatura
disponer por ley general la negación de fianza a un acusado que se determina
ha violado ciertas órdenes judiciales indicadas en un caso de violencia
familiar o ha cometido una ofensa que incluye la violación de una de esas
órdenes.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La enmienda propuesta permitiría al juez determinar
si un acusado representa una amenaza inaceptable para la víctima de
violencia doméstica o la comunidad, y, de ser así, negarle la libertad bajo
fianza, lo que protegerá a la víctima y la comunidad como no lo haría la
fianza, ni la vigilancia comunitaria o electrónica. Hay situaciones domésticas
inherentemente volátiles y sujetas a una rápida intensificación de la
violencia. La negación de fianza podría ser la única manera de garantizar la
seguridad de la víctima o comunidad, en casos en que el acusado intenta
violar las condiciones de su libertad condicional u órdenes judiciales.
Comentarios en contra: El derecho a fianza es un importante derecho
constitucional que no debería tomarse a la ligera, especialmente en ausencia
de un acto de violencia o amenaza. Reformar la constitución para autorizar
la negación de fianza es una manera de castigar a acusados con el
confinamiento antes de ser hallados culpables por un jurado. El derecho a
fianza es también un instrumento invaluable para prevenir el hacinamiento
en prisiones. La propuesta es específica a la violencia familiar. Aunque
aborrecible, la violencia familiar ya se trata adecuadamente en otras
secciones del Código Penal. Castigar un delito en base a la condición de la
víctima representa una regresión con respecto a las reformas hechas al
Código Penal a mediados de los noventa, que hacían énfasis en la seriedad
del acto criminal en vez de en la condición de la víctima.
Enmienda Nº 14 (HJR 36)
La enmienda constitucional que permite a un juez que llega a la edad de
jubilación obligatoria en su cargo, servir hasta el final del término.
Resumen: La propuesta enmienda modifica la Sección 1-a, Artículo V de la
Constitución de Texas, permitiendo a un juez que ha llegado a su edad de
retiro obligatorio –75 años o una edad menor establecida por la legislatura—
en su puesto, continuar sirviendo hasta que termine el término por el que fue
electo. La enmienda dispone una excepción limitada si el juez es electo para
servir o cubrir lo que queda de un término de seis años, y el juez cumple los
75 años durante los primeros cuatro años del término. Esta excepción provee
que el juez pueda servir solo hasta el 31 de diciembre del cuarto año del
término por el que fue electo. Esta provisión asegura que un juez no sirva
más de cuatro años después de su cumpleaños 75.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: Permitir a un juez completar el término para el que
fue electo respeta la intención del electorado. Los jueces son electos para
servir un período determinado en su cargo, y al elegir al juez los votantes
expresan su deseo de que éste sirva el período completo. Requerirle a un
juez que se jubile a mitad de término perturba la eficiencia y administración
ordenada de la justicia. La jubilación inmediata hace que los casos
manejados por el juez se demoren mientras se selecciona un juez
reemplazante. Los casos también podrían demorarse cuando un nuevo juez
es electo y toma los casos del juez temporal. La enmienda incluye una
excepción limitada que trata a jueces electos por un término de seis años de
la misma manera que a jueces electos por un período de cuatro años.
Comentarios en contra: La jubilación obligatoria es una manera de retirar a
un juez de alta edad que continúa sirviendo a pesar de su ineficacia. La
protección de los titulares muchas veces dificulta el retirar a un juez de alta
edad. La jubilación oportuna al llegar a la edad obligatoria asegura jueces
capaces y alertas para el estado.
Enmienda Nº 15 (HJR 90)
La enmienda constitucional que dispone la creación del Instituto de
Prevención e Investigación del Cáncer de Texas y autoriza la emisión de
hasta 3 billones de dólares en bonos a pagar de ingresos generales del
estado, para la investigación en Texas de las causas y cura del cáncer.
Resumen: La propuesta enmienda agrega la Sección 67 al Artículo III de la
Constitución de Texas, ordenando a la Legislatura crear el Instituto de
Prevención e Investigación del Cáncer en Texas, para: (1) proveer
subvenciones a personas públicas o privadas para implementar el Plan del
Cáncer en Texas; (2) extender subvenciones a instituciones de educación e
investigaciones médicas avanzadas para investigar las causas y curas del
cáncer, establecer instalaciones para usar en la investigación de las causas y
cura del cáncer, investigar terapias, protocolos, farmacología médica o
procedimientos para la cura o mitigación sustancial del cáncer, y crear
programas de prevención y control del cáncer; (3) apoyar a instituciones de
educación e instalaciones de investigaciones médicas avanzadas en la
investigación de las causas y curas del cáncer; y (4) establecer normativas y
cuerpos supervisores para asegurar el uso apropiado de los fondos.
Bajo la propuesta enmienda, la legislatura podría autorizar a la Autoridad de
Finanzas Públicas de Texas a emitir bonos de obligaciones generales en una
cifra que no exceda los $3 billones, para ser usados por el Instituto de
Prevención e Investigación del Cáncer de Texas para llevar a cabo su
propósito. La cantidad de bonos autorizados para emitirse en todo año está
limitada a $300 millones, y una subvención por ingresos de bonos solo
puede extenderse a un beneficiario que aporta fondos equivalentes a por lo
menos la mitad de la subvención que recibe.
La medida HB 14, promulgada por la Legislatura 80º, Sección Regular del
2007, y promulgada en ley por el gobernador, dispone la creación del
instituto y permite la emisión de los bonos, sujeto a la aprobación por los
votantes de la enmienda constitucional.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: El estado tiene un gran interés en hallar una cura para
el cáncer. El cáncer es la segunda causa de muerte en Texas, quitando la
vida a más de 35,000 tejanos por año. Cada año, más de 77,000 tejanos
desarrollan cáncer. El cáncer tiene un sustancial impacto económico en el
estado, costando a los tejanos más de $4 billones al año. En un momento en
que se está reduciendo el financiamiento a la investigación del cáncer a nivel
federal, las instituciones de investigación se ven en necesidad de otras
fuentes de financiamiento. La enmienda solo autoriza la emisión de bonos de
obligaciones generales. Al estado no se le ordena emitir los bonos. El estado
podría sí financiar el programa de investigación del cáncer de otras maneras.
Autorizando la emisión de $3 billones en bonos de obligaciones generales
para la investigación del cáncer, el estado está indicando al mundo que
Texas está haciendo un compromiso a largo plazo para atraer los mejores
investigadores al estado y convertir al estado en un líder mundial en la
investigación del cáncer. Mucho del costo por servicio de deuda será
absorbido por regalías, ingresos y otros beneficios de propiedad intelectual
para el estado, como resultado de proyectos creados con subsidios de lo que
ingresa por bonos.
Comentarios en contra: El estado no debería endeudarse para financiar un
programa de investigación del cáncer cuando tiene un superávit fiscal y
podría pagar por el programa de sus recursos generales. Los intereses por los
$3 billones en bonos de obligaciones generales son de aproximadamente
$1.6 billones. Al pedir prestado $3 billones para pagar el programa de
investigación del cáncer, el estado terminará pagando $4.6 billones por el
mismo. Los $1.6 billones extra serán usados para pagar los intereses de los
bonos de obligaciones generales en vez de ser usados en la investigación del
cáncer. Los $1.6 billones extra podrían ser mejor usados en otros beneficios
para los residentes del estado, como ampliar el programa CHIP, pagar por
las escuelas o construir carreteras. Hallar una cura para el cáncer es un tema
internacional. Se necesitan esfuerzos nacionales e internacionales
coordinados, y Texas no debería aportar una parte desproporcionada de los
fondos de investigación necesarios para hallar una cura para el cáncer que
beneficiaría a todo el mundo.
Enmienda Nº 16 (SJR 20)
La enmienda constitucional para permitir la emisión de más bonos de
obligaciones generales por la Junta de Proyectos de Agua de Texas, en una
cifra que no exceda los 250 millones de dólares, para brindar asistencia a
áreas carenciadas.
Resumen: La propuesta enmienda agrega la Sección 49-d al Artículo III de
la Constitución de Texas, para permitir a la Junta de Proyectos de Agua de
Texas (Texas Water Development Board) emitir más bonos de obligaciones
generales para la cuenta del programa de áreas carenciadas económicamente
del Fondo II de Proyectos de Agua de Texas, en una cifra que no exceda los
$250 millones. La Sección 49-d-8(e), Artículo III de la Constitución de
Texas, pertinente al pago de bonos emitidos para una cuenta del Fondo II de
Proyectos de Agua de Texas y el uso del dinero en esa cuenta, se aplicará a
los bonos autorizados por la Sección 49-d-10.
Resumen de comentarios sobre la propuesta enmienda: Se han revisado
los comentarios hechos sobre la enmienda durante el proceso legislativo. Los
siguientes párrafos están basados en tales comentarios y generalmente
resumen los argumentos principales en apoyo o en contra de la enmienda.
Comentarios a favor: La autorización de un mayor financiamiento ayudará
al estado a cubrir las necesidades de infraestructura para el agua y aguas
residuales de los residentes de Texas. A pesar del éxito del programa para
áreas carenciadas, muchos residentes de Texas continúan sin infraestructura
de agua y aguas residuales. A menos que se brinde un mayor financiamiento,
muchos residentes de áreas no incorporadas y carenciadas económicamente
serán forzados a continuar viviendo en comunidades que carecen de
infraestructura básica. Proveer a los residentes acceso a agua potable y una
sanidad adecuada es necesario para promover la salud pública. Muchas de
las comunidades que carecen de infraestructura de agua y aguas residuales
adecuada son pobres. Construir tuberías de agua permitirá que negocios se
establezcan en esas comunidades, mejorando la base impositiva y creando
empleos para los residentes. El programa para áreas carenciadas beneficia el
medioambiente al reducir la cantidad de aguas residuales contaminadas
descargadas en corrientes y bahías del estado.
Comentarios en contra: El programa para áreas carenciadas no debería ser
expandido mediante autorización de más financiamiento. Desde 1989,
cuando fue creado el programa, la Junta de Proyectos de Agua de Texas ha
recibido más de $500 millones en fondos estatales y federales para brindar
asistencia bajo el programa. El problema que el programa iba a tratar, sin
embargo, no ha sido resuelto. Continuar extendiendo las tuberías de agua a
áreas no incorporadas podría probar ser contra productivo porque esta acción
alienta a la gente a establecerse en regiones que son muy costosas para
proveer servicios. El estado no puede darse el lujo de autorizar más bonos
que impondrán una mayor carga en los fondos de recursos generales del
estado y aumentarán la deuda estatal.