Córdoba, diez de marzo del año dos mil dieciséis.

1
SENTENCIA NUMERO:
Córdoba, diez de marzo del año dos mil dieciséis. Y VISTA: La presente causa caratulada “Depetris, Alberto
Daniel -p.s.a.- Homicidio Culposo” Expte. Nro. 956209,
que se tramita por ante este Juzgado Correccional de
Cuarta Nominación a cargo del Sr. Juez Correccional de
Cuarta Nominación, en la que ha tenido lugar la audiencia
de debate con la presencia del Suscripto Dr. Armando R.
J. Angeli, del Señor Fiscal Correccional Dr. Aldo Armando
Patamia, del apoderado de los querellantes particulares
Walter Darío Saffadi y Adriana del Valle Milanesio, Dr.
Hernán Gavier Tagle, del abogado defensor del acusado Dr.
Alejandro Dragotto, del acusado Alberto Daniel Depetris,
D.N.I. 12.365.287, argentino, de 57 años de edad, casado,
de profesión arquitecto, trabaja como administrador de
diversos emprendimientos inmobiliarios en forma privada,
percibe aproximadamente entre $25.000/30.000 mensuales,
domiciliado en calle Pablo Barrelé Nº 2.528 de Bº Lomas
de San Martín de esta ciudad de Córdoba, nacido el día
veintidós de abril del año mil novecientos cincuenta y
ocho, hijo de Osvaldo Esteban Depetris (f) y de Hilda
Elvira Micheli (v), manifestó que es una persona sana,
que no tiene adicciones y que no registra antecedentes
penales, Prio. 1.121.622 A.G.; presencias constatadas por
la Secretaria Dra. Gabriela Eugenia Moreira.
DE LA QUE RESULTA: Conforme Auto Interlocutorio nº 187
del Juzgado de Control 4, de fecha 16/08/2012, Punto 5,
fs.
1.289/1.319
vta.,
se
le
atribuye
al
acusado
el
siguiente hecho:
―El veinticuatro de febrero de dos mil siete, siendo
aproximadamente las 23 hs, el menor de dieciséis años de
2
edad, Milton Matías Saffadi, se habría hecho presente a
bordo de su motocicleta marca Honda modelo Wave -que
conducía sin carnet habilitante-, sin dominio visible,
color negro, en el puesto denominado nº 1, sito sobre
calle pública sin número del ingreso común a los barrios
“El Rocío y Las Cigarras” y “Los Cielos”, urbanización
Valle Escondido, de esta ciudad de Córdoba, en calidad de
repartidor a domicilio del local de comidas denominado
“Il Peregrino”, con la finalidad de hacer entrega de un
pedido de comidas -pizzas-, en la vivienda de la Flia.
Machado sito en lote 12, manzana 36 del Bº Las Cigarras,
urbanización Valle Escondido, de esta ciudad de Córdoba.
Que
en
el
ingreso
del
Puesto
nº
1,
se
encontraba
ejerciendo funciones de guardia de seguridad privada -de
la Empresa “Watchman”- Oscar Alberto Cobos, apostado en
la
garita
quienes
de
ingreso
entraban
y
con
la
salían
tarea
del
de
individualizar
mencionado
barrio,
utilizando una soga (de aproximadamente diez metros de
longitud, de fibra de plástico y color originariamente
blanco, pero sensiblemente oscurecido por las pisadas de
neumáticos de los vehículos que circulan por el lugar)
que a modo de valla, que se encontraba colocada en forma
perpendicular a la arteria, colgando de sendos pilares de
material, de aproximadamente 1 metro de altura cada uno,
dispuesto sobre cada mano y la cual Cobos subía y bajaba
luego de que las personas ingresaran o egresaran del
barrio. Que bajo estas circunstancias, Cobos, franqueó el
ingreso
a
Saffadi
quien
se
dirigió
a
la
vivienda
de
destino. Así las cosas, minutos más tarde, en horario no
precisado con exactitud, pero ubicable momentos antes de
las 23.20hs. en circunstancias en que el menor Milton
Matías
Saffadi se
retiraba
del predio
a
bordo de
su
3
motocicleta,
probablemente
llevando
casco
protector
colocado en su cabeza y circulando presumiblemente por la
parte lateral derecha de la calzada, a una velocidad de
30.13 km por hora presumiblemente, es que al intentar
traspasar la salida del mencionado barrio, por el puesto
denominado nº 1, probablemente no habría advertido que la
soga aún se encontraba colgada impidiendo el paso, lo que
habría motivado que el menor impactara con la misma,
desplazándose
la
soga
primero
sobre
los
brazos
hasta
impactar sobre el cuello de Saffadi, provocando que éste
perdiera el equilibrio, cayera del rodado, quedando su
cuerpo sobre la carpeta asfáltica, sufriendo lesiones de
distinta
gravedad
y
consideración,
entre
las
que
se
cuentan una gran excoriación en placa que abarca toda
cara anterior y lateral izquierda del cuello que llega
por debajo hasta la base cervical en su unión con la
parte alta del tórax; otra excoriación lineal de entre un
cm. y 1,5 cm., aproximadamente de ancho promedio, que va
desde arcada zigomática derecha descendiendo hasta borla
del mentón y llegando hasta la mastoidea izquierda; dos
excoriaciones en placa pequeñas de aproximadamente 1x1 cm
y 2x1 cm., en hombro izquierdo; otra similar de 3x2 cm en
hombro
derecho;
otra
similar
en
de
unos
3x2 cm.,
en
muñeca izquierda; cinco excoriaciones en placa de unos
2x2 cm., cada una, alineadas en forma de “S” itálica
longitudinal, en área dorso lumbar media y excoriación en
placa
de
unos
3x3
cm.,
en
rodilla
izquierda.
Como
resultado de las lesiones precedentemente descriptas se
habría producido la muerte del menor Saffadi, siendo el
traumatismo cervical la causa eficiente de su deceso. Por
su
parte,
en
lo
que
respecta
al
vehículo
en
que
se
conducía la motocicleta habría quedado a una distancia
4
aproximada de 18 mts a contar desde la soga hasta el
exterior del barrio y habría sufrido daños en guardabarro
delantero y carenado, goma rota de pedalín derecho, y
daños en plástico y en acrílicos de luces traseras –
conforme lo señalado en planos de fs. 164-. Dicha soga,
cuyo embestimiento causó la muerte del menor, ubicada en
la forma precedentemente reseñada, habría sido instalada
por
anteriores
administraciones
del
barrio,
con
la
finalidad de obstaculizar y controlar el ingreso y egreso
de vehículos y/o personas al predio en cuestión, tarea a
cargo de personal de vigilancia del lugar. Es así, que en
circunstancias del hecho, la soga habría sido colocada
por el guardia de seguridad apostado en el lugar, Oscar
Alberto
Cobos,
en
cumplimiento
impartidas
con
prevenido
Alberto
administrador
anterioridad
al
DEPETRIS,
del
de
barrio
expresas
hecho,
en
su
referido,
directivas
emanadas
del
carácter
de
quien
actuó
antirreglamentariamente toda vez que habría inobservado
de
esta
manera
la
normativa
vigente
(la
ordenanza
municipal 8060/85), siendo que las calles del predio en
cuestión
pertenecerían
al
dominio
público
municipal,
circunstancia que le impediría colocar cualquier tipo de
obstáculo,
barrera
o
soga
que
impida
o
restrinja
el
ingreso al lugar, conforme así lo establece el Código de
Faltas
Municipal,
(Ordenanza
10969),
en
su
Art.
2.4.2.2.”.
Y CONSIDERANDO: El Juzgado se ha planteado las siguientes
cuestiones: 1) ¿Existió el hecho y fue responsable el
acusado?;
2)
¿Qué
calificación
legal
corresponde
aplicar?; 3) ¿Qué sanción corresponde aplicar?.
5
A
LA
PRIMERA
CUESTIÓN
PLANTEADA
EL
DR.
ARMANDO
R.J.
ANGELI DIJO:
I. Al comienzo de la presente se ha transcripto el suceso
objeto de análisis, dándose así cumplimiento a uno de los
requisitos estructurales de la sentencia, prescripto en
el art. 408 inc. 1º "in fine" del C.P.Penal.
II. En oportunidad de ser invitado a ejercer su derecho
de defensa en juicio (arts. 385 y 388 del C.P.P.) el
acusado Alberto Daniel Depetris refirió que ―…Que niega
el hecho que se le atribuye y se abstiene de seguir
prestando declaración…‖.
Posteriormente
solicito
la
urbanización
antes
de
las
y
dijo:
palabra
Valle
Escondido,
conclusiones
―En
fue
finales,
relación
convocado
al
a
la
primer
barrio que se creó, Los Soles, administrado por Ecipsa.
En asamblea de propietarios fue elegido administrador.
Fue convocado para administrar, liquidar gastos, pagar a
proveedores, etc. No obstante su elección, el vínculo no
cesó
entre
los
vecinos
y
la
desarrollista
(Ecipsa).
Siempre existió una consulta permanente entre la comisión
y la desarrollista. Cuando el dicente se hizo cargo, toda
la estructura del proyecto había sido diseñada por la
desarrollista en lo relativo a la seguridad. Ellos mismos
(la desarrollista) hacían la publicidad de la seguridad
implementada
en
medios
gráficos.
La
seguridad
fue
un
punto clave en el diseño de los barrios. En el año 2003
la
desarrollista
hizo
otra
convocatoria
para
otros
barrios privados, invitando a arquitectos de la provincia
de
Córdoba.
En
todos
los
barrios
se
instauraron
comisiones para seguridad, jardinería, etc. En el año
2002/2004 se llevaron a cabo encuestas para determinar el
6
motivo
por
el
cual
compraban
en
Valle
Escondido.
Se
determinó que el 75% compraba por el factor seguridad.
Los vendedores hablaban de que era un barrio privado. El
dicente
manifiesta
desarrollo
que
urbanístico
no
del
tuvo
vinculación
emprendimiento.
No
en
el
tenía
ningún interés más que atender a los vecinos. En el año
2006 a pedido de uno de los propietarios de Los Cielos,
se contrata a la Empresa Watchman para El Rocío, Las
Cigarras
y
Los
Cielos.
Las
empresas
de
seguridad
no
duraban más de dos años, porque no hacían efectivamente
como pedían el trabajo. Hubo multas por la “liviandad”
con la que los guardias operaban en el ingreso de los
barrios. Qué pasaba con una obra?. Él (Depetris) tenía
que
verificar
que
el
plan
fuera
presentado
en
la
Municipalidad y que cumpliese con los requerimientos como
consorcio.
A
posterior,
el
propietario
solicitaba
su
intervención. Le avisaba a la guardia y le decía quién
ingresaba y quién no. “La única tarea que desarrollé fue
la de mandatario”, que respondía a los requerimientos de
las distintas comisiones de propietarios‖.
III.
Declararon
durante
la
audiencia
de
debate
respondiendo a preguntas de las partes y aclaratorias del
Juzgado, las siguientes personas:
1. Walter Darío Saffadi: Manifestó que ese día 24 de
febrero de 2007, siendo alrededor de la hora 23.00, se
encontraba en la pizzería familiar sito en Barrio Don
Bosco,
y
Escondido.
que
Que
su
esposa
sacó
aproximadamente
un
a
pedido
los
para
quince
Valle
minutos
después de salir su hijo Milton a llevar tal pedido,
alguien llamó por teléfono a la pizzería, atendió su
esposa y le dijeron que el repartidor se había caído; y
7
cortaron la llamada. Que inmediatamente se dirigió al
lugar. Que llegó primero. Que vio el cuerpo de su hijo
tirado en el piso, boca arriba, cerca del ingreso al
country, a unos dos metros aproximadamente del egreso del
country. Que había una casilla y una soga. La soga casi a
la altura de la puerta de la casilla. Vio una marca en el
cuello de su hijo Milton. Se le acercó una persona que le
dijo
que
no
había
nada
más
que
hacer.
Cree
que
era
Maldonado. No vio que alguien tratara de reanimarlo. Su
hijo estaba fallecido cuando llegó. No puede precisar
cuánto tiempo antes. La ambulancia llegó 30 o 40 minutos
después. Personal de la ambulancia constató que Milton no
tenía
signos
vitales.
Taparon
el
cuerpo.
A
la
hora
aproximadamente llegó Policía Judicial. La moto en la que
se dirigía su hijo, había quedado un poco más adelante en
relación al cuerpo, sobre el césped. No le dijeron cómo
se había caído ni qué había ocurrido. Del lado de adentro
del
country
estaba
Depetris,
que
daba
directivas.
Depetris hablaba con la gente, con la policía y con la
ambulancia. Discutió con alguien que cree que era perito,
y que luego a los seis meses supo que éste falleció. Ese
día había un solo guardia. Cree que había un adicional,
que luego desapareció. Se quedó en el lugar alrededor de
las tres de la mañana sin saber qué hacer. Cerraron ese
ingreso al barrio, que era el único, y habilitaron otro
ubicado
unos
20 o
30
metros más
adelante.
Todos
los
barrios del country tenían soga en las entradas. Él vio
que luego sacaron todas las sogas de todos los ingresos a
todos los barrios. No era un barrio cerrado en realidad,
y sus calles eran públicas. No era country. No alcanzaba
la normativa para ser un barrio cerrado. Todo el mundo
decía que era country, pero no lo era. Conocía el barrio
8
con anterioridad a lo ocurrido, al igual que su hijo
Milton. Antes no había sogas, sino cadenitas de color
flúor adheridas a dos hierros. La soga en cuestión era
blanca,
gruesa,
no
era
vieja,
no
tenía
elementos
fluorescentes que resaltara a la vista. El lugar era
iluminado. Había un reflector que iluminaba la garita. Su
hijo en esa oportunidad circulaba en la moto con el casco
puesto pero desprendido.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 36/38, de fecha 28 de
febrero de dos mil siete, al que el testigo Saffadi se
remitió en su totalidad. Dijo que desde hace tres meses a
la fecha aproximadamente el dicente tiene un Negocio de
Comidas
Rápidas
domicilio,
de
teniendo
nombre
IL
servicio
PELLEGRINO
de
delivery
ubicado
de
en
comidas
su
a
domicilio, así las cosas es que con fecha del día 24-02-07
siendo aproximadamente entre las 22:00 y las 23:00 hs en
circunstancias que el mismo se encontraba en el Negocio, su
esposa
la
SRA.
ADRIANA,
recibe
una
llamada
telefónica
solicitando cuatro pizzas al domicilio sito lote 12 manzana
36 Flia. Machado de Valle Escondido Barrio Los Cielos, por lo
que una vez confeccionado el pedido es que su hijo MILTON
MATIAS de 16 años de edad, procede a realizar el delivery que
pidieron a Valle Escondido a bordo de la motocicleta marca
HONDA WAVE DE COLOR NEGRA, propiedad del dicente, recordando
el dicente que al salir su hijo se colocó el casco. Siendo
aproximadamente ya a esa altura las 23:15 hs. Que pasado
aproximadamente una media hora caso siendo las 23:45 hs es
que el dicente recibe una llamada telefónica de una persona
de voz masculina LA CUAL LE EXPRESA VENGA RAPIDO QUE SE CAYO
EL CHICO DE LAS PIZZAS, LLAMEN A UN MEDICO, sorprendido por
ello el dicente sale en otra motocicleta de su propiedad
9
hacia Valle Escondido lugar en donde iba a llevar el pedido
MILTON. Que una vez que llega al lugar por el único ingreso
del Barrio el mismo ve sobre un espacio verde entre un poste
un árbol al costado del camino recostada sobre su lado
derecho estaba su motocicleta HONDA WAVE NEGRA, en tanto que
a unos cinco o seis metros el mismo ve que MILTON estaba de
cubito dorsal con una mancha de sangre y saliva a su entender
al lado del cuerpo a tiempo que a unos dos metros estaba
entre dos mojones de hierro planteado en cemento tendida en
el piso un soga que unía ambos, y a un metro y medio estaba
tirado, ya ingresando al Barrio, el casco
de
su
color negro. Con este cuadro el deponente
empieza
hijo
de
a
preguntar QUE PASO a las varias personas que ya estaban en
el lugar cerca de la garita, recordando que al momento
que el dicente se llega ve su hijo estaba tendido pero
que nadie lo estaba auxiliando y que el mismo presentaba
como una marca a altura del Mentón y cuello que bajaba,
así como lesiones notablemente visibles en su boca. Que
desesperado el dicente comienza tocar a su hijo para ver
si
estaba
tiempo
bien si
que
estas
tenía
pulso si
personas
A
respiraba
QUIENES
EL
al mismo
DICENTE
LE
PREGUNTABA QUE LE PASO le respondían SE CAYO SOLO, SE
CAYO SOLO, VENIA ANDANDO Y SE CAYO SOLO, no precisando el
declarante cual de esta personas le dio esta versión, ya
que había varias en el lugar, y una de ellas se le acerca
y le dice SE FUE YA NO TIENE PULSO, en tanto que el
dicente en un estado desesperante trataba de reanimar a
MILTON que estaba todavía tendido en el pavimento, y sin que
ningún de las personas que estaban allí le mencionara QUE
HABIA PASADO, "por lo que el declárente presume que esa
actitud respondía como de ocultar algo más" ―algo que no le
había
dicho"
―o
encubriendo
a
alguien",
ya
que
no
se
10
explicaba el dicente que le había pasado a su hijo. Que
pasados unos 30 minutos aproximadamente al lugar se llegan
dos Móviles Policiales, cuyos efectivos proceden con los
Conos de la Guardia de Valle escondido a realizar como una
especie de delimitación para donde estaba el Cuerpo de Milton
y donde estaba la moto recordando que uno de los uniformados
coloca
sobre
Milton
una
campera,
a
tiempo
que
unos
de
Uniformados que al parecer del Dicente era uno de Jefes, se
le acerco dando su pésame y poniéndose a disposición para lo
que hiciera falta. Que luego se llega al lugar una ambulancia
del 107 cuyo facultativo Medico a cargo procede a realizar
maniobras de Reanimación Cardio Pulmonar en el Cuerpo de
Milton, y una vez concluidas estas unos de estos Médicos le
da la noticia de que había fallecido. Cubriendo el cuerpo de
Milton. Acto seguido el dicente recibe una llamada de su
domicilio de que su mujer se había descompuesto, por ello es
que regresa a su domicilio, en tanto que en el lugar queda un
cuñado suyo, y ya siendo como las tres de la madrugada del
día próximo el dicente es avisado por este Familiar que había
llegado Policía Judicial a retirar el Cuerpo, y que por ello
el declarante se llega nuevamente al lugar del hecho, en
donde fue calmado y medicado por la situación que había
presenciado. Que en relación a la presunción que el dicente
tiene de que al momento que se llega él a al lugar estas
personas
que
manifiesta
estaba
allí
que NINGUNA
le
ocultaron
PERSONA
algo,
MANIFESTÓ
el
SABRE
mismo
QUE
LE
HABIA PASADO A SU HIJO SOLAMENTE ALGUIEN DE ENTRE ESTA
PERSONAS
QUE
LE
DIJO
QUE
SE
HABIA
CAIDO
SOLO,
no
recordando quién sería esta persona, como así tampoco el
Guardia de Seguridad del Valle escondido le manifestó
NADA,
era
hermetismo
como
total
si
de
entre
lo
ellos
hubieran
sucedido.
acordado
PREGUNTADO
POR
un
LA
11
INSTRUCCION: Que si alguna vez su hijo, anteriormente a
lo
acontecido
había
llevado
algún
pedido
solicitado
dentro de Valle Escondido, EL DICENTE MANIFIESTA Que si
bien no recibían habitualmente pedidos desde dentro de
VALLE ESCONDIDO EN ALGUNA QUE OTRA OPORTUNIDAD su HIJO
MILTON había llevado pedido a este Lugar, no recordando
cuando ni cuantos pedidos, que hace poco que el dicente
tiene ese negocio y más se manejaba con la personas del
Barrio Don Bosco. Que el dicente fundamenta sus sospechas
en que una vez que se llega la Policía Judicial al lugar,
el
dicente
Recuerda
que
personal
de
esta
repartición
comenzó a tomar medidas de la moto e incluso colocaron la
cuerda como debía estar colgada entre los dos mojones y
tomaron medida de cuanto quedaba al piso desde la cuerda.
Que una vez frio el mismo comenzó a pensar en la marca
que presentaba su hijo en el cuello y en la altura que
estaba la cuerda colgada, lo que le daba como resultado
que si MILTON HUBIERA PASADO CON LA CUERDA COLGADA esta
se hubiera enganchado en el guardabarros de la moto y
MILTON SE HUBIERA IDO HACIA ADELANTE, llamándole más la
atención la altura en que MILTON tenía la herida, por lo
que las conclusiones que el dicente arriba de como supone
que
se
habría
producido
el
accidente
es
que
ALGUIEN
LEVANTO LA CUERDA, ya que la moto no tiene ninguna marca
y si Milton hubiera circulado a una velocidad elevada, la
misma
motocicleta
tendría
evidentes
raspones
en
las
manoplas o en las partes plásticas, esto el dicente
sabe
ya
conoce
por
haber
tenido
toda
su
lo
vida
motocicletas. Con esto es que se le hace conocer los
alcances del artículo 7 24 y 96 del CPP a lo que el mismo
manifiesta su voluntad de que a posterior lo resolverá.
A fs. 454/455 con fecha 10/06/2008 manifestó: Que la
12
motocicleta al momento del hecho tenía doce días, la
pagaba su hijo con el fruto de su trabajo. Lo que quiere
decir es que su hijo la cuidaba mucho a su moto, no
dejaba que nadie más la usara; por lo que es imposible
suponer que Milton pretendiera pasar por debajo de la
soga
porque
riesgo
que
era una
hubiese
persona
muy
significada
cociente
intentar
y
tal
sabia
el
maniobra.
Milton era muy prudente para manejar, aparte era una moto
que recién la estaba asentando, sólo contaba con mil
kilómetros.
Que
luego
del
hecho
habló
con
otros
repartidores, cuyos nombres fueron aportados por la Sra.
esposa del dicente, y considera el declarante que no es
posible que su hijo haya intentado salir del country por
el costado derecho de la acera, en primer lugar por la
inclinación propia de la calzada ya que ésta tiene una
inclinación
pronunciada
hacia
el
cordón
cuneta;
en
segundo lugar porque su hijo conocía perfectamente como
era el sistema que se utilizaba para el ingreso y egreso
de vehículos en el sector; además la soga era muy gruesa
y no era flexible, y cuando el guardia la bajaba (para
permitir el ingreso o egreso) generalmente no la largaba
totalmente al suelo, por lo que la soga quedaba con una
curvatura en su extremo derecho (donde la soga estaba
fija) por lo que se circulaba siempre por el sector medio
de
la
acera.
Que
aproximadamente
un
además
quiere
agregar
mes
medio
habló
y
que
con
hace
Carlos
Tamburini, desconociendo donde vive, pero su teléfono es
el numero …, a quien conoció a través de su hermano (José
Saffadi) y Tamburini le comentó que aproximadamente diez
días después del hecho, en circunstancias de disputarse
un
partido
de
fútbol
en
el
Colegio
Taborin
de
esta
ciudad, una persona llamada Gerardo Reyes, que vive en el
13
Complejo Valle Escondido le comentó que días antes no
había
podido
ir
a
jugar
al
fútbol,
debido
a
que
familiares de la víctima del hecho habían cortado la
salida
del
country.
Que
este
señor
Reyes
le
dijo
a
Tamburini "que se había mandado un moco el guardia, que
cuando venía saliendo el repartidor de pizzas el guardia
le levantó la soga y lo mató al chico", y que por ese
hecho los familiares del chico habían cortado la salida
del
country.
Respecto
de
la
personalidad
de
su
hijo
quiere aclarar que su hijo era muy prudente para manejar,
era muy despierto, no era de andar rápido en la moto,
haciendo willy, ni nada por el estilo. Que el dicente
llegó al lugar del hecho antes incluso que la policía y
la ambulancia, que una persona alta, que cree que se
trataba del médico Machado, le dijo que ya no había nada
que
hacer.
Que
el
procedimiento
policial
fue
muy
desprolijo, por varias razones, incluso un chico amigo
del dicente llevo la moto a la Unidad Judicial; que en
esos momentos nadie le explicaba lo que había sucedido;
que recién cuando llega personal de policía judicial y
toma medidas de la soga, de la moto, de las distancias,
etc.,
el
ocurrido.
dicente
Que
comienza
incluso
a
había
entender
otras
lo
varias
que
había
personas
vestidas de civil que intentaban como convencerlo a ésta
persona de policía judicial, y éste decía "hace quince
años que trabajo en esto, me vas a decir a mí lo que
pasó". Que a todo esto el guardia que estaba en el lugar
al
momento
del
hecho
había
como
desaparecido,
desconociendo el dicente en qué momento se lo llevaron
del lugar. Que también puede asegurar que siempre había
en el ingreso y a la hora en que sucedió el hecho dos o
tres guardias, esto lo sabe por lo que le comentaron los
14
repartidores
que
mencionó
su
esposa
en
su
anterior
declaración; por ello es que solicita la remisión del
libro de guardia para verificar quien estuvo antes y
después de Cobos en la guardia. Que conoce a otra persona
desde
hace
muchos
años,
llamada
Juan
Molina,
con
domicilio en calle Santa Rosa 3960 ó 3970 aproximadamente
B° San Salvador, quien le comentó al hermano del dicente
(José Saffadi) que Machado luego de recibir la pizza
llamó a la guardia para que lo paren al repartidor. Que
desconoce
el
dicente
como
llegó
a
Juan
Molina
este
comentario, ya que su hermano (José Saffadi) no se lo
dijo.
2. Adriana del Valle Milanesio: El día 24 de febrero de
2007 a la hora 23.30 aproximadamente, estaba ayudando en
la
pizzería
masculina
le
familiar.
Sonó
dijo
su
que
el
teléfono
delivery
se
y
había
una
voz
caído
y
cortaron la llamada. Le avisó a su marido Walter que
pidiera una ambulancia. Walter salió. Ella permaneció en
la pizzería. Comenzaron a llegar vecinos y familiares. Al
cabo de un tiempo que no puede precisar, su hermana le
dijo que había ocurrido lo peor. Ella no fue al lugar del
hecho. Agregó que su hijo Milton conocía el sistema de la
cuerda de ingreso a ese barrio. Que no pudo ser un error
de él, de llevarse la soga por delante. Siempre había
tres guardias, sobre todo en horas pico. Todo el mundo
quiso hacer pasar el caso como accidente. Alguien le dijo
que en el barrio estaba todo irregular, y que mandaba
Depetris. Después descubrieron que no era country, sino
un barrio público con calles públicas. El director de
urbanismo de la municipalidad, le dijo que la cuerda era
de tanta peligrosidad como colocarla en Avda. General Paz
y Colón. No consiguieron testigos.
15
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 447/448 vta., de fecha 27
de mayo de dos mil ocho, al que la testigo
Milanesio se
remitió en su totalidad. Dijo: es madre de la víctima del
hecho que se investiga. Que será veraz en sus dichos.
Interrogada acerca de los hechos que se investigan, dijo:
Que el mismo día del hecho, tipo 23.30 hs., encontrándose
la
dicente
en
la
pizzería
Il
Peregrino,
recibió
un
llamado telefónico al teléfono de la pizzería (4848354),
de
una
persona
masculina
que
se
identificó
como
el
guardia de la seguridad y le dijo "su delivery se cayó",
repitiendo
"se
cayó"
en
varias
oportunidades,
como
queriendo convencerla a la dicente que se había caído.
Que el guardia le dijo también "llame a una ambulancia, a
un médico urgente, por favor, su delivery se cayó. Que
ante esto la dicente le preguntaba y en donde es? Y este
señor le dijo "es en Los Cielos, en Valle Escondido", y
cuando la dicente le dijo "es mi hijo", ésta persona
cortó la comunicación. Que inmediatamente la declarante
comenzó a gritar, llamó la dicente y sus vecinos a la
policía, a la ambulancia; su esposo Walter concurrió al
lugar del hecho inmediatamente y la dicente se quedó en
el negocio. Que aproximadamente a la 01 hs. recibió la
noticia que su hijo había fallecido, que la persona que
había recibido la pizza, lo había mandado a parar porque
las pizzas estaban frías, y entonces el guardia levantó
la soga cuando iba pasando su hijo; que estos comentarios
lo decían vecinos de su barrio, como así también otros
decían que su hijo se había llevado por delante la soga.
Que la dicente sabe que es imposible que su hijo se haya
llevado por delante la soga ya que su hijo se crió en esa
zona, incluso fue en muchísimas oportunidades a llevar
16
pedidos a dicho country, por lo que conocía perfectamente
como era el sistema que se utilizaba; esto es no se podía
ingresar sin casco, al ingreso, el guardia registraba
datos del vehículo, y del conductor, a qué casa iba,
luego bajaba la soga con la mano; y a la salida el mismo
guardia u otro (ya que siempre había dos guardias en la
garita) bajaba la soga nuevamente para permitir el egreso
del vehículo. Que el otro chico que también realizaba, al
igual que Milton, en esa época delivery para la pizzeria
Il Peregrino también conoce como es el sistema que se
utilizaba de ingreso y egreso de vehículos, que no tiene
datos
ahora
de
este
chico,
pero
los
aportará
a
la
Instrucción. Que haciendo memoria recuerda que el chico
se llama Edgar Roldan, con domicilio en calle Santiago
Costamagna
también
6806
conoce
aproximadamente
del
sistema
(B°
Don
utilizado
un
Bosco).
Sr.
Que
llamado
Gustavo Mazzini, dueño de la pizzeria Renato (que es
también de la zona, sito en calle Av. Colon 5681. Que
además su hijo no era alcohólico, ni consumía drogas, la
motocicleta la había comprado con su trabajo, la cuidaba,
no
andaba
rápido,
era
prudente,
y
además
la
estaba
asentando; por lo que quiere decir con todo ello que su
hijo era imposible que haya querido pasar por debajo de
la cuerda. Que en una de las marchas con motivo del hecho
que sufrió la declarante, aproximadamente en el mes de
marzo del año pasado, se acercó a la dicente una persona
de sexo masculino, de unos 45 años por ahí, alto de 1,75
a 1,80 mts. Aproximadamente, robusto, con uno o dos niños
de diez u once años de edad, quien le dijo que vivía en
el barrio Valle Escondido, que sentía mucho lo que había
sucedido, que no era forma de parar un delivery, que se
comentaba en el barrio que Machado lo había mandado a
17
parar porque la pizza estaba fría, y que por ello el
guardia
levantó
la
soga.
Que
esta
persona
no
se
identificó pero le comentó que tiempo atrás había tenido
problemas con la empresa encargada de la guardia del
barrio, ya que habían ingresado en su vivienda ladrones,
lo habían maniatado durante dos horas y la guardia ni se
había
enterado;
que
como
consecuencia
de
éste
hecho
cambiaron la empresa de seguridad por Watchman; que ésta
persona ante comentarios de la dicente aceptó que la
gente nueva de la guardia no está preparada, son personas
muy
prepotentes
autoridad.
vecinos,
Que
que
y
agresivas,
cuando
cree
habló
que
actúan
con
pudo
con
esta
abuso
persona
haber
de
habían
escuchado
esta
conversación la Sra. Cristina, no recordando el apellido,
quien vive en calle Guerra, no recordando la altura,
aunque aproximadamente al 6850 de B° Don Bosco, que de
ser necesario aportará los datos a la instrucción. Que el
día en que se realizó la pericia en Valle Escondido, el
Perito
de
Control
Sonzini
Astudillo
le
comentó
a
la
declarante que había estado momentos antes con un abogado
amigo (cuyo nombre no le dijo) y éste tras enterarse que
Sonzini era el perito de la querella en dicha causa le
comentó
que
tiempo
atrás
obstetra)
el Dr.
lo
por
Machado
este
conoce
ya
lo había
caso;
que
y que
a
le había
ido
a
consultar
Machado (médico
hecho
nacer
sus
hijos. Que también quiere aportar que dos días después de
la pericia referida estando la dicente en el negocio de
su hermana (Miriam del Valle Milanesio) habló con una
persona
de
sexo
masculino
(cuyos
demás
datos
de
ser
necesario los aportará a la instrucción) y éste le dijo
que
luego
de
lo
sucedido
con
su
hijo
Milton,
había
organizado una fiesta en el salón sito en frente de B°
18
Los Cielos, a unos trescientos metros aproximadamente del
domicilio de Machado, y que en dicha oportunidad, Machado
se
había
comunicado
telefónicamente
en
varias
oportunidades para que bajaran la música, haciéndolo en
forma prepotente, y que la última vez que llamó, esta
persona le preguntó "¿Ud. es Machado el que mandó a parar
el delivery suyo?" y Machado le contestó "yo no mandé a
parar a nadie", y luego de ello no llamó más. Que la
dicente le preguntó a esta persona cómo se había enterado
que Machado había mandado a parar al delivery y ésta
persona le dijo "por los diarios". Que quiere agregar que
en las marchas, los comentarios de vecinos de los barrios
del
Complejo
Valle
Escondido,
a
quienes
no
puede
identificar, en su gran mayoría decían que Machado había
mandado a parar el Delivery porque las pizzas estaban
frías, y que no era manera de pararlo, levantando la
soga.
3. Mauro Ariel Bejarano: Manifestó ser Oficial Principal
de la Policía de la Provincia. En el año 2007 prestaba
servicios en la patrulla del Distrito policial 3. El día
del hecho se encontraba de adicional en el Cap. Distrito
2 como jefe de coche. Su dupla era Alejandra Valle. Esa
noche llegaron al country y observó una moto tirada hacia
el lado de afuera del barrio ―y un chico tirado‖. Fue
convocado por un accidente en el lugar, aproximadamente a
la hora 22.00. Al ingreso del lugar vio la entrada con
pilares al costado, en Valle Escondido. Una garita y un
guardia. Había una soga gruesa. El guardia le relató el
procedimiento
que
seguían
al
ingreso
y
egreso
de
personas. Que tenían orden de bajar la soga, dejar pasar
y poner otra vez la soga (que la soga iba como tensada).
El guardia no le dijo que vio lo que pasó. No puede
19
precisar si no le dijo o si no recuerda si le dijo sobre
lo ocurrido. La ambulancia constató el deceso del joven.
No puede precisar cuándo llegó la ambulancia, si antes o
después que él. Cree haber visto a una persona que era el
padre del fallecido. No había más familiares. También
había un adicional ahí. El guardia estaba nervioso. No
recuerda cuántos guardias había. Los entrevistó a todos.
No ubicó testigos. Estuvo en el lugar alrededor de una
hora, y se dirigió a Accidentología Vial a entregar el
procedimiento. A pedido de las partes en la audiencia de
debate, se incorporó el testimonio de fs. 2/3 vta., de
fecha 25 de febrero de dos mil siete, al que el testigo
Bejarano se remitió en su totalidad. Dijo: Que presta
servicio
en
el
C.A.P.
Distrito
II,
cumpliendo
turno
adicional entre las 19,00 hs. del día de ayer a las 07,00
hs. del día de hoy, como Jefe de Coche del móvil n° 4663,
operando como Meseta 11, y en el día de la víspera siendo
aprox.
las
23,20
hs.,
mientras
patrullaba
la
zona
asignada, fue comisionado por la Central de Radio (n° de
tráfico 07MN27DSF26), para constituirse en CALLE PÚBLICA
S/N°, FRENTE AL COUNTRY LOS CIELOS (situado a unos pocos
metros de distancia del Country VALLE ESCONDIDO, a pocos
metros
(Camino
hacia
a
La
la derecha
Calera),
a
de
contar
Barrio
desde
Zona
la
Ruta
E-55
Militar. En
la
Entrada a dicho Country, más concretamente a unos pocos
metros de distancia de la Garita de Vigilancia Privada,
observó una motocicleta, marca HONDA WAVE, COLOR NEGRA,
100 C.C., SIN CHAPA PATENTE, ubicada junto a un árbol,
ubicado sobre el espacio que hace las veces de vereda, y
a pocos centímetros de distancia del cordón oeste de
dicha Calle Pública, y a unos 18 mts. de distancia de la
cuerda
que
hace
las
veces
de
barrera
de
Ingreso
al
20
Country Los Cielos hacia el cardinal sur, recostada sobre
su lado derecho, no presentando daños visibles a simple
vista;
a
unos
8
mts.
de
distancia
de
la
cuerda
mencionada, observa tendido en posición decúbito dorsal,
un cuerpo masculino, joven, aparentemente sin vida, con
su cabeza apuntando hacia el este, vestido con ropas
comunes (remera y jogging, con ojotas), no portando casco
protector, no despidiendo olor a alcohol el cuerpo, por
lo que procedió a solicitar de inmediato una ambulancia,
llegándose al lugar el S.E.M. 107, alfa 21, a-c Dra.
NILDA
RARAK,
llegando
M.P.
minutos
25051/1,
después
quien
quien
diagnosticó
era
el
padre
ÓBITO,
de
este
joven, WALTER SAFFADI, ARG., 41 AÑOS, DNI N° 17.845.563,
S-C SANTIAGO COSTAMAGNA N° 6801, DE B° DON BOSCO, quien
indicó que su hijo era repartidor de un Delivery, llamado
IL PELLEGRINO, perteneciente a su familia, identificando
a su hijo como MILTON SAFFADI, ARG., 16 AÑOS, DNI N° NO
RECORDABA, S-C MISMO DOMICILIO, quien se encontraba en
ese
momento
realizando
tareas
de
entrega
de
comida,
aclarando que el mismo estaba indocumentado y no tendría
dinero
ni
cooperación
otro
efecto
técnica
a
en
su
Policía
poder.
Judicial,
Se
solicitó
quedando
de
consigna en el lugar el Agente (R) ANÍBAL GREGORIO CARO,
posteriormente se trasladaría la moto a la Comisaría 2o
en resguardo para su peritación, ubicándose un testigo
presencial, el Guardia Privado de Seguridad de la empresa
WATTSMAN, que estaba en la Garita en ese momento, OSCAR
COBOS, ARG., 35 AÑOS, DNI N° 22.374.230, S-C MANZANA 24,
CASA 15, DE B° AMPLIACIÓN LOS ROBLES, quien refirió que
momentos antes, había ingresado al Predio para repartir
comida en una de las casas, este motociclista en su moto
rodado,
introduciéndose
él
en
la
Garita;
que
minutos
21
después,
escuchó
exterior,
observó
un
fuerte
que
el
ruido,
y
repartidor
al
de
asomarse
comida
al
había
volado aparentemente por encima de la soga y caía en la
posición
antes
descripta,
acercándose
él
enseguida
a
tratar de auxiliarlo, aclarando que él tenía orden de
colocar esa soga a manera de barrera. El sector está
totalmente
pavimentado,
con
carpeta
asfáltica
en
buen
estado de conservación, seca, limpia, sin arenilla, hay
una mancha de sangre junto a la cabeza del occiso, de
unos 10 cm. de diámetro, no así de aceite, combustible ni
agua,
no
hay
semáforos,
espejos
parabólicos
ni
señalización vial (aunque hay varios conos, pero ubicados
en otro sector del ingreso, de manera que no señalizan
correctamente
la
entrada
al
mismo,
no
así
carteles
nomencladores que indican nombre de las calles y sentido
de
circulación),
artificial,
y
la
la
iluminación
visibilidad
es
normal
buena,
para
esa
con
luz
hora
y
lugar, siendo el estado climático óptimo (caluroso, cielo
despejado y sin brisa). No hay huellas de frenadas ni
marcas de derrape. A fs. 41/43, con fecha 01/03/2007
manifestó: Que es personal de la Policía de la Pcia. de
Córdoba, con la Jerarquía de Oficial Sub-Inspector. Que se
desempeña en el CAP III, y que el día 24-02-07, se encontraba
cubriendo Servicio Adicional en el CAP II, como Jefe de Coche
a cargo del Móvil 4663, operando como Meseta 11. Preguntado
para que diga en qué posición y a qué altura del suelo en sucaso, se encontraba la Soga que sirve de barrera ubicada en
el ingreso al Barrio Privado Los Cielos, según su declaración
por acta policial del día 25-02-07, Dijo: Que cuando llego al
lugar del hecho, la soga se encontraba en forma de línea
curva, con la parte del centro, formando una panza, que
estaba aproximadamente a 60 cm. o 70 cm. desde el suelo,
22
mientras que sus laterales se encontraban aproximadamente a
80 cm. desde el suelo, y sus extremos aproximadamente a 1
metro desde el suelo, que es la altura de los pilares que la
sostenían, los que tienen un soporte para la misma en la
parte superior. Esos pilares miden aproximadamente 1 mts. de
alto. La soga no tenía manchas de sangre y no se le
observaban
partes
deshilachadas
o
marcadas
como
un
impacto o roce. El guardia del lugar le manifestó que la
soga habla quedado colocada en la misma posición que se
encontraba cuando ocurrió el hecho. También le manifestó
que antes de las 23:00 Hs., le habla bajado la soga al
Repartidor de Pizza accidentado, y que luego que él pasara,
volvió a enganchar la soga en su posición de barrera de
contención, porque esa es la orden que tiene, de soltar y
enganchar nuevamente la soga cada vez que algún vehículo
entra o sale del lugar. También le dijo que transcurridos
algunos minutos, cuando se encontraba dentro de la Garita de
Guardia, mirando los visores que le muestran las filmaciones
que toman las cámaras filmadoras perimetrales, escuchó Un
Ruido, y miró hacia su izquierda, de acuerdo a cómo está
ubicado el escritorio que tiene, que esta con su frente al
norte, y alli pudo ver que el Motociclista volaba por el aire
en
sentido
norte-sur.
Preguntado
para
que
diga
si
la
iluminación en el lugar es buena, regular o mala, Dijo: Que
la iluminación del lugar es buena, en ese momento era luz
artificial y se veía claramente todo el lugar, ya que tiene
alumbrado público dentro y fuera del Barrio. Preguntado para
que diga si sabe si el Motociclista accidentado llevaba Casco
Protector de Cabeza Colocado, Dijo: Que cuando llegó al lugar
del hecho, aproximadamente a las 23:30 Hs., NO habla ningún
Casco en el mismo. Luego, como primeramente concurrió a
Accidentología Vial a entregar el Procedimiento y allí fue
23
informado que debía trasladar la Motocicleta a esa Unidad
Judicial, siendo aproximadamente las 04:30 Hs. regresó al
lugar del hecho y pudo ver que la Motocicleta ya habla sido
levantada de su posición original y parada sobre su pie de
apoyo y que al lado de la misma se encontraba Un Casco
Protector de Cabeza, de Color NEGRO. Recuerda que, cuando
llegó por primera vez al lugar, y fue entrevistado por el
Padre del Motociclista fallecido, el mismo le manifestó que
Su Hijo antes del hecho, habla salido de la Pizzería "con el
Casco", y que el mismo habla sido retirado y dejado en la
Guardia, después del hecho. Aclara que cuando llegó por
primera vez al lugar, y entrevistó al Guardia, éste, NO le
manifestó que tuviera ese elemento en resguardo en la Garita,
y tampoco lo vio dentro de la misma, siendo que observó
dentro, mientras el Guardia le estaba hablando, y es un lugar
muy
pequeño,
que
no
tiene
muebles
para
guardar
cosas,
solamente un escritorio, en cuyos cajos, seguramente no cabe
Un Casco, por lo que dudó de las manifestaciones del Padre
del Accidentado, y no procedió al secuestro del Casco en
cuestión. Asegura que el Casco NO estaba en el lugar donde
quedó la Moto ni en las cercanías del mismo. Aclara que,
cuando
llegó
por
segunda
vez
al
lugar
del
hecho
para
trasladar la Moto, estaba Un Sujeto de Sexo Masculino, de
aproximadamente 25 años de edad, quien habla llegado en Otra
Moto, manifestando, sin identificarse, que era Amigo del
Fallecido y que se iba a quedar a "cuidar" la Moto de su
Amigo, desconociendo si al llegar al lugar ese sujeto tenía o
no casco puesto o llevaba algún casco consigo. Preguntado
para que diga si entrevistó al Policía Adicional que estarla
contratado por la Administración del Barrio Privado, Dijo:
Que SI lo entrevistó, que se trataba en ese momento del
Agente Retirado ANIBAL GREGORIO CARO, de aproximadamente 50
24
años
de
edad,
que
estaba
cumpliendo
Servicio
Adicional
contratado, hasta las 07:00 Hs., quien también le manifestó
que en el momento que ocurrió el Accidente, él se encontraba
en otro de los Puestos de Guardia ubicado al fondo del
Country, al norte de la entrada. Aclara que el Barrio Privado
tiene en total 3 Puestos de Guardia, que solamente dos de
ellos tienen ingreso y egreso de vehículos y personas, que
son el ubicado hacia el sur, que es donde ocurrió el hecho y
el ubicado al este del Barrio, y el 3ro. está ubicado al
Norte del Barrio, y no tiene acceso de personas y vehículos,
y es alli donde se encontraba el Agente CARO, cuando ocurrió
el hecho, por lo que el mismo le manifestó que NO habla visto
el mismo. Quiere aclarar que, tanto el Guardia del Country
como
el
Ag.
Caro,
le
manifestaron
que
el
hecho
habría
ocurrido aproximadamente a las 23:00 Hs., que inmediatamente
hablan llamado Una Ambulancia del 107 (la misma no había
llegado
después,
aun,
cuando
llegó
aproximadamente
a
el
Móvil
Policial,
las
23:40
Hs.),
y
arribando
que
ambos
vieron, a los pocos minutos de ocurrido el suceso, que el
Motociclista aún se movía, no hablaba, pero movía su cuerpo.
4. Carlos Walter Ladu: Manifestó que a la época del hecho se
desempeñaba
como
Concretamente
supervisor
se
supervisor
encontraba
titular.
El
de
la
cubriendo
servicio
que
empresa
las
Watchman.
vacaciones
ofrecía
la
del
empresa
Watchman era en relación a la seguridad y control del ingreso
y egreso en el lugar, tanto de vehículos y peatones. La
administración del lugar la tenía Depetris. La administración
suministraba las directivas a cumplimentar por parte de la
empresa de seguridad, en cuanto a control y seguridad del
barrio. En el ingreso/egreso del lugar, había una soga. En la
misma época, había otros barrios que contaban con barreras
automáticas o conos. En el lugar del hecho había una soga.
25
Ese mismo día había un vigilador en el puesto de entrada.
Éste era Cobos. No recuerda si había más guardias patrullando
dentro
del
barrio.
Conforme
lo
implementado
por
la
administración, la soga estaba levantada. El guardia debía
identificar a la persona que ingresaba o salía, bajar la soja
y
autorizar
el
paso;
excepto
que
fuera
conocido
o
propietario. La soga era blanca, usada, estaba cruzada e
impedía el paso. No había una directiva en especial por parte
de la administración, sobre casos de deliverys. Era para
todos igual. Su función como supervisor era recorrer los
distintos
objetivos
en
diferentes
barrios
o
lugares,
incluyendo el puesto de ingreso y egreso. El día del hecho, a
la tarde temprano había hecho su recorrido y estaba todo
bien. Se fue a su casa. Al rato de llegar recibió la noticia
por parte del encargado del turno (por radio/handy) de que
había ocurrido un accidente. Se dirigió al lugar. Cuando
llegó había mucha gente. Había familiares del fallecido.
Estaba
la
policía.
No
puede
precisar
si
ya
estaba
la
ambulancia. En el suelo estaba el cuerpo de un ―chico más
bien delgadito‖. No puede precisar si el cuerpo estaba del
lado de adentro o fuera del barrio. Pero estaba cercano al
puesto de guardia. Unos cuatro o cinco metros. Más adelante
se encontraba un casco. Y fuera del barrio, un poco más
adelante una moto. Le dijeron que el chico hacía delivery y
que era de barrio Don Bosco. Que había ido a llevar un pedido
a una casa del barrio, que se encontraba muy cerquita de la
entrada. Recuerda por comentarios –no puede precisar si era
del guardia o de gente del barrio- que el chico ―entraba y
salía rápido del barrio‖. Le hicieron ese comentario momentos
después de ocurrido el hecho. Cuando llegó al lugar el
dicente, la soga no estaba cruzada. No recuerda si estaba
baja o la habían retirado. Permaneció en el lugar hasta,
26
alrededor de las dos de la mañana. No recuerda haber visto al
administrador Depetris. Sí estuvo con Lombardi, quien era el
gerente de la empresa Watchman. Habló con Cobos. Éste le dijo
que en un lapso muy corto de tiempo, el chico entró muy
rápido, que él se entretuvo cargando una batería o algo así,
que se encontraba de espaldas mientras hacía esto, y que de
repente escuchó un golpe. Giró y vio al chico caído en el
piso. Dentro de la garita no tenían sistema de video. Dialogó
con el jefe de turno que se encontraba ahí. No recuerda su
apellido. Fue quien lo llamó. No habló con ningún familiar de
la víctima. Con Cobos solo tenía una relación de supervisor y
vigilador.
servicio
La
de
empresa
seguridad
de
en
seguridad
general,
en
Watchman,
brindaba
barrios
cerrados,
countries y casas de comercio. Por aquel entonces, en los
otros barrios no había soga. Funcionaba otro sistema (barrera
automática o conos). No le llamó la atención la existencia de
la soga, porque el barrio tenía esa directiva de seguridad
impartida por la administración. Es común que en la mayoría
de los barrios, sea la administración quien dictamine sobre
la medida de seguridad. La soga estaba atada de mojón a
mojón, siendo éstos de hierro. Se encontraba a una altura
bastante baja. No estaba tensa. Sino más bien ―panceada‖. No
había
ningún
dispositivo
que
la
soltara.
Solo
la
―mano
humana‖ podía hacerlo. No vio en otro barrio ese mismo
sistema de soga. En la cabina del puesto de guardia, por lo
general el guardia debía estar fuera de ella (de la cabina).
Desconoce quien dio esa directiva. Pero estaba impartida así.
El lugar estaba iluminado ―normal‖. Había faros prendidos. Se
veía. Luego de ocurrido el accidente, el sistema de la soga
se cambió. Cree que fue en forma inmediata. Se pusieron
conos. Esto por orden de la administración. En el puesto de
guardia había un registro de entradas y salidas. Ese día
27
estaba el jefe de turno de la empresa y el vigilador. En
relación al cuerpo, no se acercó a él. No lo vio moverse. No
escuchó quejido alguno. Luego de ocurrido el hecho, continuó
prestando servicio en la empresa hasta el mes de julio de ese
año aproximadamente. Entre la empresa Watchman y el barrio,
había un contrato. Desconoce cláusulas y normativa. Recibió
capacitación
directivas
sobre
emanadas
el
de
control,
la
para
que
administración.
cumplieran
La
las
empresa
le
presentaba a la administración, lo conveniente o no, en base
a las directivas impartidas. Se regían por las directivas de
la administración. No tuvo acceso a las reuniones de la
empresa con la administración al momento del contrato. Cuando
le avisaron del hecho, le dijeron que era un accidente.
Estima que fue inmediata la comunicación en relación a lo
ocurrido. Recibió dos avisos. El primero sobre la noticia,
frente a la cual dijo que se tomaran las medidas necesarias.
El segundo aviso le manifestó que ―estaba complicado‖. Que
era delicado el tema y que el chico ya había recibido
asistencia médica. El jefe de turno le dijo que al chico lo
había asistido un médico. Cree que era un médico que vivía en
el barrio. No puede precisarlo. Entre el primer y segundo
llamado, no pasó mucho tiempo. Cree que después llegó la
ambulancia. El protocolo del procedimiento que se siguió,
cree que debe haber sido asentado en el libro de guardia.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 20 y vta., de fecha 25 de
febrero de dos mil siete, al que el testigo Ladu se
remitió
en
su
aproximadamente
totalidad.
ocho
meses
Dijo:
es
Que
empleado
desde
de
la
hace
firma
Watchman, cumpliendo la función de supervisor que dicha
firma
está
contratada
por
la
Administración
de
los
Barrios Los Cielos, Las Cigarras y Del Rocío, ubicados en
28
la Zona Valle Escondido del Camino a La Calera, así las
cosas es que concretamente la entrada común de los tres
barrios está ubicada con un Puesto de Seguridad operado
por personal de la Empresa, siendo que la edificación y
el sistema de ingreso así como el predio alambrado del
Barrio está a cargo de la Administración de estos barrios
a
cargo
del
Sr.
Depetris
Alberto,
siendo
la
única
responsabilidad de la Seguridad la de poner un guardia
que controle el ingreso y el egreso de las personas que
viven
en
el
lugar.
Que
aclara
que
en
la
tarea
que
desempeña ocasionalmente controla este puesto de ingreso
al
personal
de
la
Firma
en
la
que
es
supervisor,
destacando que por directivas de la misma Administración
del Barrio ese ingreso cuenta con una soga que delimita
el ingreso al predio ubicado al lado de la Guardia, desde
un
extremo
de
perpendicular,
la
calle
no
hacia
contando
el
con
otro
cortándola
barreras
no
en
otros
elementos, sólo con conos fluorescentes que dividen la
mano que entra de la que sale, por lo que la función del
Guardia
es
personas
controlar
accionando
el
ingreso
manualmente
de
esta
los
vehículos
soga
a
fin
y
de
habilitar el paso hacia dentro del Barrio o la salida.
Que por lo que siendo las 23:00 hs. aproximadamente de la
víspera recibe una llamada por Movilink de que en el
puesto de seguridad de ingreso de dicho Barrio se habría
producido un accidente, con esto es que se llega al lugar
del hecho en donde se observa que había un Móvil Policial
del C.A.P., un policía adicional que siempre está en el
predio contratado por la Administración, y tendido en el
pavimento
estaba
el
cuerpo
de
una
persona
de
sexo
masculino joven, destacando que al momento en que se
llega al lugar la cuerda que delimita estaba sobre el
29
piso
totalmente
apoyada
sobre
él,
siendo
que
habitualmente cuando está colocada entre los dos mojones
tiene
una
altura
desde
el
piso
de
un
metro
veinte
aproximadamente. Que por lo que estableció, a esa hora el
guardia de seguridad era el Sr. Cobos Oscar personal de
la firma de una antigüedad superior a la suya.
5. Gustavo Andrés Valle: manifestó que en el año 2007,
prestaba servicio para la empresa Watchman. Era vigilador
en Valle Escondido y cumplía el turno desde la hora 07.00
hasta la hora 19.00. Su tarea era controlar el ingreso y
egreso de las visitas y del personal operario. En el
puesto
de
ingreso
principal
había
una
garita
con
teléfono. Había una soga de ―punta a punta de la calle‖.
Estaba sostenida en sus extremos desde ―unos caños de
cemento‖. Los caños eran de color amarillo y negro. La
soga tenía en uno de sus extremos ―un gancho‖ de donde se
sostenía (se sacaba y se volvía a enganchar). En el otro
extremo estaba fija al caño. Esa soga ya estaba cuando él
llegó a trabajar allí. Sabía que el administrador era
Depetris, pero no lo conocía. Nunca habló con él. La
empresa le pasaba las normas de trabajo. La soga tenía
que
estar
―subida‖.
Era
gruesa.
De
unos
dos
cm.
de
diámetro aproximadamente. Se visualizaba a simple vista
de día. De noche no lo sabe porque él siempre trabajaba
de día. Había luz en ese lugar. La modalidad era que
cuando llegaba un vehículo, si era propietario pasaba. Si
era
visitante
se
lo
anunciaba.
Igual
con
los
repartidores. Se bajaba la soga para que ingresaran. Para
el egreso se bajaba la soga y salían. Nunca trabajó de
noche. La soga tenía una altura aproximada a un metro del
piso. No estaba estirada o en forma recta. Sino que hacía
―una forma de curva‖, y desde ella hasta el piso tendría
30
veinte cm. menos, aproximadamente. En algunas ocasiones
ocurrió
que
hubo
autos
que
frenaban
en
el
ingreso
y
―quedaban con la soga encima‖. El día del hecho estuvo de
franco.
Lo
llamó
una
compañera
de
nombre
Carla
para
avisarle del accidente. Un compañero, Ludueña, le dijo
que estaba caminando por el predio el día del hecho. Que
no
estaba
en
el
puesto.
Cobos
estuvo
en
la
garita
hablando por teléfono. El chico pasó y se topó con la
soga.
Cuando
salió
no
le
pudo
bajar
la
soga,
y
lo
enganchó en el cuello. Dentro de la casilla había un
cargador
y
una
batería.
A
la
noche
había
policías
adicionales y un vigilador. Después de ocurrido el hecho,
habló con Cobos. Para ellos el lugar era un country.
Luego de lo ocurrido hubo gente que decía que era barrio
común.
El
predio
estaba
perimetralmente
cerrado.
No
recuerda si la soga fue reemplazada en algún momento.
Sabía de la existencia de conos. Cree que había conos al
medio que dividían la calle del barrio. No sabe si esa
noche la soga estaba atada porque él no estuvo. Desconoce
cómo era el ingreso en otros barrios. La soga operaba
tanto para quien entraba como para quien salía. Se podía
ver desde adentro de la garita al exterior. Hacia el lado
de la entrada se podía ver bien. Era mejor la visión
sobre quienes ingresaban. Los propietarios se quejaban
cuando la soga estaba baja. En algunas oportunidades se
quejaban porque la soga estaba extendida, porque eso era
un barrio común. También se quejaban porque controlaban
al
ingreso
del
barrio.
vehículos.
También
circulaban
las
había
motos
al
La
mayoría
motos.
salir.
del
tránsito
Desconoce
Los
por
empleados
eran
dónde
de
la
empresa se comunicaban por Handy. No sabe si tenía un
canal abierto y otro cerrado.
31
Recuerda el dicente que tenía dos supervisores: Ladu y
Maderno.
A
pedido
de
las
partes
en
la
audiencia
de
debate, se incorporó el testimonio de fs. 70/72, de fecha
07 de marzo de dos mil siete, al que el testigo Valle se
remitió en su totalidad. Dijo: que con fecha siete de
marzo
del
dos
mil
siete
en
la
Unidad
Judicial
de
Homicidios. Manifiesta que desde el mes de Mayo del año
2004 trabaja como empleado en una empresa de seguridad de
nombre ―Watchman‖ sita en Av. Colón N° 1562 de B°Centro.
―No se quien es el propietario de la empresa creo que es
un tal Jorge RODRIGUEZ‖ de Buenos Aires, la cara visible
es
el
Sr.
Lombardi,
que
es
gerente
operativo
de
la
empresa‖. Que desde el día 22 de Junio del año 2006 se
desempeña como ―vigilador‖ en el objetivo ―B° Privado Los
Cielos‖, del emprendimiento inmobiliario Valle Escondido,
desempeñándose actualmente como encargado del turno día.
Que
el
día
Sábado
24/02/2007
trabajo
en
su
puesto
habitual entregando el turno a las 19:00 hs. , regresando
el día Lunes 26/02/2007 a las 07:00 hs. donde se enteró
que el día sábado ―Creo que como a las 23:30 pero no
recuerdo bien‖ había habido un accidente en el que había
fallecido un chico joven que había ingresado al barrio
como delivery a bordo de una motocicleta para entregar
unas pizzas en un domicilio del mismo barrio y que el
accidente
se
retiraba
del
había
barrio
producido
al
pasar
cuando
por
el
el
delivery
pórtico
de
se
la
guardia, el vigilador Oscar Cobos había entrado justo a
la
garita
a
cambiar
la
batería
de
la
radio.
Y
aparentemente este joven traspuso el ingreso con la soga
(que controla el ingreso y egreso de vehículos) en alto,
haciendo constar que esta novedad le fue transmitida por
el Sr. Ludueña Luis (Jefe de Turno noche) y que el libro
32
de guardia habría sido retirado o secuestrado por la
policía, quedando solo un libro rojo de emergencia o
provisorio. Explica que el objetivo de la guardia es
cubrir la vigilancia y seguridad de los barrios
cielos,
El
Rocío
y
Las
cigarras
de
Valle
Los
Escondido,
barrios estos que son cerrados con seguridad privada en
su interior y control de ingreso y egreso de vehículos,
personas,
etc..
Que
el
ingreso y
egreso
a esos
tres
barrios se hace por dos portales en común, ambos sobre la
avenida
puesto
principal
1
que
de
Valle
funciona
Escondido,
todo
el
día
uno
y
denominado
otro,
que
se
encuentra a unos cincuenta metros, que se denomina puesto
2 y funciona de 07.00 a 19:00 hs. Ambos poseen garitas
distintas
pero
similares,
construidas
de
material
tradicional con ventanas laterales y frontal (desde donde
se puede observar la parte externa, interna e ingreso al
barrio)
como
ingreso
al
elemento
barrio
se
de
seguridad
utiliza
una
para
soga
controlar
de
el
unos cinco
metros de largo por unos cuatro o cinco centímetros de
diámetro, color blanca, que cruza la calle de ingreso a
la altura del portal y en uno de los extremos esta sujeta
a un caño de un metro de altura, mientras que en el otro
extremo posee un gancho hecho con un hierro del 6 que
encastra en una pequeña planchuela
superior
del
otro
caño
(ubicado
soltada al extremo
del
otro
lado de
la
calle), por lo que esta soga cuando esta colocada queda
―panceada‖ al medio y que esta ondulación queda a unos
ochenta o noventa centímetros del piso y el mecanismo de
utilización
es
el
siguiente:
Cuando
un
vehículo
se
aproxima a la guardia y se autoriza su ingreso el guardia
saca el gancho de la soga del caño que esta sobre la
vereda de la garita y lo tira al suelo para permitir el
33
acceso, porteriormente toma nuevamente la soga desde el
gancho y encastra el mismo en el caño. Que el servicio
funciona de la siguiente manera: hay dos turnos, uno el
de la mañana que trabaja todos los días de 07:00 a 19:00
hs. y el de la noche también trabaja todos los días de
19:00
a
07:00.
vigiladores,
El
cuatro
turno
mañana
trabajando
cuenta
efectivamente
con
y
seis
dos
de
franco, de estos cuatro uno se desempeña como jefe de
turno y dos como puestos (en puesto de ingreso 1 y en
puesto de ingreso 2) y el otro como rondín generalmente
está apostado en B° Los Cielos. El Turno noche cuenta con
seis vigiladores, cuatro trabajando en forma efectiva y
dos de franco, de los cuatro que trabajan hay un jefe de
turno, un puesto (que queda en el único acceso habilitado
a la noche, puesto 1) y dos rondines (que generalmente
están
en
B°
Los
cielos).
La
guardia
se
encuentra
comunicada por radios Handys (frecuencia abierta), hay
uno en la garita para el puesto y cada vigilador tiene su
radio.
Además
utiliza
un
de
ello
teléfono
el
encargado
Movistar
n°
o
jefe
de
turno
0351-155270549
para
comunicarse con otros objetivos. Que el único medio de
movilidad
que
poseen
son
dos
bicicletas
y
que
esporádicamente son controlados por un supervisor que en
este caso es el Sr. Maderno Nestor (en el momento del
accidente estaba siendo reemplazado por otro supervisor
de nombre Ladu Walter) y en la estructura jerárquica por
arriba de este se encuentra el gerente operativo LOMBARDI
(quien nunca va al objetivo o al menos muy de vez en
cuando). Que
la guardia cuenta con un teléfono abonado a
la empresa Telefónica Bajo la linea N° 0351-4118503 que
tiene un sistema centres (no tiene salida al exterior),
solo sirve de comunicación interna con los propietarios
34
abonados
a
establece
la
misma
marcando
empresa
los
y
la
último
comunicación
cuatro
números
se
del
teléfono, al que uno desea comunicarse. Además en el
turno
noche
cuentan
con
tres
policías
adicionales
de
22.00 a 06.00 hs. y que se encuentran instalados en el
interior de los barrios, hay dos en Los Cielos y uno en
Las Cigarras. Agrega que desde que llegó a ese objetivo
se utilizó siempre el mismo control de ingreso y egreso
al barrio con la mencionada soga, y las cuerdas de ambos
puestos son siempre iguales, del mismo color, textura,
diámetro,
longitud,
etc.
―desde
que
yo
estoy
la
del
puesto 1 ya la han cambiado unas tres veces y si mal no
recuerda la última vez fue hace unos tres meses, habría
que fijarse en el libro de guardia…‖. Los conos naranja
fluorescente son para separar las manos de ingreso y
egreso, pero desde que la policía secuestró la soga del
puesto 1, no se puso una nueva, supuestamente alguien ha
dado
la
orden
de
que
se
mantenga
libre
el
ingreso
controlado con conos y que en el puesto 2 después del
accidente se quitó la soga, y se colocaron también conos.
Por último agrega que la soga solía estar, además de
encastrada en la pestaña del caño a través del gancho de
hierro
con
el
sobrante
tomada
con
una
cinta
de
cuerda
aisladora,
amarrada
al caño
desconociendo
y
porque
solía estar asi, pero ello provocaba que por mas que se
descolgara
la
soga
desde
el
gancho
la
misma
quedara
sujeta al caño, pero con el restante de la cuerda en
piso. ―No recuerdo si ese día la soga estaba atada de esa
manera, pero creo que sí, era casi habitual‖.
6. Luis Alberto Ludueña: Dijo que se desempeñaba como
guardia de seguridad, hacía unos cinco años antes del día
del
hecho.
En
tal
oportunidad
estaba
controlando,
35
haciendo la ronda del barrio. No estaba en la puerta de
ingreso.
Cumplía
el
horario
de 19.00
a
07.00 hs.
En
general, en el ingreso había un vigilador. Otros dos más
en los barrios del frente y otros dos restantes al fondo
del barrio. También había un policía adicional. Solía
hacer ronda también adentro del barrio. En el ingreso
había una soga (ya estaba de antes). Era larga. Cortaba
el
ingreso
y
egreso
de
los
vehículos.
De
noche
se
distinguía porque era una soga gruesa. Se enganchaba y se
bajaba. Al pasar los neumáticos por encima, no se veía
tanto. Era gris por la pisada de los neumáticos. Él se
cambiaba
en
Controlaba
la garita
las
y
salía a
viviendas
hacer
deshabitadas
los
y
rondines.
revisaba
los
obradores que estuvieran cerrados. El día del hecho tomó
servicio a la hora 19.00. Siendo alrededor de la hora
22.oo aproximadamente, se encontraba controlando una casa
desocupada,
situada
del
ingreso
del
barrio
hacia
la
derecha. En ese interín escuchó que pasó una moto hacia
la puerta de salida. Habría una distancia de unos setenta
metros desde donde él se encontraba hasta la puerta de
salida del barrio. Pudo ver la moto cuando pasó. Luego la
perdió
visión.
de
La
vista por
moto
era
unos
arbustos
chica,
cree
que
que
le
tapaban
oscura,
de
la
un
delivery (porque tenía ese baúl). La conducía un joven.
Sintió que pasó hacia el puesto uno. Sintió el ruido. No
la vio. No sabe si llevaba puesto el casco. Luego escuchó
―un
golpe
de
descubierto‖.
fierros‖.
Iba
aproximadamente.
En
bastante
No
esa
distancia
rápido,
recuerda
si
a
―estaba
unos
había
30
al
km
carteles
indicadores de velocidad. No vio el accidente porque no
tenía visión hasta ahí. Luego que escuchó el ruido, Cobos
lo llamó desde el puesto uno, para que él llamara al jefe
36
de
turno
para
dar
cuenta
del
accidente.
Se
dirigió
corriendo al puesto a llamar. Cree que uno de los jefes
era
Lombardi.
Lo
llamó
y
le
pidió
que
se
hiciera
presente. Antes de llamarlo se llegó al lugar. Vio la
moto tirada, pasando la soga, el cuerpo del joven un poco
antes de pasar la soga. La soga estaba en el piso. Había
gente que quería entrar y salir. Fue a la garita. Primero
llamó
al
jefe.
Luego
a
la
ambulancia
(cree
que
al
servicio del 107- y después a la policía. Vio el cuerpo
del joven desde una distancia aproximada de dos metros y
medio. El orden en que habían quedado las cosas fue: el
casco, la soga, la persona y la moto. El cuerpo estaría a
unos tres metros distante de la soga. No se acercó al
lado del joven. Estaba tirado en la parte de la salida
del predio (mirando hacia afuera, a la derecha). Estaba
inmóvil, quieto, no hacía ruido alguno. Cree que estaba
de costado. No jadeaba. No sabe si respiraba. Sí se pudo
comunicar con la ambulancia. Cobos era quien estaba en el
puesto de ingreso. Cobos le dijo que no sabía qué había
pasado.
Que
estaba
dentro
del
puesto,
haciendo
unas
anotaciones o algo así. Que la moto salió y la soga
estaba levantada. La soga por directivas de la empresa
debía levantarse y bajarse. No sabe si hubo problemas
previos sobre eso. No sabía quién era el administrador.
Ubica por el apellido a Depetris. No sabía quién disponía
las medidas. Antes que llegara la ambulancia llegaron
algunos propietarios al lugar. Cree que el propietario
donde se dejó el pedido del delivery –que era médicoestuvo
ahí
antes
del
arribo
de
la
ambulancia.
Cobos
estaba ―en una crisis de nervios‖. Le temblaban las manos
y preguntaba qué tenía que hacer. Todo ocurrió rápido,
―ahí
nomás‖.
Desde
el
hecho
hasta
que
llegó
el
37
propietario
recuerda
si
médico,
el
habrían
médico
hizo
pasado
algo.
cinco
No
minutos.
recuerda
si
No
lo
asistió. Cobos desvió los autos para que entraran por
otro
puesto.
Cuando
el
dicente llegó
al
lugar de
lo
ocurrido, ―la soga colgaba al suelo‖. Estaba en el piso.
De un lado estaba enganchada y del otro lado suelta. La
salida también era controlada. La soga dividía en su
extensión ingreso y egreso. La soga, luego de lo sucedido
no estuvo más. No sabe por orden de quién. Se sacó la
soga del otro puesto, que también la tenía. Después se
utilizaron conos para el ingreso y el egreso. La soga no
tenía
adicionado
ningún
elemento
fluorescente
que
la
resaltara. Esa noche había un adicional. No recuerda cómo
se llamaba. Luego de todo lo ocurrido, no supo nada sobre
Cobos. Para comunicarse usaba Handy. Uno de ellos tenía
salida con el supervisor. Tenía un canal abierto con el
supervisor y cree que con los otros rondines. No puede
precisar con exactitud el tiempo que el joven estuvo
tirado hasta que fue asistido. Habrán transcurrido entre
diez y quince minutos hasta que llegó el propietario que
era médico. Él se dedicó en ese momento a controlar y
guiar los autos. A pedido de las partes en la audiencia
de debate, se incorporaron los testimonios de fs. 76/78 y
503/504, de fechas 08 de marzo de dos mil siete y 10 de
octubre de dos mil ocho; respectivamente, a los que el
testigo Ludueña se remitió en su totalidad. Dijo: que
desde hace tres años trabaja como empleado de la empresa
de seguridad ―Watchman‖, desempeñándose actualmente como
jefe de Turno Tarde del objetivo ―B° Los Cielos, El Rocío
y Las Cigarras‖ de la Urbanización Valle Escondido. Para
ello su turno trabaja todos los días (teniendo franco
cada dos o tres días desde las 19:00 Hs. hasta las 07:00
38
hs. del días siguiente. Su guardia cuenta además con un
puesto 1 y dos rondines. Manifiesta que el día del hecho
estaba cumpliendo la función de Jefe de Turno y rondín
por B° Las Cigarras y Los Rocíos, mientras Marcos Cabeza
y Sergio Melían hacían de rondines por el B° Los Cielos y
el puesto uno estaba cubierto por Oscar Cobos. Continua
relatando que la guardia o turno estaba tranquilo, había
menos movimiento de vehículos y personas que lo normal,
ya eran como las 23.00 hs. cuando en momentos en que se
encontraba controlando una casa (manzana 36 lote 5) que
esta sin ocupantes y es de propiedad de la familia Barone
ubicada en una esquina de B° Las Cigarras (Justo atrás
puesto 2 a unos diez metros), en ese momento observa que
una motocicleta, tipo scooter de 80 a 100 c.c.
de color
negra con una cajuela térmica azul en la parte trasera
que evidenciaba ser un delivery a bordo de un joven, que
llevaba un casco color oscuro colocado a unos 50 o 60
km/h aparece por una calle lateral (que es la entrada a
B°
Las
Cigarras)
y
luego
toma la
rotonda
ubicada
al
frente del deponente a dos metros de distancia) que se
encuentra entre el puesto 1 y 2 ubicados a 80 mts. Y 30
mts respectivamente desde el lugar donde el deponente se
encontraba). Gira en la rotonda a la misma velocidad, por
el ruido del motor. Ya que yo en ese momento estaba
mirando la casa que controlaba y estaba de espaldas al
puesto 1, por lo que entiendo que esta moto luego de
girar en la rotonda se dirigió hacia el puesto 1, que
esta a unos cuatro metros de la rotonda, hasta llegar al
portal del puesto 1‖. ―En ese momento escuché un ruido en
el puesto 1, en ese momento el puesto 1 me llama por
radio y me dice que me llegar urgente porque había habido
un
accidente
en
el
puesto,
y
que
llamara
a
una
39
ambulancia, ante ello me constituí, llame al 107 y no me
podía comunicar con el servicio de emergencias, por lo
que decidí llamar al 101 –policía-.‖.
En ese momento el
deponente pudo observar al vigilador Cobos del puesto 1
que se encontraba al lado del sujeto que conducía la
motocicleta que se encontraba tirado en el piso a unos
cuatro o cinco metros del portal de ingreso al barrio
(hacia el lado externo), y que a unos tres metros más
adelante se encontraba su motocicleta . Haciendo constar
que el casco
que llevaba este sujeto estaba en el piso a
unos dos metros del portal de ingreso, sobre el lado
interno del barrio y la cuerda que funciona de ―barrera‖
para permitir el ingreso y egreso de vehículos estaba en
el piso, es decir no estaba enganchada en su extremo con
la parte superior del caño donde normalmente encastra
para
mantenerse
a
una
altura
de
unos
70
centímetros
paralela del piso ―La que quedó en esa posición hasta que
llegó la policía no se tocó ni movió de posición las
cosas y persona de la víctima, hasta que llegó la policía
y se hizo cargo de todo. Cuando el deponente entrevista
al vigilador Cobos este le manifiesta que en ese momento
estaba en el interior de la garita del puesto acomodando
unos papeles y que al sentir un ruido salió y se dio con
este hecho. Refiere que Cobos no le manifestó si la soga
estaba enganchada, pero tampoco le preguntó. Lo lógico es
que la soga esté colocada y no en el piso porque cuando
entra
un
vehículo
se
libera
el
ingreso
y
luego
se
engancha nuevamente la zona. Respecto de la mecánica y
medios de sujeción de la cuerda manifiesta que en el
portal de ingreso hay dos caños en forma vertical de un
metro de altura cada uno, ubicada cada uno en casa lado
de la calle, que están unidos por una cuerda de hijo de
40
unos cinco metros de longitud por cuatro centímetros de
diámetro color
blanca, medio sucia y desgastada, por el
paso de los vehículos sobre ella. En uno de sus extremos
está tomada por una brida y en el otro posee un gancho de
hierro, pero hay un restante o Excedente de cuerda que
cae al piso y su extremo está amarado al caño con alambre
de fardo, lo que permite cuando se baja la soga al piso,
la misma no corra hasta la mitad de la calzada. Que nadie
le aviso del ingreso del delivery al barrio, y eso es
normal, lo maneja el puesto 1, que cuando lo ve es cuando
estaba
saliendo
de
la
manera
que
anteriormente
lo
describió. Segunda testimonial prestada el día diez de
octubre
del
año
dos
mil
ocho,
quien
ratifica
el
testimonio obrante a fs. 76/78, en todos sus términos y
reconoce como suya la firma inserta al final de la misma.
Manifiesta que es empleado de una empresa de seguridad.
Que fue empleado de la empresa Watchman S.R.L. hasta el
mes de julio del año dos mil siete. Que no hizo ningún
curso
para
ser
guardia
de
seguridad.
Que
en
su
declaración anterior manifestó que la moto iba rápido, a
aproximadamente cincuenta o sesenta km. por hora.
Que a
ello lo puede afirmar porque la moto pasó a unos diez o
doce metros del lugar en el que él se encontraba.
Que no
conoce de mecánica, accidentología, ni física, pero que
dice que iba a esa velocidad por el ruido del motor.
Que
esa noche, lo llamó el vigilador que estaba en el puesto
uno y le pidió que se llegara rápido, en razón de que
había habido un accidente.
Que cuando llegó al puesto
uno se encontró con una persona tirada en el suelo y una
moto más adelante, a una distancia aproximada de tres
metros.
Que entiende que el chico se llevó puesta la
soga, porque ésta estaba tirada en el piso.
Que cuando
41
llegó al puesto Nº 1, el que estaba a cargo era el Sr.
Cobos.
Que no es amigo de Cobos. Que el guardia del
puesto 1 tiene como función controlar el ingreso y egreso
de
vehículos.
habilitar
el
Que
paso
el
a
Sr.
Cobos
quienes
era
llegaran
barrio, subiendo y bajando la soga.
las funciones que tenía Cobos.
que había habido un accidente.
volvió
a
hablar
con
Cobos,
el
y
encargado
salieran
de
del
Que esa era una de
Que Cobos solo le dijo
Que después de ese día no
porque
éste
no
volvió
a
trabajar más en el servicio. Que Cobos le manifestó que
estaba dentro de la garita del puesto de guardia y que
cuando
salió
se
encontró
con
el
accidente.
Que
ha
trabajado subiendo y bajando la soga en el ingreso del
puesto 1.
Que la soga tenía de un lado una brida y del
otro lado cree que estaba atada con alambre, y tenía un
gancho metálico, que es el que se enganchaba en el poste.
Se le exhiben las fotografías obrantes a fs. 93/94 y
manifiesta que ese era el sistema de enganche que tenía
la soga.
Que la soga se enganchaba con un gancho chico.
Que la noche del hecho vio la soga, que estaba bajada de
los dos extremos.
Que la soga estaba atada en los dos
extremos, pero sobre el piso.
gancho
estaba
deformado
o
Que no se fijó si el
no.
Que
desconoce
si
actualmente los postes siguen colocados, en virtud de que
ya no trabaja más allí. Que el barrio Valle Escondido
tenía buena iluminación, pero la soga no se divisaba bien
porque
pisaban.
estaba
muy
oscura,
ya
que
Que de lejos no se veía.
los
vehículos
la
Que la entrada y
salida de deliverys era frecuente. Que no conocía al
chico que murió esa noche.
Que en muchas oportunidades,
cuando estuvo en el puesto uno, le dio entrada y salida a
muchos deliverys. Que mermaban la velocidad, llegaban al
42
puesto, se le tomaban los datos y se le preguntaba a
donde iban.
sucedía
Que luego se los dejaba pasar.
cuando
se
iban
del
barrio.
Que lo mismo
Que
no
habían
directivas precisas acerca de si el guardia que estaba en
el puesto 1 tenía que estar adentro o afuera de la garita
Que
trabajó
para
aproximadamente
cuatro
la
empresa
años.
Que
desempeñó en dos objetivos, a saber:
Valle
Escondido.
Que
siempre
Watchman
en
ese
S.R.L.
lapso
se
Bº Las Delicias y
trabajó
como
guardia
de
seguridad. Que es el área de administración de la empresa
la que se encargaba de arreglar las cosas para iniciar un
nuevo trabajo de seguridad.
contratos
o
no.
Que
Que desconoce si se firmaban
cuando
llegó
a
trabajar
a
Las
Delicias, había un régimen de control de ingreso y egreso
con barreras.
Que a esas normas ya las venían manejando
en ese country.
Que era la administración del country la
que se encargaba de controlar que las barreras estuvieran
en condiciones.
Que los de la empresa de seguridad solo
se limitaban a utilizarla.
Que cuando llegaron a Valle
Escondido, éste barrio ya tenía implementado un sistema
de sogas para controlar el ingreso y egreso de vehículos,
y
los
guardias
solo
debían
limitarse
a
subirla
bajarla en los momentos en que fuera necesario.
y
a
Que
conoce al Sr. Depetris porque de vez en cuando se daba
una vuelta por el barrio.
Que entraba con el vehículo,
daba vueltas por adentro del predio y luego volvía a
salir.
Que a veces lo hacía cada quince días y otras
veces cada un mes.
Que nunca habló con Depetris, mas que
decirle ―buenas tardes‖ y ―hasta luego‖.
7. Walter Oscar Avellaneda: Dijo que estuvo en el lugar
del hecho a los pocos minutos de haber ocurrido. Era la
hora 23.00/23.15 aproximadamente cuando le avisaron del
43
accidente de su sobrino. Demoró ―unos diez minutos‖ en
llegar al lugar, ya que vive en Barrio Don Bosco, a una
cuadra de diferencia con la familia de Milton. Cuando
llegó vio a Milton en el suelo, a su cuñado Walter y a
otras personas. Estaba tirado en la entrada al barrio,
pasando la guardia, hacia el lado de afuera. Se acercó.
No estaba con vida. Alrededor de Milton estaba el padre
de éste. La otra gente estaba del lado de afuera. Había
un guardia que estaba en la casilla de ingreso, o al lado
de la casilla. Cuando arribó al lugar estaba la policía.
Decían que se había llevado una soga por delante. Le
preguntó al guardia y le dijo que no sabía qué había
pasado. Le dijo ―no se… se llevó puesta la soga por
delante‖.
Vio
la
soga.
Estaba
colgada.
Recién
mucho
tiempo después la sacaron. La soga colgaba entre los dos
postes. Hacía ―panza al medio‖. La policía midió la panza
de la soga. Escuchó una conversación entre un hombre y
una mujer, que decían que de la panza de la soga al
suelo, había 60/70 cm. El hombre decía que era imposible
que se la hubiera llevado por delante la soga con el
cuerpo. Escuchaba que decían que la soga se podría haber
enganchado en partes de la moto, antes de llevársela por
delante.
El
dicente
clientes
allí.
Él
conocía
es
el
lugar,
porque
tiene
mecánico.
Cuando
ingresaba
se
detenía porque la soga estaba puesta. Lo identificaban,
levantaban la soga y pasaba. A la salida era igual. Al
medio estaba sucia de tanto que la pisaban. Milton había
hecho
servicios
problemas
anteriores
anteriores
en
ahí.
relación
No
a
conoce
esto.
si
Luego
hubo
de
ocurrido el accidente, llegó un hombre –que no sabe quién
es- en una Eccosport roja que daba directivas, sacó la
soga y bajó los conos. La posición en que quedaron las
44
cosas fue: el casco detrás de la soga, el cuerpo pasando
la soga y más allá el casco y luego la moto. El dicente
estuvo
en
la
pericia
física
que
se
practicó. En
esa
ocasión el perito dijo que no había forma…, que la soga
tenía un montón de lugares donde engancharse…. El dicente
aludió a que una de las teorías era ―que le levantaron la
soga‖. El dicente se quedó el día del hecho hasta que se
fueron todos. Luego de lo ocurrido se sacó la soga y
pusieron conos. Volvió al barrio después, y no había más
soga. Había una barrera. Durante un tiempo no hubo nada.
Más
adelante
se enteró
por
dichos
que
las
calles
de
barrio eran públicas y que no tenían que estar cerradas.
En el momento del hecho no notó actitudes extrañas entre
la gente de la empresa.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporaron los testimonios de fs. 110/111 y 428, de
fechas 15 de marzo de dos mil siete y 18 de marzo de dos
mil
ocho;
respectivamente,
a
los
que
el
testigo
Avellaneda se remitió en su totalidad. Dijo: que conoce a
las partes por cuanto Milton Matías Saffadi era hijo de
la hermana de su esposa y además ahijado de bautismo del
compareciente, y será veraz en sus dichos. Que en el
mismo lugar que fija domicilio posee su taller mecánico
por
la
proximidad
encuentran
clientes
varias
y
en
Valle
del
mismo
Escondido
concretamente
ocasiones
a
con
cuenta
recuerda
retirar
o
los
barrio
allí
haber
dejar
con
que
varios
concurrido
vehículos
se
de
en
su
clientes en el acceso a los barrio donde el día sábado 24
del mes próximo pasado su sobrino Milton perdiera la
vida.
Que
no
recuerda
cuales
son
los
nombres de
los
barrios a los que se accede por ese puesto de guardia ni
los nombres o apellidos de los clientes que tiene en los
45
mismos, pero sí que ha concurrido tanto en horas diurnas
como
nocturnas
y
sin
excepción
en
cada
una
de
las
ocasiones ha tenido que detenerse antes de ingresar y
luego también al salir porque frente a la casilla del
puesto
del
guardia
permanentemente
había
y
una
a
lo
soga
ancho
de
gruesa
que
la
el
calle
guardia
bajaba para permite el paso, ―soga colgaba de dos postes
haciendo una panza al medio y el guardia la desenganchaba
para que se cayera al piso y así podía pasar el auto
pisando la soga, yo no soy bueno para las medidas pero el
día del hecho estuve ahí y escuche a un hombre de Policía
Judicial que dijo al medir que en la panza tenía una
altura
de
70cm‖.
preguntado
para
que
diga
si
la
iluminación en el sector donde estaba la soga era bueno y
por lo tanto era posible ver la soga que cruzaba sobre el
asfalto dijo: ―la verdad es que como uno sabía que estaba
la soga y tenía que esperar a que la tiraran al piso para
pasar lo hacía sin pensar, nunca le preste mucha atención
a la soga y si la veo de nuevo no sé si la reconozco, lo
que puedo decir es que era como de una pulgada de gruesa,
color claro en las puntas y sucia en el medio porque
había que pisarla para pasar; pero la noche del hecho yo
estuve ahí y vi la soga colgando, cuando dijeron que mi
sobrino se la había comido le preste atención y la verdad
es que no se ve, no se notaba, se veía nada más que las
puntas y en el medio no. Que debe haber ido al lugar del
hecho como a las once y veinte u once y media de la
noche, no te sabría decir con exactitud, y fui porque la
hermana de Milton me llamo y me dijo que él había tenido
un accidente ahí en la moto. Cuando llegue ya estaba mi
cuñado Walter Saffadi, unos amigos de Milton, ya estaba
la policía de consigna con una camioneta del CAP, y unos
46
curiosos que creo que eran del barrio, la moto estaba
tirada al lado de un árbol, te repito que no soy bueno
con la medidas pero debe haber sido a unos diez metros de
las
soga,
el
canasto
donde
llevan
las
pizzas
había
quedado tirado a unos dos metros de la moto, más cerca de
la soga y mi sobrino estaba más cerca todavía de la soga,
a un par de metros de la soga tirado boca arriba, la soga
estaba colgando normalmente y sostenido de los postes y
del otro lado de la soga, entrando a los barrios y un
poco más lejos comparo el cuerpo con la soga; yo deduje
que si el casco estaba del otro lado de la soga era
porque el golpe lo hizo ir para atrás y por lo tanto
Milton
lo
tenía
que
haber
llevado
puesto.
Pero
el
declarante oyó cuando un policía de consigna le dijo a la
médica del servicio médico de emergencias que arribo al
lugar que el chico no tenía puesto el casco; y también
oyó decir a un guardia del barrio que aclaro que él no
había estado cuando ocurrió el hecho, que había sido la
victima quien se había chocado la soga según se lo habían
comentado los otros guardias a él. Que también oyó cuando
un hombre que hacía los trabajos técnicos de Policía
Judicial en lugar del hecho y antes de que retiraran el
cuerpo le pido a una compañera que era una mujer joven
que tomara medidas que midiese la altura de la soga y la
altura del guardabarros de la moto y al comprarlos le
dijo a la chica que no daban las medidas como para que el
chico se la hubiera chocado a la soga; y recién lego de
que se tomasen las medidas se desengancho la soga de uno
de los postes y se dejó la soga tirada en el piso.
Preguntado para que diga si recuerda que los postes a los
cuales se aferraba la soga estaban más inclinados el día
del hecho que en las anteriores ocasiones en las que
47
concurrió
el
barrio,
dijo:
―no,
no
le
preste
tanta
atención, no tengo idea, no me acuerdo ni el color de los
postes, son a rayas de dos colores y es lo único que sé,
además me acuerdo que uno de los postes era como que la
soga estaba atada, y del poste que está al lado de la
guardia tenía como un gancho que los guardias descolgaban
para que se pudiera pasar.
A fs. 428, con fecha 18 de marzo de 2008, manifestó: Que
el
dicente
estaba
en
su
casa
cuando
por
un
llamado
telefónico, aproximadamente a la 23:30hs, cree que de su
sobrina se enteró que Milton había sufrido un accidente
en Valle Escondido. Que ante ello el dicente y su señora
se dirigieron al lugar del hecho en su vehículo. Que al
llegar
al
lugar había
un
móvil de
la
CAP, empleados
policiales, amigos de Milton (chicos del barrio, que los
conoce
de
vista,
no
por
el
nombre),
también
estaba
Walter, el padre de Milton, y había un hombre que según
sus propios dichos era un empleado policial retirado que
estaba de consigna. Que guardias de seguridad del barrio
no había, ni en la casilla ni en el lugar. Que no había
vecinos del barrio, solo gente curiosa que pasaba. Que el
dicente le pregunto al policía retirado que estaba en el
lugar que paso con la guardia, y este le dijo que lo
habían
dejado
a
él
de
consigna
en
el
lugar
y
al
preguntarle qué había pasado, dijo que no sabía nada, que
lo único que podía decirle era que el chico se había
llevado
por
delante
la
soga.
Que
no
escucho
otros
comentarios de cómo había sucedido todo, que el padre de
Milton, Walter, dijo que a él le había comentado que
Milton se había comido la soga. Que desconoce el dicente
quien le dijo a Walter esto. Que de todas maneras no
había nadie en el lugar que diera la cara, que fuera
48
testigo
presencial
de
lo
sucedido.
Que
el
testigo
presencial no estaba, es decir el guardia que estuvo
presente al momento del hecho, no estaba en el lugar
cuando llego el dicente. Que cuando el declarante llego
al lugar la soga estaba colocada entre los dos pilares,
colgada;
y
mientras
esperaban
que
llegara
la
policía
judicial, observo el alto de la soga, y concluyo que no
había forma de que le pudiera pagar en el cuello, ni
siquiera en los brazos, ya que la soga colgada en los
pilares
hacia
una
panza
en
el
medio
de
la
calle
de
aproximadamente setenta centímetros. Que cuando llego al
lugar la policía judicial, fue testigo de un dialogo
entre
un
sujeto
judicial;
que
masculino
la
mujer
y
decía
una
femenina
que
el
de
chico
policía
se
había
llevado puesta la soga y el masculino le decía que era
imposible que esto haya ocurrido, atento la altura del
guardabarros de la moto con la altura de la soga al
centro
de
la
calle;
ya
que
la
moto
debería
haberse
enganchado en la soga, sea a la altura del guardabarros,
de la luz, o de la pechera. Que tiene conocimiento que
Milton
había
normalmente
de
ingresado
noche
a
en
realizar
otras
oportunidades,
repartos
dentro
del
predio donde ocurrió el hecho, que desconoce en cuantas
oportunidades, pero si puede decir que lo hizo en varias
ocasiones. Que cuando llego al lugar no había conos en el
ingreso al barrio donde ocurrió el hecho, que luego,
mucho más tarde, se colocaron conos de plástico color
naranja o naranja con blanco, en ese ingreso. Que cuando
el dicente llego no había conos, el ingreso no se podía
utilizar; tiempo después se colocaron unos conos en la
parte media de la calzada para permitir el ingreso y
egreso de vehículos por una sola mano y luego, mucha más
49
tarde, se clausuró el ingreso, se sacó la soga y en lugar
de estas colocaron más cono en forma perpendicular a la
calle. Que Milton era prudente al manejar, aparte cuidaba
la moto que era nueva y la estaba pagando él mismo con su
trabajo; no había locuras con la moto, la cuidaba mucho,
no era de andar haciendo locuras, aparte la necesitaba
para trabajar. Que considera que le levantaron la soga.
Que escucho comentarios que en una de esas había pasado
por la orilla, del lado derecho por donde la soga es un
poco más alta, pero ello no es posible ya que había una
planta, y que la mitad de esta planta, daba como medio
metro
hacia
representaba
adentro
un
de
la
obstáculo
calle,
para
por
haber
lo
pasado
que
esta
por
ese
costado, y de haber pasado por la zona media, la soga se
debería haber enganchado con la moto, como ya dijo, por
lo que considera que debieron haber levantado para que
impacte en el cuerpo de Milton, ya que la moto siguió
andando sola luego del impacto de la soga.
8. Juan David Machado de Villafañe: En el año 2007 vivía
en Valle Escondido. Esa noche se encontraba reunido con
su esposa y tres parejas amigas. Ellos todos médicos.
Pidieron cuatro pizzas a su domicilio. Se las llevó un
joven en una moto de un delivery a quien nunca había
visto. Cuando lo atendió para recibir el pedido, pudo
verle la cara. No tenía puesto el casco en ese momento.
Alrededor de media hora después, un vecino del lado le
avisó que había ocurrido un accidente en la entrada del
barrio,
para
que
fuera
a
ayudar
por
su
condición
de
médico. Antes de que arribara a su domicilio este vecino,
no recibió llamado alguno de la guardia. Tampoco tuvo
queja sobre el pedido, ni motivo para comunicarse con la
guardia. Su domicilio se encuentra aproximadamente a unos
50
doscientos metros de distancia del ingreso al barrio. Se
dirigió
al
lugar
del
accidente
con
sus
tres
amigos
médicos y fueron a ayudar. Desde que recibió las pizzas
hasta
que
su
vecino
lo
llamó,
habrán
transcurrido
aproximadamente entre veinte o treinta minutos. Al llegar
al lugar, estaba iluminado, como lo habitual. Se acercó
al chico. Cree que estaba boca abajo. Lo giraron para
tomarle el pulso. Cuando lo dieron vuelta se dio cuenta
que había fallecido. Estaba sin pulso. No había llegado
la ambulancia, demoró. Como a los cinco minutos llegó el
padre del chico. Cuando el dicente llegó al lugar, el
chico estaba solo. Desconoce si alguien lo revisó antes o
lo tocó. Constató el fallecimiento. Ya estaba rígido.
Tenía sangre en la boca. No puede precisar cuánto tiempo
hacía que había fallecido. No estaba agonizando. Estaba
claramente fallecido. Era una imagen clara de una persona
que había fallecido. Desconoce si la posición en la que
lo encontró fue la posición en la que el chico había
quedado. No preguntó si alguien los había asistido. No
estaba la ambulancia. Villalba, uno de sus amigos, es
especialista en reanimación. No vio marcas en el cuerpo
del
chico.
Su
vecino
quien
le
dio
aviso,
no
vio
el
accidente. No lo vio conducir al joven cuando se retiró
de su domicilio. Esa noche recuerda que había un guardia
y un adicional. El guardia le dijo que se encontraba
dentro de la casilla y escuchó un ruido. Salió y ya
estaba ahí el chico, caído. No sabe si esto se lo dijo el
guardia solo o también el adicional. Luego no supo qué
fue lo que pasó con el guardia. Conoce a quien era el
administrador,
Depetris
por
las
reuniones
de
barrio.
Durante un año el dicente participó en la comisión del
barrio. Ignora la parte contractual y legal al respecto
51
del barrio. La soga ―era fundamental del barrio‖. Existió
siempre. El dicente adquirió la propiedad por boleto de
compraventa donde constaba que se trataba de un barrio
cerrado.
Pero
en
la
escritura
figuraba
como
barrio
abierto. Luego de ocurrido el accidente, pusieron una
barrera. No recuerda cuánto tiempo después. Cree que la
soga continuó estando un tiempo después de lo ocurrido.
Puede ser que haya habido conos en algún momento. No lo
recuerda.
La
comisión
de
propietarios
es
la
que
contrataba la empresa de seguridad, y también la que
elegía al administrador. Cree que Depetris ya era el
administrador,
cuando
el
dicente
llegó
al
barrio.
Depetris no estuvo en el momento del accidente. O no
recuerda haberlo visto mientras él estuvo allí. Desconoce
quién proveía los materiales para la seguridad. La soga
era para el control. Iba de cordón a cordón. Se bajaba y
se
subía
tanto
para
ingresar
como
para
salir.
Todos
tenían que detenerse para ser identificados. Era una soga
trenzada. No tensa. Pendulaba al medio. La comisión de
propietarios
no
Municipalidad
ingreso.
sobre
Los
restricción
resistió
de
la
ninguna
indicación
remoción
de
vecinos
estaban
de
ingreso.
Desconoce
obstáculos
acuerdo
técnicamente
de
la
en
el
con
la
si
las
calles del barrio eran públicas o privadas. Todos los
vecinos estaban convencidos de que era un barrio privado.
El
desarrollista
propuso
un
esquema
sin
autorización
municipal. Se enteró al momento de firmar la escritura
que se trataba de un barrio abierto. Para él (el dicente)
vivía en un barrio cerrado.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporaron
los
testimonios
de
fs.
15/16,
457/458
y
499/500, de fechas 25 de febrero de dos mil siete, 12 de
52
junio de dos mil ocho y 9 de octubre de dos mil ocho;
respectivamente,
a
los
que
el
testigo
Machado
de
Villafañe se remitió en su totalidad. Dijo: Que desde
hace aproximadamente un año y medio a la fecha vive en
calle Lote 12 Manzana 36 de Barrio Las Cigarras Valle
Escondido, destacando que dicho barrio es cerrado, con
guardia
de
seguridad
privada
y
con
un
adicional
de
policía en el horario de tarde noche, por lo que en
relación
al
ingreso
al
mismo
barrio
es
únicamente
controlado por la Guardia de Seguridad, que solamente
toma
nota
para
donde
se
dirigen
los
que
ingresan
o
egresan del Barrio y los que no viven en el mismo, que
este ingreso consta de una garita de material y en el
horario nocturno está bien iluminada, siendo pavimento
esta parte, siendo de doble sentido de circulación y
estando el ingreso mismo delimitado por una soga común,
que cuelga desde dos pilares de material dispuestos en
cada mano del ingreso por lo que habitualmente el Guardia
de la Empresa al ingresar o egresar algún vehículo o
persona es el encargado de desprender la soga desde uno
de sus extremos para el paso normal. Que en la víspera,
siendo pasadas las 22:00 hs. vía telefónica el mismo
procedió
a
Pellegrino‖
solicitar
al
aproximadamente
nro.
una
un
delivery
4848354,
media
hora
habiendo
o
más.
de
comida
―Il
una
demora
de
Que
pasado
el
tiempo, es que se llega a su domicilio el Delivery de
esta Casa de Comida tratándose de un sujeto joven de
cabello corto delgado, estatura normal, de tez blanca, a
quien atendió personalmente, recordando que bajó de la
motocicleta negra que conducía con casco, el cual se lo
sacó para entregar el pedido, entregando esto y luego
retirándose del lugar, no prestando atención si el sujeto
53
se colocó nuevamente el casco ni si se fue sin éste
colocado. Que pasados unos treinta minutos ya habiendo
terminado
de
comer,
es
que
se
hace
presente
en
su
domicilio una vecina que le dijo que había un sujeto
tirado en la entrada al Barrio y lesionado, y dada la
actividad de médico que desarrolla es que se llega al
ingreso
y
observa
que
a
un
par
de
pasos,
de
cúbito
ventral inconsciente con sangre en el rostro, habiendo
varias manchas de sangre en el pavimento, con este cuadro
y
con
tres
comiendo,
médicos
es
que
colegas
proceden
que
a
estaban
ver
si
en
tenía
su
casa
pulso
no
evidenciando esto, ni latidos cardíacos ni respiración,
con pupilas midriáticas, y como aparentemente ya había
pasado unos treinta minutos del hecho no se procedió a
realizar
maniobras
constatando
el
motocicleta
de
deceso
del
reanimación
del
Delivery
sujeto
―Il
en
que
el
cuerpo,
conducía
Pellegrino‖,
anteriormente le había llevado la comida
la
que
a su domicilio.
Que detrás de donde había quedado recostada la moto se
había formado una fila de varios autos que querían salir
del predio siendo que uno de los conductores de estos,
que había llegado momentos antes, fue quien solicitó vía
telefónica
el
servicio
de
emergencias
del
107
siendo
respondido por la Operadora del mismo que no se podía
enviar móvil a ese lugar ya que es un Barrio Privado y ni
le comprendía en jurisdicción al 107, ni al 136, que
debido a esta demora es que una vecina va a buscarlo a su
domicilio. Que aclara que habitualmente cuando ingresa en
su vehículo suele observar que la cuerda que hace de
delimitación está en el piso, o suele estar colocada
entre los dos pilares, no en forma tensa sino más bien
colgada. Que al momento en que se llega al lugar el clima
54
era bueno, la visibilidad era buena, con luz artificial,
el pavimento estaba seco y limpio en buen estado. Que en
relación a la Guardia de Seguridad la misma es de una
empresa
Privada,
en
tanto
que
la
administración
del
Barrio está a cargo de un Sr. Depetris que se encarga de
las expensas y del control de la Seguridad, siendo todo
cuanto actuó en el lugar.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 457/458 al que el testigo
Machado de Villafañe se remitió en su totalidad. Dijo:
Que
el
sistema
viviendas,
no
de
comunicación
todas,
y
la
entre
guardia
algunas
del
de
complejo
las
es
a
través de un ―centrex‖. Que ello depende de que cuenten
con
la
misma
únicamente
aquellos
empresa
se
puede
inmuebles
prestataria
del
número
cuatro
con
prestataria.
comunicar
que
cuenten
servicio
Que
Que
guardia
telefónicamente
con
la
telefónico,
dígitos.
la
a
desde
misma
empresa
través
el
con
de
un
inmueble
se
comunica con la casilla de la guardia al número 8503. Que
desconoce sobre la existencia de algún tipo de registro
de las llamadas realizadas a través de estos números
telefónicos del centrex, que no puede decir que sí ni que
no, que no lo sabe. Que el día del hecho no recuerda si
la guardia le avisó que había llegado el delivery o si
había
dejado
dicho
que
llegaría
un
pedido
para
su
domicilio. Que luego que se fue el chico delivery, no
hizo ningún llamado a la guardia, que se enteró de lo
sucedido
por
un
vecino
que
llegó
a
su
casa,
aproximadamente media hora más tarde, y le dijo que había
un herido en el ingreso al country. Que en cuanto se hizo
presente en el lugar del hecho se había formado una larga
cola
de
autos
en
el
ingreso,
estaban
esperando
las
55
ambulancias.
Que
lo
normal
era
que
en
el
puesto
de
guardia haya uno o dos guardias, y rondines dando vuelta
por la zona. Que cuando llegó al lugar el guardia que
había estado presente al momento decía que estaba solo
dentro de la casilla y que escuchó el ruido del choque.
Que en el lugar también estaba el adicional de policía
que
le
correspondía
esa
noche
trabajar
en
el
lugar,
también sus invitados que eran cuatro médicos. Que por
comentarios en el barrio instantes después de ocurrido
todo
esto
pasó
por
el
lugar
un
chico
del
drugstore
interno del barrio, pero no habría visto nada. Que luego
de
lo
sucedido
el
sistema
que
se
utilizaba
para
el
ingreso y egreso de vehículos cambió, es decir se sacó la
soga, y se colocaron conos, que es el sistema que se
utiliza en la actualidad. Que anteriormente la soga debía
ser bajada por el guardia, tanto como para entrar como
para salir del barrio. Que no puede precisar en los otros
barrios, pero en el ingreso donde ocurrió el hecho, se
hicieron estos cambios. Que la calle donde sucedió el
hecho es una calle pública. Que luego de lo sucedido
escuchó miles de comentarios como que ―el dueño de los
cielos había pedido una pizza y que como estaba fría lo
había mandado a detener‖, también que el chico siempre le
hacía bromas al guardia, etc., pero no tiene ninguna
evidencia
de
que
algo
de
esto
sea
cierto,
no
tiene
ninguna certeza, solo son comentarios de terceros, al
cual no le da mayor importancia. Que al chico solo lo vio
en esa oportunidad. Que considera que en base a como
estaba normalmente colocada la soga, no es posible que la
motocicleta pudo haber pasado por debajo de la misma,
porque la parte más baja de la soga estaba a unos 50 cms.
del piso, por lo que la moto se debería haber enganchado
56
en el guardabarro o en la parte del foco de luz. Que en
relación a este hecho no consultó formalmente a algún
letrado. Que habló con su hermano que es abogado, pero no
concurrió a un estudio ni mucho menos, que su hermano le
dijo que declare y cuente lo que ocurrió, ya que no tiene
nada que ocultar. Que no le consta si el guardia que
estaba al momento del hecho en la casilla tuvo en alguna
ocasión problemas con algún vecino. Que sí comentó lo
sucedido
con
Depetris,
que
incluso
en
esos
momentos
estaba en la comisión del barrio. Que fue un hecho que se
habló por todos lados. Que Depetris no sabe qué pasó, no
tenía
idea
qué
pasó,
que
no
sabría
decir
qué
apreciaciones tuvo. Que respecto del guardia que estaba
al momento del hecho, se enteró que había sido suspendido
o algo de eso. Que en el barrio cree que no lo vió más,
aunque no lo tiene bien identificado. Que la empresa de
seguridad
ya
cambió
tres
veces
en
el
barrio.
Que
posteriormente al accidente el guardia no trabajó más
allí.
Que
los
médicos
con
quienes
estaba
reunido
al
momento en que llegó el delivery eran: Gerardo Lazcano
Colodrero, Cristian Sonzini Astudillo, Matías Villalba.
A fs. 499/500, Juan David Machado de Villafañe dijo: Que
vive en Valle Escondido desde hace aproximadamente tres
años. Que cuando ingresó a vivir al barrio ya existía una
empresa
controlar
de
el
seguridad
ingreso
que
y
utilizaba
egreso
de
los
una
soga
para
vehículos
del
barrio. Que lo único que recuerda es que el guardia que
estaba en la garita bajaba y subía la soga para que
ingresen
y
egresen
los
vehículos.
Que
no
tiene
conocimiento expreso si siempre fue el mismo sistema de
enganche de la soga. Que no conoce si la empresa de
seguridad que estaba al momento en que él comenzó a vivir
57
en el barrio era la misma que estaba al momento del
accidente. Que ello debe estar asentado en el libro de
actas de la administración. Que no tiene idea quién es la
persona
que
contrata
esa
empresa.
Que
recuerda
que
perteneció a la comisión del barrio en algún momento,
pero no recuerda si cronológicamente ello coincidió con
el momento en que se produjo el accidente. Que fue a
aproximadamente seis reuniones de la comisión, en las que
se trató el tema de los jardines, la basura y otras cosas
de menor importancia que ahora no recuerda. Que de ello
hace
aproximadamente
renuevan
dos
eventualmente,
años.
pero
no
Que
las
tiene
comisiones
se
conocimiento
de
quienes son los integrantes actuales de la misma, porque
no ha concurrido a las últimas reuniones. Que no ha visto
las actas por lo que no sabe quiénes son los miembros de
la comisión. Que desconoce cada cuánto se renuevan las
comisiones y la fecha en que cambió la última comisión.
Que
el
barrio
tiene
un
administrador
y
una
comisión
integrada por aproximadamente seis personas. Que todos
los propietarios son invitados al momento de realizar la
elección
del
administrador
del
barrio,
y
entre
ellos
deciden quién va ser el administrador. Que se rigen como
toda
comisión
funciona.
de
barrio,
Que
cree
que
administrador,
ello
se
pero
no
cuando se
deja
conoce
designa
plasmado
en
bien
a
un
cómo
un nuevo
libro
de
actas. Que desconoce toda la parte administrativa del
barrio, porque no es abogado ni contador. Que actualmente
Depetris ya no es más el administrador del barrio, sino
lo es una persona de nombre Mario G. Prataviera, cuya
dirección de e-mail es mgp arnet.com.ar. Que desconoce
dónde vive dónde vive esta persona porque nunca en su
vida
lo
vio
y
tampoco
conoce
su
teléfono.
Que
el
58
administrador es quien se encarga de todo el manejo del
barrio. Que en dicho barrio la municipalidad no existe,
sino que es el administrador el que se encarga de todos
los asuntos del barrio, tales como la recolección de
basura,
iluminación,
desmalezado,
seguridad,
etc.
Que
para que haga todo ello se le paga un sueldo mensual
entre todos los vecinos, aproximadamente de mil pesos.
Que desconoce si está establecido por escrito en algún
lugar
cuáles
son
las
funciones
que
debe
cumplir
el
administrador. Que en el barrio no existe ningún lugar
físico
en
donde
funcione
la
administración.
Que
las
reuniones de comisión de las que participó se llevaron a
cabo en el Drugstore del Barrio. Que la última asamblea
para la designación del Administrador tuvo lugar en el
C.P.C. de la Av. Colón. Que no tiene conocimiento de
quién
fue
la
persona
que
contrató
a
la
empresa
de
seguridad Watchman, que habría que ver los contratos. Que
se
imagina
que
siempre
que
se
va
a
contratar
a
una
empresa de seguridad, para que preste un servicio, se
firma
un
ninguno.
contrato,
Que
si
pero
tuviera
que
que
él
nunca
pedirle
a
vio
ni
firmó
alguien
dicho
contrato no sabe a quién se lo pediría, porque desconoce
quién
lo
implementó
firmó.
el
Que
sistema
no
de
tiene
la
conocimiento
soga
para
el
de
quién
control
de
ingreso y egreso de vehículos. Que cuando él llegó al
barrio ese sistema ya estaba. Que cuando comenzó a vivir
en el Barrio, Depetris ya era el administrador del mismo.
Que cree que Depetris está desde el comienzo del Barrio.
Que no conoce quién era el presidente de la comisión del
barrio
en
el
momento
en
que
él
participaba
de
la
comisión. Que no conoce ni el nombre de pila del mismo.
Que desde que vive en el barrio, siempre hay un guardia
59
en la puerta del mismo. Que el mismo puede estar en la
garita, pero que cuando se aproxima un auto el guardia
sale.
Que
guardias
eso
es
tienen
lo
normal.
teléfono
Que
cree
inalámbrico,
que
pero
ahora
que
los
antes
tenían un teléfono fijo, que tenían que responder cuando
sonaba, razón por la cual el guardia tenía que entrar a
la garita, y no podía estar afuera de la misma cuando
llegaba un auto. Que el 80 por ciento de las veces que
llega con su auto a la garita el guardián está afuera de
la misma. Que aclara que puede aclarar más dudas porque
son detalles técnicos que no maneja.
9. Cristian Pablo Sonzini: Manifestó que por el año 2007
vivía en el barrio Las Cigarras de la urbanización Valle
Escondido. Es médico. Aquella noche se reunió con tres
amigos más, médicos, en la casa del Dr. Machado. Pidieron
pizzas.
A
los
aproximadamente,
había
un
veinte
una
herido
minutos
vecina
en
la
de
después
Machado
guardia.
de
les
Fueron
ello,
avisó
hacia
que
allí.
Llegaron a la guardia. Los primeros en llegar fueron Juan
Machado y Villalba. Luego –instantes después- Lascano y
el dicente. Vio una moto y una persona tirada en el piso.
Corroboró que estaba sin vida. No vio mucho más. Cuando
se encontraban en la casa de Machado, tuvieron tiempo de
empezar
a
comer
las
pizzas.
No
hubo
situación
problemática alguna. Él (el dicente) acompañó a Machado a
recibir las pizzas del delivery. Lo vio al chico. La mamá
del chico era conocida de una hermana de Juan Machado.
Habrán transcurrido unos quince o veinte minutos desde
que les dejaron las pizzas hasta que la vecina los llamó;
y
fueron
inmediatamente.
Estima
que
había
pasado
un
tiempo que el chico había fallecido. Unos diez o quince
minutos.
Le
tomaron
el
pulso.
No
tenía.
No
había
60
respuesta de las pupilas. No tenía signos vitales. Su
especialidad es la urología y es emergentólogo de la
Fuerza Aérea. El chico no tenía signos exteriores. La
situación ―lo golpeó mucho‖ y se retiró de ahí. Había más
gente. La ambulancia no había llegado. Recuerda haber
visto un uniforme, pero no sabe si era un policía o no.
Solo recuerda haber escuchado que el chico se cayó, que
había agarrado la cuerda. Le parece que a los minutos
llegó
el
padre.
clínicamente
que
No
no
hicieron
había
reanimación.
pulso,
ni
Constataron
respiración
ni
respuesta neurológica. Volvió a la casa de Machado. El
ingreso era vigilado. Tenía una cuerda de los dos lados,
del ingreso y egreso. Era gruesa. De unos cinco a diez
centímetros de diámetro. A la salida también bajaban la
soga.
Había
guardia
de
seguridad.
Conoce
a
Depetris
porque tenía la administración de algunos de los barrios
en la misma urbanización. El dicente vive en un barrio
distinto al de Machado. Depetris administraba su barrio y
el barrio de Machado. A su entender, a la fecha del
hecho, el barrio no constituia un barrio cerrado, sino un
barrio
restringido
con
una
soga.
Desconoce
quién
determinaba las medidas de seguridad.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporaron los testimonios de fs. 476 y vta. de fecha
11
de
agosto
de
2008,
al
que
el
testigo
Sonzini
se
remitió en su totalidad. Dijo: que no recuerda bien el
horario, pero supone que fue aproximadamente a las 21.30
a 21.45 hs que fueron a cenar a la casa de Juan Machado,
que vive en B° Las Cigarras, de Valle Escondido. Que
estaban también presentes el Dr. Juan Machado, Matías
Villalba, y Gerardo Lazcano
con sus respectivas mujeres
y niños. Que en dichas circunstancias pidieron creo que
61
cuatro
pizzas,
llegaron
las
esperaron
pizzas,
que
llegaran
comieron,
y
las
pizzas,
ya
estaban
cuando
terminando la última pizza, llega una vecina de Juan
Machado, quien lo requería a Juan Machado porque había un
accidentado en la puerta del barrio. Como eran cuatro
médicos,
salió
primero
Machado
con
Matías
luego en otro auto Gerardo Lazcano y él.
Villalba
y
Que al llegar
al lugar, a unas tres o cuatro cuadras, pudo ver que
había allí ocho o nueve personas. Que les dijeron que el
chico
estaba
muerto.
jovencito. Que quien
Que
se
trataba
de
un
chico
les dijo que el chico estaba muerto
era un policía que estaba en el lugar. Que lo estaban
revisando
Machado
y
Villalba.
Que
en
el
lugar
había
guardias, que en momento no escuchó ningún comentario de
lo que había ocurrido, todo era conmoción al ver un chico
tan joven fallecido. Que el chico estaba tirado en el
piso,
no
recuerda
con
exactitud,
pero
le
parece
que
estaba de cúbito lateral, que no está seguro y la moto
estaba como cinco o seis metros mas hacia la salida del
barrio, mas adelante . Agrega que el sistema utilizado en
el
ingreso
al
barrio
era
con
una
cuerda
que
estaba
cruzada, el guardia le preguntaba a donde se dirigía y
quien era uno, y luego de autorizado, lo dejaban pasar,
es decir bajaban la cuerda y lo dejaban pasar. Que esta
cuerda estaba a la altura de capot del auto, contando
desde el suelo, que no estaba tensa, sino que hacia una
panza en la parte media. Que le parece que la soga estaba
a la altura del capot del auto, no sabe si puede pasar
una moto, aunque le parece que no. Que no sabe como era
la moto, depende de si la moto tiene un ángulo o no, es
una
suposición.
Que
recién
cuando
llegaron
al
lugar
advirtieron que se trataba del mismo delivery que había
62
llevado la pizza a la casa de Machado, quien se había
accidentado. Que después de que llegaron las pizzas, en
ningún momento llamaron
telefónicamente a la guardia,
que tenían mucho apetito, llegaron y las comieron. Por
último refiere que con posterioridad al hecho
se dejó de
utilizar el sistema de las sogas para el ingreso y egreso
de vehículos, cambiándose por un sistema de conos, en el
barrio Los Soles, también perteneciente a Valle Escondido
(lugar donde tiene un inmueble).
10.
Carla
Paola Santacroce:
Dijo
que
en
el año
2007
prestaba servicio para la Empresa Watchman, en Barrio
Valle Escondido, como personal de vigilancia. Cuidaba a
las personas que habitaban allí y a sus cosas. El día del
hecho trabajó de la hora 07.00 a 19.00. Depetris era el
administrador
del
barrio.
Se
enteró
que
hubo
un
accidente. Un chico de un delivery que había fallecido.
Se había llevado por delante la soga cuando salía. La
soga no se veía ni de día ni de noche. Todo el mundo lo
decía. La soga era blanca pero estaba oscurecida por el
caucho de los neumáticos que la pisaban. Ella accionaba
la
soga.
El
autorización
mecanismo
del
era
propietario,
previo
bajar
identificación
la
soga
y
y
dejar
pasar. Puede hacer esto afuera o dentro de la casilla.
Por ahí los vehículos se la llevaban por delante a la
soga. No recuerda de quién recibía esas instrucciones.
Para el egreso también se debía bajar la soga. Cuando
llegó a las siete de la mañana todavía estaba la soga. No
recuerda
cómo
estaba.
No
había
conos.
Los
pusieron
después del accidente. El guardia que se encontraba en la
garita el día del hecho era Cobos. Eran compañeros. Cobos
no
fue
quien
le
dio
la
versión
de
lo
ocurrido.
No
recuerda. Cree que el jefe de turno era Ludueña. En la
63
garita había un libro de guardia. El guardia saliente de
turno, o el jefe de turno es quien debía asentar las
novedades.
Desconoce
si
se
dejó
constancia
de
lo
sucedido. Trabajó muchos años con Cobos. ―Es uno de los
más
tranquilos
estaban
cuando
para
ella
trabajar‖.
llegó
a
No
tomar
recuerda
su
turno.
quiénes
Después
sacaron la soga. No recuerda si después de secuestrada o
no. Por directivas de Depetris pusieron conos y sacaron
la soga. Le dio la orden el supervisor ―que a su vez
supuestamente le dio la orden Depetris‖. También sacaron
las sogas de los otros barrios después de lo sucedido.
También
quitaron
los
―postecitos‖.
Los
postecitos
del
puesto uno los quitaron con una amoladora. Lo sabe porque
ella estuvo ahí cuando lo hicieron. Esto fue casi de
inmediato. De ahí se enganchaba la soga. Todo el mundo
decía que la soga no se veía. ―Para mí tampoco se veía‖.
Se la llevaban por delante los autos. Para el egreso
tenían que esperar a que levantaran la soga. El guardia
tiene que estar atento a todo momento. En alguna ocasión
cubrió turno de noche. Puede percibirse el ruido de los
vehículos
o
no.
Depende
de
muchos
factores.
Hay
un
reglamento que indica que el guardia debe estar fuera o
dentro de la garita. Utilizaban handy. Había baterías de
repuesto en la garita. Cambiar la batería es algo simple.
Demora
entre
tres
o
cuatro
minutos.
Después
de
lo
ocurrido cree que a Cobos lo trasladaron. No sabe. Hubo
manifestaciones en el ingreso al barrio por la muerte del
chico.
Manifestaciones
de
familiares.
―Supuestamente
Cobos era el culpable de lo sucedido‖. Supo que Cobos
estuvo con licencia psiquiátrica o psicológica. Depetris
iba a veces al barrio y también su hijo indistintamente.
64
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporaron los testimonios de fs. 239 y 501/502, de
fechas
9
de
mayo
respectivamente,
a
de
2007
los
y
que
10
la
de
octubre
testigo
de
2008;
Santacroce
se
remitió en su totalidad. Dijo: Que ratifica el contenido
del
acta
de
secuestro
obrante
a
fs.
12
que
le
fue
exhibida y reconoce como hecha de su puño y letra y la
firma obrante al pie de la misma. Que su firma es la de
la derecha, mirando el acta de frente. Que recuerda que
aquel día –en que entregó la soga- la dicente estaba de
servicio, trabajando en el puesto 1, de ingreso al barrio
Valle Escondido, y se hizo presente el empleado policial
Ramayo a quien le entregó la soga. Que esta soga no
estaba
colocada
al
momento
en
que
llegó
el
empleado
policial a solicitársela, sino que estaba en el piso en
el puesto de guardia N° 2, ubicado a unos quince metros
del puesto 1. Que es la misma soga que estaba en el
ingreso del puesto 1 al momento del hecho; que esto lo
sabe porque conoce la soga y el gancho de hierro que
tenía, y era la misma que estaba colocado para evitar el
libre ingreso de vehículos por el puesto 1 desde hacía
bastante tiempo atrás. Que estuvo durante aproximadamente
ocho meses antes del hecho que se investiga cubriendo
servicios tanto en el puesto 1 como en el puesto 2 de
guardia. Que luego de ocurrido el accidente, cambiaron el
sistema de las sogas por conos. Que actualmente no cubre
ese objetivo, sino que trabaja en el country La Rufina.
A fs. 501/502 vta., compareció Carla Paola Santacroce
dijo: que es empleada de una empresa de seguridad desde
el
día
primero
de
mayo
del
año
dos
mil
cuatro.
Que
siempre trabajó para la empresa Watchman S.R.L. Que en la
empresa le dieron capacitación para ejercer el cargo,
65
pero
que
ella
anterioridad
no
en
tiene
relación
ningún
a
la
curso
hecho
seguridad.
con
Que
la
capacitación hacía referencia a cómo tomar los datos de
las personas, control de herramientas, qué era lo que
importaba del ingreso y egreso de las personas, etc. Que
a esa capacitación se la dio gente dependiente de la
empresa Watchman, concretamente, una persona de nombre
Maderno Néstor. Que no conoce el reglamento que rige los
servicios
de
seguridad
privada
y
vigilancia.
Que
en
relación al hecho que se investiga, tomó conocimiento del
mismo al día siguiente de ocurrido, al tomar su guardia.
Que
todo
lo
que
sabe
lo
sabe
por
dichos
de
otras
personas, en virtud de que el hecho ocurrió de noche, y
ella estaba a cargo del turno ―día‖.
Que en el Valle
Escondido hay un barrio que se encuentra sub dividido en
tres
barrios,
Cielos.
Que
a saber:
para
el
Las
Cigarras,
ingreso
a
El
los
Rocío y
tres
Los
barrios
mencionados hay dos entradas, una de las cuales está
cerrada ya que solamente funciona para operarios (gente
que trabaja en las obras). Que la otra entrada es para
visitas, propietarios y deliverys. Que por esa entrada es
la única forma de acceder tanto a Bº Las Cigarras, El
Rocío
y
Los
Cielos.
Que
le
comentaron
que
la
noche
anterior un vecino del Barrio que está a la derecha de la
entrada que mencionó supra –no recuerda si es ―El Rocío‖
o ―Las Cigarras‖- pidió un delivery. Que ingresó el chico
con la pizza y al salir se llevó por delante la soga que
estaba en el puesto de ingreso.
delante
la
soga
se
cayó,
se
Que al llevarse por
golpeó
y
falleció.
Que
aproximadamente en el turno día había cuatro guardias.
Que uno se quedaba en la garita, otro al fondo, y uno
recorriendo los barrios.
Que cree que en el turno noche
66
había uno o dos guardias más.
Que en el puesto de
guardia
empleado
principal
(1)
estaba
el
de
apellido
Cobos. Que sabe que era Cobos, porque al tomar la guardia
se entera quiénes estuvieron de guardia con anterioridad.
Que después del hecho que está relatando nunca habló con
Cobos, en razón de que ella está en otro objetivo.
Que
en su anterior declaración manifestó que reconocía la
soga que siempre había estado en el puesto uno en virtud
de
que
ella
también
ha
trabajado
mucho
tiempo en
puesto 1. Que la soga siempre fue la misma.
el
Que ella la
maniobró muchas veces. Que la soga siempre tenía que
estar
colocada.
identificarla
y
Que
cuando
llegaba
autorizarla,
se
le
alguien,
daba
el
luego
de
ingreso
sacando el gancho y bajando la soga. Que el sistema que
se utilizaba para agarrar la soga en el momento en que
ocurrió el accidente era el de las fotografías obrantes a
fs. 93/94 que se le exhiben. Que la soga tenía un buen
gancho para ser tensada. Que era un gancho firme, que no
se salía con un viento fuerte. Que luego del accidente,
los postes que enganchan la soga fueron cortados. Que no
recuerda la fecha en que los cortaron, pero que puede
asegurar que los sacaron. Que eso fue inmediato, que los
postes fueron cortados. Que los sacaron y pusieron conos.
Que tiene absoluta convicción que además del sistema de
sogas, también sacaron los postes. Que no pudo ver si la
uña que enganchaba el gancho con la soga estaba dañada,
porque los postes fueron sacados. Que el guardia que se
encontraba en el puesto 1, podía estar tanto adentro como
afuera de la garita. Que cuando llegaba un vehículo,
tenía que salir para bajar la soga, pero que si no había
nadie, obviamente podía estar adentro de la garita. Que
obviamente el vehículo tiene que esperar a que el guardia
67
le
baje
la
soga.
Que
muchas
veces
le
pasó
que
los
vehículos no esperaban a que el guardia bajara la soga.
Que ello ocurría porque la soga no se veía. Que no se
veía de día, menos se iba a ver de noche. Que la soga,
cuando se bajaba era pisada por los vehículos, razón por
la cual se iba manchando y se veía cada vez menos.
Que
no se veía cuando era nueva, menos se iba a ver cuando
estaba
usada.
Que
frecuentemente
esperaban.
los
sabían
Que
vehículos
que
la
actualmente
que
soga
la
entran
estaba,
empresa
y
y
de
salen
por
eso
Seguridad
Watchman no trabaja más para Valle Escondido. Que la
entrada y salida de deliverys era frecuente, más en el
horario nocturno. Que en muchas oportunidades le tocó
bajarle la soga a un delivery. Que no se sabía cuánto
tiempo iban a demorar los deliverys en salir, porque pese
a que el guardia le explicaba a dónde quedaba la casa,
muchas
veces
se
perdían
y
demoraban
mucho
tiempo
en
salir. Que no es fácil recordar todas las personas que
entran
al
barrio,
en
razón
de que
siempre hay mucho movimiento.
Seguridad
Watchman
Escondido,
el
empezó
sistema
de
son
muchas porque
Que cuando la empresa de
a
sogas
trabajar
ya
estaba
para
Valle
funcionando
allí. Que la empresa que estaba con anterioridad ya la
venía
usando.
Que
desconoce
cuál
era
la
empresa
de
seguridad que trabajaba con anterioridad. Que cuando ella
trabajaba
en
Valle
Escondido,
recibía
órdenes
de
su
superior, de nombre Walter Ladú. Que nunca conversó con
el Sr. Depetris.
Que conversó a veces con el hijo de
éste, pero porque entraba al barrio, daba una vuelta y
luego
se
iba.
Que
solo
una
o
dos
veces
vio
al
Sr.
Depetris padre en el barrio. Que solo ingresó al barrio a
dar una vuelta y luego se fue. Que iba muy poco. Que el
68
hijo de Depetris frecuentaba más el barrio que el padre.
Que no tenían un libro en donde dejara constancia de cada
uno de los vehículos que ingresaba al barrio -luego de
ver las fs. 184/187 del libro de Actas secuestrado en
autos que les fueron exhibidas en el que constan las
novedades ocurridas durante la guardia-. Que el libro era
solo para las novedades del lugar. Que entró a la guardia
del día 25/02/07. Que firma al final de las novedades del
día anterior
porque eso significa que ella entraba de
guardia, ya que al lado de su firma hay una ―E‖ (que
significa ―entra‖) y al lado de la firma de Ludueña hay
una letra ―S‖ (que significa ―sale‖). Que trabaja en la
empresa Watchman hace cuatro años y cinco meses. Que en
la
empresa
periódicamente
les
exigen
exámenes
psicofísicos, que se hacen en un centro médico que se
encuentra en calle Castro Barrios a la altura del 453.
Que varias veces cambiaron de centro médico. Que los
informes de dichos exámenes son remitidos a la empresa.
Que cuando manifestó que una persona se llevó por delante
la soga, hacía referencia a un vehículo que quiso entrar
al barrio sin la debida autorización, razón por la cual
pasó. Que no recuerda qué pasó con la soga, que cree que
tal vez se desenganchó, pero que no lo recuerda bien. Que
actualmente está realizando tareas varias en la oficina
de la Empresa de Seguridad Watchman S.R.L.. Que no conoce
a ciencia cierta cuál es la modalidad que se utiliza al
momento de contratar un servicio con la empresa. Que es
el área de administración la que se encarga de todo ello.
Que el Gerente de la empresa, quien tiene a cargo todo
esto,
en
este
momento
es
Gentiluomo
Eduardo.
Que
desconoce si se firman contratos por escrito. Que ha
trabajado haciendo seguridad en otros barrios tales como
69
―La Rufina‖, ―Lomas de los Carolinos‖ y ―Delicias‖. Que
siempre
los
barrios
que
los
contratan
ya
tienen
implementado un sistema que la empresa de seguridad tiene
que respetar, para el control de ingreso y egreso de los
vehículos.
Que
en
las
Delicias
el
sistema
era
una
barrera, en Los Carolinos –en el puesto 3- era una cadena
al principio y luego una barrera.
Que no recuerda cuál
era el sistema que utilizaban en La Rufina. Que cuando se
tomaba el objetivo, el sistema de cerramiento ya estaba.
Que
no
era
la
empresa
de
Seguridad
la
que
ponía
la
barrera, ni la cadena, ni la soga. Que cuando llegaban al
barrio esos elementos ya estaban colocados.
11. Oscar Alberto Cobos: Manifestó que a la fecha del
hecho
era
vigilador
en
el
puesto
uno
en
Barrio
Las
Cigarras de la urbanización Valle Escondido. Pertenecía a
la Empresa Watchman. El objetivo era que todo vehículo
que arribaba al barrio, auto o moto, ajeno al lugar, se
lo
identificara
con
DNI.,
pidiera
autorización
e
ingresaba. Por aquel entonces hacía unos tres meses que
estaba
en
esa
urbanización.
El
sector
del
ingreso
y
egreso estaba dividido en dos, por conos color naranja.
Había
una
soga
cruzada
de
punta
a
punta,
no
tensa,
enganchada en ambos postes. En la parte de la ―panza‖ de
la soga (al medio), no llega al metro, aproximadamente.
Hacía el turno de día. Lo habían pasado apenas días, al
turno noche, cuando ocurrió el accidente. La noche del
hecho fue en su primer o segundo turno de noche. El mismo
control de ingreso y egreso se hace tanto de día como de
noche. La soga se volvía a subir después del ingreso y
del
egreso.
Para
egresar,
el
vehículo
debía
frenar,
revisarlo, bajar la soga y salir. Tal directiva era de la
empresa
y
ésta
se
las
transmitía
a
ellos.
La
70
administración era a su vez, quien le daba la orden a la
empresa.
Esto
lo
sabía
por
dichos
del
supervisor.
Desconoce quién proveía esos elementos. Cuando llegó al
lugar, la soga ya estaba colocada. No estaba obligado a
estar constantemente fuera de la garita. La soga de noche
no se veía. No se podía ver. Porque había perdido el
color blanco, estaba marrón, oscurecida. De noche ―era
engañosa‖. Ésta situación no la dio a conocer. Él era
vigilador, no encargado. Así como estaba podía constituir
un peligro. Aquel día tomó función de 19.00 a 07.00 hs.
Cuando
llegó
el
delivery
eran
aproximadamente
las
23.00/00.00 hs.. No conocía al joven del delivery. Se
presentó en el ingreso. Le tomó los datos. Subió la soga
e ingresó. Se dirigió a un domicilio distante a unos
trescientos metros aproximadamente. Entró a la casilla
para acomodar las baterías del Handy. La batería tenía
que estar cargada para el cambio de guarida, entonces se
rotaban las baterías. Esto es rápido. Entre cinco o seis
minutos. No recuerda cuántos cargadores de batería había.
Posiblemente
dos
o
tres
cargándose
simultáneamente.
Mientras hacía eso dentro de la casilla, se encontraba de
espaldas. Estaba solo. Sintió un ruido de que se había
caído algo. Fue un ruido a metal. Aclara que el vehículo
debía frenar, tanto de entrada como de salida. En esa
circunstancia salió. Vio al joven tirado en el piso, boca
arriba, hacia el lado de la salida, la moto más adelante.
Se
acercó
al
joven.
Tenía
signos
vitales.
Quería
levantarse. Le habló para que se quedara tranquilo. En
cuestión de uno o dos minutos se quedó quieto. Le dio la
impresión de que estaba muerto. Cree que tenía sangre en
la
cara.
No
alcanzó
a
decirle
nada.
Habló
con
el
encargado por radio, para que llamara la ambulancia. En
71
la posición en la que quedó inmóvil, no lo movió. Comenzó
a llegar gente. Estuvo solo por el lapso aproximado de
diez
o
quince
minutos.
Ludueña
era
el
encargado
de
guardia. Se rectifica y dice que estuvo solo con el joven
unos cinco minutos. Luego se fue a la calle principal del
barrio (calle del boulevard), distante a unos ochenta
metros
aproximadamente
del
ingreso,
cuando
ya
estaba
Ludueña. Lo mandaron ahí por orden de Ladu que era el
supervisor. Se encontraba ―consternado‖. No había policía
adicional
veinte
el
momento
minutos
del
después.
hecho.
Solo
lo
La
ambulancia
llamó
por
llegó
handy
al
encargado de turno. No habló por teléfono con nadie más.
No
llamó
al
lugar
del
delivery.
Desconoce
si fue
un
médico a verlo al chico. El padre llegó cuando él estaba
en
el
boulevard.
Más
tarde
lo
hicieron
ir
hasta
la
casilla. No lo ubica a Depetris. No sabe si hubo acciones
de Depetris esa noche. No sabe qué pasó con la soga.
Recuerda que estaban los conos. El casco se encontraba
unos cuatro metros detrás del joven. La moto cerca de un
árbol. Cuando se comunicó con el supervisor, lo hizo de
modo que todos podían escuchar. Todos lo que tienen la
radio. Es un canal abierto. No recuerda si hizo otras
comunicaciones
por
Handy
además
del
supervisor.
No
recuerda haber hablado con la familia Machado. Cuando
llamó
a
Ludueña,
éste
demoró
unos
diez
minutos
aproximadamente. No sabe dónde estaba Ludueña. No sabe si
se dejó constancia de lo ocurrido. Cuando salió a ver al
chico, la soga estaba colocada. ―Al estar levantada la
soga, se la llevó por delante‖. La puerta de la garita
estaba
abierta.
No
escuchó
la
moto.
El
lugar
estaba
iluminado. Cuando salió la soga estaba desenganchada, en
el piso; se rectifica de lo dicho anteriormente. También
72
sobre la puerta. Porque aclara que estaba ―entornada‖. –
Sigue recordando conforme incorporación de testimonios
vertidos en sede instructoria- y dice, que sí llamó por
teléfono a la familia Machado. Lo atendió una femenina a
quien le pidió que se comunicara con el negocio para dar
aviso de lo sucedido. Continúa diciendo: que escasamente
recibió capacitación para ser guardia de seguridad. No
sabe medidas de prevención ni brindar primeros auxilios.
No recuerda haber hecho informe sobre lo ocurrido. La
velocidad máxima de conducción para los vehículos en el
lugar, era de treinta kilómetros por hora. Demandó a la
empresa por lo ocurrido y cobró. Luego del hecho, ve un
delivery siente pánico. No podía dormir. Él fue ―apuntado
como el responsable por la muerte del joven‖. Puede ser
que se haya distraído. No prestó más servicios luego del
hecho.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporaron los testimonios de fs. 620/621 de fecha 03
de noviembre de 2008, al que el testigo Cobos se remitió
en su totalidad. Dijo: Que actualmente soy empleado de
una empresa de seguridad de nombre Watchman. Me desempeño
en el Country Los Carolinas. Yo comencé a trabajar para
esa empresa en el Country Valle Escondido cinco meses
antes de la fecha del hecho que se está investigando, es
decir, del veinticuatro de febrero de dos mil siete.
Después del hecho, y con motivo del miso, estuve con
carpeta
psiquiátrica,
aproximadamente
seis
meses.
Me
atendió tres veces un medico d la ART, y después seguí
con tratamiento con un psiquiatra particular, de nombre
Laura, pero no recuerdo el apellido. Esa noche, a mí me
habían puesto a partí de las siete de la tarde en el
Puesto1, de Bº Los Cielos, Las Cigarras y El Rocío de
73
Valle Escondido. Llegada la hora del hecho, más o menos
22.50hs 2.55hs, se hizo presente el delivery, le pregunté
a donde se dirigía, a o que este respondió que se dirigía
a lo de la Familia Machado. Como no tenía autorización,
llame
a
lo
de
ingreso.
Le
doy
Machado
y
ingreso
me
dieron
bajando
la
autorización
soga
y
el
de
joven
ingreso con su moto. Yo no tenía ingreso ni egreso de
vehículos de ninguna índole. Tal como era la directiva,
levante la soga, la enganche y me metí en la casilla a
hacer el cambio de baterías del equipo de comunicación.
Me quedo adentro de la asilla, me demoro unos minutos
estando de espaldas hacia la puerta de la garita, cuando
escucho un ruido como ―que se había caído algo‖, salgo de
la garita y veo al joven repartidor de pizzas tirado en
piso. Automáticamente me vuelvo al puesto, llama a la
familia
a
donde
había
ido
a
dejar
el
pedido
(flia.
Machado) y le pido que se comunicaran a la pizzería de
donde había venido el chico. Les comente que se había
producido un accidente, y me informaron que se iban a
comunicar inmediatamente. A los pocos minutos llegó al
lugar el padre del joven. Cuando me llegue al cuerpo,
este
tenía
―signos
vitales
de
movimiento‖.
En
el
nerviosismo de lo que había pasado, me comunique por
Handy
con
el
encargado
para
que
este
llamara
la
ambulancia y al Cap. A mi entender, la ambulancia demoró
aproximadamente media hora. Cuando llego la ambulancia
constataron que el joven estaba muerto. Entre la garita y
el
poste
la
distancia
es
aproximadamente
un
metro
y
medio. La puerta de la garita, cuando escuche el ruido
estaba entronada. Yo en ese momento escuche el sonido de
una moto, pero no sabía si esta venía desde adentro hacia
fuera del country, o desde afuera hacia adentro. la soga
74
estaba
levantada,
y
los
deliverys
tenían
que
frenar.
Cuando entro este chico al country, se paró con su moto y
yo pedí autorización de ingreso. No había vehículos en
ese momento. No había personas que pudieran presenciar el
hecho, por lo menos no me consta. O nueva antes había
visto al chico de ese delivery, era la primera vez que lo
trataba. En Valle Escondido, yo cumplía funciones varias:
de rondín, en el puesto de ingreso y egreso de operarios,
y en el puesto de ingreso principal. Cuando yo me hice
cargo de mi trabajo, el Supervisor de Turno me impartió
las directivas. El supervisor recibe directivas de la
parte gerencial de la empresa. A su vez, la gerencia de
la
empresa
Barrio.
Es
recibe
órdenes
decir,
la
de
cadena
la
es:
administración
Depetris,
del
gerencia,
supervisor, guardias. Cuando fui rondín, las directivas
que me impartieron fueron: hacer el control perimetral,
control de obras, si se encontraban en condiciones, sin
no había perdida de agua, herramientas sueltas, etc. En
relación al puesto de ingreso (Puesto 1), las directivas
fueron: controlar el ingreso y egreso de toda persona que
llegara y no fuera conocida o estuviera en el registro
visita permanente. En ese caso, se pide autorización al
propietario
de
la
vivienda
a
donde
se
dirige
el
visitante, se toma la patente del mismo y se autoriza el
ingreso. La orden que me impartieron era que, mientras no
hubiera
vehículos
para
ingresar,
la
soga
debía
estar
levantada. Yo controlaba a la persona que quería entrar,
pedía autorización, si me autorizaban, bajaba la soga
para que el vehículo pasara y luego volvía a enganchar la
soga. Cuando yo tome el servicio ese objetivo, la soga ya
estaba colocada. No sabría decir desde cuándo. Yo nunca
tuve contacto con Depetris, ya que él se manejaba con los
75
supervisores
garita
y
están
gerentes
los
de
equipos
la
de
empresa.
Dentro
comunicación,
de
la
linternas,
papeles varios de la empresa (control de obras, ingresos
y egreso de vehículos), el teléfono con el que se pide
autorización
para
el
ingreso
y
egreso,
escritorio
y
equipos de lluvia. Yo tenía como función tomar nota de
todos los vehículos que ingresara y egresara, así como de
los peatones que ingresan. Eso se deja asentado en una
planilla
de
ingreso.
A
esas
planillas
se
las
junta
mensualmente, se las embala a todas juntas y se las envía
a la Empresa. Cuando ocurrió el hecho, yo hice un informe
de
cómo
sucedieron
las
cosas
del
momento,
desde
el
momento que hice el ingreso, hasta el momento del hecho.
A ese informe se lo hice a la empresa. En ese momento
estaba como gerente el Dr. Lombardi (que ya no pertenece
mas a la empresa), por lo que a él fue dirigido mi
escrito.
Me
siento
afectado
por
el
hecho,
porque
sinceramente no estoy habitué a estar en Tribunales II.
Me levanto a trabajar siempre a las 04.00hs, y me siento
vapuleado porque mi nombre aparece en todos los diarios,
no tuve nada que ver con el hecho. Tengo diecisiete años
siendo seguridad. No le voy a asumir a nadie que yo lo
mate, lo que se me acusa en los diarios. Recibí atención
psiquiátrica, por la ART, tres sesiones. Yo no me sentía
bien con esas tres, por eso busque más ayuda. Fui al
psiquiatra
porque
mentalmente
el
hecho
me
afecto.
Concretamente, lo que me afecta son dos cosas: que mi
nombre salga en los diarios y que no pude hacer nada para
evitar el hecho. Si hubiera detectado la llegada, estando
yo fuera del puesto, el joven Milton estaría vivo. Yo no
soy muy de aferrarme a los reglamente internos de la
empresa, si yo venía venir a cualquier vehículo ya bajaba
76
la soga, no esperaba que llegara. Si yo hubiera estado
afuera,
y
baterías,
no
me
hubiera
Milton
prevención.
demorado
estaría
Asumo
que
vivo.
fue
un
por
el
Yo
siempre
hecho
cambio
de
hice
fortuito.
La
psiquiatra con que continué el tratamiento era una que
proporciono mi obra social, y me atendió hasta que me
cubrió las obra social, seis meses más. Creo que la Dra.
Laura Olivera, y trabajaba en los consultorios externos
que tiene la obra social OSCAC, cerca del Nuevocentro
Shopping. Preguntado si releva del secreto profesional a
la Dra. Laura Olivera, respondió que lo va a consultar
con mi patrocinante, no creo que haya problema. El día
del hecho cumplí el turno completo, hasta las siete de la
mañana. No me fui nunca del lugar. Estuve presente cuando
fui la policía judicial, cuando se llevaron la moto y
antes también, cuando retiraron el cuerpo. En el interior
de la garita hay una ventana, sobre mano izquierda. Es
una ventana espejada, desde donde se puede identificar
que bien un vehículo, si bien con luces. No es muy común
que
se
ve
bien,
por
el
reflejo
del
vidrio,
por
lo
espejado del mismo. Supongo que la llamada que yo hice
hacia el domicilio de Machado se puede detectar, porque
la
misma
se
produjo.
No
hay
central,
ni
se
deja
constancia de nada. Hay un sistema centrex, los cuatro
últimos
número
del
número
de
teléfono
solo
los
que
corresponden al centrex. Si no me equivoco, la señora de
Machado
fue
la
que
me
atención
el
teléfono
y
se
comprometió a comunicarse con el número de delivery. Yo
lo asocio, no lo puedo asegurar. Lo que sí puedo asegurar
es que se trataba de una voz femenina. Sentí un ruido
como que se había caído algo. Cuando salí, pude ver la
caja de plástico que llevan detrás los deliverys, más
77
atrás estaba el casco, delante de la línea de la soga
estaba el cuerpo y más adelante estaba la moto. Cuando
ingreso el chico del delivery llevaba el caso puesto. Si
mal no recuerdo era de color celeste, pero no recuerdo si
tenía visera. La caja donde llevaba la mercadería era de
plástico, si no me equivoco de color celeste. A la moto
no la vi venir. Yo sentí el sonido de una moto, pero no
pude detectar si era de entrada o salida. Al estar la
soga levantad, por lo general los vehículos frenan. No sé
qué paso, si no la vio o que. La soga no era muy visible,
era marrón tipo piso de parque, no era visible. La única
luz que había en el ingreso es la de mercurio de Epec. En
la garita hay un reflector grande, pero que apunta desde
la garita hacia la calle, al ingreso (en contra de los
autos).
12. Daniel Ernesto Merlo: Manifestó que a la época del
hecho se desempeñaba como arquitecto en la Dirección de
Planeamiento y Urbanismo de la Municipalidad de Córdoba.
Sobre los diferentes emprendimientos en la ciudad existen
tres Ordenanzas Municipales. La nº 8133 referente a la
actividad económica a desarrollar. La nº 8060 referida al
fraccionamiento de tierras (rural, residencial, mixto). Y
la nº 8256 que establece qué se puede instalar ahí. La
ordenanza
que
estipula
sobre
barrios
residenciales
comunes o especiales es la nº 8060. En el año 2007 Valle
Escondido era un barrio abierto, un barrio común. Por lo
cual
estaba
prohibida
la
obstaculización
de
la
circulación en el barrio. La municipalidad constató ésto
en
Valle
modalidad
Escondido
que,
si
final
de
obra,
emprendedores.
De
lo
decreto
es
(no
recuerda
el
el
barrio
acta
contrario
qué
está
se
al
la
barrios).
terminado,
cursan
La
con
a
los
administrador.
Son
78
barrios abiertos con administrador por decisión de los
propietarios.
Recuerda
que
el
acta
cursada
era
por
obstrucción de la vía pública. Una vez constatada la
infracción se emplazaba para la remoción del obstáculo. Y
si no se removía, se aplicaba la multa por la falta. De
estas
irregularidades
sostenidas,
se
informaba
a
la
superioridad municipal. En este caso al director del área
en forma verbal. Cuando se notificó de las actas en Valle
Escondido, no recuerda si se las hizo al administrador o
a
la
empresa
de seguridad.
El contralor
de
ésto,
le
compete a la municipalidad, ya que había una transgresión
a una ordenanza municipal. Implicaba en muchos casos un
peligro
para
las
personas.
El
desarrollista,
ante
su
emprendimiento, debe seguir pasos ante la Municipalidad.
Quien debe cumplir con la ordenanza es el urbanizador.
Cree que en este caso era ECIPSA. Desconoce si esta firma
inició
el
trámite.
En
el
año
2010
se
modificó
la
ordenanza y Valle Escondido conforme lo dicho, dejó de
ser un barrio abierto.
13. Ezequiel Ernesto Urtubey: dijo que a la fecha del
hecho vivía en Barrio El Rocío de Valle Escondido. Esa
noche, aproximadamente a la hora 22.00/23.00, salía con
el auto del barrio a comprar algo. Vio un chico tirado.
Cree que estaba boca arriba. No recuerda si se movía o
no. Quiso frenar y el guardia le dijo que siguiera. Cree
que el guardia estaba con el teléfono en la mano. Demoró
aproximadamente cinco minutos y regresó al barrio, y vio
que ya se había juntado gente. No recuerda presencia de
ambulancia o de policía. Nadie le manifestó nada. No
habló con el guardia. Había una soga. No recuerda como
estaba la soga cuando pasó por el lugar. Con respecto al
chico, ―me parece que respiraba o estaba como ahogado.
79
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 998/999, de fecha 17 de
marzo de 2011, al que el testigo Urtubey se remitió en su
totalidad. Dijo: que desde el año 2002 el deponente vive
en El Rocío en Barrio Valle Escondido. Que la noche en
que ocurrió el accidente, el deponente salió de su casa a
bordo del automóvil de su padre marca Peugeot 306 de
color azul –el cual ya no tiene a la fecha-, en dirección
a un Drugstore que queda a unos 150 mts. de la guardia
del Rocío. Aclara que por esa época, trabajaba en el
referido negocio, en el horario de 8 a 14.00hs. Que esa
noche, aproximadamente a las 22.00hs, el dicente fue al
drugstore –el que se encuentra en dirección norte en
relación a la garita- pero no para desempeñar sus tareas
laborales, sino para comprar un paquete de sal ya que
estaban
comiendo
un
asado
con
su
familia.
Que
inmediatamente antes de la puerta de salida de la guardia
detuvo su marcha, ya que unos metros mas adelante se
encontraba el cuerpo de un sujeto de joven edad, el cual
se encontraba tirado en el piso, boca arriba. Que cerca –
sin poder precisar donde- se encontraba quien supone el
declarante era un guardia de seguridad –a quien no puede
individualizar-, el cual cree que estaba hablando por
teléfono y ante la preocupación del declarante aquel le
manifestó ―se cayó de la moto, esta todo bien y ya llamé
a la ambulancia‖. Que cree que la soga estaba en el piso,
ya que no recuerda que el guardia la haya bajado para que
pasara. Que al llegar al Drugstore, comentó lo que había
visto
a
los
presentes,
ya
que le
había
impactado
el
cuerpo caído del joven, pero que le resulta imposible
precisar quienes eran los que se encontraban presentes.
Que regresó de comprar la sal, luego de aproximadamente 5
80
minutos y el cuerpo del joven aún se encontraba tendido
en el piso, pero ya se habían juntado varias personas.
Que el declarante paró unos instantes ya que ―le hace mal
ver estas cosas‖ y tomo conocimiento de que ya habían
llamado a un médico que cree que era del propio Valle
Escondido. Agrega el testigo, que el lugar no estaba
oscuro porque hay luces que iluminan el sector. Que a la
fecha, el sistema de ingreso y egreso al Barrio se ha
visto modificado, que ya no tiene una soga, sino conos
que detienen la marcha de los autos. Además, ya no existe
una sola vía para ingresar y salir del barrio sino dos.
Que a la fecha del hecho, la soga que servía para impedir
el acceso al barrio, se encontraba sujeta de dos parantes
de caño. No recuerda otro vehículo que se cruzara en su
marcha cuando salía del barrio,
pero cree que no, ya que
por lo estrecho del acceso no podrían haber pasado ambos
al
mismo
tiempo sin
que
el declarante
lo
notara.
No
recuerda el comportamiento del guardia cree que hablaba
por teléfono, que había un solo guardia y que por ese
tiempo era indistinto que hubiera uno o dos guardias, que
no sabe como se manejaban. Respecto del cuerpo del joven,
en cuanto si se movía o estaba inerte, refirió que cuando
pasó la primera vez , era como que se le ―movía la
panza‖, como movimiento, ―como que movía la garganta‖,
dicen que ―es cuando se empieza a acomodar el cuerpo‖.
Señaló que nunca lo había visto
al joven y tampoco a su
familia. Manifestó conocer a Matías Camolotto, que son
amigos desde hacen unos 9 años. Con respecto a la soga
manifestó que la soga en esa época, habitualmente estaba
colgada, llegaba un auto, el guardia preguntaba si podía
pasar y en caso positivo, la soga se bajaba, luego se
subía, a veces la dejaban baja para no estar subiendo y
81
bajando la misma. Que la soga es más alta que la trompa
del
auto
del
Peugeot.
Refirió
que
contó
a
los
del
drugstore que había visto un cuerpo tirado y también se
lo comento a sus amistades y conocidos. Que lo que vio el
deponente fue un cuerpo tirado en el piso y que al narrar
esto, su versión de los hechos y su conocimiento de los
mismos
pudo
ser
tergiversado.
Realiza
croquis
de
la
posición y ubicación de la casilla, la soga, el cuerpo,
la moto, el guardia y su posición.
14.
Aldo
Hugo
Peludero:
Dijo
que
en
el
año
2007
se
desempeñaba en la Municipalidad de Córdoba, en el Área de
Planeamiento
y
Urbanismo.
La
municipalidad
es
quien
ejerce el control mediante las inspecciones. A veces de
oficio y a veces por recibir noticia de irregularidades.
Valle Escondido nació aproximadamente por el año 1999.
Fue aprobado por la ordenanza de loteo que no hablaba de
barrio cerrado, la nº 8060. Era un barrio abierto en el
año 2007. Con calles públicas, de uso público. En el año
2000
se
modificó
el
procedimiento
a
través
de
la
ordenanza nº 10.330, que acortaba la etapa de aprobación.
Hicieron
inspecciones
Escondido.
Primero
infracción.
Se
en
en
les
todos
Los
dio
los
Soles.
plazo
barrios
Labraron
para
levantar
de
Valle
acta
lo
de
que
obstruía la vía pública. Obstruía la casilla, valla, a
veces
soga.
seguridad.
Ese
No
administrador.
plazo
se
se
lo
acuerda
Elevaban
el
daban
si
informe
a
la
hablaron
a
las
gente
de
con
el
autoridades
municipales. No recuerda si se hizo notificación a los
propietarios.
Algunos
vecinos
movían
los
obstáculos.
Emplazaban a la empresa desarrollista. Volvieron muchas
veces por el mismo tema. Estaba en falta la desarrollista
porque incumplía la ordenanza municipal. Intervenía el
82
Juzgado de Faltas por esto. Los pasos eran: constatación
de la infracción, emplazamiento para la remoción, multa e
intervención al Juzgado de Faltas. Estima que los vecinos
eran quienes abonaban la seguridad. La obstrucción era
ilegal. El solo hecho que existiera una garita con un
guardia
era
irregular.
Estaba
fuera
de
la
ordenanza.
Alguien manejaba todo eso. No sabe, no cree que haya sido
la desarrollista. Valle Escondido siempre fue un barrio
abierto
más
allá
del
diseño.
El
diseño
tenía
una
estructura cerrada. El ingreso y el egreso era por el
mismo lugar. Ese diseño fue aprobado como tal. Lo que no
autoriza
elevaron
la
un
ordenanza
informe
8060
a
es
que
Obras
sea
cerrado.
Privadas
sobre
Sí
la
irregularidad. La desarrollista presentó un proyecto como
barrio común. La desarrollista era ECIPSA. Fue una ―gran
pelea con Valle Escondido‖ al ver las irregularidades.
Elevó notas al Director de Planeamiento porque el dicente
no tenía ―más que hacer‖. La obstrucción significa un
peligro.
Tomó
conocimiento
de
que
había
fallecido
un
chico. En todo caso hubieran pedido ―hacer un country‖
conforme ordenanza 8206. La Municipalidad… ―se quedaron
cortos‖. Cuando iban a inspeccionar ―los veían y movían
las cosas‖.
15. Gustavo Rubén Mansini Ferraro: Manifestó que a la
fecha del hecho tenía una pizzería sobre Avda. Colón.
Hacía
entrega
a
domicilios
de
pedidos.
Iba
a
Valle
Escondido a llevar pizza. El ingreso era con guardia. Se
articulaba el paso por medio de una soga. La soga estaba
atada a dos postes. Se debía frenar, identificarse y se
bajaba la soga para pasar. Igual cuando se salía. Iba
tanto en auto como en moto. Al salir la soga estaba
extendida. Siempre extendida, tanto para el ingreso como
83
para
el
egreso.
retiraron
la
A
soga
partir
y
del
pusieron
accidente
conos
ocurrido,
que
hacían
de
obstáculos. Actualmente sigue yendo a Valle Escondido a
llevar pedidos. Sobre la peligrosidad de la soga, me
parece que era un obstáculo en mitad de la calzada, no
visible.
Porque
los
vehículos
pisaban
la
soga
y
se
oscurecía. No fue visible nunca. Uno tiene incorporado
que
al
ingresar
había
que
frenar.
Le
pareció
una
barbaridad siempre. Al salir nunca lo revisaron, al menos
a él no. Ni en el ingreso ni en el egreso. No sabe si
porque lo conocían o por metodología. En el puesto de
ingreso,
generalmente
Controlaban
la
había
velocidad
y
dos
la
o
tres
circulación.
guardias.
Sobre
lo
ocurrido en el hecho se comentaban dos hipótesis: una que
el chico no vio la soga, y otra que le levantaron la
soga. En el ingreso siempre había gente. Era un mismo
ingreso para varios barrios.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs.477/478, de fecha 12 de
agosto de dos mil ocho, al que el testigo Mansini Ferraro
se remitió en su totalidad. Dijo: Que tiene pizzería, al
igual que el padre de Milton, y se enteró por comentarios
de lo ocurrido, al día siguiente del suceso, cuando le
comentaron
que
había
fallecido
un
pibe
de
quince
a
dieciséis años que era repartidor de otra pizzería. Que
se enteró que era el hijo de Walter. Que se enteró de lo
que
había
sucedido
de
esa
manera.
Que
en
varias
oportunidades había concurrido a llevar pedidos al lugar
donde ocurrió el hecho y puede decir que el sistema que
utilizaba para el ingreso y egreso de vehículos consistía
en que cuando uno llegaba a la calle de ingreso y egreso
de dicho barrio, que es única, el guardia lo paraba, se
84
anunciaba, le avisaban al propietario, y luego se lo
autorizaba
a
ingresar.
Que
si uno
no
tenía
el casco
colocado no le permitían ingresar, generalmente había dos
guardias y un empleado policial. Que había dos postes, en
uno de ellos estaba fija la soga y del otro lado, del
lado de la garita, la soga era subida y bajada por el
guardia para permitir el ingreso y egreso de vehículos.
Que puede decir que Milton para conducir la motocicleta
era un chico prudente, pero nunca lo vio haciendo locuras
en su moto. Que era un chico que sabía manejar, no era
algo
nuevo
para
él,
tenía
experiencia
para
conducir
motos. Que dentro del barrio hay carteles que indican que
la
velocidad
máxima
es
de
20
km.
y
que
incluso
los
guardias advierten que no se puede circular fuerte, que
son muy rigurosos en ese sentido. Que luego del hecho,
escuchó una versión de los guardias del Complejo Valle
Escondido –de las otras guardias, no de donde ocurrió el
hecho,
que
cree
ya
pertenecían
a
otra
empresa
de
seguridad- de cómo sucedió el suceso, que Milton había
tenido problemas con el guardia o con la familia donde
había entregado el pedido, y que al salir el guardia lo
había
querido
parar.
Que
el
egreso
era
siempre
bien
controlado, el guardia siempre te ve, te está esperando
para bajar la soga. Que de acuerdo a la versión que
escuchó no conoce de qué manera lo habían querido parar a
Milton. Que de acuerdo a la experiencia que tiene dentro
del
barrio,
los
guardias
cuando
uno
se
excede
de
velocidad, le hacen las advertencias correspondientes,
igual que cuando la moto hace mucho ruido, son bastantes
estrictos en dicho sentido. Que luego de lo sucedido se
cambió el sistema de sogas que explicó precedentemente,
por un sistema de conos. Que la altura que tenía la soga
85
cuando estaba enganchada de los dos extremos era de un
metro aproximadamente, aunque en la parte media hacía una
panza,
pero
siempre
estaba
a
una
altura
no
menor
a
cincuenta o sesenta centímetros. Que no era posible que
una moto pasara por debajo de dicha soga, no le parece
por la altura, porque si uno intenta pasar se engancharía
con el guardabarro o con el manubrio. Que normalmente
había
dos
siempre
guardias
había
y
un
personal,
policía
de
en
otra
el
manera
ingreso,
no
se
que
podría
ingresar. Que el lugar de noche está bien iluminado y uno
se da cuenta cuando está la garita. Que aparte el ingreso
y
egreso
carriles
está
de
dividido
ingreso
y
por
conos,
egreso.
Que
que
de
dividen
acuerdo
los
a
su
experiencia no es posible no advertir la presencia de la
soga, ya que tanto la barrera, como una soga o los conos
son elementos que uno tiene incorporado y que no los
puede pasar por alto. Que aparte en Valle Escondido es
simple, o uno respeta las normas de tránsito internas –
velocidad, modalidad de ingreso y egreso- o no se les
permite más el ingreso al barrio.
16. Edgar Rafael Roldan: Dijo que Milton era su amigo. En
el año 2007 trabajaba en la pizzería de los padres de
Milton.
Cumplía
Escondido
a
la
llevar
función
pedidos.
de
Al
delivery.
llegar
Iba
se
a
Valle
anunciaba,
esperaba, brindaba sus datos, bajaban la soga y pasaba.
La soga estaba sostenida por dos pilarcitos. Iba en moto.
Siempre de noche. La soga no estaba marcada de manera
alguna para estar visible. Era un pedazo de soga. Sabía
que
estaba
la
soga
porque
iba
a
menudo.
El
guardia
siempre estaba. El lugar estaba iluminado. La noche del
hecho estaba entregando un pedido. Cuando volvió a la
pizzería se enteró de lo que ocurrió. Le resulta extraña
86
la muerte de Milton. Cómo se puede haber muerto en un
lugar al que iba y conocía todo el circuito. Fue al lugar
del hecho. Vio a Milton ―tapado‖. Milton hacía el reparto
de la misma manera que yo (dicente). Siempre con casco.
Milton manejaba a una velocidad mínima. Manejaba desde
que
era
chico. La
soga
hacía
una
―panza‖.
Uno tenía
incorporado que estaba esa soga. Era un procedimiento que
conocía. Siempre frenaba a la salida. No puede ser que no
haya advertido la soga. No volvió al lugar luego de lo
ocurrido. No sabe si luego de ello la soga continuaba.
Algo tuvo que haber pasado con el guardia. No entiende
que haya muerto así, de esa forma.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 479/479 vta., de fecha 12
de agosto de dos mil ocho, al que el testigo Roldan se
remitió en su totalidad. Dijo: Que el diciembre del año
2006
comenzó
a trabajar
en
la pizzería
del
padre
de
Milton, llamado Walter, hasta el día del hecho. Que el
declarante, al igual que Milton, trabajaba de delivery.
Que el decante en varias oportunidades concurrió al lugar
donde ocurrió el hecho a llevar pedidos, y puede decir
respeto a la modalidad que se utilizaba para permitir el
ingreso
y
egreso
de
vehículos
lo
siguiente:
cuando
entrabamos teníamos que esperar cinco a siete minutos, no
pedían nombre y apellido, documento y lugar hacia donde
llevábamos
el
pedido,
y
en
dicho
lapso
los
guardias
llamaban a la casa donde habían realizado el pedido, y
luego de confirmar eso autorizaban el ingreso. Que los
hacían pasar con casco puesto y la moto tenía que tener
chapa patente, de otra manera no se permitía el ingreso.
Que luego de entregar el pedido regresábamos por la misma
calle, pero por el carril contrario. Que en la calle de
87
ingreso, donde está la garita, siempre había dos guardias
y un policía. Que uno de los guardias es el que se
encargaba de bajar la soga, para permitir el ingreso y
egreso de los vehículos. Que sabe que Milton, al igual
que el dicente, concurría a entregar pedidos a dicho
barrio en forma periódica, no puede decir cuantas veces,
pero
durante
trabajando
el
como
término
delivery
de
seis
concurrió
meses
que
muchísimas
estuve
veces
a
llevar pedidos a dicho barrio, que normalmente por día
iban tres o cuatro veces a llevar pedido allí. Que lo
hacían todos lo días de la semana, salvo los días martes
que no trabajaban. Que puede decir que Milton siempre
llevaba casco cuando hacia los repartos, era correcto en
su
forma
de
manejar.
Que
normalmente
la
soga
cuando
estaba fija en los dos extremos daba a la altura media de
la moto, a la altura de los faros y hacía una panza en la
zona media. A la pregunta formulada por el Dr. Gavier en
relación a si de acuerdo a su experiencia es posible no
advertir la presencia de la soga al salir del predio,
dijo: que es difícil, que era tan rutinario lo nuestro
que cuando salíamos, ya sabíamos que estaba la soga, que
no hay manera de olvidarse que había una soga, que nunca
sucedió de olvidarme o no haber advertido la presencia de
la soga. Aparte justo en el lugar donde está la soga está
todo iluminado. Que desde su punto de vista no es posible
que Milton no haya advertido la presencia de la soga,
debido a que además de ser rutinario la zona estaba bien
iluminada. Que alto tuvo que haber pasado con el guardia,
que cree que el guardia le levanto la soga, que esto lo
supone, que es su punto de vista. Que nunca le paso nada
parecido al dicente.
17. Daniel Alberto Libreti: manifestó ser amigo de la
88
familia de Milton. El día del hecho se encontraba en su
hogar
cenando,
cuando
un
amigo,
Oscar
Avellaneda,
lo
llamó por teléfono y le dijo lo ocurrido. Se dirigió al
lugar. No había mucha gente aún porque fueron unos de los
primeros en llegar. Había policía. Más tarde llegó la
policía judicial. Vio a Milton ―tapado‖, ubicado en la
salida del barrio a mano derecha. La moto estaba más
adelante al lado de un árbol. En el ingreso había una
soga que estaba en el suelo en ese momento. Milton estaba
a unos siete u ocho metros de distancia de la soga. Había
un hermetismo total sobre lo ocurrido. Estuvo un rato
largo
allí.
Comentaron
que
la soga
se
levantó o
que
estaba alta. Si hubiera estado baja, no hubiera pasado lo
que ocurrió. Milton era hiperkinético. Andaba todo el día
en la moto.
A pedido de las partes en la audiencia de debate, se
incorporó el testimonio de fs. 431/432, de fecha 19 de
marzo de dos mil ocho, al que el testigo Libreti se
remitió en su totalidad. Dijo: Que el día del hecho,
siendo aproximadamente las 00:00 hs. estaba cenando en un
restaurante
y
recibió
un
llamado
telefónico
en
su
teléfono celular de parte del tío de Milton de nombre
Oscar Avellaneda, quien le comunicó que había fallecido
Milton, que había tenido un accidente en un country, en
el country Los Cielos, de Valle Escondido. Que se dirigió
hacia allí en el acto y al llegar había muy poca gente,
estaba el padre de Milton, llamado Walter, estaba Oscar
Avellaneda,
y
cree
que
nadie
más,
que
cree
que
Hugo
Carrizo llegó después. Que había gente del country, pero
del
lado
de
adentro,
de
la
casilla
para
adentro
del
country. Que cuando llegó se estaba yendo una ambulancia
que
podría
ser
de
Ecco
o
de
algún
otro
servicio
de
89
emergencia.
Que
también
había
un
móvil
policial.
Que
había un muchacho, un policía, que estaba de consigna en
el lugar. Que no lo vio al guardia que estaba al momento
del hecho, que por comentarios estaba en la garita, pero
no lo vio. Que la soga que delimita el ingreso al country
estaba en el piso, el casco de Milton estaba para adentro
del country, unos dos o tres metros desde la soga. Que
Milton estaba tirado en el piso desde la soga a cuatro
metros
aproximadamente
para
el
lado
de
afuera
del
country. Que la motocicleta estaba al lado de un árbol,
caída, y a contar desde la soga aproximadamente diez
metros para el lado de afuera del country. Que lo único
que quedó para el lado de adentro del country era el
casco.
Que
cuando
llegaron
los
peritos
de
Policía
Judicial, y colgaron la soga de los postes, y quedaba una
panza en el medio de la calle de aproximadamente cuarenta
o cincuenta centímetros, y la parte más alta quedaba a
noventa
centímetros
del
suelo,
hizo
el
comentario
–
estando presentes su mujer, también Oscar Avellaneda y
Hugo Carrizo- que a Milton le habían levantado la soga,
ya que de última la soga se habría trabado en el manubrio
de la moto. Que no escuchó si el personal de policía
judicial hizo algún comentario de lo que había sucedido.
Que no escuchó en el lugar del hecho ningún comentario
respecto de lo que había sucedido. Que la iluminación era
perfecta, en toda la calle de ingreso, no solo en la
parte donde está la garita, sino que en toda la cuadra,
tanto para ingresar como para egresar del country estaba
perfectamente
iluminada.
Que
Milton
era
prudente
para
manejar, que nunca le vio hacer nada raro con la moto,
incluso la motocicleta era nueva, hacía poco tiempo que
la tenía y la cuidaba como si fuera su bien más preciado.
90
Que
desconoce
si
Milton
había
ingresado
en
otra
oportunidad específicamente al country Los Cielos, pero
esa zona, era la que él tenía asignada para hacer el
reparto, por lo que es posible que efectivamente Milton
haya ingresado en otras oportunidades a dicho country, y
de noche, ya que está seguro la pizzería trabajaba de
noche, no estando seguro si también de día. Que conversó
con Walter y ambos sostienen la hipótesis que a Milton le
levantaron la soga. Que quiere agregar que recuerda que
habiendo pasado aproximadamente una hora y media desde
que había llegado al lugar, se acercó a donde estaba
junto a su señora de nombre Sandra Rodríguez, un sujeto
que venía caminando desde adentro del country –sujeto
este masculino que vestía una bermuda cree que de jean, y
ojotas, no recordando más características en cuanto a la
vestimenta, pero tenía barba tipo candado, sujeto de unos
cincuenta
años
de
edad
aproximadamente,
de
contextura
robusta de 70 u 80 kg. aproximadamente, de 1,70 o 1,80
aproximadamente- quien les refirió ―este guardia es un
hijo de re mil puta, siempre tiene problemas acá en el
ingreso‖ no diciendo nada más, y luego se retiró para
adentro caminando. Que le dio la impresión que era un
vecino del country, aunque no está seguro.
Declaración de los peritos médicos.
Dr.
José
Enrique
Castelucci
y
Roberto
Latorre:
Manifestaron al respecto de la autopsia obrante a fs. 59
de autos: A nivel del cuello presentó lesión de vasos y
tiroides
(lesiones
vasculares).
Lo
que
explica
la
presencia de sangre espumosa en las vías aéreas, eso
conforme
propia
con
el
sangre.
cuadro
Eso
asfíctico;
sería
la
se
ahogaba
condicionante
del
con
su
hígado
91
congestivo. Vale decir, presentó un cuadro asfíctico, con
congestión multiorgánica provocado con un intenso edema
cerebral. Eso da la pauta que sobrevivió unos minutos. No
se
pueden
determinar
cuántos
minutos.
Puede
ser
un
minuto, dos o cinco. Pero se estaba asfixiando con su
propia sangre. Podría haber tenido una chance de vida en
esos
minutos.
Pero
para
hacerlo
requería
de
una
asistencia inmediata. De una terapia intensiva y de una
ambulancia de alto nivel. Debe haber hecho un violento
latigazo hacia atrás que provocó un shock medular. Aunque
esto no se ve en la autopsia, es probablemente lo que
ocurrió. El elemento productor de las excoriaciones, fue
provocado por un elemento romo, un elemento que actuó
como un palo. Una soga puede estar contenida como un
elemento romo, si está tensa. El cadáver presentaba una
gran excoriación en la base del cuello, desde la altura
de la clavícula y se extendía por el lateral izquierdo
hacia
atrás.
El
impacto
fue
a
nivel
del
cuello.
Es
probable que el casco haya sido arrancado por la soga. La
soga interactuó más a la altura del cuello que de los
brazos, es lo más probable. El impacto que lo mató fue el
de la altura del cuello. El elemento que le provocó la
muerte actuó a nivel del cuello. Dicho elemento actuó de
manera contundente, romo como un palo, madera, caño o
soga si estaba tensa. Causa eficiente de la muerte, es la
causa final de la muerte. Si ese chico no hubiera tenido
el traumatismo cervical, no habría muerto. El encéfalo
estaba
líquido
muy
edematoso.
que
El
amortigua
cerebro
los
contiene
golpes.
Cuando
dentro
hay
un
un
traumatismo muy violento, hay contusión, como una zona
infartada,
en
este
caso
del
cerebro.
Tenía
edema
cerebral. Lo que es demostrativo de que hubo minutos de
92
sobrevida. Sobrevivió lo suficiente como para sobrevivir
unos
minutos.
cabelludo,
en
El
la
chico
zona
hizo
hematoma
temporal
en
izquierda;
el
cuero
porque
cae
hacia atrás. El abdomen presenta contenido alimenticio.
Era imposible que pudiera deglutir.
Completan
la
prueba
los
siguientes
elementos,
incorporados por su lectura con la conformidad de las
partes y a pedido de éstas:
Testimoniales.
1. Sergio Gustavo Melian (fs. 95/96vta), con fecha 12 de
marzo de dos mil siete manifestó: Que hace un año trabaja
como
empleado
de
la
empresa
de
seguridad
―Watchman‖,
desempeñándose como vigilador del Bº Las Delicias hasta
el
día
servicio
19/02/06
en
y
con
distintos
posterioridad
objetivos.
Que
estuvo
el
día
presando
24/02/07
cubrió servicio en los barrios cerrados ―Los cielos, El
Rocío y Las Cigarras‖ de la urbanización Valle Escondido,
en el tuno tarde (de 19:00 a 07:00hs). ―Yo conozco mucho
el objetivo, pero el día anterior también había estado
trabajando en ese lugar, cuando llegue el día 24/02/07 me
designaron para cumplir la función de rondín en Bº Los
Cielos (a unos trescientos metros de entrado al barrio) y
en momento que cumplía esa función, siendo las 23:10hs,
aproximadamente, escucha por la radio handie de canal
abierto que el vigilador que se encontraba en el puesto 1
(del que no recuerda el nombre) gritaba por radio: ―Jefe
de Turno por favor ha ocurrido un accidente, llame a una
ambulancia urgente‖ al cabo de cuatro minutos volvió a
modular: ―se trata de un accidente de motocicleta‖ se
mostraba muy desesperado por la forma en que modulaba, a
lo que Ludueña que era el jefe de turno le respondía que
93
esperara
que
estaba
intentando
comunicarse
con
el
servicio de emergencias. Luego de unos vente minutos sin
modulación, Ludueña (supuestamente ya en el puesto 1) le
pide a Cabeza (otro vigilador –rondín) que se llegue al
puesto 1, mientras el deponente permanecía en su consigna
y escuchaba la sirena de una ambulancia que se constituía
en el lugar luego de unos 20 minutos de espera. ―Varios
propietarios
me
paraban
y
me
preguntaban
sobre
el
accidente y yo les respondía que sabía del accidente,
pero no demasiados datos y cuando estos propietarios me
dijeron que pesa a hacer llegado la ambulancia el chico
permanecía
en
el
suelo,
me
imaginé
que
podía
estar
muerto, por ello empecé a operar por radio y a pedirle a
mi jefe que me dejara bajar al puesto 1 para ir al baño y
observar lo que pasaba, a lo que me fue ordenado que me
quedara en su lugar de guardia, pero pesa a ello me
llegue
hasta
el ―Cartel‖
de
Los
Cielos
(es
decir
el
ingreso al barrio) y desee allí por la lomada que tiene
el terreno no podía ver con dirección al puesto 1. Que el
tiempo pasaba y nadie le avisaba al deponente lo que
sucedía, ya habían pasa varias horas desde las 00:00hs,
que es el horario en el que cenan, por lo que como a las
04:00hs decidió tomar la bicicleta en que se encontraba
apostado y dirigirse a la guardia, donde se encuentra con
el Sr. Ludueña y el supervisor Ladu y otros guardias, ―ya
no había ambulancia ni nada, pero cuando pregunté qué
había pasado me dijeron que había habido un accidente de
un delivery y que el chico había fallecido, sin preguntar
me dirigí hacia mi puesto donde permanecí hasta las hora
de
relevo,
no
pregunté
nada
de nada
con
hecho, todos estaban muy nerviosos…‖. Que
respecto
al
el lugar donde
se encontraba no vio circular ningún delivery.
94
2. Cesar Alberto Lombardi (fs. 73/75vta), con fecha 07 de
marzo de 20017, manifestó: Que se desempeña como gerente
de
sucursal
―Córdoba‖
de
la
empresa
de
seguridad
―Watchman SRL‖ con domicilio comercial en Av. Color nº
1562 de Bº Alberdi, esta sociedad está constituida por
Alfredo Enjuto y Norberto Amendola (ambos con domicilio
real en la provincia de Bs As). A preguntas formuladas
por la instrucción el deponente manifiesta que desde el
mes de junio de 2005 ingreso a esa empresa como Gerente
comercial,
en
septiembre
de
2006
tomó
gerencia
de
sucursal Córdoba, en todas las áreas a excepción del área
operaciones que seguía siendo controlada desde Bs As, y
recién en noviembre del año 2006 comienza a supervisar el
área operaciones. La empresa en la actualidad cuenta con
diez objetivos, uno de ellos es la seguridad y vigilancia
en
los
barrios
privados
―Los
Cielos,
Rocío
y
Las
Cigarras‖ de la urbanización Valle Escondido. Que este
objetivo fue tomado aproximadamente en el primer semestre
del año 2006 y para el mismo se destacan dos turnos, uno
de 07:00 a 19:00hs y otro de 19:00 a 07:00hs, cada uno de
ellos
cuenta
en
promedio
con
cuatro
efectivos
(dependiendo ello del día y la hora, ya que los fines de
semana cambia el esquema, se tiene en cuenta los francos
de persona y que el turno de la noche no cubre puesto 2)
de los cuales de designan un jefe de turno, un auxiliar
de jefe de turno y rondines, todos ellos vigiladores con
distintas funciones, dentro de estas personas de designa
siempre un vigilador, que está apostado en cada uno de
los puestos 1 y 2 respectivamente controlando el ingreso
y egreso de vehículos y personas (salvo la noche que se
cierra el puesto 2 y solo queda habilitado el 1), estos
empleado son controlados por un supervisor que en este
95
caso es el Sr. Walter Ladu y que eventualmente suele
haber
policías
adicionales
apostados
en
los
distintos
barrios, pero estos son contratados por la administración
del
barrio,
que
está
a
cargo
del
arquitecto
Alberto
Depetris, domiciliado en Av. Olmos 112, 3º Piso, que es
la persona con quien el deponente se relaciona operativa
y comercialmente, es el canal de comunicación entre el
barrio
y
la
empresa
de
seguridad.
Que
el
día sábado
24/02/07 alrededor de las 23:00hs tomó conocimiento en
forma telefónica al celular, por una llamada efectuada
por el supervisor Ladu, de que en la guardia se había
producido un accidente, se había dado participación a la
policía
y
al
servicio
de
emergencia,
y
que
de
la
información que le brindan aparentemente era grave por
cuanto
un
joven
que
se
había
accidentado
en
moto,
permanecía inmóvil. Ante ello el deponente se constituyó
en el lugar, arribando a las 23:25hs constatando que el
ingreso
al
barrio
por
el
puesto
1º
se
encontraba
la
policía y que la ambulancia ya se había marchado luego de
constatar el óbito de un joven de unos 16 años que se
encontraba tirado en carpeta asfáltica (a unos cinco o
siete
metros
ingreso,
–aproximadamente-
hacia el
exterior
desde
del barrio),
el
a
portal
de
uno o
dos
metros del cuerpo se encontraba una motocicleta de entre
80 y 150c.c de color oscura. Que a diez o quince metros
se
encontraba
el
casco
(de
color
oscuro)
que
supuestamente este sujeto llevaba colocado en ese momento
―es decir el caso estaba en el piso sobre la carpeta
asfáltica del lado interno del barrio, o sea antes de
cruzar el portal hacia el exterior mientras yo estuve ahí
la policía controlaba todo y nadie tocó absolutamente
nada‖. En ese momento el deponente entrevisto al Sr.
96
Ludueña (Jefe de Turno) y al vigilador del puesto 1 en
ese momento, Sr. Cobos, quien se encontraba afectado por
lo sucedido y le comentó al deponente que cuando ingresa
a
la
garita
a
recambiar
la
baterías
del
equipo
de
comunicación escuchó el sonido de una moto y luego un
ruido, por lo que de inmediato sale y observa que un
joven
de
unos
16
años
que
hacía
un
momento
había
ingresado al barrio a bordo de su moto como delivery a
entregar comida a la casa de un propietario se encontraba
tirado a varios metros del portal de ingreso sobre le
lado externo, a lo que deponente le pregunto qué era lo
que
había
sucedido
y
el
mismo
no
sabía
explicarle
diciendo que no entendía lo que había pasado ya que la
cuerda estaba en el piso, no dando precisiones de porque
estaba la cuera en el piso, no especificó si la cuerda
estaba en el piso porque él la había bajado para que esta
motocicleta o porque de repente tras el paso de la moto
había quedado en eso sitio sin la intervención de la
guardia. Agregó, ―toda la estructura que hoy tiene la
guardia
de
seguridad
de
este
barrio
ya
venía
de
la
empresa que con anterioridad había restado ese servicio,
ellos habían puesto este tipo de elementos (sogas) para
esta función, nosotros en base a esto nos adaptamos y
llegamos a un acuerdo comercial con la administración del
barrio que es en definitiva quien dispone o no de la
utilización de algún medio más sofisticado como podrían
ser
portones
corredizos,
barreras,
etc.
Yo
puedo
sugerirle al cliente y presupuestárselo para optimizar el
servicio
de
seguridad
pero
en
definitiva
es
la
administración la que en razón a su presupuesto decide el
sistema a utilizar. Nosotros acordamos con el cliente el
sistema a utilizar, si me piden que implemente un sistema
97
con perros dogos por ejemplo nosotros nos opondríamos,
pero lo que tiene que ver con la utilización de barreas,
portones, cuerdas (poco vistas) tiene que ver con la
pretensión
del
cliente
por
cuestiones
económicas,
de
confort, de estética, etc. pero es la administración del
barrio
la
que
implementación
implementamos
debe
medir
del
un
las
consecuencias
sistema
sistema
elegido.
determinado
de
la
Nosotros
siempre
que
se
encuentre dentro de los límites razonables y lógicos‖.
―Con respecto a si existe alguna normativa que contemple
homologue o autorice u medio específico para el control
de acceso y egreso a un barrio privado, creo que no
existe y de existir la desconocemos‖.
3. Isaac Raúl Gigena (fs. 67), con fecha 06 de marzo de
2007,
manifestó:
secuestrada
se
que
hace
encuentra
constar
que
depositada
la
en
motocicleta
la
sección
accidentología vial pero en ese lugar no se encontraban
el resto de elementos (casco, cajuela térmica de la moto,
etc.) que si bien fueron fotografiadas y examinadas por
personal de policía científica en el lugar del hecho, con
posterioridad no habían sido secuestradas. Teniendo en
cuenta
su
valor
accidentológica,
entrevistar
al
a
los
es
fines
que
Sr.
de
el
una
posible
deponente
Walter
perica
procedió
―Saffeti‖,
a
quien
espontáneamente entregó una cajuela térmica de color azul
con una inscripción ―Il Peregrino tel. 4848354‖. Un casco
protector
de
cabeza,
un
par
de
ojotas,
herramientas
varias y otros efectos que le había sido entregado por la
guardia
de
accidentología
vial,
con
posterioridad
al
hecho, atento a que no estaban secuestrados. En virtud de
ello y a los fines ante mencionados el deponente procedió
al secuestro de estos elementos.
98
A fs. 103, con fecha 14 de marzo de 2007, manifestó: Que
continuando con la investigación del presente hecho pudo
establecer
que
el
vigilador
Oscar
Alberto
Cobos,
que
estaba a cargo del puesto uno (acceso principal) la noche
del
hecho,
posee
un
teléfono
celular
cuyo
número
es
156105591, correspondiente a la empresa movistar SA, por
lo que el declarante cree que sería de utilidad a la
causa se solicite intervención telefónica de dicha línea
celular, como así también se requieran las sabanas de
llamadas
entrantes
y
salientes
ocurridas
desde
las
22:00hs del día sábado 24/02/07 a las 07:00hs del día
domingo 25/02/07, todo ello si así lo creyera conveniente
las instrucción.
A fs. 267, con fecha 20 de julio de 2007, manifestó: que
diligenció el oficio por el cual se intervino la línea
telefónica 0351-6105591, correspondiente a Oscar Alberto
Cobos, desde el 20/03/07 al 18/04/07, grabándose en cinta
magnetofónica las llamadas entrantes y salientes desde
dicho número. Que luego de analizado el material grabado
resultante,
utilidad
no
surgieron
para
el
comunicaciones
esclarecimiento
del
ni
datos
hecho
de
aquí
investigado.
A fs.624, con fecha 04 de noviembre de 2008, manifestó:
con fecha 03/11/08 se constituyó en el domicilio sito en
calle Av. Olmos
111, piso 2,
of 3
a
los fines de
diligenciar orden de allanamiento. Una vez en el lugar
fue
recibido
por
Alberto
Daniel
Depetris,
quien
es
Administrador y representante legal de los Barrio Las
Cigarras, El Rocio y Los Cielos de Valle Escondido, quien
enterado
mismo,
del
procedimiento
haciendo
entrega
no
opuso
voluntaria
reparo
de
un
alguna
al
contrato
de
99
locación de servicio en original, el cual consta de nueve
fojas útiles celebrado por consorcio de propietarios de
barrios el Rocío, Las Cigarras y Los Cielos de Valle
Escondido representados por el Sr. Arq. Alberto Daniel
Depetris, en carácter de Administrador, en calidad de
contratante y la empresa Watchman SRL, representado por
el Sr. Arias Carlos Alberto, en su carácter de apoderado,
contrato
celebrado
Vigilancia
con
para
vigencia
Servicio
entre
el
de
Seguridad
22/06/2006
y
y
el
22/06/2008.
4. Aníbal Gregorio Caro (fs. 101/102), con fecha 13 de
marzo de 2007, manifestó: Que hace ocho años se retiró de
la Policía de la provincia, con jerarquía a de Agente, y
desde hace unos seis años presta servicio adicional en el
predio de los barrios cerrados ―La Cigarra‖, ―Los Cielos‖
y ―El Rocío‖, que su servicio es nocturno de 22.00 a
06.00hs,
y
hace unos
trece
o quince
noches
por
mes,
siendo su labor estar en un puesto a unos trescientos
metros más o menos, de lo que sería la puerta de ingreso
a los barrios mencionados, pero desde la zona externa,
pero en realidad no tiene una visión limpia de la casilla
de ingreso. Que en cuando al ingreso y egreso de los
vehículos y las personas y a la seguridad interna de los
barrios está a cargo de una empresa privada de seguridad,
denominada ―WATCHMAN‖, y suelen ser entre tres y cuatro
hombres por las noches, el dicente esa comunicado con
estos mediante un handie, que le es entregado junto a una
linterna
por
personal
de
la
empresa
de
seguridad,
y
quienes lo llaman si necesitan de su servicios. Así las
cosas, recuerda que el día sábado 24 de febrero del mes
pasado, tomó servicio como de costumbre, le fue entregada
la radio y la linterna y se retira a su puesto, no
100
recordando quienes eran los vigiladores que esa noche
estaban de turno; que aproximadamente una hora después de
haber tomado servicio, sin haber notado ni escuchado nada
extraño
desde
su
posición,
recibe
un
llamado
por
el
handy, donde el hombre del puesto uno le solicitaba su
presencia en mismo, al aproximarse al ingreso ya metros
antes pudo ver que el cuerpo de una persona de sexo
masculino se encontraba tirado en la calle, a unos cinco
o seis metros del cordón de la puerta de entrada, el
joven
estaba
boca
abajo,
no
recuerda
como
vestía,
y
sangraba de la cabeza, este joven hizo un esfuerzo para
levantarse, pero no pudo hacerlo, a los cinco metros del
cuerpo había tirado en el piso, muy cerca de un árbol,
una motocicleta de color negra marca ―Honda‖, y un tanto
apartada de este rodado se encontraba una cajuela de las
que se utilizan para hacer delivery, también había una
bandeja
utilizan
tirada,
para
y
dos
tomar
o tres sogas
las
cajas en
elásticas
los
que
asiento de
se
las
motos, también cerca del cuerpo se veían un par de ojotas
de color oscuro, todo esto del lado del cordón para el
lado de afuera del barrio, y para adentro del country,
aproximadamente a unos seis metros de la soga, tirando en
el medio de la calle se veía una casco, la soga que
impide el acceso estaba colocada en ambos extremos, era
de color blanca con hilitos en color azul o negro, esto
se nota en los extremos, porque cada vehículo que entra o
sale la pisa porque el guardia la baja. Que si bien no
toco al joven herido notó que el mismo estaba grave, en
pocos minutos se juntaron varios autos y personas de los
barrios, quienes llamaron por su celulares a la policía y
a
la
ambulancia,
vigiladores
en
estaban
ese
en
momento
el
vio
acceso,
él
que
les
dos
o
pidió
tres
que
101
cerraran el puesto uno y habilitaron el dos, dado que el
paso de vehículos y gente podía alterar el lugar del
hecho, ignoraba como podía haber sucedido esto. Que la
soga
tiene
unos
diez
metros
de
largo,
cuando
está
colocada a ambos parantes hace una ―panza‖ cuya parte más
baja estará a unos setenta u ochenta centímetros del
nivel de la calle, en tanto los postes, en tanto que
sostienen sus extremos pueden estar a una distancia de un
metro
veinte
del
nivel
de
la
calle,
el
sector
está
iluminado y no notó marcas de la frenada en el asfalto.
Que en cuanto al vigilador que estaba en el puesto uno,
de quien no recuerda nombre ni apellido, pero si sabe que
era un empleado nuevo en ese objetivo, este le refería de
que ―QUE EL CHICO DE LA MOTO SE LLEVÓ POR DELANTE LA
SOGA‖, el hombre de guardia estaba muy mal, afligido,
nervioso sin saber qué hacer, por lo que por disposición
del dicente cerraron ese puesto y habilitaron el otro
ingreso (puesto dos), distante a unos cincuenta metros.
Que
dos
móviles
policiales
de
la
CAP.
Llegaron
unos
cuarenta minutos después, quienes se hicieron cargo del
procediendo, y a posterior lo hizo una ambulancia del
107, a cargo de una doctora quien constató la muerte del
joven, pero él no se acercó a esta facultativa porque ya
se había hecho cargo del procedimiento el oficial que
vino a cargo del móvil matr. 4663 de la CAP, él se quedó
toda la noche en ese ingreso hasta que personal de la
Policía Judicial efectuaron los relevamientos de rigor,
levantaron el cuerpo y se retiraron. También llegaron al
lugar personas que dijeron ser los padres y familiares
del chico fallecido, y que el pibe se llamaba Milton
Saffadi de 16 años de edad y que el mismo trabajaba
haciendo delivery en la moto y había venido al country a
102
entregar una pedido.
A fs. 213, con fecha 12 de abril de 2007, manifestó: Que
la soga que menciona en su declaración prestada en la
sede de la UJ homicidio la ha visto muchas veces, dado
que hace como tres o cuatro años aproximadamente que
presta servicio de adicional en country Valle Escondido,
en los barrios Los Cielos, Las Cigarras y el otro que no
recuerda
el
no nombre.
Que
el día
del
hecho, cuando
arribó al lugar (dado que el dicente estaba apostado en
otro
lugar),
además
de
lo
que
describió
en
su
declaración, vio la soga que estaba enganchada como está
siempre,
que
aproximadamente
puede
medir
como
cinco
metros de largo, pero no lo sabe, eso lo calcula a groso
modo. Que de diámetro cree, que puede tener unos dos
centímetros y medio más o menos, pero no lo sabe, porque
el dicente no la manejaba a la soga, sino que lo hacían
los guardias de la empresa de seguridad. Aclara que el
deponente esta apostado en otro lugar. Que la aludida
soga sería de color blanca, pero pasan tantos vehículos
por encima que se va ensuciando, posiblemente con tierra
o aceite, pero sus puntas, donde no asienta en el piso,
conservaba el color blanco. Que el material del que esta
hecha es como si fuera algo más o menos brilloso, salvo
en las partes en que está sucia, y que tenía algunas
―pintaditas‖ pero esta soga en particular o sabe de qué
color serían las pintadas, dado que está muy manchada por
el paso de los vehículos. Que la soga tiene un gancho de
metal, que no es grueso. Que en el momento del hecho,
cuando
la
vio
era
de
noche,
como
a
las
23.00hs
aproximadamente, que había iluminación artificial. Que de
volverla a ver no sabe si podría reconocerla. Que luego
de
ello
no
la
volvió
a
ver,
ni
directamente
ni
por
103
imágenes,
porque
constituyó
un
la
sacaron.
conjunto
de
Inmediatamente,
cosas,
de
se
condiciones
exteriores semejantes. La rueda quedo así conformada: 1)
una soga trenzada de aproximadamente 2 cm de diámetro y
10 m de largo, de color blanca con detalles en rojo, un
gancho
metálico
(secuestrada
en
autos);
2)una
soga
trenzada de aproximadamente 1,3cm de diámetro y 9,5m de
largo, de color blanca y celeste con detalles en negro,
con un gancho metálico en un extremo y un aro en el otro;
y 3) una soga trenzada de aproximadamente 2cm de diámetro
y 5m de largo, de color blanca con detalles en negro; de
izquierda a derecha. Dijo que podría ser la número tres o
la número uno. Seguidamente manifiesta que podría ser la
uno, pero que está en duda.
5.
Gerardo
Javier
Lazcano
Colodrero
(fs.
475).
Quien
presta declaración con fecha 11 de agosto de 2008 ante el
Fiscal de Instrucción. Manifiesta que recuerda que aquel
día, no recordando la fecha, se había reunido a comer
algo
en
la
casa
de
Juan
Machado.
Estaban
presentes el Dr. Machado, el Dr. Sonzini,
Villalba.
Pidieron
unas
pizzas
por
también
y el Dr.
teléfono,
no
recordando el horario pero era a la noche, llegaron las
pizzas, comenzaron a comer las mismas y habiendo pasado
un rato, no podría decir cuanto, pero fue mucho tiempo,
vino una vecina, a quien el dicente no conoce, pero era
vecina de Machado, a avisar que había un accidente en la
entrada del barrio, sabiendo que Machado es médico. Que
ante ello el Dr. Machado y el Dr. Villalba salieron en un
auto, y al rato salieron el Dr. Sonzini y él. Que cuando
llegó al ingreso del barrio ya había mucha gente en el
lugar, estaba el chico tirado en el piso, el dicente se
acercó y se volvió con el Dr. Sonzini, se apartaron del
104
lugar. Que el chico estaba tirado cerca de la entrada
pero no recuerda bien el lugar. Que de la gente que
estaba en el lugar, solo conocía a sus colegas, y luego
llegaron aparentemente familiares del chico, entre ellos
su padre. Que el guardia no lo vio en esos momentos. Que
no
escuchó
allí
ningún
comentario
de
lo
que
había
sucedido. Desconoce si el chicho ya estaba muerto, no le
constató los signos vitales. Agrega que luego de llegadas
las pizzas, a él no le consta desde la casa de Machado no
se
comunicaron
sistema
de
con
ingreso
la
era
guardia.
con
Además
una soga,
agrega
que
que
cuando
el
uno
llegaba se anunciaba, y luego de obtenida la autorización
para ingresar, el guardia bajaba la soga, y uno pasaba.
Que la altura de la soga era de aproximadamente menos de
un metro. Por último, que cree que por debajo de esa soga
una moto no pasaría.
6. Carlos Matías Villalba: A fs. 474/774 vta., dijo: Que
recuerda que aquél día eran tres o cuatro matrimonios,
que se reunieron en la casa de Valle Escondido, del Dr.
Machado.
Que
de
noche,
no
recordando
bien
la
hora,
pidieron pizza por teléfono. Que no sabe quién recibió
las pizzas, pero recibieron las pizzas, y comieron en el
patio; que habiendo transcurrido cuarenta y cinco minutos
o una hora más tarde, ya estaban terminando de comer
cuando llega un vecino de Machado, que era una persona
masculina, a quien conoce de vista, quien le dijo al
grupo que estaba reunido ―acabo de pasar por la entrada,
hay un chico tirado y el guardia me dijo que han llamado
a un servicio de emergencias pero no quieren venir porque
es un barrio cerrado‖. Que ante ello el dicente, Machado,
Sonzini y otro médico un siquiatra amigo de Juan, cuyo
nombre
no
recuerda
fueron
al
lugar,
al
ingreso
del
105
barrio, y efectivamente observaron el cuerpo en el piso
de un muchacho adolescente, que ya estaba sin vida. Que
cuando llegaron observaron al chico, a la moto tirada en
el piso, al casco también en el piso, y allí se dieron
cuenta que se trataba del repartidor que momentos antes
había llevado la pizza a la casa de Juan. Que estaba
presente en el lugar un personal policial, y el guardia.
Que
ninguno
sucedido,
hizo
por
lo
ningún
menos
comentario
el
de
declarante
lo
no
que
oyó
había
ningún
comentario. Que posteriormente de llegado el pedido a la
casa
de
Machado
no
hubo
ningún
tipo
de
reclamo
en
relación a si las pizzas estaban frías, que incluso la
comieron
en
el patio.
Que
cuando
llegó
el
vecino
ya
habían terminado prácticamente de comer las pizzas. Que
considera que Machado no realizó llamado alguno a la
guardia, porque llegaron las pizzas y comieron. Que no
recuerda
si
el
guardia
que
estaba
cuando
ingresó
al
barrio aquel día, era el mismo que vio cuando se hizo
presente en el lugar luego del hecho, ya que no le prestó
atención en aquel primer momento. Que en relación a la
posición del chico cuando lo vieron luego del hecho, no
lo puede asegurar, no lo recuerda, pero si puede decir
que le tomaron el pulso de carótida y no tenía, no estaba
respirando y tenía las pupilas dilatadas, es decir ya
había fallecido, hacía ya un tiempo. Que en la entrada
había un soga que al ingresar o egresar del barrio el
guardia la bajaba para que pasaras y luego la volvía a
subir; no había una barrera. Que la altura aproximada de
la soga es de un metro, daba más o menos a la altura de
los faros del auto. Que por debajo de la soga es posible
que pase la moto, pero no con una persona, le debe dar al
pecho más o menos. Que el chico no tenía ningún signo de
106
traumatismo visible, no tenía herida visible, no tenía
casco
puesto.
cuando
llegó
Que
el
el
policía
dicente
y
que
sus
estaba
colegas
en
el lugar
les
preguntó
quiénes eran, por lo que antes de revisar al chico se
identificaron como médicos ante este policía. Que entre
sus colegas no hicieron conjetura alguna en relación a lo
ocurrido, solo vieron al chico en el suelo, no había
derrape, ni arena, ni nada, solo estaba el chico tirado
en el suelo.
7. Marco Antonio Cabeza a fs. 99/100 vta. compareció y
dijo: Que desde el 21 de junio del año dos mil seis
trabaja como vigilador de la empresa ―Watchman‖ S.R.L.,
cuyas oficinas se encuentran en la Av. Colón Nro. 11562,
de B° Alberdi, originalmente prestando servicio en el
barrio privado ―Las Delicias‖, y desde mediados de Julio
del
dos
mil
seis,
lo
hace
en
el
Country
―Valle
Escondido‖, en el ingreso que le permite el acceso a tres
barrios:
―Los
Cielos‖,
―La
Cigarra‖
y
―El
Rocío‖,
y
cumple su servicio en el horario nocturno de 19:00 a
07:00 hs., y los francos los dispone el Jefe de turno.
Que por lo general cuando entra de turno, el jefe de
turno dispone la ubicación del personal, es decir que le
asignan un puesto entre los que pueden ser: en el Puesto
Uno que funciona en la casilla de ingreso a los barrios
Rondín Uno, que es el que hace el recorrido por todo el
barrio, y el rondín que ingresa a las 22:00 hs., y a
partir de esa hora el barrio se divide en dos sectores
por lo que cada uno de los rondines recorre su sector.
Que en el puesto de ingreso la misión específica es de
controlar el ingreso vehicular y de toda persona que
entra al predio, y para ello se lleva una ―Planilla de
ingreso‖ donde se registran los datos de las personas que
107
entran, los de los vehículos y el destino, previo llamar
al
propietario
de
la
vivienda
a
donde
el
visitante
manifiesta ir. Que para detener a los vehículos en el
ingreso, se usa a modo de barrera, una cuerda de material
sintético, donde uno de sus extremos está fijo, atado a
un poste, pero a unos cuantos centímetros de esta atadura
en la misma soga se halla un gancho de hierro el cual se
engancha en un tipo de argolla que cuenta el poste en su
parte superior, esto hace de que cuando se descuelga el
gancho, la soga queda a nivel de piso-calle, por lo que
todo vehículo que entra o sale pisa la soga, y cuando
está puesto el gancho la parte más baja de la soga queda
a mucho menos de un metro de altura, y en cuanto a los
postes no puede decir cuánto miden, nunca los midió, ni
puede decir cuántos centímetros hay en la parte superior
de los mismos y el nivel de la calle, el sector está
iluminado, pero nunca se planteó de que si la soga se ve
o no desde el interior de un automóvil, pero él no tiene
conocimiento de que algún vehículo al entrar o al salir
se hubiese llevado la soga por delante. Que recuerda que
a fines de febrero del año dos mil siete, cuando él tomó
el
servicio
a
las
22:00
hs.,
siendo
esa
noche
sus
compañeros, como Jefe de Turno Luis Ludueña, en el Puesto
Uno -puesto de ingreso Oscar Cobos, y como rondín Uno
Sergio Melián. Que tomó servicio y fue designado como
rondín
Dos,
interior
del
por lo
barrio
que
comenzó su
―Los
patrullaje por
Cielos‖,
haciéndolo
a
el
pie
aclarando que a veces lo hacen en bicicleta, y siendo
aproximadamente las 23:00 hs. recibe un mensaje por su
radio de mano, donde Ludueña le ordena que se llegara al
puesto de ingreso, tardando unos diez o quince minutos,
pero
varios
metros
antes
de
llegar
al
ingreso,
es
108
interceptado por su Jefe de Turno y este le pide que
cubra el Puesto Dos, que es otro ingreso y egreso del
barrio, pero que en el turno noche está cerrado, y le
pide que lo habilite porque van a cerrar el puesto uno, y
que Cobos se iba a ir a la ruta de ingreso para desviar
los autos hacia el puesto dos, pero no le dijo el por qué
se hacía este cambio. Que se encaminó hacia el puesto Dos
que está distante a unos treinta metros del Uno, y al
llegar allí ya había varios vehículos haciendo cola para
salir del barrio, por lo que no prestó atención de lo que
acontecía en el puesto Uno, pero indudablemente el mismo
estaba cerrado al ingreso y egreso de vehículos, pero al
rato
vio
que
llegaba
al
puesto
Uno
dos
móviles
policiales, y rato después lo hizo una ambulancia, pero
ninguno
de
estos
rodados
ingresaron
al
barrio,
se
quedaron estacionados en las adyacencias del ingreso. Que
suponía que algo malo había sucedido, pero ignoraba qué.
Que recién unas dos horas después se enteró por dichos de
Cobos, que se acercó desde la ruta al Puesto Dos, de que
en el ingreso Uno había pasado un accidente, con un chico
de un delivery, ya que el mismo se había llevado ―puesta‖
la soga, refiriéndose a la soga de ingreso al barrio. Que
a
este
compañero
preocupado,
pero
lo
no
notó
muy
nervioso.
mal,
Que
como
shockeado,
recién
antes
de
terminar el turno Ludueña le explicó que el chico del
delivery que se había llevado por delante la soga había
fallecido, pero no le explicó más nada.
8. Carlos Alberto Tamburini (fs. 481/481vta), con fecha
13 de agosto de 2008, manifestó: Que el dicente juega al
futbol en el colegio Taborin. Que unos días después del
suceso, tres o cuatro días después, no recordando si fue
un
día
martes
o
jueves
por
la
noche;
uno
de
los
109
compañeros del equipo que vive en uno de los barrios de
Valle Escondido no pudo concurrir a jugar y a la semana
siguiente (un martes o jueves), al preguntarle por qué no
había concurrido a jugar comentó que la gente de Bº Don
Bosco había realizado un protesta y había cerrado la
entrada del country (Valle Escondido) por lo que nadie
podía ingresar o salir de los barrios. Que esta persona
comentó
también
que
fue
por
el
tema
del
chico
este
Milton, dijo concretamente que el chico había llevado dos
pizzas a un médico y que luego que le pagó se dio cuenta
que estaban frías entonces entró, habló a la guardia y le
dijo que no dejaran pasar por el tema de que estaban
frías las pizzas. Que la persona que hizo ese comentario
se llama Gerardo Reyes, quien vive en uno de los barrios
de Valle Escondido. Que Reyes dijo que conocía lo que
había sucedió por comentario de vecinos, no especificando
que vecino le había comentado eso. Que reyes no dicho
nadas más que eso. Que no escuchó otro comentario en
relación a lo sucedido, que incluso hay otro compañero
que juega en el mismo campeonato y que vive en Valle
Escondido,
llamado
Osvaldo
Bárcena,
pero
éste
no
le
comentó nada.
9. Juan José Molina (fs. 482/482vta), con fecha 13 de
agosto de 2008, manifestó: Que conoce del hecho ya que el
día que sucedió el tío de Milton, llamado José Saffadi
estaba
cenando en
la
casa
del dicente
y
recibió
una
llamada telefónica diciendo que Milton había fallecido.
Que
a
Milton
lo conocía
desde chiquito
era
un chico
inteligente, con ambiciones, muy trabajador, colaboraba
con su padre como delivery de la pizzería de éste. Que
era un chico prudente para conducirse. Que el declarante
no concurrió en esas circunstancias al lugar del hecho,
110
sino que fue José con su señora e hijo a encontrarse con
Walter
en
el
comentarios
lugar
supo
donde
que
sucedió
al
chiquito
el
hecho.
Milton
Que
le
por
habían
levantado la soga; que estos comentarios los escuchó en
el
velorio,
también
por
lo
que
leyó
en
los
medios,
inmediatamente después, al día siguiente de lo sucedido.
Que por todas las versiones que escuchó en los diarios,
creería yo, en mi no experta opinión que Milton murió de
esa manera, es decir le levantaron la soga, siendo que
era un chico prudente para conducirse. Que hablo con los
padres de Milton, también con sus tíos, y amigos y estos
la única alternativa que manejaban era la que manifestó
anteriormente, es decir que le levantaron la soga. Que a
Milton lo conoce desde los tres años, lo apreciaba mucho,
era una persona muy inteligente.
10. Hugo Rubén Carrizo a fs. 429/430 compareció y dijo:
Que el día del hecho, siendo aproximadamente las 23:00
hs., en circunstancias en que el dicente se encontraba en
el domicilio de la tía de Milton, llamada Mirian, quien
es
hermana
de
la
madre
de
Milton
de
nombre
Adriana,
reciben un llamado telefónico, no recordando de quién era
ese llamado telefónico diciéndole que Milton había tenido
un accidente en el barrio Los Cielos de Valle Escondido.
Que ante ello, junto a su esposa se dirigieron al lugar
del accidente. Que al llegar allí puede observar que
había dos patrulleros de la CAP con personal policial,
pudo observar que había una soga a la altura de la garita
de ingreso al barrio que servía para obstaculizar el
ingreso y egreso de vehículos que estaba tirada en el
piso. Que Milton estaba tirado en la calle, del lado de
afuera
del
country
a
aproximadamente
cinco
metros
a
contar desde la soga, estaba atravesado en la calle, los
111
pies para el lado del cordón contrario a la garita y el
resto del cuerpo hacia el medio de la calle boca arriba.
Que la motocicleta estaba más hacia afuera del country a
unos siete u ocho metros aproximadamente desde la soga,
caída al lado de un árbol, apuntando hacia el exterior
del
country.
Que
recuerda
que
la
iluminación
era
excelente, estaba iluminado tanto la calle de ingreso y
egreso como la zona de la garita. Que recuerda que cuando
llegó al lugar estaba el padre de Milton, llamado Walter,
otras personas que no conoce pero que podrían ser vecinos
del lugar, un empleado de Walter conocido como ―Chavo‖.
Que le preguntó a Walter lo que había ocurrido, y éste le
contestó que ―se tragó la soga‖. Que era una situación
muy caótica. Que al guardia que estaba al momento del
hecho en la garita no lo vio, le comentaron después que
se había retirado del lugar. Que en la garita había un
personal policial retirado, un adicional, que lo había
reemplazado. Que recuerda que en el lugar conversó con
otro amigo de la familia Daniel Libreti y con el tío de
Milton, Walter Avellaneda, que llegaron al lugar, los
tres opinaron que Milton no se podría haber tragado nunca
la soga con la parte del cuerpo que tenía dañado, es
decir cuello y parte de la cara. Que a esta conclusión
llegaron
considerando
el
lugar
donde
presentaba
las
lesiones Milton y la posición normal de la soga, que era
por
debajo
de
la
altura
de
la
moto,
por
lo
que
entendieron que necesariamente debían haber levantado la
soga al pasar de Milton. Que además vio la moto y no
presentaba ningún daño, incluso estaba con el contacto
puesto, con las luces encendidas, y procedió a sacarle el
contacto. Que puede decir que en muchas oportunidades
Milton concurrió al country donde ocurrió el hecho a
112
entregar pedidos, ya que estaba encargado de esa zona, no
pudiendo precisar en cuántas oportunidades, y siempre de
noche, ya que la pizzería trabajaba de noche, o sea que
sabía perfectamente que en el ingreso había una soga,
también sabía la altura de ésta y el sistema utilizado
por los guardias para permitir el ingreso y egreso de
vehículos. Que aparte Milton era un chico muy despierto,
además era un chico normal para manejar y la moto la
había comprado él hacía poco tiempo y la estaba pagando.
Que recuerda además que el caso estaba tirado sobre la
calle, casi al medio de la calle, desde la soga dos o
tres metros más allá, pero para adentro del barrio. Que
no recuerda haber visto conos plásticos de color naranja
en el lugar. Que quiere agregar que la moto no tenía
ningún daño, que al momento del secuestro incluso la
policía le pidió al chico éste, al ―Chavo‖, que lleve la
motocicleta
hasta
el
depósito
de
Accidentología
Vial,
para no dañarla en la caja del móvil del CAP, por lo que
así lo hicieron. Que el único daño que tenía la moto era
el farolito de atrás, que seguramente fue golpeado por la
caja de comidas que llevaba Milton, al caer ésta al piso,
tras el impacto. Que cuando Walter le comentó que Milton
se había tragado la soga estaba shockeado, se lo comentó
apenas llegó al lugar y habló con Walter, momento después
de
ocurrido
el
hecho,
mientras
Walter
estaba
sentado
mirando a su hijo en el lugar del hecho. Que esto se lo
dijo Walter en el primer momento, ya que es lo que le
dijeron a él, desconociendo quién se lo dijo a Walter.
Que posteriormente habló con Walter, y llegaron a la
conclusión que es imposible que esto haya ocurrido, sino
que necesariamente debían haber levantado la soga. Que
ahora recuerda que también estaba allí cuando llegó una
113
ambulancia y el personal médico constató el deceso de
Milton.
11. Jorge Pio Ferrero (fs. 715/716), con fecha 04 de
febrero de 2009, manifestó: Que conozco el hecho que se
investiga por haber leído el mismo en los diarios. Que el
arquitecto Depetris tiene un negocio de administración de
Barrios
Cerrados.
Yo
me
dedico
a
un
negocio
que
es
precisamente la ―recolección de residuos domiciliarios‖.
Generalmente,
servicio
cuando
llaman
a
los
una
barrios
necesitan
compulsa
de
de
precios
este
entre
potenciales proveedores y en los barrios que administra
el arquitecto uno cotiza y, si tiene la suerte de ganar
la cotización puede empezar a trabajar en el barrio.
Luego uno factura el servicio y le envía la factura al
arquitecto
Depetris,
quien
se
encarga
de
abonar
los
servicios prestados. Valle Escondido en un complejo de
barrios que está formado por varios Sub-Barrios. A medida
que se van armando los barrios y se van poblando, se va
trabajando en los mismos. Nosotros hace aproximadamente
quince años que estamos trabajando en Valle Escondido. El
primer barrio de Valle Escondido fue el Bº Los Soles. Con
el
arquitecto
aproximadamente
Depetris
cinco
nosotros
años
nos
atrás,
vinculamos
porque
hace
generalmente
cuando el barrios se forma lo maneja la Urbanizadora, y
cuando hay una determinada cantidad de gente en el mismo,
la
Urbanizadora
cede
el
barrio
a
una
administrador
privado elegido por los propietarios, para que administre
todo lo que necesita el barrio (limpieza, mantenimiento
de espacios verdes, recolección de residuos, etc). Hace
aproximadamente ocho años atrás comenzamos a trabajar en
el Bº Los Cielos (pero no recuerdo fecha exacta), porque
en
el
primer
barrio
(Los
Soles)
comenzamos
hace
114
aproximadamente quien años atrás. La empresa urbanizadora
es la que forma los barrios y abre las calles, en su
momento yo creo que era la empresa Ecipsa, aunque el
barrio tenga cinco familias ya necesita que se haga la
recolección de residuos. Generalmente era la Urbanizadora
la que nos llamaba, haciendo un testeo de precios de
empresas que podían prestar el servicios, y la que más le
convenía
en
contrataba.
familias
cuanto
Ya
a
precios
cuando
viviendo,
la
el
y servicios
barrio
tenía
urbanizadora
nos
era la
diez
o
llamaba
que
quince
y
nos
informaba que a partir de tal fecha el que se iba a hacer
cargo de pago del servicio era determinado administrador.
El tema de los administradores es algo muy usual en Valle
Escondido. Existen otros barrios en los que los mismos
vecinos son los que se encargan de llevar adelante la
administración. Yo estoy casi seguro que cuando comencé a
trabajar recolectado los residuos en Bº Los Cielos de
Valle Escondido lo hice porque fue la urbanizadora la que
me llamó para que empezara a hacerlo. No puedo afirmarlo,
pero
digo
que
estoy
casi
seguro
porque
nosotras
ya
veníamos haciendo la recolección de residuos dentro de
los barrios Los Soles, El Rocío y Cigarras. El barrio Los
Cielos tiene la particularidad de que para ingresar al
mismo hay que pasar previamente por el Barrio Rocío y
Cigarras, razón por la cual nosotros no nos costaba nada
llegar a recolectar los residuos en Los Cielos por más de
que hubiera habido una sola familia. Generalmente nos
llama la empresa Urbanizadora, es decir, Ecipsa, pero no
lo puedo afirmar, porque ya hace mucho tiempo de esto.
Vuelvo
a
repetir
generalmente
nos
contrataba
la
urbanizadora y luego nos comunicaba quien iba a ser el
administrador a fin de que nos manejáramos con él. Hace
115
aproximadamente quince años atrás, desde que se inició el
Bº Los Soles, donde había aproximadamente quince familias
viviendo. Estoy seguro de que en ese momento nos contrató
la Urbanizadora ―Ecipsa‖, porque teníamos que ir a cobrar
a la calle Olmos, donde esta Valles Villella. Preguntado
para que diga si cuando comenzó a recolectar residuos en
el barrio el Rocío y Cigarras existía una barrera para
impedir
el
libre
ingreso
y
egreso
de
personas en
el
puesto uno, respondió: Sí, había una soga que iba de
orilla a orilla de la calle (a lo ancho). Cuando el
chofer del camión le decía que era de la empresa que
recolectaba la basura, el guardia anotaba los datos del
mismo y el horario de ingreso, para luego bajar la soga y
permitirle el paso. Interrogado para que diga si ese
puesto
de
guardia
estaba
desde
un
comienzo
del
emprendimiento, es decir, antes de que fuera a vivir
familia alguna, respondió: Sí, generalmente estos barrios
se venden porque la gente busca seguridad. El puesto
forma
parte
de
la
infraestructura
del
loteo,
es
un
referente para la venta. Lo que yo puedo afirmar es que
el Bº Rocío y Cigarras el puesto uno estaba, pero no
puedo
afirmar
Generalmente
canalizaban
si
todos
por
la
ya
había
gente
los
reclamos
de
Administradora.
viviendo
los
No
allí.
vecinos
conoce
si
se
los
vecinos están o no de acurdo con la metodología de la
soga.
12. Rodolfo Juan García Rey (fs. 719/720), con fecha 04
de
febrero
de
2009,
manifestó:
Conozco
versiones,
en
virtud de que hago transporte en el barrio. Ninguno de
los choferes ni yo estuvimos cercanos al lugar en el
momento
del
hecho.
Mi
empresa
hace
el
servicio
de
transporte privado de Valle Escondido al Centro de la
116
ciudad
y
viceversa.
Nosotros
entramos
en
todos
los
barrios para buscar ente, y puntalmente al barrio Los
Cielos entramos desde que el mismo se armó. En el año dos
mil uno entrábamos solamente al Bº Los Soles y a los
pocos meses comenzamos a entrar al Bº Rocío y Cigarras y
al
Bº
Los
Cielos.
Conozco
a
Depetris
porque
es
el
administrador de algunos de los barrios. Lo he visto en
alguna reunión que ha habido en barrio por el tema de
transporte.
Puntualmente
no
conozco
cuales
son
los
barrios que administra Depetris. Que a fines del año dos
mil vivían aproximadamente doce familias en el Bº Los
Soles
de
Valle
constructora
Escondido.
y
En
ese
administradora
momento
la
(Ecipsa-Valles
empresa
Villela)
trasladaban a las familias hasta la parada del ómnibus en
el autito de la guardia –un autito eléctrico-, con los
inconvenientes
que
esto
acarreaba.
Producto
de
esto
primero me hablaba la empresa (Ecipsa) para ver si yo
podía hace el servicio de transporte, luego tuve una
reunión con la doce familias que vivían en ese momento y
comencé a prestar el Servicio los primeros meses del año
dos
mil
uno.
Es
un
servicio
que
paga
el
vecino,
al
momento de usar el transporte. Se trabaja con un abono
mensual
Nosotros
de
las
no
personas
tenemos
que
necesitaban
ninguna
el
relación
servicio.
formal
de
dependencia con nadie, excepto la relación informal que
llevamos con los vecinos que utilizan el servicio. A
medida que se iban creando mas barrio íbamos ingresando a
los mismo, haciendo un recorrido fijo, con paradas y un
circuito conocido por la municipalidad (que inicia en
Valle Escondido y culmina en el mismo lugar). Nuestros
clientes
siempre
han
sido
abonados
(abonos
mensuales-
abonos quincenales), siempre son los vecinos los que me
117
pagan nunca lo hizo la empresa o el administrador del
barrio. En el año dos mil tres comenzamos a plotear los
vehículos
con
los
logos
de
Valle
Escondido
o
Valles
Villela, y ese loteo tiene una contraprestación que se
hace
por
metros de
comercial
que
prestamos
el
Escondido.
tierra.
tenemos
servicio
Conozco
con
en
el
Esa es
la
todos
la
única relación
empresa.
los
Actualmente
barrios
emprendimiento
Valle
de
Valle
Escondido
desde que el mismo comenzó. En un principio, no recuerdo
bien si fue desde los primeros meses, se utilizaba el
sistema de una soga que el guardia subía o bajaba en
función de la autorización para el ingreso. Cada vez que
uno de los mini buses entraba a uno de los barrios tenía
que pasar por el puesto de guardia, donde el que estaba
haciendo la seguridad le permitía el ingreso bajando la
soga. Cuando salía del mismo el mecanismo era igual,
había que parar, hablar con el guardia y éste bajaba la
soga si es que estaba en alto. Eso cambio en el último
tiempo, ya que las sogas fueron reemplazadas por conos,
pero
no
puedo
precisar
la
fecha
exacta
en
que
esto
ocurrió. Puntualmente en los ingresos a los Bº Los Soles,
Los Cielos y Los Árboles el mecanismo que se utilizaba
era el de la soga para contratar el ingreso y egreso de
personas. La soga se utilizaba como mecanismo de control
de ingreso y egreso. Siempre hubo vecinos más proclives
al Bº Cerrado y siempre hubo vecinos más proclives al Bº
abierto. Nunca escuché puntalmente discusión en relación
a la soga o al guardia. Lo que si escuché en alguna
reunión
de
las
cuales
he
participado
o
arriba
del
vehículo cuando los transportaba, es que había algunas
familias (cuatro o cinco familias) que discutían porque
decían que se trataba de un barrio abierto, y otras que
118
decían que no, que era un barrio cerrado (aproximadamente
cuarenta
familias),
que
habían
comprado
un
terreno
y
habían construido una casa para un barrio cerrado. A
estas discusiones comencé a escucharlas desde que el Bº
Los Soles se pobló. Hoy en día sigue siendo una gran
discusión este tema. A mí me hacían comentarios sobre lo
sucedido con el chico en cuestión, tanto las empleadas
domésticas, los dueños e inclusive los propios guardias,
por lo que creo que no tiene sentido decirlos. Algunos
comentarios. (la versión más oficial, de los guardias y
propietarios) decían que el chico en cuestión ingresaba
normalmente al barrio a llevar pizzas o empanadas, y que
había
problemas
con
el
mismo
porque
no
respetaba
determinadas normas tales como utilizar casco, respetar
la velocidad, etc., razón por la cual cuando el chico
salió a velocidad se produce el accidente. Decían que era
un
chico
que
minoritaria,
querer
pasaba
habla
impedir
el
de
de
prepo.
alguna
paso,
La
actitud
por
lo
otra
versión,
del
guardia
de
se
produce
el
que
accidente. Pero son todas versiones. No puedo especificar
de
quien
veían
los
comentarios,
pero
sí
que
era
minoritaria, era bulla que provenía de las empleadas.
Otra versión habla que el vecino al que le llevan la
pizza se comunica con la guardia para que ese le día al
chico que vuelva porque la pizza estaba fría, pero son
todas
versiones
de
la
gente.
El
guardia
cuando
el
transporte ingresa al barrio está en la garita y a veces
al lado de la soga. A veces estaban hablando por teléfono
y había que esperar a que corten para que nos permitieran
el
ingreso.
La
iluminación
era
buena,
pero
es
una
pregunta difícil. Yo en particular la choqué una vez, y
los choferes dos veces engancharon la soga con el estribo
119
del vehículo, porque a veces no se termina de bajar bien
la soga.
13. Marco Roffe (fs. 731/732vta), con fecha 09 de febrero
de 2009, manifestó: Solo conozco que fue un accidente
nocturno, pero no puedo dar más precisiones porque no lo
presencie ni conozco a quien lo haya presenciado. Conozco
a Depetris porque el administra consorcios y barrio, y en
algunos barrios en donde yo estaba trabajando él era el
administrador.
Incluso
actualmente
Depetris
es
el
administrador del barrio en el que vivo. Yo tengo una
empresa de seguridad de nombre ―SPG SEGURIDAD PRIVADA‖.
Mi empresa prestó la seguridad de los barrios Los Sueños,
Los Árboles, Terrazas, Prado, Nueva Urca. No recuerdo
bien
la
fecha
pero
se
que
todos
esos
servicios
los
prestamos después del año dos mil. Actualmente mi empresa
está
prestando
Cigarras
y
Los
la
seguridad
Cielos,
Los
de
los
Árboles
Barios
y
Rocío
Terrazas,
y
todo
ubicado dentro de Valle Escondido. En Bº Los Cielos hace
ya varios meses que estamos trabajando, pero no recuerdo
fecha exacta en la que comenzamos. Solo puedo afirmar que
fue en el
año dos mil ocho. Nosotros reemplazamos a la
empresa que estaba prestando servicios la noche en que
ocurrió el accidente con el chico del delivery. A mi
empresa
la
consorcio.
eligieron
Las
los
reuniones
vecinos
de
en
una
consorcio
reunión
de
hacen
en
se
diferentes lugares, ya sea CPC, Drugstore, casa, plazas,
etc. Al tiempo del accidente, los vecinos nos reunimos y
decidimos cambiar el Servicio de Seguridad. Creo que el
Arquitecto
Depetris
propuso
empresas
y
los
vecinos
eligieron la mía. El arquitecto Depetris es quien me paga
por los servicios que mi empresa presta en el barrio.
Todas
las
comunicaciones
son
a
través
del
arquitecto
120
Depetris, que se maneja a requerimiento de los vecinos.
Interrogado por la instrucción para que diga cómo se hace
el control de ingreso y egreso de personas en el Bº Los
Cielos de Valle Escondido, respondió: actualmente no se
hace control de ingreso ni egreso de personas en Bº los
Cielos
de
seguridad
Valle
en
Escondido.
donde
hay
un
Existe
guardia
una
que
casilla
más
o
de
menos
controla la gente que ingresa a simple vista, y un rondín
que da vueltas por adentro del barrio controlando que
este
todo
bien.
Hace
aproximadamente
que
vive
en
el
barrio. Interrogado sobre cómo se hacía el control cuando
se mudó a vivir en el barrio Los Cielos, respondió: No lo
recuerdo
a
Depetris.
eso
Mi
hay
familia
que
preguntárselo
estaba
autorizada
al
arquitecto
para
ingresar.
Cuando alguien que no estaba autorizado creo que llamaban
por teléfono. Cuando yo entré a vivir al barrio había una
soga
en
el
puesto
de
ingreso.
Ahora
no
hay
nada.
Interrogado para que diga quién es el que decidió que
ahora no haya ningún elemento que cruce la calle a fin de
impedir el libre ingreso y egreso de persona al barrio,
respondió. La verdad es que no conozco. Mi empresa no
pone
nada
de
infraestructura.
Nosotros
prestamos
un
servicio de guardias y rondines. Si llegamos a algún
lugar donde por ejemplo, hay una barrera para controla el
ingreso y egreso de personas, la usamos siempre y cuando
sea legal el uso de la misma. Cuando yo empecé a trabajar
comencé
a
hacerlo
en
los
barrios
que
no
estaban
consolidados. Ahí no había casillas de guardia, nosotros
poníamos la casilla y a veces hasta los baños químicos.
Hacíamos la seguridad del predio, que era un gran macro
lote. Era un predio perimetral, al que no entraba gente
que no fuera de Ecipsa, o los que iban a hacer el cordón
121
cuneta, etc. en el primer barrio consolidado en el que
entramos fue el Bº Los Árboles, en donde si había un
puesto
uno,
porque
ya
estaba
consolidado.
Cuando
yo
ingresé a trabajar allí los Bº Los Cielos y El Rocío y
Cigarras ya estaban consolidados, casi en cincuenta por
ciento.
Había
Interrogado
respondió.
un
para
Si
Depetris
puesto
que
diga
existía.
ya
era
de
acceso
si
allí
Interrogado
administrador
a
Bº
Los
había
una
para
que
Bº
Los
de
Cielos.
soga,
diga
si
Cielos,
respondió: no conozco. No conozco quien ordeno que se
pusiera la soga allí, no sé si fueron los vecinos, el
administrador
o
la
constructora.
Interrogado
para
que
diga si participo en alguna reunión en la que se tratara
el tema de la soga, respondió: que yo haya estado, no. No
conozco que haya habido alguna reunión para hablar del
tema. A las reuniones que yo fui no se trató el tema.
Actualmente pertenece a la comisión de Bº Los Cielos. No
recuerdo si desde fines de dos mil siete o principio de
dos mil ocho. Yo pertenecía a la comisión en el momento
en que se produjo el accidente. Yo fui quien propuso a la
empresa
Watchman
en
la
asamblea
que
se
hizo
aproximadamente un año antes del accidente, par aunque
esta
comenzara
a
prestar
el
servicio.
Interrogado
si
Depetris podía tomar decisiones de fondo sin consultar a
la Asamblea, respondió: No debería, pero poder podría.
Interrogado si pudo en su momento remover la soga del
puesto
de
ingreso,
sin
consultar
a
la
comisión,
respondió: tendría que haberlo propuesto a la comisión, y
dar sus causas para ello. Interrogado para que diga si
los vecinos conocen la característica de Bº Cerrado que
tiene el Bº Los Cielos de Valle Escondido, respondió: lo
conocen actualmente. No lo conocían al momento en que se
122
fueron a vivir allí. Porque creo que fue una estrategia
de venta de la urbanizadora (Ecipsa o Valles Villela) en
donde no le terminaron de decir la verdad a la gente.
Interrogado para que diga si piensa que la colocación de
la
soga
era
parte
urbanizadora,
de
la
respondió:
estrategia
sin
de
dudas,
venta
porque
de
la
la
soga
permitía presentar al barrio como Barrio Cerrado. Que
queda claro que no se si fue la urbanizadora la que puso
la soga, yo lo que es que la misma formaba parte de una
estrategia de venta, pero no conozco quien la coloco o
decidió
colocarla
allí.
Interrogado
para
que
diga
si
conoce al Sr. Oscar Cobos, respondió: no, no se de quien
está hablando. Interrogado si los vecinos conocían que la
colocación de la soga estaba prohibida por ordenanza,
respondió,
no,
no
lo
sabían.
Quizá
alguno
que
fuera
abogado podría haberlo conocido, pero el resto de la
comuna no. Ahí viven contadores, miembros de la justicia,
abogados,
etc.
Interrogado
para
que
diga
si
había
denuncia o quejas de los vecinos acerca del accionar del
chico
del
delivery,
respondió:
No
conozco
que
haya
existido alguno. A mí no me hicieron nunca referencia a
ello.
14. Hugo Armando Liponetzky a fs. 712/712 vta. compareció
y dijo: Que conoce al Sr. Depetris pero mantiene una
relación ni de amistad ni de enemistad con él. Que conoce
al
Sr.
Depetris
porque
Seguridad
de
nombre
seguridad
de
uno
de
trabajó
―Diseños
los
y
en
una
Planes‖
Barrios
de
empresa
que
Valle
hacía
de
la
Escondido,
precisamente el Barrio Los Sueños o Los Cielos, no lo
recuerda bien. Que estuvieron haciendo la Seguridad en el
año dos mil dos y dos mil tres. Que ellos arrancaron
contratados por la Urbanizadora Valles Villela, y luego
123
Valles
Villela
terceriza
la
administración
al
Sr.
Depetris y Colomer. Que en ese momento los mencionados en
último
término
eran
socios.
Que
no
recuerda
si
ello
ocurrió en el año dos mil o dos mil tres. Que en lo que
respecta a cómo se hacía el control de ingreso y egreso
de personas a los barrios en el Puesto 1, no sabe si
había algunos conos rojos también, como para llamar la
atención.
Que
dispuesto
la
en
lo
que
colocación
de
se
refiere
la
soga,
a
quién
ellos
había
no
podían
disponer de nada, todo lo disponía la Administración. Que
es un barrio abierto, de acceso controlado, por lo que no
se puede hacer lo mismo que hacen por ejemplo en ―Las
Delicias‖,
en
donde
la
guardia es
más
estricta
y
no
permite el ingreso de gente. Que en este caso de trata de
calles públicas. Que la colocación de la soga la dispuso
la
Administración,
recuerda
que
en
es
decir,
algún
Valles
momento
se
Villela.
haya
Que
no
evaluado
la
posibilidad de retirar la soga, ni por la empresa de
seguridad, ni por la administración, ni por los vecinos.
Que no recuerda que algún vecino no estuviera de acuerdo
con la colocación de la soga. Que acerca de quién es el
que resuelve sobre la colocación de la soga, cuando ellos
contrataron
con
Valle
Villela
eran
ellos
quienes
les
decían lo que tenían que hacer y los autorizan a hacer o
no
las
cosas,
luego,
cuando
se
tercerizó
la
Administración en Depetris Colomer, eran ellos los que
les decían lo que debían hacer y a quienes se dirigían
para solicitar todo tipo de autorización. Que no conoce
nada del hecho ocurrido, a más de lo que salió en los
diarios, donde decía que un chico de un delivery se cayó
en una moto. Que
ya no estaba trabajando en el barrio.
Que al arquitecto Depetris ya no lo ve, alguna vez se lo
124
ha cruzado en el supermercado. Que el Sr. Depetris o el
Sr. Colomer en ningún momento hicieron algún tipo de
manifestación en relación al modo de contralor en el
ingreso al Barrio en cuanto a las medidas de seguridad
adoptadas para controlar el ingreso en el Puesto 1, no
que recuerde.
15. Luis Alberto Molina a fs. 655/655 vta. compareció y
dijo:
Que
Comisaría
se
2°,
encuentra
cumpliendo
adscripto
sus
al
personal
funciones
como
de
la
personal
comisionado de la Unidad Judicial 22, y habiendo sido
comisionado para proceder a citar al Sr. Oscar Cobos,
domiciliado en Mzna. 24, Casa 15 de Barrio Ampliación Los
Robles, con fecha 31-10-08, en horas de la tarde procedió
a constituirse en dicho barrio, donde constata que en el
mismo no existe domicilios identificados con números de
manzana
y
números
de
casas,
pero
pegado
a
éste
se
encuentra el denominado Barrio 16 de Noviembre, el cual
está conformado por solo una Manzana con el Nro. 19, por
lo que no existe en este sector el domicilio del Sr.
Cobos, asimismo se realizaron averiguaciones a fin de
establecer si es persona conocida y dichas averiguaciones
arrojaron resultado negativo, por lo que el domicilio
aportado no existe en Barrio Ampliación Los Robles y el
Sr. Cobos es persona desconocida por el sector.
16.
Mario
Graciano
Prataviera
a
fs.
553/554
vta.
compareció y dijo: Que actualmente es administrador de
los
barrios
que
se
denominan
Barrio
El
Rocío
y
Las
Cigarras del B° Valle Escondido. Que cumple dicha función
desde principios del mes de octubre del año dos mil ocho.
Que fue designado por una asamblea de vecinos de los
Barrios
El
Rocío
y
Las
Cigarras
de
Valle
Escondido,
125
porque ellos tienen un reglamento de normas que cada uno
suscribió al comprar el lote. Que cuando la proyectista
les vendía el lote, les hacía suscribir un contrato por
el
cual
los
comprometía
a
cumplir
ciertas
reglas
de
convivencia y les reglamentaba el tema de los gastos que
comparten entre ellos. Que ese es el estatuto con el cual
se manejan. Que el Barrio Valle Escondido es un barrio
abierto, que tiene sub barrios en su interior. Que la
asamblea por la cual fue designado se llevó a cabo en el
CPC de Av. Colón. Que los vecinos alquilaron un salón
para que pudiera tener lugar la misma. Que cuando se hizo
la designación, una escribana, de nombre Claudia Dorado –
Registro 136-, labró un acta en donde se dejó constancia
de lo que se habló en la asamblea. Que entre esas cosas,
se dejó constancia de su designación como administrador.
Que actualmente dicha acta está lista, pero tiene un
error de tipeo por parte de la Escribana, razón por la
cual no la tiene en su poder. Que la Escribana tiene que
enmendarla y luego le va a entregar una copia y otra a
todo
vecino
que
quiera
tenerla
en
su
poder.
Que
es
necesario que tenga una copia en su poder porque sus
funciones son la del cumplimiento a las decisiones que el
Consejo de Administración –como órgano representante del
Barrio- fija, como por ejemplo: si bien se trata de un
barrio
más
de
la
ciudad,
la
municipalidad
no
hace
recolección de residuos, razón por la cual el barrio
tiene que pagar un servicio para tal fin. Que lo mismo
sucede con los espacios verdes, con la infraestructura de
cordón cuneta y asfalto, alumbrado público. Que por tal
motivo el administrador es el que recauda los fondos que
deberían aportar entre todos los vecinos, para afrontar
la conservación y mantenimiento de esos servicios que
126
señaló. Que cree que la escribana que participa de las
asambleas es siempre la misma. Que incluso cree que es la
misma que suele contratar el arquitecto Depetris. Que en
el Barrio no existe ningún libro de actas. Que aclara que
conforme el reglamento que tuvo a la vista, debería haber
un libro de actas y un libro de administración, pero
actualmente no existe, por ello se hace participar a una
escribana para que certifique lo que ocurre. Que no tiene
conocimiento si siempre participa una escribana de las
reuniones
de
la
comisión
porque
es
muy
reciente
su
designación. Que lo único que puede decir es que de la
anterior
administración,
obran
en
su
poder
aproximadamente cuatro actas notariales, que todavía no
ha leído, pero calcula que son las de asambleas anuales
que se han hecho. Que el mandato del administrador es por
plazo de un año, razón por la cual en cada asamblea anual
se renueva la designación. Que cree que el arquitecto
Depetris asumió en el año dos mil tres o dos mil cuatro.
Que lo designó la proyectista ―Trust & Development‖, con
asiento en Panamá. Que está casi seguro que fue el primer
administrador que hubo. Que el mandato es anual, pero el
administrador
aclara
que
puede
los
dos
ser
reelecto
barrios
que
en
su
función.
administra
Que
tienen
un
estatuto en común, pero que el Barrio Los Cielos tiene
otro estatuto, como si fuera parte de otro loteo. Que lo
único que comparten entre los tres es el acceso. Que
actualmente, tiene conocimiento que la comisión de los
dos
barrios
Conte,
que
Gabriel
administra
Cañadel,
y
está
integrada
Roberto
por
Taboada.
Daniel
Que
son
habitantes de los Barrios. Que Conte se domicilia en
Manzana
30
Lote
6,
Cañadel
en
Manzana
35
Lote
8,
y
Taboada en Manzana 3 Lote 30. Que hay otras personas,
127
pero todavía no las conoce, por lo que no puede aportar
los
nombres
de
cada
uno
de
ellos.
Que
cree
fueron
designados en el mes de julio o agosto del año dos mil
ocho, pero no tiene seguridad. Que el barrio Los Cielos
tiene
otra
comisión
diferente.
Que
no
conoce
quienes
integraban la anterior comisión, para saberlo se tiene
que remitir a las actas. Que a lo mejor eran las mismas,
pero no conoce. Que el administrador es un mandatario que
cumple las decisiones de gobierno que le dan los vecinos.
Que también es el administrador el que se encarga del
asunto ―seguridad‖. Que existe un puesto de guardia en el
ingreso principal y en el ingreso de servicio o de obras.
Que en cada garita hay empresas privadas, con una persona
que
observa
y
graba
con
una
cámara
de
seguridad
el
ingreso y egreso de gente. Que también hay un personal
que denominan ―rondín‖, que va recorriendo las calles, ya
sea en bicicleta o caminando. Que además, se contrata un
servicio adicional de policía, que es el que básicamente
cumple
la
función
de
seguridad
y
vigilancia
ante
la
eventualidad de un hecho delictivo. Que actualmente la
empresa de Seguridad es SPG, y el director es una persona
de
apellido
Chiochio.
Que
tiene
entendido
que
esta
empresa está desde hace unos cinco o seis meses. Que cree
que antes estaba una empresa que se llamaba ―Watchman‖.
Que no tiene conocimiento si la empresa anterior también
tenía una cámara de seguridad que monitoreaba el ingreso
y egreso de vehículos. Que actualmente hay una, y no
conoce a dónde están los videos que graba la misma. Que
no conoce si es una cámara de verdad, o una cámara que en
realidad no filma nada. Que con cada una de las empresas
que va prestar un servicio en el barrio se firma un
contrato. Que todos los contratos que se han firmado
128
hasta la fecha fueron suscriptos por Depetris. Que a
partir de ahora, va a tener que firmar los contratos. Que
a esos contratos los debe tener Depetris. Que cree que
tiene en su poder una copia de los contratos que firmó
Depetris
en
relación
a
la
recolección
de
residuos,
jardinería, y seguridad, pero no lo puede afirmar. Que lo
que
tiene
es
copia
simple,
no
tiene
ninguna
copia
certificada. Que lo único que tiene en original son las
actas que mencionó con anterioridad. Que no leyó los
contratos, por lo que no puede decir qué dice cada uno.
Que a todos los papeles que se relacionan con asuntos de
la
Administración,
los
guarda
cada
administrador
–el
administrador ―de turno‖-. Que no existe en el Barrio
Valle Escondido ningún lugar físico en donde se guarden
los papeles relativos a la administración. Que no tiene
conocimiento
si
en
el
contrato
que
se
firma
con
la
empresa de seguridad se deja constancia de cuales van a
ser los elementos que la empresa va a utilizar para el
control de ingreso y egreso de los vehículos. Que por lo
general, las decisiones respecto de qué empresa va a
prestar
los
servicios,
suelen
hacerse
por
licitación
privada, concurso de precios. Que tan es así, que en cada
ingreso
de
barrio
hay
una
empresa
diferente.
Que
no
obstante que en cada uno de los ingresos a barrios que se
encuentran
dentro
del
Barrio
Valle
Escondido
hay
una
empresa de seguridad diferente, cree que el sistema que
se
utiliza
para
el
control
de
ingreso
y
egreso
de
vehículos, son los ―conos‖. Que no firmó ningún contrato
cuando asumió como administrador. Que sólo se hizo un
acta notarial. Que el estatuto dice cuáles deber ser sus
funciones. Que en el acta notarial dice expresamente cuál
es el monto que va a cobrar por cumplir su función. Que
129
hoy no tienen una tipología societaria como Barrio. Que
ellos se hacen llamar ―consorcio de propietarios‖, pero
en
realidad
no lo
son,
porque no
están
sometidos
al
régimen de PH. Que es un híbrido. Que no tiene ningún
tipo
de
inscripción
Sociedades
ni
Jurídicas.
anotación
Que
a
los
en
el
Registro
representantes
de
de
la
Comisión los designan vecinos. Que el fija la política en
cuanto a los elementos de seguridad que se van a utilizar
es la Empresa de seguridad, y los vecinos la aceptan o
no. Que cuando dice ―elementos de seguridad‖ se refiere
a:
medios
de
comunicación,
capacitación
del
personal,
elementos adicionales tales como bicicleta, vehículos,
perros, sistemas de cámaras y comunicación con la central
de policía. Que también eligen la modalidad de trabajo y
desempeño, tal como rondines y filmaciones. Que no tiene
conocimiento si es la empresa de seguridad la que decide
si se ponen ―conos‖, para el control de ingreso y egreso
de vehículos. Que en realidad, ello es una cuestión que
hace al orden y a la seguridad vehicular, para que no
ingresen
de
a
dos
vehículos
a
la
vez.
Que
no
tiene
conocimiento si existen directivas expresas en relación
al ingreso y egreso de vehículos. Que en teoría, los
únicos que deberían acceder al Barrio son los conocidos,
porque si no se los interroga a cerca de dónde van. Que
generalmente, la gente del barrio llama a los mismos
deliverys.
Que
la
calle
de
ingreso
al
barrio
es
jurídicamente ―pública‖. Que en realidad, es un barrio
más, que está alejado, y que encima tiene un montón de
carencias.
Que
no
puede
afirmar
si
actualmente
están
colocados al frente de la garita de seguridad los postes
amarillos que se le exhiben en fotografías obrantes a fs.
93 y 94. Que viendo la fotografía, puede decir que es
130
probable que hayan puesto una soga del mismo, porque en
la foto dice: ―cunea de enganche para tensar la soga‖.
Que
actualmente
no
se
utilizan
esos
postes.
Que
generalmente la iluminación es buena en las garitas de
seguridad. Que dice generalmente, porque cuando se quema
uno de los focos de luz, es muy costoso cambiarlo ya que
se
requiere
la
presencia
de
grúas
para
hacerlo.
Que
actualmente en el barrio hay cincuenta focos quemados.
Que se compromete ante la instrucción a acompañar copias
de los contratos que obran en su poder, y de las actas
notariales en el plazo máximo de tres días.
17.
Dante
Salinas
(fs.
1203/1204),
con
fecha
07
de
septiembre de 2011, manifestó: Que el día del hecho, su
socio, Hernán López iba a cenar a su casa. Que loa noche
fue
a
comprar
hielo
al
Mini
Shop
de
la
Estación
de
Servicios y en dichas circunstancias su mujer lo llamó y
le dijo que ya había llegado Hernán. Que cuando regresó
de la Estación de Servicios al barrio solo vio al guardia
en la casilla. Que el guardia era bastante particular ya
que
obligaba
a
todo
el
mundo
a
detenerse,
haciendo
referencia a las ocasionales visitantes e inclusive a los
propietarios que ingresaban y salina dl bario, ya que
esta
era
la
única
entrada.
Que
este
guardia
se
diferenciaba de los otros guardias, ya que estos últimos,
cuando ya tenían identificados a los propietarios bajaban
la soga y permitían el paso sin pararlos. Que la soga la
bajaba
a
último
momento
cuando
iba
llegando
o
iba
parando. Explica que a la fecha del hecho, este puesto
era el único para ingresar o salir del barrio y el mismo
está enclavado, a unos 50 mts. en una superficie llana lo
que permite la visibilidad. La luz que había era la del
puesto de guardia, que a unos 50mts no había luz propio
131
delo acceso pero si se podía ver bien porque recibía luz
de las adyacencias y del supermercado que se encuentra
próximo al lugar. Que a la fecha del hecho, no ubicaba al
guardia por su nombre. Que no recuerda cuantos guardias
había, pero sí que cubría distintos turnos en un lapso de
24 hs. Explica que en ese momento para ingresar había que
hacer un paso, de curva y contra curva, tanto para salir,
la salida era directa. Que esa noche el dicente hizo el
recorrido que describe y tomó el camino hacia Los Cielos
que es donde vive, que en el trayecto hay un plazoleta.
Que a la altura de la plazoleta vio una motocicleta de
delivery
que
salía
presumiblemente
del
barrio
las
cigarras y se dirigía a una velocidad lenta -30 o 40kms
por hora- y se dirigía para el lado de la ruta. Que el
deponente se dirigía hacia su casa, es decir en sentido
contrario al trayecto de la moto. Que cenaron con su
socio
y
tras
esto,
este
se
retiró.
Que
a
los
pocos
minutos su socio lo llamó y le dijo que no había salido
por el puesto habitual sino que lo había desviado por
otro puesto ya que los autos no podían pasar porque había
ocurrido un accidente. Que el dicente fue con su sobrino
postizo Fabián Montercino. Que este vivía en su casa y
ahora lo hace en otro domicilio en el barrio Quebrada de
las Rosas, no pudiendo precisar exactamente en que calle,
pero con quien tiene trato habitual. Que al llegar al
lugar del accidente ya estaba policía judicial trabajando
y también estaba Depetris con quien conversó acerca de lo
que había podido suceder, entre otras muchas personas
pero que en el lugar no estaba el guardia. Que vio el
cuerpo en el suelo y una moto tirada. No puede discernir
si este cuerpo y la moto eran los mismos que viera antes
saliendo
de
las
cigarras.
Que
dicho
lugar
estaba
un
132
vecino de barrio Las Cigarras que le dijo que trabajaba
en
el
Poder
Judicial,
específicamente
en
violencia
familiar y comentaban sobre lo que había podido pasar.
Que
en
dicho
momento
y
posteriormente
se
planearon
diversas hipótesis. Que en dicho momento con Depetris y
el otro chico –el que trabajaba en violencia familiarcomentaron que el guardia podía haberle levantado la soga
al chico. Que luego el dicente volvió a su casa. Aclara
que la soga siempre estuvo colocada como medio de impedir
el paso al barrio cerrado, desde que el deponente se mudó
al barrio. Que la soga hacia una comba en el medio y el
día del hecho estaba así, que nunca estaba tensa. Que el
deponente
nunca
considero
que
hubiera
una
infracción
municipal, respecto a la ubicación de la soga en dicho
lugar, ya que consideraba normal toda vez que vecinos que
integraban
la
comisión
del
barrio,
eran
funcionarios
municipales –entre ellos Mariana Funes y Karina Nasar-.
Que
posteriormente
se
escucharon
muchísimos
rumores
comentarios de vecinos de la zona en reuniones que se
hacían, de distinta índole y en distinto sentido. Que una
de
las
versiones
que
se
manejaban
era
que
le
había
levantado la soga al muchacho. Que uno de los muchachos
consideraba tal cosa es un vecino de apellido Cattaneo.
Que está seguro que nadie vio nada, que nadie fue testigo
presencial, que todo lo que comentaron luego fueron solo
elucubraciones. Que otra de las versiones es que el chico
venia ―recontra rápido‖ y se llevó por delante la soga y
se
mató
solo.
Que
otra
de
las
versiones
era
que
el
guardia tenía marcado a ese chico ya que el chico le
tomaba el pelo y no le obedecía cuando le pedía que se
pusiera el casco, pero nada de eso le consta.
18. Armando Alberto Donato (fs. 1246), con fecha 17 de
133
octubre
de
2011,
manifestó:
Que
enterado
que
este
Ministerio necesita que comparezca en calidad de testigo
la
Sra.
Paulina
Margarita
Maldonado,
es
que
se
hace
presente a fin de poner en conocimiento que la misma se
jubiló el 01/02/2009. Que a la fecha en la dependencia a
cargo
del
Maldonado
deponente,
ni
con
no
cuentan
forma
alguna
con
de
el
domicilio
contactarse
con
de
la
misma. Que al momento del hecho investigado, el dicente
era
Jefe
de
la
sección
Planimetría
en
la
cual
se
desempeñara Paulina Maldonado. Que ya por esa época, la
nombrada
sufría
de
depresión,
debiendo
hacer
uso
de
repetidas y prolongadas carpetas psiquiátricas, estando
internada varias veces en el instituto del Dr. Miravet en
Río Ceballos. Que el padecimiento se vio agravado por la
enfermedad de unos de sus hijos –con posterioridad al año
2007-. Que en el año 2008, la junta médica del poder
judicial
estableció
que
Maldonado
tenía
una
45%
de
incapacidad por problemas psiquiátricos. Que estima, dado
los
expuesto
que
esta
persona,
no
se
encuentra
en
condiciones psiquiátricas de prestar testimonio, ya que
desde abril del año dos mil siete ha sufrió recurrentes
problema psiquiátricos.
19.
Alejandro
Fabián
Álvarez
a
fs.
963/963
vta.
compareció y dijo: Que el día 10/12/05 abrió un Drugstore
frente
a
la
Oficina
de
informes
o
ventas
del Barrio
Cerrado Valle Escondido. Que en el mes de febrero del año
2007 trabajaban para él varias personas, siendo estas
Mariana
de
la
Fuente,
Karen
López,
Romina
Tejeda,
Ezequiel Urtubey y Andrea Bognani. Que respecto de estas
personas no puede precisar sus direcciones ni sus números
de teléfono ya que han transcurrido casi cuatro años y el
plantel se fue renovando. Que todas estas personas tenían
134
entre 22 y 30 años. Que no recuerda si estas personas se
encontraban contratadas en blanco y si pueden localizarse
a través de ANSES. Que ningún empleado de los nombrados
le manifestó en momento alguno el haber presenciado las
circunstancias
delivery
en
la
de
la
moto.
muerte
Que
del
solo
chico
supo
que
hacía
después
por
el
los
clientes de su negocio, a cerca del hecho ocurrido, de la
muerte del joven y de que este trabajaba haciendo el
reparto en una pizzería de Barrio Don Bosco que cree era
de propiedad del padre del difunto. Que no comprende por
qué lo relacionan a él o a sus empleados en esta causa,
ya que su negocio estaba ubicado a unos 500 mts. del
lugar donde ocurrió el hecho, motivo por el cual resulta
imposible
–máximo
siendo
de
noche-
observar
lo
que
ocurría en Barrio Escondido. Que además los chicos que
trabajaban con él se encontraban detrás de un mostrador y
no tenían motivos para salir a la calle ya que por esa
época no tenían reparto de comidas, actividad con la que
comenzaron recién en el mes de marzo de 2007.
20. Nicolás Daniel Brain a fs. 994/995 compareció y dijo:
Que tiene un grupo de amigos en Barrio Don Bosco, entre
los cuales se encuentran dos primas del padre de Milton
Saffadi. Que dichas jóvenes son de nombre Carolina y
Mariana
Avellaneda
–ambas
hermanas-
de
18
y
20
años
respectivamente. Que a través de ellas, conoció a las
hermanas de Milton Saffadi aunque no tiene con ellas
relación de amistad tanto como con las primas de apellido
Avellaneda. Que las hermanas de Milton se llaman Yaira y
Sheila de unos 16 o 17 años de edad aproximadamente. Que
con Sheila chocan desde la primera vez que se vieron, así
que no se juntan mucho y casi no coinciden en los mismos
lugares. Que conoció del accidente toda vez que ocurrió
135
en Valle Escondido, siendo que vive en uno de los barrios
de ese lugar que se llama Los Soles y la puerta de acceso
donde
tuvo
lugar
el
accidente
fue
en
el
barrio
Los
Cielos. Que comenzó a concurrir a mitad del 2010 a Barrio
Don Bosco, lugar donde había conocido nuevos amigos. Que
convive con su hermanastro Matías Calomotto –de unos 23
años de edad- quien a su vez tiene un amigo de nombre
Ezequiel Urtubey
-de unos 25 años de aproximadamente- el
cual se domicilia en barrio El Rocío de Valle Escondido y
también lo hacía cuando ocurrió el accidente, que por esa
época, Urtubey trabajaba en el Drugstore que a la fecha
se llama ―Piacceli‖, no pudiendo precisar cómo se llamaba
antes
pero
cree que
―Altos
del Valle‖.
Que
no puede
precisar si Urtubey, la noche del hecho entraba o salía
de Valle Escondido y tampoco puede precisar si iba a
bordo de su auto marca ―Peugeot‖ de color azul. Que luego
del
accidente
Urtubey
afirmaba
de
manera
reiterada
y
segura que él había presenciado el mismo. Que junto a su
hermanastro
y
grupo
de
amigos,
ante
la
cantidad
de
versiones que circulaban no le prestaron atención. Que
Urtubey decía que había visto el accidente, pero nunca
les relató cómo había tenido lugar y que hasta donde sabe
nunca se presentó ante la justicia a prestar declaración.
Que pasó el tiempo y no se habló más del tema, hasta que
un día fue eventualmente a la casa de las hermanas de
Milton y la madre de éste comentó que una de las personas
que
había
masculino
visto
que
a
el
accidente
la
fecha
del
era
un
hecho
sujeto
de
trabajaba
sexo
en
el
Drugstore que se encuentra a unos 150 mts. del ingreso a
Los Cielos –lugar donde ocurrió el siniestro-. Que en ese
momento ―se le vino la mente atrás‖ de lo que había dicho
Ezequiel Urtubey por lo cual le aportó los datos del
136
mismo a la madre de Milton. Que una de las versiones es
que el repartidor salía del barrio y que la soga le
impactó en el cuello, pero que no cree que ello haya
podido ocurrir así ya que habitualmente la soga estaba
bajita –haciendo un ademán a una altura de unos 50 cm.-.
Que
habla
mucho con
los
guardias
de
los
puestos
del
ingreso a su barrio y que uno de ellos de nombre Fabricio
que hace el turno de noche, respecto del cual no sabe si
trabajaba al momento del hecho, pero cree que sí lo hacía
ya
que
en
varias
oportunidades
le
refirió
conocer
personalmente a Milton en circunstancias que hacía el
delivery, manifestándole ―qué hijo de puta el guardia,
cómo le va a tirar la soga al chico‖. Que la que la
mayoría de los vecinos del barrio comentan es que el
guardia le levantó la soga al chico del delivery y que
así se ahorcó, pero que ninguno de ellos dice ser testigo
presencial. Que lo extraño es que digan que esa noche
había un solo guardia en el ingreso, ya que desde hacen
10 años, vive en ese lugar y es regla general que siempre
se encuentren dos guardias y después de las 22:00 hs., se
le suma un adicional de policía. Que para él no es cierto
que había un solo guardia, que para él han querido tapar
el accidente. Que a los fines ilustrativos aporta un
croquis del lugar del hecho.
21.
Alejandro
César
Cattaneo
a
fs.
903/904
vta.
compareció y dijo: Que conoce el hecho porque ha sido una
de las primeras personas que pasó por ahí después de
ocurrido. Que ese día salió de su casa, con sus dos hijas
para dejarlas en casa de sus padres, que viven en Los
Árboles.
Que
para
ello
debía
salir
de
su
barrio
e
ingresar por otro ingreso distinto. Que cuando hizo la
curva
para
llegar
a
la
guardia,
en
ese
entonces
se
137
ingresaba y se salía por el mismo lugar –aclarando que
ahora es diferente-, y siempre, tanto para ingresar como
para salir, había en ese entonces una soga colgada que
impedía el paso de los vehículos. Que cuando llegó no
estaba colocada la soga, y el guardia, que solía estar
ahí
parado,
estaba
agachado
junto
a
una
persona
que
estaba en el piso, que había una moto tirada. Que la
persona estaba en la calle, tirada en el piso, saliendo
del barrio en el costado derecho, cerca del cordón y la
moto
le
parece
que
estaba
en
el
pasto,
pero
no
lo
recuerda tan bien. Que lo que sí recuerda es que no fue
necesario que sacaran la soga para poder pasar, sino que
pudo salir. Que el guardia estaba al lado de la persona
que estaba en el piso. Que pasó por el costado y se fue a
dejar
a
sus
hijas
a
la
casa
de
su
padre.
Que
pasó
despacio y lo único que supuso es que alguien se había
caído. Que no sabe si venía algún otro auto de atrás o
desde el frente. Que solo pasó despacio por ahí y siguió
su camino. Que luego de dejar a sus hijas regresó al cabo
de unos veinticinco minutos como máximo, y vio que había
muchos autos parados en ese ingreso, y tuvo que desviar y
entrar por el otro ingreso del mismo barrio. Que este
segundo ingreso se utilizaba para que entren camiones con
materiales, etc.. Que no vio cómo ocurrió el accidente.
Que vio que la persona ya estaba tirada en el piso. Que
en ese momento no había ningún auto parado. Que en ningún
momento detuvo la marcha o se bajó del vehículo, que
supuso que se trataba de una caída. Que la hora exacta en
la que pasó por el lugar para salir a llevar a sus hijas
no la sabe, pero sabe que estaba por oscurecer pronto.
Que supone que debe haber sido entrada la tarde, porque
cuando volvió a buscar a su señora ya se había hecho de
138
noche. Que escuchó diversos comentarios, tales como, que
venía a alta velocidad el de la moto, que el guardia no
lo quiso dejar pasar, que la pizza estaba fría, y un
montón
de
cosas
que
no
sabe
si
son
relevantes.
Que
respecto de las otras cosas que escuchó serían: que no
vio la soga, que había una queja porque la pizza estaba
fría, siendo eso todo lo que escuchó al respecto. Que no
recuerda de quién o quienes escucho esos comentarios. Que
no interpretó ni supo nada más. Que lo que escuchó fue de
alguna persona, pero no puede decir específicamente de
quién,
que
reuniones,
el
por
tema
se
ejemplo,
hizo
―vox
cuando
pópuli‖,
alguien
se
que
juntaba
en
a
comer, se hablaba del tema. Que no sabe el significado
del comentario de que ―la pizza estaba fría‖, que ni
siquiera sabe quién dijo eso, ni tampoco quién la pidió.
Que no sabe dónde había ido este chico. Que no sabe cómo
estaba cerrado el otro ingreso al que hizo referencia en
la época del hecho, que durante el día cree que tenía el
mismo sistema de sogas, y que después de las seis de la
tarde ponían vallas fijas, que usualmente era así. Que
los fines de semana –aclara que ese día del hecho no sabe
si era fin de semana o día de semana- desde el sábado al
mediodía, quedaba cerrado con vallas fijas, para que no
tenga que haber un guardia que abra y cierre después de
hora. Que fue la primera persona que se fue a vivir a Los
Cielos,
el
09
de
diciembre
de
dos
mil
uno.
Que
no
recuerda cómo estaba el ingreso y concretamente si ya
estaba la soga aludida, que en un momento hubo una cadena
de plástico, también hubo conos y también la soga, pero
no recuerda que había cuando fue a vivir. Que no puede
precisar
en
qué
épocas
se
utilizaban
los
aludidos
sistemas, sí que se utilizaron distintos sistemas: conos
139
cadena plástica de color rojo o rojo y blanco, que era
con el mismo sistema de la soga. Que por ahí, cuando el
guardia estaba afuera parado al lado de la soga, y venía
venir un vehículo, directamente bajaba la soga para que
pase el vehículo, entonces, lo que se le vino a la cabeza
es que tal vez no bajó la soga. Que cuando le vendieron
el lote, se lo vendieron como barrio cerrado. Que no sabe
quién administraba en esa época. Que lo que puede decir
es que quien le vendió el lote fue Luis Pérez Romero,
trabajando
para
Valles-Villela,
y
que
cuando
el
declarante le llegaba una boleta, se expensas, etc. –lo
que ocurrió mucho más adelante- llegaba con el nombre de
―Trust and Development‖. Que igualmente deberá fijarse en
el
boleto
de
compraventa,
quien
figura
como
parte
vendedora. Que no le atribuyó mayor credibilidad a alguna
de las versiones que escuchó, que pudieron haber sido
varias
las
hipótesis
de
lo
que
pasó.
Que
no
tiene
preferencia por ninguna de las hipótesis. Que habló con
su hermano que vive en
Las Cigarras, su padre –que fue
la primera persona que vio- contándoles lo que dijo. Que
cuando pasó por ahí ni cerca supuso lo que había pasado
realmente. Que también lo comentó con amigos con los que
juega al fútbol, que son vecinos, Elio Grosso y Héctor
Mardissa.
Que
ninguno
de
ellos
sabía
lo
que
había
sucedido. Que no recuerda quién pudo haberle hecho alguno
de los comentarios mencionados. Que tal como ha dicho,
todo el mundo habló del tema. Que no puede saber más
nombres, que ha dado el nombre de las personas con las
que más se junta. Que no sabe si lo dijo uno u otro, y si
a su vez ese lo pudo haber escuchado de otra persona. Que
no recuerda cómo surgieron esos comentarios, sino que los
habló
con
las
personas
mencionadas
con
quienes
suele
140
reunirse y también con su señora. Que nunca integró el
Consejo de Administración. Que se compromete a acompañar
a la instrucción constancias de las expensas y gastos
pagos
para
ver
quiénes
han
sido
los
distintos
administradores del barrio. Que quiere aclarar que puede
dar los nombres de los vecinos con los que habló, porque
siente una gran preocupación por decir todo y por las
preguntas que se le han hecho, pero reitera que no sabe
de quienes provenían los comentarios mencionados. Que las
personas con quienes habló del tema son Julio Giovanni y
su esposa Gabriela, Sergio Elaskar y su señora Inés,
Sandra Arce, Dante Salinas y su esposa Ida, Fabián –que
vive con los anteriores-, Hernán Ledesma y su esposa
Giselle Amor.
22. Miguel Angel Martínez a fs. 923 compareció y dijo:
Que habiendo sido comisionado en la presente causa para
ubicar a una persona que eventualmente podría conocer
circunstancias relacionadas con el hecho investigado, y
que se llamaría Arnaldo Ferolez, se procedió a consultar
el
padrón
electoral
Tribunales,
nombre.
Que
no
en
el
portal
por
encontrando
otra
parte
de
ninguna
aplicaciones
persona
consultó
en
el
con
de
ese
Juzgado
Electoral, siéndole informado por el Sr. Lencini que no
figura
ninguna
persona
con
ese
nombre.
Que
también
consultó Coordinación Operacional de la Policía de la
Provincia, siéndole informado por el Of. Insp. Víctor
Palacios que el nombrado no se encontraba registrado en
la base de datos con la que cuenta dicha repartición.
23.
Ramiro
Ramón
Ojeda
(fs.
1238/1239).
Presta
declaración con fecha 07 de Octubre de dos mil once.
Perito oficial accidentológico de Policía Judicial de la
141
Provincia de Córdoba. Manifiesta que no resulta probable
establecer la dinámica del hecho investigado, que no se
encuentra en posibilidad de inclinarse por alguna de las
hipótesis investigativas planteadas –alguien levantó la
soga o el menor Saffadi no la vio cuando esta estaba
enganchada
algunas
y
se
de
ahorcó.
las
Que
estima
conclusiones
necesario
de
los
refutar
peritos
intervinientes. Que del contenido del expediente surge
que el perito Sixto Sonzini a fs. 38/1 afirma que ―el
casco habría sido lanzado hacia atrás en sentido opuesto
al
del
avance
de
sistema
vectorial
acción
y
la
motocicleta,
generado
reacción
el
y
del
vector
por
aplicación
principio
respectivo
físico
se
del
de
habría
orientado hacia atrás y aproximadamente sobre la misma
línea
de
marcha de
la
misma, dando
la
pauta técnica
fundada de que este habría circulado próximo a la línea
media
de
la
calzada‖.
Estima
el
dicente,
que
tal
hipótesis no sería correcta. Que no se puede cumplir tal
fundamento
–el
aportado
por
Sonzini-
dada
la
forma
irregular que presenta el casco –redondeada en algunas
partes- lo que haría proyectar al mismo luego de que
cayera al suelo, en direcciones impredecibles en función
de que sector del casco golpee en el piso, la primera y
las posteriores veces. De tal manera, afirma el dicente
que no resulta posible aseverar con este fundamento que
el conjunto motociclista-motocicleta haya o no circulado
por el centro
de la vía- que el Perito Hugo Fernández
propuesto por el imputado Cobos, en cuanto refiere a fs.
392 vta. ―la víctima circulaba en dirección de adentro
hacia afuera del country, desplazándose sobre el lateral
derecho de la calzada, a una velocidad compatible con 40
km por hora… existen elementos materiales para determinar
142
que la víctima circulaba por el lateral derecho de la
calzada, justamente por la ubicación final del cuerpo
sobre la cuneta y/o lateral derecho de la calle, mancha
de sangre del mismo lado y fuera de calzada lado derecho
de la carga y motocicleta…‖. Al respecto el declarante,
sostuvo que, teniendo en cuenta la posición final de la
motocicleta
y
principalmente
del
cuerpo
es
probable
deducir que si la moto hubiese avanzado o circulado en
forma perpendicular a la cuerda, al momento del contacto
con ésta, el conjunto motociclista-motoclicleta habría
circulado por el sector derecho de la vía (ver plano de
policía
judicial
a
fs.
164), según
el
sentido de
la
salida del barrio. Esto basado en la dirección a la que
habría sido proyectado el cuerpo luego de que impactara
con
la
dirección
soga,
siguiendo
precolisión,
anteriormente.
El
prácticamente
que
perito
habría
médico
con
tenido
y
oficial
la
misma
descripta
Ricardo
Cacciaguerra (fs. 975), expresa que si la moto circulaba…
en dirección lineal hacia delante y perpendicular
al
sentido longitudinal de la cuerda, al momento del impacto
de la moto en la soga, ésta se desplaza por arriba del
faro, sigue ascendiendo por los brazos extendidos del
conductor e inmediatamente impacta y se detiene en la
región anterolateral del cuello del conductor. En ésta
probabilidad,
no
es
necesario
que
una
persona
haya
levantado la soga. Así se demuestra en la pericia técnica
y se objetiva claramente en el video de dicha prueba. Así
también, la fuerza del impacto de la soga en el cuello
del conductor, es idónea para provocar la causa eficiente
de la muerte. Agrega el perito la utilidad de establecer
la velocidad de la motocicleta al momento del impacto.
Adhiere Roberto Sánchez y agrega que ―aún circulando a
143
una velocidad igual o mayor a 20 km por hora, también
podría haber sido levantada la soga por alguna persona.
Por su parte Robles Sosa explica que ―…es importante
tener en cuenta que si la motocicleta hubiera circulado a
una velocidad mayor o igual a 20 km por hora, con la
secuencia mecánica en la cual dice que si la
moto se
desplaza por el centro a una velocidad igual o mayor a
esta, la soga toca el faro, sigue ascendiendo por los
brazos e impacta en el cuello, digo que según informe de
autopsia
probablemente hubiera existido algún tipo de
lesión (erosión-excoriación) en región dorsal de manos o
antebrazos ya que el motociclista se encontraba con una
remera sin mangas. Agrega que es importante determinar la
velocidad (ya que el modelo y marca de este tipo de
motocicletas al quedar en contacto marca en su tablero en
que
marcha
se
encontraba).
También
es
imprescindible
determinar si el guardia presenta lesiones en sus manos
(fs. 997). Con respecto a cuales serían los daños en la
moto, marcas en la soga o lesiones en los brazos de
Saffadi, si la soga hubiese subido por encima del faro
pasando por los brazos del occiso, manifiesta que: a)
respecto de los daños de la moto, ellos no necesariamente
deben producirse, ello función de la geometría frontal –
forma- de la moto, mas precisamente en el sector del faro
delantero y teniendo en cuenta que no presenta espejos
delanteros a los que la soga hubiese podido dañar; b) que
respecto de las marcas de pintura que hubieren podido
quedar en la soga fruto de la colisión, ello puede o no
darse, pero respecto de la soga secuestrada en autos, el
deponente no observó en oportunidad de manipular la misma
a los fines periciales, la presencia de pintura. Que ello
no resulta llamativo, si se tiene en cuenta que tampoco
144
la
soga-conforme
el
informe
químico-legal-
presenta
rastros de sangre; c) por último y en relación a las
lesiones
que
podría
haber
sufrido
Saffadi,
tal
punto
debería ser respondido por un profesional médico. Con
respecto
las
conclusiones
presentadas
por
el
Perito
Sonzini Astudillo, quien afirmó ―que la soga no solo
estaba levantada tal como determina firmemente el Sr.
Perito
Oficial
en
su
dictamen,
sino
que
no
estaba
enganchada y si por el contrario, estaba sostenida de
otra manera, lo que el Sr. Perito Oficial no niega, pero
considera que no puede afirmarlo taxativamente… en lo
relativo al endeble gancho (fs. 4, 2 mm) en caso de haber
sostenido
la
cuerda
―enderezamiento‖,
hubiera
sufrido
se
encontraba
pero
un
parcial
totalmente
indeformado post evento. Sin error alguno, ESTE NO ESTUVO
COLOCADO EN EL ANILLO METÁLICO QUE POSEE EL POSTE OPUESTO
AL QUE SOSTIENE LA CUERDA.
Explica que cuando afirma la
―..soga se encontraba ubicada a una altura respecto del
nivel del suelo que permitió que la motocicleta no se
enganchara en la soga…‖ de ninguna manera afirmó, que la
cuerda se encontrara ―levantada‖ por alguna persona, que
estas no pasan de ser elaboraciones personales del Perito
Sonzini. Sostiene claramente el declarante en la pericia
presentada,
que
la
soga
se
encontraba
a
determinada
―altura sobre el nivel del piso‖, lo cual perfectamente
pudo o no darse encontrándose la soga enganchada en el
poste que a tal fin se encontraba en el ingreso del
country. Que respecto del gancho que sujetaba la soga,
afirma nuevamente que ―no existe material indeformable‖.
Que en el evento investigado, en cualquiera de ambas
hipótesis planteadas –la soga fue tensada por alguien o
si se encontraba enganchada, el gancho pudo o no haberse
145
deformado.
En
efecto,
aún
encontrándose
enganchada
la
soga, por la forma del gancho y la falta de una traba tal como ya lo expresara en sus colusiones periciales-,
éste
pudo
―soltarse‖
del
poste
sin
padecer
una
deformación perceptible a simple vista.
24.
Ricardo
Cacciaguerra
(fs.
1240).
Médico
Forense.
Presta declaración con fecha 12 de octubre de dos mil
once. Amplia los dictámenes periciales. Con respecto al
supuesto de que la soga secuestrada en autos, hubiere
tocado el faro de la moto, ascendiendo por los brazos e
impactando en el cuello del menor Saffadi, manifiesta que
no necesariamente se deberían haber producido lesiones
tales como excoriaciones en región dorsal de manos o
antebrazos, teniendo en cuenta que el motociclista se
encontraba
con
necesariamente
una
se
remera
deben
sin
mangas.
producir
Agrega
lesiones
que
del
no
tipo
excoriativo, ya que el mecanismo de lesión que produce la
soga en la piel, imprimida a cierta velocidad, puede o no
producir lesiones excoriativas por rozamiento pero nunca
puede producir hematomas o equimosis. Todo esto depende
de la velocidad con la que se desplazaba la moto, ya que
la pericia mecánica practicada por la UNC indica que a
mas de 20 km por hora, las lesiones en la región dorsal
de los miembros superiores sería un simple rozamiento y
consecuentemente un enrojecimiento mínimo de la piel en
la zona afectada. En este caso particular, se evidencian
lesiones
excoriativas,
tal
como
se
describe
en
el
protocolo de autopsia (fs. 59) en la región dorsal de los
miembros superiores del joven Saffadi, tales como ―… dos
excoriaciones
en placa pequeña de aprox. 1x1 cm y 2x1 cm
en hombro izquierdo‖. Otra similar de 3x2 en el hombro
derecho. Otra similar de 3x2 en la muñeca izquierda. La
146
manifestación
del
elemento
productor
–la
soga-
en
el
cuello de la víctima ha sido la excoriación en placa por
un rozamiento seguido de contusión y violenta tracción.
Por
lo
tanto
la
causa
eficiente
de
la
muerte
es
el
traumatismo cervical debido a estrangulamiento. Sobre las
lesiones
descriptas
obrante
a
fs.
incoado
Cobos, para
en
1.209
la
Inspección
practicada
explicar
médica
sobre
si
las
las
corporal
manos
mismas
son
del
o
no
compatibles con la fricción o rozamiento probablemente
ocasionado por el violento y rápido desplazamiento de la
soga sostenida manualmente, describe que las manos tienen
dos regiones una dorsal y otra palma; que en aquella mano
que
sostuviere
una
soga
–que
se
desplaza
violenta
y
rápidamente sobre la piel de la misma-, debe quedar una
impronta
excoriativa
-con
probable
sangrado
secularmente originar cicatriz en la piel-
y
en la ―palma‖
de ésta. En el caso particular y atento al informe médico
forense
de
fs.
1209,
la
cicatriz
allí
descripta
se
manifiesta en el dorso del 5° nudillo de la región dorsal
de la mano derecha, por lo que no es compatible con el
mecanismo
cicatriz
de
en
lesión
forma
descripto
de
―L‖
precedentemente.
descripta
a
fs.
Que
la
1209,
es
producto de la cicatrización de una lesión de tipo de las
contuso-cortante cuyo mecanismo de producción ha sido la
contusión
seguida
de
compresión
contra
un
objeto
de
consistencia dura de bordes agudos. Por ejemplo en este
caso que la mano ha golpeado con una superficie dura y de
bordes
angulados
o
de
anguilo
agudo,
por
ejemplo
el
ángulo extremo de una mesa, los ángulos de una piedra o
un ladrillo.
25.
Ricardo
Fotógrafo
de
Alberto
policía
Vidal
Ruiz
judicial.
Huidobro.
Presta
(fs.
1245).
declaración
con
147
fecha catorce de octubre del año dos mil once. Fue citado
para aportar algunas precisiones respecto de la noche en
que
cooperó
en
su
calidad
de
fotógrafo
judicial
con
motivo de la muerte de Milton Saffadi en la urbanización
de Valle Escondido. Que esa noche el deponente cooperó
en compañía de Paulina Maldonado quien era la encargada
de confeccionar los planos del lugar. Que recuerda haber
llegado al ingreso de Valle Escondido y que en dicho
lugar, se encontraba cerca de la garita el cuerpo sin
vida de un sujeto de joven edad, una motocicleta tirada
en el piso cerca del cuerpo y una soga que atravesaba la
calle del ingreso oficiando de barrera. Que no recuerda
si la soga estaba enganchada colgando entre los postes o
sobre el piso, ni otras circunstancias de dicho momento,
ya que por su trabajo, ve cientos de escenas criminales
con
personas
muertas
en
distintas
circunstancias.
Que
está seguro que en momento alguno, hizo apreciaciones
acerca de la dinámica del hecho. Que no especuló con
altura de la soga, ni otros elementos que lo pudieren
llevar a afirmar como hipótesis que la muerte del joven
se había debido
a que el guardia le hubiera levantado la
soga. Que el deponente en el desempeño de su labor, toma
fotos del lugar del hecho y a los efectos de documentar
el mismo es que se plantea las diversas hipótesis en que
el evento investiga pudo haber tenido lugar las cuales
puede e incluso debe comentar a quien esté trabajando con
él
a
los
técnica,
efectos
sin
apreciación
de
que
personal
hacer
ello
en
con
implique
relación
corrección
una
a
la
la
labor
conclusión
ni
dinámica
del
hecho. Que recuerda que esa noche le comentó a Paulina
que la soga no se veía muy bien y que hubiera sido más
visible una barrera. Que él como encargado del equipo
148
técnico de la policía judicial en ese momento, de manera
alguna pudo verter una apreciación de la magnitud de la
referida, mucho menos en presencia de personas. Que por
su función nunca hace comentarios que pueden escuchar
otras personas que impliquen adelantar conclusión.
26. Antonio Eduardo Conforto (fs. 411/412). Prestada con
fecha cinco de marzo de dos mil ocho, ante la Fiscalía de
Instrucción. Es quien realiza la pericia oficial mecánica
de
fs.
342/368. Manifiesta
que no
cree
que se
pueda
establecer con certeza o probabilidad, el lugar de la
calzada por donde habría pasado el occiso al momento de
producirse el hecho, en función a
los lugares
donde
quedó el cuerpo de la víctima, casco, motocicleta, otros
rastros y demás constancias obrantes en la causa. No
puede
establecer
ni
la
trayectoria
previa,
ni
la
posterior al impacto. Con el estudio realizado no es
posible
determinar
por
donde
iba
ni
el
trayecto
posterior. Que en base a las constancias de la causa,
hicieron un ensayo físico mecánico, haciendo pasadas por
el
centro,
y
por
el
costado,
con
el
resultado
dictaminado. Sostiene que no es posible determinar si el
gancho se deformó o no, porque no se sabe en qué estado
estaba antes del hecho, esto es, o puede saber cuál era
el grado de apertura del gancho antes del hecho. Que
cuando lo pudo ver estaba más o menos con un grado de
apertura de 90°. Que de acuerdo a la trayectoria de la
motocicleta, es decir si hubiera pasado por el centro de
la calzada o por un costado es distinta la fuerza. Si
hubiera pasado por el centro, la fuerza se distribuye
proporcionalmente mitad y mitad, sobre cada uno de los
extremos, de los soportes de la soga, y en cambio si paso
por uno de los extremos, a una distancia cercana a alguno
149
de
los
extremos,
la
fuerza
de
impacto
se
distribuye
proporcionalmente entre los dos extremos, pero siendo de
mayor valor a medida que se acerca a la fijación de uno
de
los
extremos
(en
este
caso,
extremo
a
donde
se
encontraba sujetada la soga). Que no es posible saber si
al momento del impacto el gancho se zafó o no. Sostiene
que si la motocicleta pasa por el centro de la calzada, y
la soga encaja debajo del farol, la moto tiende a irse
hacia delante con el cuerpo también, y evidentemente eso
hubiera causado rotura en las partes plásticas de la
moto. Que si la moto pasa bien por el costado, donde la
soga pega en la parte superior del farol, allí es posible
que no quede ninguna marca. Y si pasa bien próximo al
cordón
cuneta,
farol,
por
ya
lo
que
prácticamente
no
quedaría
la
soga
ninguna
ni toca
marca
en
el
la
motocicleta. Manifiesta que no es posible inferir cual
sería la trayectoria de la moto post impacto para el caso
de haberse encajado la soga en el farol, ya que una cosa
es
que
la
moto
antes
del
impacto
haya
venido
perpendicular a la soga y otra en forma oblicua.
decir
Es
que al desconocerse la trayectoria previa de la
motocicleta,
no
es
posible
determinar
la
trayectoria
posterior. Refiere que se tomó como pauta la posición del
casco para establecer la posible velocidad de la moto.
Que no se tomó la posición del cuerpo como válida, debido
a que no saben de qué forma fue a parar allí, si fue
producto del impacto que voló hacia allí o si se desplazó
arriba de la moto parte del trayecto luego del impacto.
Que
tampoco
motocicleta,
se
ya
consideró
que
también
la
es
posición
variable,
final
de
porque
la
pudo
haber seguido circulando sola luego del impacto, hasta
que perdió el equilibrio y cayó. Que en cambio el casco,
150
como
se
supone
que
al
mismo
la
víctima
lo
llevaba
desabrochado, y considerando el lugar de impacto de la
soga en el cuello del occiso, es la variable mas precisa,
ya que por la ley física, a toda acción le corresponde
una reacción igual y en sentido contrario; lo que quiere
decir que el casco recibe una reacción igual a la fuerza
del impacto. Que como la posición del caso no genera
tampoco
certeza,
velocidades.
se
Sostiene
realizaron
ensayos
que
puede
no
se
a
distintas
determinar
con
certeza o algún grado de probabilidad la mecánica del
hecho, atento a que no se sabe la trayectoria anterior al
impacto,
ni
la
posterior,
ni
por
cual
sector
de
la
calzada circulaba la víctima. En cuanto a determinar la
posición final del caso, sostiene que tal como surge del
Plano, el caso quedó a una distancia de 7.96 mts. A
contar desde la soga y a 3.70 mts. Desde la calzada de la
garita, es decir casi al centro, en la parte interna del
barrio. Que la trayectoria del caso luego de impactar
sobre el suelo es impredecible ya que el casco es ovalado
y puede haber rodado en direcciones diferentes. Que luego
del impacto con la soga, hizo una trayectoria parabólica
y
al
tomar
contacto
con
el
suelo
pudo
haber
tomado
cualquier dirección al ser ovalado. Que para el cálculo
de
la
velocidad
y
el
impacto
se
tuvo
en
cuenta
la
distancia donde quedó finalmente el casco, pero no la
trayectoria que hizo el mismo, pero al no ser un dato
certero, se realizaron ensayos a distintas velocidades.
Responde
que
no
es
posible
que
otros
peritos
hayan
llegado a conclusiones con grados de certeza en base a
los datos con los que se cuenta.
tampoco
es
posible
establecer
Por último agrega que
la
trayectoria
de
motocicleta post impacto para el caso que la soga
la
se
151
haya encajado en el farol, ni establecerse la mecánica
del hecho, por no conocerse la reacción que pudo haber
tenido el conductor instantes antes de impactar con la
soga (es decir si se agachó, si hizo alguna maniobra,
etc.).
27. José Nelson Saffadi a fs. 426/427 vta. compareció y
dijo:
Que
se
enteró
de
lo
sucedido
por
un
llamado
telefónico que recibió su señora a su celular minutos
después del hecho, desconociendo quién llamó, mientras
estaba cenando en la casa de unos amigos. Que ante ello
se dirigió a la casa de su hermano Walter, donde quedó su
señora
y
luego
se
dirigió
al
lugar
del
hecho
en
su
vehículo. Que llegó al lugar aproximadamente a las 00:15
hs. y estaba allí su hermano Walter, un cuñado de éste
llamado Oscar, había más gente, también estaba en la
garita un policía retirado cuyo nombre no recuerda, que
se enteró luego que era un policía retirado, que estaba
la policía, la ambulancia ya se había retirado, y estaban
esperando
a
los
peritos.
Que
recuerda
que
estaba
la
garita, la soga tirada en el piso, atravesando la calle.
Que detrás de la soga para adentro del country y a una
distancia aproximada de tres metros desde la posición de
la soga estaba el casco de Milton. Que el cuerpo de
Milton estaba sobre la calle, al lado del cordón cuneta,
saliendo del barrio a mano derecha, opuesto a la garita,
aproximadamente a cuatro o cinco metros desde la soga.
Que el cuerpo estaba boca arriba. Que también estaba la
caja
de
reparto
un
poco
más
adelante,
saliendo
del
country, del cuerpo de Milton. Que la motocicleta ―Honda‖
de color negra estaba casi pegada a un árbol, antes de
llegar a éste, un poco más adelante, aproximadamente seis
metros más, del cuerpo de Milton, saliendo del country.
152
Que en un primer momento, habló con su hermano, y todo
era muy confuso, y él le dijo que le habían comentado que
Milton se había caído. Que desconoce quién le dijo esto a
su
hermano,
aunque
aparentemente
fue
el
guardia
de
seguridad que estaba en la garita al momento del hecho
quien le dijo a su hermano Walter, quien llegó al lugar
pocos minutos después de lo sucedido antes que él, que su
hijo se había caído. Que no escuchó ningún comentario de
lo que había sucedido, salvo lo que le dijo su hermano.
Que cuando llegó al lugar había mucha gente desconocida
del lado de adentro del barrio tratándose de vecinos del
lugar aparentemente, aunque no pudo hablar con ellos, ni
escuchar lo que comentaban. Que a toda esta gente se la
veía que iba y venía, que hablaban por teléfono. Que
luego llegó la policía judicial quienes sacaron fotos,
tomaron medidas de la soga, de la moto, midieron las
distancias,
constataron
que
la
motocicleta
no
tenía
daños, y pudo observar que dos empleados de la Policía
Judicial, tratándose de un hombre y una mujer, hablaban
entre sí, y fue allí cuando comenzó a comprender lo que
había sucedido. Que el sujeto de la Policía Judicial le
comentaba a la chica que hacía quince años que trabajaba
en esto, y que no se trataba de un accidente, que el
chico
no
se
había
caído
solo
en
la
moto.
Que
allí
levantaron la soga, midieron la panza que hacía ésta,
también la moto y observaron que la moto no tenía daños.
Que atento que la moto no tenía daños, y la altura en que
quedaba la soga cuando estaba colgando de los postes,
dedujo que le levantaron la soga a Milton cuando estaba
pasando con su motocicleta. Que tiene conocimiento, por
dichos de su hermano Walter, que Milton había ingresado
al
country
en
varias
oportunidades
anteriores,
no
153
pudiendo decir en cuántas oportunidades, pero puede decir
que
iban
seguido
a
la
zona.
Que
Walter
le
había
comentado, antes de lo sucedido, que habían empezado a
trabajar en la zona, que ya habían folleteado por allí y
que era la zona de la que más recibían pedidos. Que de
las zonas que abarcaba la pizzería, la de los countrys
era la zona más interesante, ya que recibían muchos y
buenos pedidos. Que cuando se retiraba del lugar pudo
observar cómo se retiraban las sogas de todos los puestos
de guardia y se las reemplazaba por conos de plástico de
color
naranja,
perpendicular
a
los
la
que
calle.
eran
Que
colocados
en
un
en
primer
forma
momento,
cuando llegó al lugar aproximadamente a las 00:15 hs. no
había conos en el ingreso al country donde ocurrió el
hecho, que éstos fueron colocados posteriormente cuando
ya se retiraba del lugar, aproximadamente a las 03:00 o
04:00 hs., cuando ya el cuerpo había sido retirado del
lugar. Que en relación a la iluminación del lugar, era
una iluminación común, que la zona de la garita estaba
iluminada.
Que cuando llegó al lugar vio la soga en el
suelo desde una distancia aproximada de diez o quince
metros. Que Milton era prudente al conducir, además de
que cuidaba su motocicleta ya que la misma era nueva y
recién comprada. Que atento a la personalidad de Milton
considera que no es posible que haya intentado pasar por
debajo de la soga. Que el cuerpo de Milton estaba sobre
la calle, sobre el asfalto, que los pies estaban sobre el
badén, por donde circulaba el agua, pegado al cordón
cuneta y el cuerpo sobre la calle, hacia el medio de la
calle.
28.
Roberto
Rodrigo
Ramayo
(fs.
11
y
18).
Primera
testimonial prestada con fecha 25 de Febrero de dos mil
154
siete. Comisionado de la instrucción, se constituyó en
Barrio Los Cielos comprobando que el mismo es un Barrio
abierto
el cual posee servicio de seguridad a cargo de
la empresa Watchman con domicilio en Avda. Colón N° 1562
de B° Alberdi siendo el encargado de la misma un Sr.
apellidado LADU cuyo teléfono es el siguiente 153139735,
que luego de ello estableció que Milton Saffadi llevaba
comida al domicilio de Ubicado en Manzana 36 lote 12 de
la Familia Machado, y que el guardia de seguridad Oscar
Cobos se domicilia en calle Manzana 24 casa 15 de Barrio
Ampliación
Los
Robles.
Como
así
también
procedió
al
secuestro de la soga elementos éstos de aproximadamente
cinco metros de longitud la que es utilizada como una
barrera en la calle de ingreso al barrio y que de acuerdo
a lo manifestado por la Srta. Carla Santacroce guardia de
seguridad esa soga es puesta por la administración del
citado Barrio y no por la empresa de seguridad, que trató
de
establecer
testigos
presenciales
de
lo
sucedido
diligencia esta que le arrojó resultado negativo hasta el
momento pese a ello proseguirá investigando y cualquier
novedad la comunicará de inmediato.
La segunda prestada con fecha 25 de febrero de dos mil
siete.
Que
estando
comisionado
por
la
Fiscalía
de
Instrucción, se constituyó a las 13.00hs. en la Guardia
del B° El cielo, a los fines de citar de comparendo al
Sr.
Oscar
Ampliación
Cobos,
Los
s/c
Robles,
Manzana
y
al
24,
Casa
Encargado
de
15,
de
B°
Empresa
de
Seguridad del mismo Watchman, Sr. Alberto Depetris, s/c
domicilio legal, Av. Colón 1562 de B° Alberdi, siendo
atendido por la Guardia en ese momento, Sr. Luis Ludueña,
Jefe
de
Turno,
a
quien
puso
en
conocimiento
de
las
Directivas de la Fiscalía, en el sentido que ambos debían
155
comparecer en la Fiscalía Distrito IV, Turno 1, el día
Lunes 26/02/2007 alas 09.00 acompañados de sus abogados
defensores. Asimismo procedió al Secuestro del Libro de
Actas
de
labrando
Novedades
el
Acta
de
la
Guardia
del
correspondiente.
B°
Agrega
El
Cielo,
que
cuando
concurrió anteriormente al B° El Cielo, para proceder al
Secuestro de la soga que se utilizaba para
restringir el
acceso al mismo, la que tuvo participación en el hecho
que se investiga, la misma ya había sido retirada de su
lugar habitual, existiendo como medio de restricción del
tránsito (ingreso y egreso al Barrio). Conos de Color
Naranja, colocados a cierta distancia unos de otros, por
lo que no pudo ver la posición en que se encontraba
colocada la Soga de cuestión. De todos modos, al proceder
al Secuestro de la Soga, no observó sobre ella manchas de
sangre.
29.
Sixto
José
Sonzini
Astudillo
(fs.441).
Presta
declaración testimonial con fecha 23 de abril de dos mil
ocho. Manifiesta que se remite al detalle de lo informado
oportunamente
en
accidentológicamente
el
dictamen
corresponde
en
todo
lo
que
a
los
fundamentar
efectos de la reconstrucción del accidente. Hay detalles
que recuerda como el gancho metálico del extremo de la
cuerda, que dada su indeformabilidad no pudo haber estado
enganchado al momento de la pasada del chico, a criterio
técnico del declarante, pero la cuerda si estaba de algún
modo tensada, dada la altura a la que interactúa con el
cuello de la víctima, sin haberse enganchado antes en los
elementos
sobresalientes
que
posee
el
carenado
de
la
motocicleta, por ejemplo guardabarros, frente inferior,
óptica, manubrio, espejos, etc., elementos que prueban
que la soga no ascendió por el frente de la motocicleta
156
sino que interactuó directamente contra el cuello de la
víctima,.
Que
motocicleta,
en
relación
puede
decir,
a
la
que
trayectoria
agregando
a
de
la
lo
ya
manifestado a fs. 378 de autos, puede acotar que toda
calzada posee una determinada curvatura, a los efectos
del
escurrimiento
de
las
aguas, que
a
un rodado
sin
control lo derivará progresivamente hacia un costado (la
derecha en este caso, donde existe la pendiente hacia ese
lateral);
lo
que
considerado
retrospectivamente
nos
conduce al derrotero que figura en el dictamen pericial
suscripto por el declarante, ya que la motocicleta no se
cayó, no se arrastró, tras el impacto con la soga, tal
como se fundamentó oportunamente. Que tal como explicó en
su dictamen (a fs. 385) atendiendo a la posición final
del
cuerpo,
motocicleta,
con
relación
todo
ello
a
la
permite
posición
final
determinar
de
que
la
la
motocicleta circulaba mas próxima al centro de la calzada
que hacia el cordón cuneta.
30. Aldo Hugo Medrano (fs. 311, 470, 550 y 592). A fs.
311, con fecha 05 de septiembre de 2007, manifestó: Que
habiendo sido comisionado por la Instrucción en el día de
ayer, siendo aproximadamente las 19:30hs se constituyó en
el ingreso del Barrio Privado los Cielos, sito en el
predio de Valle Escondido, a los fines de hacer entrega
del oficio suscripto por el Sr. Fiscal de Instrucción, de
fecha 03.09.07 dirigido al Sr. Administrador del Barrio
Privado
Los
Cielos.
Allí
entrevisto
al
encargado
de
Guardia de ese momento, quien se identificó como Raúl
Nazario Fernández DNI 17.842.725 y recibió el oficio en
cuestión firmado una copia de este, la que por este acto
hace entrega a la instrucción.
157
A fs. 470, con fecha 08 de agosto de 2008, manifestó: Que
habiendo sido comisionado por la instrucción a los fines
de diligenciar las citación de los Sres. Dres. Gerardo
Lazcano
Colodrero
presta
servicio
en
el
consultorio
médico ubicado en calle Hugo Wast 4658, Bº Cerro de las
Rosas, por lo que se constituyó en el lugar y procedió a
hacerle
entrega
de
la
citación
correspondiente
a
su
secretaria privada quien se identificó como Candelaria
Álvarez.
Seguidamente
se
determinó
que
el
Dr.
Matías
Villalba presta servicios en el Hospital Privado de calle
Naciones Unidas 346 de Bº Parque Vélez Sarfield, por lo
que se dirigió al lugar y notificó personalmente al Dr.
Villalba.
Luego
de
ello,
tras
establecer
que
el
Sr.
Sonzini Astudillo se desempeña en el Sanatorio Mayo sito
en
calle
Humberto
Primo
520,
se
dirigió
hacia
allí,
siendo atendido por una mujer quien no se identificó pero
refirió
ser
la
secretaria
privada
del
Dr.
Sonzini
Astudillo, el cual no se encontraba en esos momentos,
pero
se
comprometió
a
notificarlo
de
la
citación
en
cuestión.
A fs. 550, con fecha 17 de octubre de 2008, manifestó:
Que el Sr. Mario G. Prataviera sería el administrador del
edificio de su progenitora, y que se domiciliaría en
calle Larrañaga nº 212 de esta ciudad. Así las cosas, se
constituyó en dicho lugar a fin de citar el nombrado para
que comparezca a prestar declaración testimonial a esta
Fiscalía de Instrucción el día veinte del corriente mes y
año,
siendo
recibió
la
atendí
por
citación
una
y
le
empleada
informó
del
de
mismo,
la
que
misma
telefónicamente el Sr. Prataviera.
A fs. 592, con fecha 30 de octubre de 2008, manifestó:
158
Que logró determinar que Depetris tendría su oficina en
Av. Olmos nº 111. A esos efectos se constituyó en el
domicilio
mencionado,
logrando
verificar
que
efectivamente esa dirección existe, estableciendo que se
trata
de
un
edificio
de
4
pisos,
pintado
de
color
cemento, con su frente orientado hacia el punto cardinal
sur, con la puerta de ingreso de hierro color negro, con
numeración visible y que efectivamente en el 2º piso, Of
3 de dicho edificio funciona la Oficina de Administración
de consorcios y barrios privados del Arquitecto Alberto
Depetris. Que continuando con su investigación, procedió
a
averiguar
el
domicilio
actual
de
la
empresa
de
Seguridad ―Watchman‖, que tuvo a su cargo la seguridad de
valle Escondido al momento del hecho que se investiga.
Así las cosas, se constituyó en el domicilio sito en
calle
Jujuy
nº
825
de
Bº
Cofico
de
esta
ciudad,
constatando la existencia del mismo, la cual resulta ser
una construcción de material, con su frente orientado al
punto cardinal Este, de dos plantas, revocada y pintada
de color blanco, con una parte revestida con piedras
chicas color marrón claro, con puertas y ventanas de
chapa de color gris
claro, con rejas en su frente de una
altura aproximada de 1.80mts color gris, con numeración
visible,
verificando
que
en
dicho
lugar
funciona
la
empresa de seguridad Watchman, y que en la parte superior
de la construcción hay un cartel de color azul que reza
―Watchman Empresa de Seguridad‖.
31. Ernesto Sergio Fernández (fs. 434), con fecha 03 de
abril de 2008, manifestó: Que no es posible establecer
fehacientemente, con los elementos analizados con los que
se cuentan, la trayectoria de la víctima al momento del
hecho, y pre y post impacto con la soga en cuestión. Que
159
desea dejar claro que no hay estudios técnicos posibles
que permitan en modo científico y objetivo esclarecer
respecto de lo puntualmente solicitado por la instrucción
(esto es el lugar específico de la calzada por el cual
circulaba el ciclomotor al momento del hecho). Que según
el entender del dicente, y luego del análisis de las
constancias
obrantes,
puede
afirmar
que
en
este
caso
existen dos hipótesis accidentológicas; una es de que el
ciclomotor haya circulado por la zona cercana al cordón
(lado derecho) e impactado el propio conductor contra la
soga (previo haber pasado está por encima del faro de la
moto y luego desplazándose por los brazos del conductor,
para
culminar
a la
altura
del cuello),
y
la segunda
hipótesis, si el ciclomotor se desplazaba por el centro
de la arteria, necesariamente la soga debió haber sido
levantada por una persona para que impactara en el cuerpo
del conductor. Finalmente quiere expresar que no le es
posible presentar el informe por escrito por una afección
en la vista que padece actualmente, lo que le impide, por
prescripción
médica,
permanecer
un
tiempo
prolongado
frente al monitor de la computadora.
Documental–Informativa:
1. Acta de Inspección Ocular de fs. 4 de fecha 24/02/2007
suscripto
constar
por
que:
el
en
Of.
el
Sub
lugar
Insp.
se
Bejarano
observa
Mauro,
una
hace
entrada
al
country ―Los Cielos‖ con una soga de aproximadamente 10
mts. en su entrada principal, la cual hace a su vez de
barrera aproximadamente 8 mts. de la misma se encuentra
un cuerpo sobre la carpeta asfáltica en posición decúbito
dorsal.
Se
observa
manchas
de
sangre
a
su
lado,
aproximadamente 10 mts. se observa una motocicleta marca
160
Honda ―Wave‖ de color negra sin dominio, en el lugar no
se
observa
artificial
huellas
y
la
de
carpeta
frenadas,
buena
asfáltica
seca
iluminación
y
en
buenas
condiciones.
2. Croquis ilustrativo del lugar del hecho (fs. 05) que
describe la posición del motovehículo, de las manchas de
sangre, de la cuerda que sirve de barrera y del cuerpo
sin vida de Milton Safadi. Siendo suscripta el 24/02/2007
a las 23:45 hs por el Of. Sub Insp. Bejarano Mauro. A fs.
112, describe la posición del motovehículo, del canasto
de la motocicleta, de la cuerda que sirve de barrera, de
la garita de guardia y del cuerpo sin vida de Milton
Saffadi. Siendo suscripta el 15/03/2007 por el testigo
Walter Oscar Avellaneda. A fs 1249, realizado por el Crio
Julio Cesar Lazarte donde ilustra el domicilio de la flia
Machado Villafañe, las manzanas y lotes, los espacios
verdes, la casilla de guardia y el lugar del hecho.
3.
Actas
25/02/2007
de
a
secuestro
las
13.00
(fs.
hs.
12)
labrada
Suscripta
por
con
el
fecha
Cabo
1°
Roberto Ramayo donde consta el secuestro de una soga de
aproximadamente 5 mts de color blanca con negro con un
pedazo de hierro en la punta una traba de soga la cual es
entregada espontáneamente por la testigo del acto, sin
manchas de sangre. (Fs. 19) labrada con fecha 25/02/2007
a las 21.00 hs. Suscripta por el Cabo 1° Roberto Ramayo
donde consta el secuestro de un libro de actas tapa dura
el cual contiene 400 (cuatrocientas fojas) y son útiles
399 (trescientas noventa y nueve), estando utilizadas 188
(ciento ochenta y ocho). El mismo estaría destinado a las
novedades de la guardia del barrio ―Cielo‖. (Fs. 69)
labrada con fecha 06/03/2007 a las 09.10 hs. Suscripta
161
por el Of. Sub Insp Gigena donde consta el secuestro de
una
caja
de
plástico
color
azul
con
tapa
del
mismo
material y color, con una inscripción donde se lee Il
peregrino Tel 4848354, que contiene en su interior (01)
un casco de color negro con detalles azules y rojos, sin
visera, marca Fly Horse, (01) un par de ojotas color
blanco, (01) un encendedor marca Prime de color blanco,
(01)
un
encendedor
de
color
negro,
(03)
tres
sogas
elásticas de 60 centímetros, una verde, una roja y una
azul;
un
estuche
de
plástico
conteniendo
herramientas
varias; una pizzera de color negro de metal, todos los
elementos fueron entregados por el Sr. Saffadi Walter
(41) D.N.I. 17.845.563.
4. Folleto de la Pizzería Il Peregrino (fs. 17).
5. Informe Técnico de Identificación de matrículas AV
1307 del motovehículo Honda Wave (fs. 28) De fecha el
26/02/07
suscripto
por
el
Escribiente
Mayor
Miguel
Antonio Medrano donde concluye que el motovehículo Honda
Wave
no
presenta
adulteración
en
sus
matrículas
identificatorias.
6. Informe Técnico Mecánico AV 1366 (fs. 29), de fecha el
25/10/10
suscripto
por
el
Perito
y
Técnico
mecánico,
Héctor del Valle Dottori correspondiente al motovehículo
Honda
Wave,
del
cual
surge
que
el
motovehículo
―se
encuentra en buen estado y no presenta observaciones‖. A
fs. 114/117, luce glosado el informe técnico de fecha el
12/03/07
correspondiente
a
la
motocicleta
marca
Honda
modelo Wave, del cual surge: ―… 1) Presenta una altura de
despeje de parte inferior (suelo) hacia la parte más alta
de la motocicleta (carenado de óptica parte media central
de UN METRO CON CINCO CENTIMETROS como también se observa
162
un despeje de piso hasta las empuñaduras de NOVENTA Y
CINCO
centímetros se observó también desde el piso hasta
el asiento parte superior con un despeje de NOVENTA Y
SEIS centímetros. 2) No se observan en la inspección
ocular del bastidor averías algunas que imposibiliten el
funcionamiento del rodado. Cabe informar que de presentar
cualquier FUERA DE LINEAS del bastidor se debería tomar
las tolerancias originales en máquinas apropiadas para el
montaje de la misma. 3) En cuanto a el presente apartado
se
debe
ratificar
el
informe
preliminar
de
fecha
26/02/07. No observándose RASPADURAS algunas en gral en
la unidad. 4) Si se observa en parte trasera de la unidad
lugar en donde se juntan los dos carenados laterales
FUERA DE LINEAS ambos‖.
7. Factura de compra del motovehículo, de fecha 12/02/07
a nombre de Walter Darío Saffadi en MG Concesionario
Oficial Honda (fs. 30).
8. Certificado de importación del motovehículo (fs. 31),
Honda NF100 Wave SD.
9 Formulario de Inscripción del motovehículo (fs. 33) a
nombre de Walter Dario Saffadi con fecha 12/02/07.
10. Fotocopia D.N.I. Walter Darío Saffadi (fs. 34).
11.
Fotocopia
Libreta
de
Familia,
donde
consta
el
nacimiento y defunción de Milton Matias y que es hijo de
Walter Darío Saffadi y de Adriana del Valle Milanesio
(fs. 40).
12.
Acta
de
Inspección
Ocular
y
Secuestro
(fs.
46)
labrada con fecha 02/03/2007 a las 14.00 hs. Suscripta
por el Cabo 1° Roberto Ramayo donde consta el secuestro
163
de una motocicleta marca Honda modelo Wave, s/dominio de
color negra, la cual presenta salida su óptica trasera y
a simple vista no se observan daños.
13. Autopsia 298/07 (fs. 59), de Milton Matías Saffadi de
fecha 26/02/07 suscripta por los médicos forenses José
Castelucci y Roberto Latorre, de la cual surge: ―… Exámen
externo: … gran excoriación en placa que abarca toda cara
anterior y lateral izquierda del cuello que llega por
debajo hasta la base cervical en su unión con la parte
alta del tórax. Otra excoriación lineal de entre 1 cm y
1,5 cm aproximadamente de ancho promedio, que va desde
arcada zigomática derecha descendiendo hasta borla del
mentón
y
extremo
llegando
es
más
hasta
bajo
la
que
mastoides
el
izquierda
zigomático
(éste
derecho).
Dos
excoriaciones en placa pequeñas de aproximadamente 1x1 cm
y 2x1 cm, en hombro izquierdo. Otra similar de unos 3x2
cm en hombro derecho. Otra similar de unos 3x2 cm en
muñeca
hematoma
iquierda.
del
infiltración
…Necropsia:
mismo
del
en
Cráneo:
área
músculo
temporal
homónimo,
y
…
se
observa
izquierda
otro
en
sin
área
occipital media. En calota craneana no se detectan trazos
de fracturas. Meninges indemnes. Encéfalo muy edematoso …
Cuello:
divulcionado
el
mismo,
se
comprueba
intenso
infiltrado hemático de planos músculo aponeuróticos,… Se
comprueba la rotura de cartílago tiroides, cricoides y
parte del primer anillo traqueal. Se exterioriza laringe,
abierta por detrás se verifica protrusión hacia su luz de
partes
cartilaginosas
rotas
y
sangre
espumosa.
Hay
también signos de edema de glotis. … Tórax: pulmones
congestivos
Abdómen:
…
Corazón:
estómago
con
sin
lesiones
contenido
macroscópicas
alimenticio.
…
Hígado
congestivo… Conclusiones: EL TRAUMATISMO CERVICAL ha sido
164
la CAUSA EFICIENTE DE LA MUERTE DE SAFFADI MILTON MATIAS.
El agente productor del traumatismo ha sido un elemento
contundente romo que actuó por percusión y/o compresión
y/o fricción‖.
14. Informe Técnico Médico (fs. 81/82), suscripto por el
Dr. Marcelo Abate del cual surge que: Datos de interés
criminalístico:
1)
excoriación
por
arrastre
en
región
hemifacial derecho. 2) ídem por fricción en zona del
cuello. 3) ídem por arrastre en palma mano izquierda. 4)
ídem en rodilla izquierda. 5) ídem pie derecho. Causa
probable de la muerte: traumatismo de cráneo grave‖.
15. Libro de Guardias del Barrio Los Cielos (fs. 83/84),
del
cual
surge
que:
―..
22,56
hs:
siendo
la
hora
mencionada se presenta en el puesto 1 un delivery de la
firma Il Peregrino en moto honda (Appia) color negra sin
dominio, conducido por el sr Safadi Milton, DNI 33525200,
quien se conducía con su respectivo casco el mismo traía
un pedido para la flia. Machado (mza 36, lote 12); Barrio
Las Cigarras. Puesto 1 procede a realizar la consulta al
propietario antes mencionado para habilitar el ingreso
del delivery el cual es atendido en puesto 1 por el mismo
propietario Sr Machado, quien autoriza el ingreso por vía
telefónica por tal motivo se le permite el ingreso al
delivery. Minutos más tarde dicho delivery se retira del
barrio
las
cigarras,
acelerando
su
vehículo
hacia
el
puesto de salida. Sobrepasando en la entrada del barrio
al jefe de turno quien segundos más tarde escucha un
fuerte golpe a la altura del puesto 1º. En momento que el
titular del puesto 1 se encontraba en el interior de la
garita cambiando la batería de la radio de comunicación,
no detecto que se aproximaba un vehículo al puesto, es
165
cuando escucha un fuerte golpe, y al salir de la garita
observa una persona tirada en el pavimento, frente a ella
unos metros más adelante una moto caída junto a un árbol
y a un costado del mismo un par de ojotas y metros más
atrás un casco para moto; encontrándose dicha persona
boca abajo. Por lo que el titular del puesto 1 procede a
llamar por radio al jefe de turno para que solicite ayuda
para la persona que se encontraba tirada en el pavimento
quien se trataría del delivery que había ingresado para
la flia Machado. A posterior se llega al puesto 1 el jefe
de turno quien trata de instalar comunicación con el
servicio de emergencia 107 el cual no es atendido a la
hora
22,59,
por
lo
que
procede
a
llamar
en
forma
inmediata al 101 siendo la hora 23,03 donde solicita una
ambulancia, recibiendo como respuesta que estaba saliendo
un
móvil
para
el
lugar
del
hecho.
Mientras
tanto
el
titular del puesto 1 se comunicaba nuevamente con el
propietario
Sra
Machado,
para
solicitarle
que
se
comunique con la rotisería que había hecho el pedido para
avisarle
que
recibiendo
el
como
delivery
respuesta
había
tenido
de
Sra
la
un
accidente,
Machado,
que
se
comunicaría al negocio y que su marido se apersonaría en
el lugar del hecho. Se procede a poner en conocimiento de
lo
sucedido
al
Sr
Ladu
Walter
(supervisor)
de
lo
sucedido, en ese instante se acercaban en sus respectivos
vehículos el propietario Hernández (mza 36 lote 8) del
barrio Las Cigarras y el Sr Garimano (mza 36 lote 11),
este último se dirigió hasta la casa del sr Machado,
quien adujo ser médico para que atendiera a la persona
que
había
sufrido
un
accidente.
Al
momento
que
se
apersono el Sr Machado procedió a girar a la persona boca
hacia arriba y tomarle el pulso. Minutos más tarde se
166
apersona
el
móvil
del
CAP
nº
4663,
dominio
EPF-215,
quienes solicitan un servicio médico de urgencia. Por tal
motivo se anula el acceso por el puesto 1 y se procede a
habilitar el puesto 2 para el ingreso y egreso de los
vehículos
directa
de
los
del
Sr.
Barrios.
A
Alberto
las
02.55
Depetris
hs
por
orden
(Administración)
solicita que se saquen las sogas de los puestos y se
coloquen conos en los ingresos y egresos en el puesto 1.
Colocar
una
serie
de
conos
en fila
para
separar
las
dársenas y un cono en el ingreso y otro en el egreso,
mientras en el puesto 2 se retiran a un costado las
vallas y se colocan tres conos a lo ancho de la calle. A
las 03.40 hs Sr. Alberto Depetris retira dos conos para
el
Barrio
Los
Sueños.
A
las
04.20
hs
Sr.
Depetris
reintegra los dos conos al servicio de Los Cielos porque
había conseguido los conos en Barrio Los Arboles. A las
06.00 hs en el Puesto 1, se reanuda el ingreso y egreso
nuevamente.
retira
A
las
adicional
novedades
antes
06.08
del
hs:
Puesto
Barrio
Las
mencionadas.
07:00
1
informa que
Cigarras
hs:
se
con
las
entrega
del
servicio de guardia con novedades acentadas y elementos
provistos. Nota: 23,46 hs: ingreso traffic (ambulancia
107) Dra Rorack, dominio DOH-488, int 138. Firmado por
Ludueña (S) y Santacroce (E)‖.
16. Cooperación Técnica Nº 213486- Fotografía Legal (fs.
85/94): De fecha 25/02/2007 suscripto por Ricardo Alberto
Vidal –Escribiente Mayor- que consta de trece fotos desde
lo general a lo particular del lugar del hecho y del
cuerpo sin vida de Milton Saffadi.
17. Expte. Municipalidad de Córdoba: el cual consta copia
de la Ordenanza nº 8606, sancionada con fecha 11/03/1991.
167
Art 1º: denominase ―urbanización residencial especial‖ a
toda
división
de
características
controlados,
la
tierra
básicas:
de
modo
…
tal
que
reúna
e)
cuenten
que
el
las
siguientes
con
accesos
conjunto
de
la
urbanización conforme un recinto cerrado en su perímetro,
con respecto al entorno. … Art 2º: las Urbanizaciones
residenciales especiales no podrán localizarse en la zona
―M‖ definida por la Ordenanza nº 8256/86… Art 7º: las
superficies destinadas a calles deberán ser cedidas al
dominio
público
posterioridad
municipal.
concederá
el
La
uso
Municipalidad
exclusivo
de
con
tales
superficies, con las condiciones que se fijaren en cada
caso y el pago de un canon que se determinará del mismo
modo,
reservándose
la
Municipalidad
de
Córdoba
el
ejercicio pleno de las facultades emanadas del poder de
policía. … Art 11º: serán de aplicación a este tipo de
urbanizaciones
las
disposiciones
de
fondo
y
procedimientos vigentes para las urbanizaciones en gral,
reguladas por Ordenanzas nº 8060/85 y complementarias, en
todo lo que no se opusiera a la presente y corresponda
por la naturaleza del fraccionamiento que aquí se regula,
sin perjuicio de las disposiciones reglamentarias que el
depto. Ejecutivo dictare para la correcta ejecución de la
presente Ordenanza. …
Ordenanza nº 9056 sancionada con fecha 25/11/1993: Art
1º: Modifíquese la Ordenanza nº 8606/91 incorporando el
art 13 bis que queda redactado de la siguiente manera:
Art 13 bis: las urbanizaciones residenciales
especiales
que se localizaren dentro del perímetro delimitado por la
Av de Circunvalación deberán cumplimentar con todos los
requisitos
técnicos
fijados
por
el
art
13
con
las
siguientes modificaciones: …el o los accesos principales
168
de
la
urbanización
deberán
abrirse
sobre
vías
pertenecientes a la Red Vial Principal urbana o sectorial
de
modo
aquella
tal
que
no
el
altere
flujo
el
de
vehículos
normal
generado
movimiento
de
por
calles
secundarias o barriales‖. Ordenanza nº 10760… Art 7º: las
superficies
destinadas
a
calles
y
a
espacios
verdes
deberán ser cedidas al dominio público municipal…‖.
A fs 151 se encuentra glosado el oficio por el cual se
informa que no existe reglamento sobre barrios cerrados
y/o
countrys,
en
las
que
se
determinen
medidas
de
seguridad referidas al ingreso y egreso de personas o
vehículos, por no ser materia de competencia municipal.
(fs. 118/151).
18. Ampliación de Cooperación Técnica 213486- Fotografía
Legal
(fs. 153/163) de fecha 14/03/2007 suscripto por
Ricardo Alberto Vidal –Escribiente Mayor- que consta de
fotos
de
la
motocicleta
marca
Honda
modelo
Wave,
s/dominio de color negra; de la vista general de entrada
al
Country
de
lo
general
a
lo particular
–con
vista
específica de la casilla de la guardia de seguridad- y de
los postes donde se colocaba el gancho unido a la soga.
19. Plano Scopométrico del lugar (fs. 164) que describe:
a- posición encontrada de la motocicleta, b- marca de
arrastre en el cordón; c- caja de reparto; d-mancha de
sangre; e- posición encontrada de la víctima; f- caño
metálico donde estaba sujeta la soga, usada de barrera
para la detención; g- posición encontrada de la soga
(10.70 mts. Aprox) en el suelo; h-palmera de poca altura,
tapa parcialmente el caño, de color amarillo y negro; iarbusto de poca altura, tapa parcialmente el caño, de
color amarillo y negro, siendo suscripta el 25/02/2007
169
por
el
Jefe
de
Sección
de
Planimetría
Legal
Armando
Donato.
20. Informes Técnico Químico (sobre la soga -fs. 165 y
sobre alcohol y drogas- fs. 166). De fecha 15/03/2007
suscripto por Laura Lanzaco (bioquímica) perteneciente a
la soga, del cual surge que ―no se determinó la presencia
de sangre en la soga ni en la traba metálica”. De fecha
14/03/2007 suscripto por Javier Lascano y María Virginia
Soler de la Sección Química Legal de Policía Judicial.
Informe sobre material extraído de Milton Matías Saffadi.
Del análisis de sangre se concluye que: “no se detectó la
presencia de alcohol en el material analizado. No se
detectó la presencia de tóxicos y drogas en el material
remitido”
21.
Cooperación
Técnica
213186-
Fotografía
Legal
(fs.
167/181). De fecha 23/03/2007 suscripto por Martín Moyano
Bas
–
Escribiente-
que
consta
de
fotos
de
la
soga
utilizada como barrera de entrada al barrio ―Los Cielos‖
de Valle Escondido.
22. Actas de reconocimiento de objeto (fs. 208 y
de
fecha
11/04/2007,
de
la
que surge
que
213),
el testigo
Ricardo Vidal al serle exhibida la soga utilizada como
barrera de entrada al Country ―Los Cielos‖ –entre otras
sogas de similares características- manifestó ―la dos no
es. La una tampoco. Es la tres”; tratándose ésta última
de la soga secuestrada en autos. De fecha 12/04/2007, de
la que surge que el testigo Anibal Gregorio Caro al serle
exhibida la soga utilizada como barrera de entrada al
Country
―Los
Cielos‖
características-
–entre
manifestó
otras
―que
sogas
podría
de
similares
tratarse
de
la
170
número tres o la número uno. Seguidamente manifiesta que
podría ser la uno, pero que está en duda”.
23. Expte. de la Municipalidad de Córdoba, Dirección de
Tránsito:
cuyo
informe
sobre
licencia
de
conducir,
refiere que Milton Saffadi no registra antecedentes de
licencia de conducir, categoría motocicleta en ninguna de
sus cilindradas (fs. 214/220) .
24.
Partida
de
Defunción
(fs.
222)
de
Milton
Matias
Saffadi de la que surge que el nombrado falleció el día
25/02/2007, por “traumatismo cervical”.
25.
Oficio
Dirección
de
Observaciones
Judiciales
(fs.
240), de fecha 19/04/2007, elaborado por Jorge Salomone,
Observaciones Judiciales, por el cual se indica que se ha
realizado
la
6105591,
intervención
estado:
Telefónica
cumplido,
del
número
alta:
0351-
20/03/2007,
cumplimiento: 18/04/2007 inclusive, cassettes: nueve (9).
Hace
saber
que
los
cassettes
indicados
han
sido
entregados en forma periódica al Oficial Inspector Isaac
Gigena personal perteneciente a la División Homicidio de
la
Policía
de
la
Provincia
de
Córdoba,
sin
transcripciones por parte de esa Dirección.
26. Oficio Departamento de Ingeniería Mecánica UTN (fs.
242), de fecha 14/05/2007, realizado por el Ing. Héctor
Tissera, Director Departamento Ing. Mecánica, en el cual
pone en conocimiento la posibilidad de realizar un ensayo
dinámico simulando las condiciones predeterminadas, donde
se
realizaran
velocidades
con
varias
la
tomas
misma
del
ensayo
motocicleta,
la
a
distintas
que
estará
montada en un dispositivo diseñado a tal fin, animado de
movimiento
y
otro
dispositivo
representativo
del
171
conductor
en
dimensiones
y
peso.
Siendo
designado
el
Ingeniero Conforto para su realización.
27.
Informe
Químico
Técnico
de
Drogas
(fs.
257)-
elaborado con fecha 21/03/2007, por la Dra. María Amelia
Cid,
Bioquímica,
Laboratorio,
Forense,
y
Fabiana
pertenecientes
Policía
Heredia,
al
Judicial.
Técnica
Instituto
Informe
de
sobre
de
Medicina
material
extraído de Milton Matías Saffadi. Del análisis de sangre
se concluye: no se determinó la presencia de Cocaina,
esrionina,
flunitrazepam,
fluoxetina,
diazepam,
levomepromazina,
toxicológico
en
la
imipramina,
carbamazepina,
sangre,
tampoco
se
de
interés
determinó
la
262/263)
que
presencia de alcohol en la sangre remitida.
28.
Dictamen
de
Fiscalía
General
(fs.
resuelve ―debe ordenarse mantener activos los presentes
actuados hasta su resolución definitiva, con noticia al
presentante y al Sr. Fiscal a cargo de la investigación‖.
29.
Informe
Técnico-
Departamento
Ingeniería
Facultad
Regional Córdoba (fs. 314/316). Realizado por el Perito
Oficial,
Ing.
Ingeniería
Antonio
Mecánica
de
E.
Conforto,
la
Facultad
Departamento
Regional
de
Córdoba,
mediante el cual envía un informe detallando la modalidad
del ensayo y el grado de avance del mismo.
30.
Informe
de
la
Sección
Huellas
y
Rastros
(fs.
464/468), realizado con fecha 25/02/2007 suscripto por
Antonio
Cejas
–Jefe
de
despacho
de
la
Dirección
de
Policía Judicial-, del cual surge que personal de la
Sección Huellas y Rastros de Policía Judicial cooperó en
el lugar del hecho –ingreso al Country Los Cielos-, el
24/02/2007 a las 23.15 hs, con motivo de un accidente en
172
el que un motociclista impacta sobre una soga que cruza
el camino y que cumple la función de barrera de ingreso a
la
altura
de
la
garita
de
seguridad.
Con
consigna,
cadáver y moto en el lugar.
31. Legajo de Oscar Cobos (fs. 507/546), del que surge
que Oscar Alberto Cobos se encontraba habilitado como
vigilador
sin
armas
por
Privados de Seguridad,
se
encuentra
la
la
Gerencia
de
Prestadores
Ministerio de Seguridad. Asimismo
solicitud
de
empleo,
la
declaración
jurada de domicilio, la constancia de AFIP, Anses, Examen
clínico, Seguro de riesgo de trabajo.
32. Nota publicada en el Diario La Voz del Interior (fs.
558/559).
33. Copias Simples de las Escrituras Públicas Nº 72, 696
y
58
(574/579),
y
del
Contrato
de
Jardinería
(fs.
580/586), que dan cuenta que el Administrador era Alberto
Depetris.
34. Croquis (fs. 610/611) que describe la ubicación de la
Administración Depetris sita en Av. Olmos 111, 2do piso,
Of.
3
y
de
la
ubicación
de
la
Empresa
de
Seguridad
Watchman.
35.
Fotocopia
de
denuncia
formulada
por
Walter
Darío
Saffadi (fs. 613/615). de la cual surge que Walter Darío
Saffadi
contra
con
de
fecha
Oscar
25/09/2008,
Cobos
y
en
formuló
contra
de
denuncia
―…en
personas
cuya
identidad desconoce, pero que el día 25 de Febrero de
2007, se desempeñaban como directivos de la empresa de
Seguridad y Vigilancia ―Watchman‖ y en contra de toda
otra persona que en carácter de autor, coautor, partícipe
o instigador si los hubiera, hayan aportado causalmente a
173
la
perpetración
del
hecho
delictivo
que
determinó
la
muerte de su hijo Milton Saffadi, en las circunstancias
que seguidamente se narran…‖.
36.
Acta
de
Allanamiento:
De
la
misma
surge
que
el
procedimiento arrojó resultado ―Positivo‖ y se procedió
al secuestro de un contrato de locación de servicio, el
cual consta de nueve fojas útiles, celebrado por los
barrios Rocío, Cigarras y Los Cielos, representados estos
por la Administración a cargo del Sr. Alberto Depetris y
la Empresa Watchman S.R.L., representada esta última por
su
apoderado
Sr.
Arias
Carlos
Alberto.
Dicha
documentación se encontraba en poder del Sr. Depetris,
quien hace entrega voluntariamente de la documentación. Labrada con fecha 03/11/2008, a las 11:45 hs, y suscripta
por el Of. Sub Insp. Gigena.
37. Contrato de Locación de Servicios celebrado entre
Alberto Daniel Depetris y la empresa Watchman S.R.L. (fs.
628/636): del cual surge que se celebró un contrato de
locación de servicio entre el ―Contratante‖ Los Cielos,
El Rocío y Las Cigarras de Valle Escondido representada
por el Arq. Depetris Alberto y la ―Empresa‖ Watchman
S.R.L. representada por el apoderado el Sr. Arias Carlos
Alberto, siendo el servicio a contratar la Seguridad y
Vigilancia en Camino a la Calera Km 5 ½ , entre el
22/06/2006 y el 22/06/2008, el cual se regirá por las
siguientes cláusulas y subsidiariamente por las leyes de
fondo vigentes al tiempo de su celebración: PRIMERA: la
EMPRESA
brindará
al
CONTRATANTE,
los
servicios
de
seguridad y vigilancia, en los Barrios El Rocío –Las
Cigarras y Los Cielos en los horarios y lugares que se
establecen en el Anexo I, que forma parte del presente
174
contrato.
En
el
servicio
encomendado
incluye
la
vigilancia perimetral de los Barrios, así como también de
todas las instalaciones existentes y que en el futuro se
encuentren incluidas dentro del perímetro de cada Barrio
y aquellas instalaciones anexas o accesorias a los mismos
aún cuando no se encuentren dentro del perímetro de cada
Barrio. El servicio será prestado mediante la provisión
del
personal
propio
y
de
su
exclusiva
dependencia,
comprometiéndose la EMPRESA a entregar todos los medios,
humanos, físicos y/o electrónicos contratados a criterio
de
la
Administración
impartidas
por
cada
y
conforme
Barrio.
LA
las
instrucciones
EMPRESA
prestará
el
servicio mencionado en los Barrios El Rocío –Las Cigarras
y Los Cielos mediante la provisión de tantos efectivos
como resulte necesario a los fines de cumplir con el
objeto del presente contrato, las veinticuatro horas del
día, los trescientos sesenta y cinco días del año, esto
es de manera continua e ininterrumpida durante todo el
plazo de vigencia del presente contrato con excepción de
los
casos
previstos
procurando
la
expresamente
prevención,
en
protección
este
de
instrumento,
las
personas,
bienes, detección de daños y de todo tipo de siniestros
dolosos y culposos… SEPTIMA: LA EMPRESA, propondrá a EL
CONTRATANTE
las
actividades
particulares
para
el
servicio, las cuales especificarán en detalle todas las
tareas a realizar. Las mismas serán comunicadas por la
EMPRESA a los integrantes de la dotación, asimismo LA
EMPRESA,
se
compromete
a
capacitar
adecuadamente
al
personal para la prestación de los servicios objeto de la
presente
siguientes
Custodia
contratación.
tareas
de
LA
EMPRESA
propuestas
personas
y
por
cosas
el
realizará
las
CONTRATANTE:
dentro
del
a)
ámbito
175
territorial
ingreso
encomendado.
y
egreso
Identificación
autorizadas
propósitos
de
y
b)
de
las
de
Vigilancia
personas
personas
quienes
delictivos.
d)
y
control
del
materiales.
c)
extrañas,
pretendan
Controlar
personas
ingresar
los
no
con
movimientos
extraños de personas y automotores. e) Llevar un libro de
novedades. f) Control y reporte inmediato de las fallas
existentes en las luminarias de cada Barrio. g) Poner en
conocimiento
inmediato
al
CONTRATANTE
y/o
los
representantes que este designe cualquier novedad que se
produzca relacionada con los fines del presente contrato.
h) Presentar ante la Administración informes semanales
del trabajo desempeñado en los Barrios El Rocío- Las
Cigarras
y
realizarse
Los
Cielos.
con
el
constitucionales
Las
debido
tareas
mencionada
respeto
evitando
todo
deberán
a
las
garantías
tipo
de
actuación
abusiva, arbitraria y/o discriminatoria, privilegiando el
proceder
preventivo,
disuasivo;
y
teniendo
especial
consideración en que no podrán violarse la dignidad e
integridad
de
las
domicilio,
el
secreto
correspondencia
telegráficos,
y
personas,
de
las
su
los
honor,
papeles
comunicaciones
telefónicos,
télex,
intimidad
privados,
por
y
la
medios
facsímil
e
informativos.…DECIMOSEXTA: La EMPRESA cumplirá con las
exigencias de la operación y conducción y un servicio de
protección personal, vigilancia, para impedir el acceso
no autorizado, proteger la vida y bienes de quienes en
los Barrios El Rocìo – Las Cigarras y Los Cielos se
encuentren,
mantener
DECIMOSEPTIMA:
de
seguridad
CONTRATANTE.
el
orden
e
instalaciones.
LA EMPRESA respetará todos los horarios
y
LIMITE
protección
DE
HORARIO
que
DE
especifiquen
VIGILANCIA:
EL
ningún
176
personal de LA EMPRESA prestará servicio por más de doce
horas por día y no pudiendo excederse de lo reglamentado,
excepto
bajo
condiciones
de
emergencia
y/o
con
la
autorización de EL CONTRATANTE, dentro de los límites
fijados por las leyes laborales y/o convenios colectivos
de trabajo que reglamenten la actividad. PROHIBICIONES:
Queda terminantemente prohibido al personal de LA EMPRESA
la
lectura
general,
(diarios,
revistas,
libros
y/o
cualquier otro material de lectura) eximido lo inherente
a
las
directivas
y
consignas;
la
ingesta
de
bebidas
alcohólicas, realizar juegos de entretenimiento y toda
otra actividad que pueda crear distracciones al personal
en su objetivo básico. También se encuentra prohibido
permitir el ingreso al lugar destinado para la guardia de
cualquier persona ajena a la misma, tanto de los que
habiten
en
los
Administración
Barrios
para
(excepto
control)
el
como
de
Consejo
los
que
de
no
pertenecen al mismo, considerándose esta violación como
falta grave y causal de rescisión contractual . También
se encuentra prohibido y será considerado falta gravísima
y causal de rescisión contractual que personal de la
guardia concurra a la misma con cualquier tipo de armas,
ya sea de fuego (pistolas, revolver, fusiles, etc) como
armas blancas de cualquier tipo o dimensión. Excepto los
elementos normales para su comida. CONDICIONES GENERALES:
la
EMPRESA
deberá
presentar
semanalmente
a
la
administración de EL CONTRATANTE los resúmenes escritos
de
dichos
controles
y
novedades,
salvo
los
casos
de
urgencias, que deberán ser notificados de inmediato. Para
el inicio de las obras ya sea nueva o ampliaciones, no se
permitirá
el
autorización
ingreso
de
la
del
personal,
Administración.
La
sin
la
EMPRESA
previa
en
sus
177
rondines
verificará
las
obras
en
construcción,
casas
deshabitadas, u otras viviendas sin moradores, observando
las anormalidades e informando de inmediato al encargado
de turno. En aquellos lugares, donde al término de la
actividad
diaria,
haya
personal
de
obra,
se
colocará
personal de vigilancia de acuerdo a las disposiciones
vigentes
para
exigir
su
retiro
inmediato.
En
los
controles de ingreso y salida del personal de obra, y
contratistas, se dispondrá de personal en sala de guardia
con instrucciones específicas para tal tipo de control.
Se deberá controlar las anomalías en las áreas comunes
como el alumbrado (lámparas que no funcionen, tapas de
electricidad faltantes etc), o en los espacios verdes que
el equipamiento esté en condiciones (juegos, cestos de
basura, paradas de colectivos etc) y todo otro elemento
que sea detectado con anomalías. En caso de emergencia,
cualquiera
sea
ésta,
producida
en
el
ámbito
en
los
Barrios de EL CONTRATANTE, La EMPRESA está obligada a
prestar máxima colaboración que las circunstancias exijan
y
lo
permitan,
requiriendo
el
auxilio
de
la
fuerza
pública, si fuere necesario.
38.
Copias
Certificadas
de
Escrituras
Públicas
(fs.
639/652): a. Copia simple de Escritura número veintinueve
sección
B,
de
fecha
18/04/2006.
Donde
consta
que
el
administrador de los barrios El Rocío y Las Cigarras de
Valle Escondido, Alberto Daniel Depetris llamo a asamblea
ordinaria para el día de la fecha. b. Copia simple de
Escritura número cincuenta y ocho sección B, de fecha
26/07/2006.
Donde
consta
que
barrios
Rocio
y
Cigarras
Alberto
El
Daniel
Las
Depetris
el
llamo
administrador
de
a
Valle
de
los
Escondido,
asamblea
general
ordinaria para el día de la fecha, cuyo orden del día
178
incluye: 1) declaración de validez de constitución de la
asamblea.
2)
suscribir
designación
el
acta.
3)
de
dos
aprobación
propietarios
de
la
para
rendición
de
cuentas del ejercicio cerrado año 2006. 4) aprobación del
presupuesto
para
el
nuevo
ejercicio
año
2006.
5)
designación del consejo de administración. 6) renovación
del
mandato
Escritura
del
administrador.
número
setenta
y
dos
13/06/2007.
Donde
consta
que
barrios
Rocio
y
Cigarras
Alberto
El
Daniel
Las
Depetris
el
llamo
c.
Copia
sección
simple
B,
de
administrador
de
a
Valle
de
fecha
de
los
Escondido,
asamblea
general
ordinaria para el día de la fecha. d. Copia simple de
Escritura número ciento cuarenta y ocho sección B, de
fecha 05/08/2008. Donde consta que el administrador de
los barrios El Rocio y Las Cigarras de Valle Escondido,
Alberto
Daniel
Depetris
llamo
a
asamblea
general
ordinaria para el día de la fecha. En la misma luego del
tratamiento del día se presentaron dos mociones: 1) por
la
continuidad
continuidad.
del
Se
vota
administrador.
por
la
2)
no
por
la
continuidad
no
del
Administrador.
39. Denuncia formulada por Saffadi Walter Darío c/ Cobos
Oscar (fs. 666/687), reitera el punto 36, con más copias
simples de la causa tales como las fotografías, informes,
etc.
40. Oficio de Entrega de Motovehículo a Walter Saffadi en
depósito judicial (fs. 710).
41. Fotocopia de Ley Nº 9236- Régimen de los Servicios de
Prestación Privada de Seguridad (fs. 737/742), RÉGIMEN DE
LOS
SERVICIOS
DE
PRESTACIÓN
PRIVADA
DE
SEGURIDAD,
VIGILANCIA E INVESTIGACIÓN …ARTÍCULO 1º.- SE regirán por
179
las disposiciones de la presente Ley los servicios de:
vigilancia directa e indirecta, investigaciones, custodia
de personas y de bienes muebles, seguridad interna en
establecimientos industriales y comerciales, en bienes
inmuebles públicos y privados, en espectáculos públicos y
otros eventos o reuniones análogas, que fueren prestados
por personas físicas o jurídicas privadas. ARTÍCULO 2º.LA vigilancia directa comprende la tarea de custodia de
personas
y
cosas
prestadas
en
ámbitos
cerrados
o
abiertos, reuniones públicas o privadas, espectáculos,
inmuebles públicos o privados, sede de establecimientos
comerciales e industriales, de instituciones, custodia en
locales bailables, bares, restaurantes y todo otro lugar
destinado a la recreación….ARTÍCULO 3º.- LA vigilancia
indirecta comprende la tarea de custodia llevada a cabo a
través del monitoreo y registro de medios electrónicos,
ópticos,
electro-ópticos
Asimismo,
la
y
centrales
comercialización,
telefónicas.
instalación
y
mantenimiento de equipos, dispositivos y sistemas aptos
para la vigilancia de personas, bienes y de la ocurrencia
de todo tipo de siniestros. …ARTÍCULO 4º.- LA vigilancia
directa
o
indirecta
tiene
como
objetivo
bienes
individuales, conjunto de bienes, persona o conjunto de
personas, prestadas en el ámbito espacial o domiciliario
ocupado por aquellos, la que puede extenderse a áreas
concesionadas,
anexas
o
distantes
del
domicilio
principal, a petición fundamentada, lo que en cada caso
será autorizado por la Autoridad de Aplicación. …ARTÍCULO
5º.- LAS personas prestadoras de los servicios enumerados
en el Artículo 1º de la presente Ley, con autorización
otorgada en otras provincias, a los fines de actuar en el
territorio
de
la
Provincia
de
Córdoba,
deberán
180
cumplimentar
presente
legales
con
plexo
por
todos
los
normativo
y
los
cuales
requisitos
acompañar
obtuvieron
fijados
los
las
en
el
instrumentos
habilitaciones
respectivas. …ARTÍCULO 7º.- QUEDAN excluidas del presente
régimen
legal,
desarrollen
las
las
personas
siguientes
físicas
o
jurídicas
actividades:
Servicios
que
de
vigilancia, protección interna, ronda, higiene en lugares
comunes
y
otros
plantas
industriales,
industrias,
menesteres
similares,
centros
instituciones,
organismos
públicos
y
efectuados
comerciales,
sociedades,
privados,
en
comercios,
empresas
consorcios
u
de
propietarios de edificios, etc., siempre que el personal
afectado
a
dichas
tareas,
actúe
en
relación
de
dependencia directa con esas entidades y cumpla con los
requisitos establecidos por esta Ley para la habilitación
como
vigilador,
comprendidos
en
el
Artículo
27.
Las
referidas personas físicas o jurídicas que se encuentran
excluidas en el presente Artículo, que tengan personal
afectado a tareas de seguridad, deberán contar con un
supervisor idóneo en seguridad que reúna los requisitos
exigidos para los responsables técnicos, referidos en el
Artículo 25, que deberá ser dado de alta al efecto por la
Autoridad de Aplicación; …ARTÍCULO 10.- LA Autoridad de
Aplicación
Ministerio
en
de
materia
de
Seguridad,
a
seguridad
privada
través
la
de
es
Gerencia
el
de
Prestadores Privados de Seguridad o de la dependencia que
la
reemplace
en
habilitación
e
funcionamiento
de
el
futuro,
instalación
los
la
que
y
prestadores.
autorizará
fiscalizará
…ARTÍCULO
36.-
la
el
LAS
infracciones a las distintas disposiciones de la presente
Ley, serán consideradas como: ―muy graves‖, ―graves‖ y
―leves‖. ARTÍCULO 37.-SE considerarán infracciones ―muy
181
graves‖,
las
siguientes:
c)
La
utilización
de
medios
materiales y técnicos no autorizados, no homologados o
prohibidos por la Autoridad de Aplicación.
42. Planilla Prontuarial (fs. 748) de la que surge que el
acusado Depetris no registra antecedentes penales.
43. Copia Simple de autos caratulados Cobos Oscar c/
Consolidar (fs. 1007/1017). En los mismos obra la Pericia
Oficial Psiquiátrica practicada a Oscar Cobos, de cuyas
conclusiones surge que el mismo: ―1) está enfermo de
reacción
vivencial
depresivo
mayor
incapacita
en
capacidad
neurótica
DSM4;
un
15
laboral
2)
%
grado
que
dicha
parcial
psiquiátrica
2-3
y
de
y
trastorno
patología
permanente
acuerdo
a
de
lo
su
baremos
establecidos…3) que la/las causas de su enfermedad son y
están
en
relación
con
los
acontecimientos
traumáticos
laborales (a probanza jurídica). Que tal acontecimiento
tuvo
lugar
el
desempeñaba
en
24
de
el
febrero
trabajo
de
de
2007,
mientras
seguridad
de
se
VALLE
ESCONDIDO, cuando una persona joven hacía la tarea de
delivery, no ve la soga de contención en la garita del
barrio cerrado y al pasar se decapita, eran las 23 hs, y
no se veía o distinguía la cuerda. Refiere que quedó muy
impresionado y la familia lo ataca, lo cree culpable y él
se siente con severos sentimientos de culpa por la muerte
de ese joven.
44. Oficio remitido por la Fiscalía de Instrucción al
Director
de
Municipalidad
Obras
de
Privadas
Córdoba,
y
Uso
del
solicitando
suelo
de
la
informe
si
la
Municipalidad de Córdoba ha concedido el uso exclusivo de
las calles y espacios verdes del Country Los Cielos, del
Complejo Valle Escondido, en su caso se deberán enumerar
182
las condiciones fijadas, y si dentro de las facultades
que concede el uso exclusivo se encuentran la de colocar
barreras,
sogas
o
cualquier
otro
tipo
de
obstáculo
material que restringa el ingreso al predio.
Dicho
oficio
firmado
fue
por
el
contestado
Director
de
con
fecha
Urbanismo,
21/02/2008
Arq
Orlando
y
D
Ferraro, quien informó: ―Visto lo solicitado en oficio de
fecha 20 de febrero del año 2008, esta Dirección cumple
en informar, que el Barrio Los Cielos perteneciente al
Complejo
Valle
Escondido,
no
fue
aprobado
por
la
Ordenanza 8606/91 y sus modificatorias por no tratarse de
una urbanización country, por lo cual la Municipalidad no
concedió el uso exclusivo de las calles y espacios verdes
de la misma. Se trata de un loteo abierto aprobado en
marco de la Ordenanza 8060/85 y sus modificatorias, por
esta razón las calles son donadas al Dominio Público
Municipal abiertas al uso público, no estando regulado
por
la
colocar
antes
citada
barreras,
normativa
sogas
o
autorización
cualquier
alguna
de
tipo
de
otro
obstáculo material que restringa el ingreso al predio en
cuestión. Con lo informado elévese a la Subsecretaría de
Planeamiento Urbano para su conocimiento, remítase a la
Fiscalía Distrito IV Turno 1º‖ (ver fs 396 y 397).
45. Informe Policía de la Provincia de Córdoba (101) (fs.
988/990,
1002
y
1005)
de
los
mismo
surge
que
el
Departamento Centro de Comunicaciones, el día 24/02/2007
a las 23:18:39 recibió una llamada telefónica realizada
desde el n° 156092912, por medio de la cual Aníbal Caro –
Guardia de Valle Escondido- dice que hay un accidente de
un sujeto caído en la calle principal. Minutos después,
siendo
las
23:27:14
recibió
una
llamada
telefónica
183
realizada desde el n° 3514848354, por medio de la cual la
Sra. Adriana Milanesio dice que el guardia le avisa que
el hijo ha sufrido un accidente en la puerta de Los
Cielos.
46. Croquis (fs. 996/997 y 1000) confeccionados por el
testigo Nicolás Brain con fecha 17/03/2011, de los que
surge la posición de la soga que servía de barrera en el
ingreso de Barrio Los Cielos y de las modificaciones
producidas
en
el
ingreso
a
la
fecha
17/03/11
(fs
996/997). A fs 1000 luce glosado el croquis confeccionado
por el testigo Ezequiel E Urtubey efectuado con fecha
17/03/2011,
efectuado
con
motivo
de
su
declaración
testimonial, en la cual el testigo especifica los lugares
donde se encontraba la casilla (A), el soporte (B), la
calle (C),
la soga (D), el cuerpo (E), la moto (F),
el
guardia (G) y la posición del testigo (H).
47.
Informe
Ministerio
de
Salud-
Servicios
Prehospitalarios (fs. 1030/1033): del cual surge que no
existen
incidentes
relacionados
en
los
registros
informáticos –derivación de pacientes-.
48. Carpeta de consignas de la empresa Watchman seguridad
privadaconsignas
puesto
dos-
(fs
particulares,
el
1039/55):
respecto
punto
Disposiciones
II
de
las
de
carácter gral, ―a) se deberá registrar el ingreso del
personal de obras, servicios en general, en planilla,
…empleadas
domésticas
y
visitas,
eventuales
o
permanentes… b) se deberá realizar revisión de bolsos y/o
carteras (peatones), baúles, caja de carga, interior de
carrocerías (vehículos en gral)(excepto las visitas). …e)
Las
siguientes
autorizar
los
personas
ingresos,
se
encuentran
propietario,
facultadas
para
administración
184
(administrador,
dto
de
arquitectura,
auditor).
…
Ingresos-egresos de visitas permanentes y transitorias:
visitas permanentes: ingreso únicamente por Puesto Uno…
identificación y registro del visitante,… recomendación
de
la
velocidad
máxima
permitida
(30
km/h).
Visitas
eventuales: … al egreso, se registrará el horario de
salida del servicio.
49. Plano de Loteo (fs 1092/1093) copia de nota efectuada
por
la
Comisión
de
vecinos
de
Barrio
Los
Cielos
al
Administrador Depetris a la que adjuntan plano –informaldel
loteo
del
barrio
y
el
lugar
de
ubicación
de
la
casilla para la guardia.
50. Informes de la empresa de seguridad (fs. 1157/1183):
compuesto
de
mails,
control
de
obras
en
Barrios
Los
Cielos, El Rocio y La Cigarra, sugerencias operativas
para el accionar de la seguridad en Valle Escondido, y
procedimientos
control
de
dentro
de
los
ingresos-egresos
cuales
de
se
encuentra
deliverys,
del
el
que
se
desprende ―i. ingreso únicamente por puesto uno… ii. se
constatará telefónicamente o vía rondín, la veracidad del
pedido. iii. se deberá realizar el control de cajuela de
carga o baúl, al ingreso, como al egreso, sin excepción,
incluso en las veces que coincidieran el mismo vehículo o
persona. iv. La documentación requerida para el ingreso
de los vehículos: documento
conducir,
seguro
del
de identidad, licencia de
automotor,
identificatoria
visible,
similar,
reglamentarias,
escape.
luces
V.
casco
Identificación,
en
debe
el
caso
sonoridad
control
portar
y
de
del
chapa
moto
caño
registro
o
de
del
servicio. …VIII. Al egreso, se registrara el horario de
salida del servicio….‖.
185
51.
Copia
de
nota
sin
firma,
dirigida
a
guardias
y
propietarios donde se especifica cómo se procederá ante
la guardia de entrada al barrio, el cual reza: ―Punto 1)
detenga el automóvil en el puesto 1, tanto al ingresar
como al salir del Barrio aunque la soga se encuentre
baja. Al no disponer de barreras, cuando el guardia baja
la soga para habilitar un carril, el otro también queda
habilitado…
punto
8)
si
se
solicita
un
servicio
de
delivery, se procede de la misma forma que se indica en
el apartado anterior, indicando el nombre de la empresa y
en qué vehículo ingresará. …‖ (fs.1428 y 1429).
52. Copia simple de contrato de Seguridad y Vigilancia
(fs. 1430/1437), entre el consorcio de propietarios de
barrio El Rocio y Las Cigarras con la empresa Diseños y
Planes SRL.
53. Copia simple de nota remitida con fecha 11/12/2006
por el Barrio los Cielos a un ―Vecino‖ (fs. 1438) donde
se le solicita su colaboración como vecino.
54. Copia simple de Contrato de Administración de fecha
02/06/2008 donde el Barrio Los Cielos de Valle Escondido
representada por miembros titulares de la Comisión de
Vecinos designada al efecto la Sra Nazar Karina y Roffe
Marcos,
Barrio
contrata
Los
para
Cielos
de
realizar
Valle
la
Administración
Escondido
al
Sr.
del
Alberto
Daniel Depetris. En el cual se establece lo siguiente: El
administrador
como
entidad
tiene
a
su
cargo
la
administración, fomento y dirección: Primero: objeto. Que
el administrador ocurre como entidad que tiene a su cargo
la
organización,
fomento
y
dirección
en
todas
sus
posibilidades y fases, de la actividad social, cultural y
de
servicios,
como
la
administración
del
Barrio
Los
186
Cielos ubicado Camino a la Calera km 5 ½ de la Prov de
Córdoba. La Propietaria en el marco de las disposiciones
que le asiste, solicita del Administrador sus servicios
personales a efectos de atender todo lo concerniente a la
administración
cumplir
las
del
Barrio
debiendo
disposiciones
que
se
cumplir
y
encomienden
hacer
en
las
Asambleas y de la Comisión de Vecinos designada a tales
efectos, y en consecuencia efectuar las tareas que se
detallan
en
el
asamblea
no
disponga
partes
desean
condiciones
punto
tercero,
lo
asentar
bajo
tanto
contrario.
por
las
en
cuanto
Segundo:
escrito
cuales
y
las
brindará
que
la
las
claúsulas
sus
y
servicios
profesionales. Tercero: en virtud de las consideraciones
que
anteceden,
y
con
la
finalidad
de
regir
las
presentaciones que realiza el administrador, las partes
acuerdan que: La Propietaria encomienda al Administrador,
y
éste
se
obliga
a
ejecutar,
las
tareas
de
índole
administrativas concernientes al Barrio Los Cielos que se
detallan a continuación: -atención de forma permanente
ante
cualquier
servicio
de
depósito
y
necesidad
o
administración.
liquidaciones
urgencia,
vinculada
–confección
mensuales
de
de
al
boletas
de
expensas.
–
verificación de toda tarea en el predio del barrio, que
sea requerida por el Consejo de Administración. –pago a
proveedores.
–solicitud
de
antecedentes
y
llamado
a
licitación de proveedores en base a requerimientos de la
Comisión
de
Vecinos.
proveedores,
y
previsionales,
seguros,
control
de
tareas
–confección
posterior
a
control
listados
realizar
de
de
por
contratos
de
personal,
los
a
aportes
etc.
–
proveedores.
–
auditoría a los proveedores de los servicios contratados,
control de habitaciones, cargas sociales, seguros, etc,
187
conforme las exigencias contractuales. –cobro de expensas
para
casos
excepcionales
en
la
oficina
de
la
Administración. –control del pago de las expensas por los
medios
de
correo.
pagos
habilitados.
–mantenimiento
de
–envío
la
de
base
expensas
de
datos
por
de
propietarios actualizada. –preparación de certificados de
libre
deuda
a
requerimiento
de
los
propietario.
–
notificación a los propietarios de las novedades, mejoras
y acciones a seguir en el barrio. –reclamo de pago de
expensas a deudores, por vía telefónica, por nota, por
carta
documento.
Contabilidad:
emisión
de
asientos
contables, libro diario, libro mayor y balance de sumas y
saldos, estado de resultado mensual, saldos de créditos y
deudas. –confección de listados de morosos. –confección
de certificados de deuda. –inicio de acciones judiciales
a morosos. –envío de la documentación pertinente a los
abogados
para
el
correspondientes.
inicio
de
–asistir
a
las
acciones
reuniones
de
judiciales
Comisión
de
vecinos, aproximadamente una mensual (donde presentará
una
rendición
Asambleas
de
cuenta
cuando
confeccionar
de
la
del
período).
corresponda
documentación
como
–convocar
así
necesaria
a
también
para
la
realización de las mismas. –asistencia a las asambleas
con todo el personal que se requiera para satisfacer los
temas a tratar. –confección de actas de asambleas. –
recepción
de
reclamos
por
vía
telefónica
o
correo
electrónico. –representación del barrio ante cualquier
ente municipal, provincial y/o nacional, con domicilio en
Córdoba, así como también efectuar peticiones y trámites
vinculados
al
administración
barrio.
del
Barrio
–asesoramiento
(arquitectura,
técnico
en
paisajismo,
jardinería, seguridad, urbanismo). –otorgar permiso de
188
inicio de obra. –realizar periódicamente un relevamiento
acerca
del
cumplimiento
del
Reglamento
interno
y
constructivo del barrio en lo que corresponde a las obras
en construcción y elevar un informe a la comisión de
vecinos a los fines de que resuelva las medidas a tomar
en caso de infracciones al mismo. – control de inicio de
obra: que cumpla el obrador, media sombra, baño, luz,
agua. –confección de actas de infracción a las obras que
no
cumplan
con
la
reglamentación
con
respaldo
fotográfico. Cuarto: Precio. El costo del servicio de
administración comprometido se establece en la suma de
pesos dos mil ciento setenta ($2170), importe que será
abonado entre los días uno y cinco de cada mes vencido,
con
lo
recaudado
a
través
del cobro
de
las expensas
comunes pagadas por los propietarios. Quinto: término de
duración.
El
término
de
duración
del
contrato
se
establece en un año a partir del 2 de junio de 2008 hasta
el
2
de
junio
de
2009.
El
presente
contrato
podrá
prorrogarse de común acuerdo por períodos iguales a 1
año.
Sexto:
la
comisión
de
vecinos
autoriza
la
utilización de la cuenta que el barrio tenga abierta en
el banco a los fines del pago de las expensas. Séptimo:
rendición
de
administrador
cuentas
se
obliga
de
a
la
administración.
presentar
mensualmente
El
las
cuentas de la administración al Consejo de Administración
el
que
deberá
formular
las
observaciones
que
creyere
conveniente dentro de los treinta días siguientes a su
presentación, caso contrario se considerarán aprobadas.
Octavo: resolución anticipada. Cualquiera de las partes
podrá declarar resuelto el contrato sin invocación de
causa alguna, notificando su voluntad a la otra con una
antelación de 30 días corridos; en tal supuesto no se
189
generará
derecho
generará
indemnizatorio
derecho
alguno.
indemnizatorio
Tampoco
alguno
si
se
el
administrador no fuera ratificado por la asamblea o fuera
removido en cualquier momento por la comisión de vecinos,
según
la
potestad
comisión.
Noveno:
conferida
por
Jurisdicción.
la
asamblea
Las
partes
a
dicha
acuerdan
someterse a la jurisdicción de los tribunales ordinarios
de la ciudad de Córdoba renunciando a cualquier otro
fuero que les pudiera corresponder. Las partes fijan los
siguientes
domicilios
especiales
donde
serán
válidas
todas las notificaciones: La propietaria en camino a La
Calera km 5 ½ Barrio Los Cielos de Valle Escondido y el
Administrador
en
av
Emilio
Olmos
111,
segundo
piso,
oficina 3, ambos de esta ciudad de Córdoba. Al finalizar
el
mismo
se
encuentras
tres
firmas
una
de
ellas
del
Administrador Depetris (fs. 1439/1442).
55. Copia simple de acta notarial de fecha 13/12/2004 de
donde surge que se cambió la empresa de seguridad a favor
de la empresa Visor S.A, que comenzó a prestar servicios
el pasado viernes 10 de diciembre, puesto que la Empresa
Alto
Nivel
se
retiro
antes
de lo
pautado.
Surge
que
convocaron a siete empresas para prestar los servicios de
seguridad
y
que
el
Sr
Depetris
no
participó
de
esa
selección (fs. 1443/1448vta).
56. Copia simple de nota remitida con fecha 18/07/2006
remitida
por
Carlos
Arias
Gerente
de
Operaciones
de
Watchman Seguridad Privada, dirigida a Alberto Depetris
(fs.
1449),
manifestando
que
no
era
necesario
la
presencia del segundo vigilador en el acceso común a los
Barrios.
190
57. Copia simple de nota ―Funciones de la auditoria de
Seguridad‖ de fecha 05/12/2005 firmada por Bonifacio R.L.
(fs. 1450).
58. Copia simple de nota remitida con fecha 01/04/2005
por vecinos dirigido al Sr. Alberto Depetris (fs. 1451),
en
las
que
se
notifica
al
mismo
de
fallas
en
los
controles de seguridad de la empresa Visor, y la falta de
alumbrado en la ex Av. Parque.
59. Copia simple de escritura nº 154 de fecha 12/07/2004
(fs. 1452/1457), donde consta que vecinos del Barrio Los
Cielos de Valle Escondido realizan diferentes reclamos al
administrador Alberto Depetris.
60. Copia simple de la Escritura Pública número ciento
setenta de fecha 10/09/2008 donde se detalla la asamblea
general ordinaria. Dentro del orden del día a tratar
entre ellas sobre expensas, etc. En el mismo acto el Sr
Depetris aclara acerca del servicio de vigilancia y de la
deuda
con
Watchman,
etc.
Acto
seguido
el
Arquitecto
Depetris habla acerca del incidente en el Barrio y dice
que va a leer un escrito que solicita que se protocolice
en la presente acta y se incorpore al mismo como parte
integrante
de
la
presente,
que
en
su
carácter
de
Administrador del Barrio, actuando por cuenta y orden de
los propietarios, ha debido soportar en forma personal
situaciones derivadas del accidente de desenlace fatal
ocurrido en el acceso al Barrio el día 24/02/07, tales
como su imputación en la causa ―Actuaciones labradas por
UJ Homicidios Srio 25/07 con motivo de la MED de Saffadi
Milton Matias‖ como así también el inicio de acciones
judiciales en sede civil, caratuladas ―Saffadi Walter D y
Milanesio
Adriana
del
Valle-Beneficio
de
litigar
sin
191
gastos‖ tramitados en el Juzg de 1 Inst y 2 Nominación en
lo Civil y Comercial de la ciudad de Córdoba. Que en
virtud
de
ello
y
de
otros
y
eventuales
actos
a
desarrollarse o ejecutarse en el futuro referidos a esta
causa y a otras referidas al hecho supra relacionado,
pone en conocimiento de los asistentes y formula las
reservas
correspondientes
respecto
a
que
toda
responsabilidad, sea ésta de índole penal, patrimonial,
funcional
o
corresponde
civil
que
eventualmente
única
y
exclusivamente
pueda
a
reclamarse,
su
actuación
profesional en el carácter de administrador del Barrio
por
designación
expresa
de
los
propietarios
de
los
inmuebles del mismo en asamblea citada a tal efecto.
Asimismo, formula igualmente reserva a todo gasto y/o
costo que deba personalmente afrontar y se derive del
hecho
citado.
unanimidad
Luego
Mario
de
la
Pratoviera
votación
como
es
elegido
administrador
por
por
el
plazo de un año (fs. 1459/1462).
61.
Copia
28/03/2007,
simple
donde
de
la
se
Escritura
detalla
número
la
23
asamblea
de fecha
general
ordinaria, cuyo orden del día en el punto tercero tratan
las formas jurídicas y la importancia de la misma, ante
lo cual el Arquitecto Depetris aclara que una cosa es
como figura el Barrio en la Municipalidad y otra es el
Barrio en cuanto que contrata servicios, aclara que la
Municipalidad cobre por servicios que no presta pero que
el Barrio controla el ingreso y que no podría hacerlo.
Luego de distintas posturas proponen la confección la SA
a cargo del Dr Palmero (hijo). Continuando luego con el
resto del orden de día (fs.1463/1466).
192
62. Escritura número Ciento cincuenta y seis, de fecha
03/12/2004, de la cual surge que el Sr Alberto Daniel
Depetris es el Administrador del Barrio Los Cielos de
Valle
Escondido
en
Asamblea
general
extraordinaria
convocada con el orden del día (fs 1097/1102);
y demás
constancias de autos.
Pericial:
1. Pericia Física Dinámica realizada por el Departamento
de Ingeniería Mecánica de la Facultad Regional Córdoba
(fs.
342/368).
Elaborado
con
fecha
30/10/2007
por
el
Perito Oficial Ing. Antonio E. Conforto. En el cual se
arriba a las siguientes conclusiones: Pregunta a) Si la
cuerda
pudo
impactar
producir
las
autopsia
de
en
lesiones
fs.
Respuesta a):
59
la
persona
constatadas
en
zona
del
en
del
el
cuello
conductor
y
dictamen
de
y
aledañas;
De acuerdo a cálculos de tabla (punto 5-
1), se muestra los valores de la fuerza de impacto a las
velocidades
impactar
de
en
15,
la
30
zona
y
40
del
Km/h
y
cuello
la
soga
solamente
si
pudo
si
la
circulación de la moto fue por el costado derecho donde
la soga, tiene una altura al piso igual o mayor a 0, 95
mt. Ver cola de moto (página 8). Pregunta b): Si las
lesiones mencionadas en el punto precedente solo pueden
ser
consecuencia
del
hombre
mediante
el
alzamiento
o
desplazamiento de la cuerda a una altura compatible con
las lesiones que presenta la víctima;
la
motocicleta
se
desplazaba
en
las
Respuesta b1): Si
proximidades
del
centro de la calzada, o sea la parte más baja de la
cuerda, la misma se encada en la parte baja del farol. O
sea hace falta el alzamiento de la soga para que se
produzcan las lesiones. Respuesta b2) Si por el contrario
193
el desplazamiento era por el costado derecho próximo al
cordón cuneta, la soga pasa sin obstáculo, se desplaza
por los brazos e incide en el cuello. En este caso, se
podría haber producido las lesiones sin necesidad del
alzamiento
de
la
soga.
Asimismo
a
los
fines
de
complementar el dictamen pericial se acompaña detalles de
datos
y
cálculos,
filmación
del
fotografías
ensayo
en
relevantes,
el
Country,
CD
con
Simulación
Computarizada y actas de citación a Peritos de control
actuantes.
2.
Informe
Ingeniero
Pericial
Sixto
en
José
Disidencia
Sonzini
realizado
Astudillo
Realizado por el Perito Mecánico
(fs.
por
el
377/386).
Judicial, Ing. Sixto
José Sonzini Astudillo, quien manifiesta solo un acuerdo
parcial
al
Refirió
que
vehicular
informe
en
post
técnico
lo
que
colisión
del
Sr.
respecta
está
Perito
al
detallado
Oficial.
desplazamiento
en
el
croquis
scopométrico de Policía Judicial, del que surge una total
ausencia
de
huellas
de
arrastre
y/o
improntas
de
neumáticos e incisiones punzocortantes en la calzada que
indique que el biciclo hubiera tocado el piso previo a
alcanzar su posición final definitiva, ni que se hubiera
deslizado por el piso, con algún tipo de resistencia
abrasiva o rasante por parte de éste, tocando finalmente
el cordón (B) y alcanzando su posición final unos 3 m más
allá, fuera de la calzada (A).
Destaca que el ciclomotor
alcanzó su muy próxima posición final a escasa distancia
de
la
cuerda
con
la
que
interactuara
el
cuello
del
motociclista, dando la pauta taxativa y fundada de que
éste
la
alcanzó
siempre
sobre
sus
ruedas
y
mediante
―rodadura‖ de éstas, razón por la cual se destaca la
total
ausencia
de
efectos
de
fricción,
arrastre
o
194
bloqueo, que pudieran haber, en su caso, minimizado la
velocidad detentada. El recorrido de los escasos 17,64 m
(que realmente son aún menores habida cuenta del tensado
de la cuerda con el cuello del occiso) recorridos desde
la interacción con la cuerda y hasta la posición final
definitiva del rodado en cuestión, no fue minimizada en
forma alguna por el accidente, prosiguiendo su avance sin
frenaje
alguno
y
deteniéndose
cordón;
prueba
eficiente
de
casi
que
donde
el
aire
tocara
de
el
marcha
detentado en la oportunidad, a pesar de la imposibilidad
de cuantificarlo, era de baja entidad cualitativa. El
biciclo
circulaba
indudablemente
a
baja
velocidad
de
avance. Respecto al casco, alcanza su posición final a
7,96
m
hacia
atrás
de
la
cuerda,
desconociéndose
si
alcanzó dicho punto ―en vuelo‖, rodando, arrastrándose,
etc.
por
combinación
permitiendo
elucubración
de
dichas
objetiva
posibilidades
y
fundada
no
alguna
respecto de la velocidad detentada por la motocicleta, en
total disidencia con el infundado informe del Punto 5-1
de la Pericia Oficial. Destaca que la motocicleta no
sufrió daño alguno impuesto por la cuerda que oficiaba de
barrera, signo evidente de valoración accidentológica de
que
ésta
se
encontraba
por
encima
de
la
altura
del
carenado y farol delantero del biciclo. Surge que la
cuerda interactuó con violencia, contra el cuello sector
delantero derecho y de abajo hacia arriba del occiso, tal
como si éste hubiera girado instintivamente la cabeza a
la izquierda al percibir la cuerda en el mismo instante
de la toma de contacto, sin obstaculizaciones visibles de
otro tipo quitándole el casco protector, al que lanza
hacia atrás y contra el piso, para finalmente derribar al
joven hacia atrás del biciclo. El casco protector queda a
195
3,70
m
del
margen
izquierdo
de
la
calzada,
aproximadamente al centro de la misma, dando la pauta
técnica fundada de que de ésta habría circulado próxima a
la línea media de la calzada. A su vez, refiere que en el
caso de haberse encontrado la soga sujeta solo con el
delgado gancho de hierro, la fuerza del impacto hubiera
provocado
su
colapso
y/o
deformado,
e
incluso
su
desenganche, lo que no ocurrió en ese caso, razón por la
cual considera que éste no estuvo enganchado en sus lugar
y
que
la
cuerda
estaba
elevada
y
sostenida
de
otra
manera, no pudiendo ser taxativos respecto de si lo era
por
una
mano
o
brazo.
Responde
al
cuestionario,
informando que: Al punto A: la cuerda impactó en la ―zona
del
cuello
Oficial,
y
aledañas‖.
cuando
―solamente
si
Disiente
manifiesta
la
circulación
con
que
de
el
Sr
hubiera
la
moto
Perito
ocurrido
fue
por
el
costado derecho donde la soga, tiene una altura al piso
igual o mayor a 0,95 m‖. Más aún, el cuerpo se localizó
sobre la carpeta asfáltica, ocupando más de un metro
desde el cordón de la arteria y hacia el centro de la
misma, permitiendo establecer que cayó hacia atrás y a la
derecha de la motocicleta, permitiendo determinar que la
motocicleta circulaba más próxima al centro de la arteria
que
hacia
el
cordón
cuneta,
y
que
la
soga
estaba
levantada a una altura superior a la que tendría con el
gancho colocado, y por ende superior a la del manubrio
del motovehículo. Al punto B: está en acuerdo con el
dictamen B 1 del Perito Oficial. Al punto C: se remite a
lo anteriormente expresado.
3.
Informe
Ingeniero
Pericial
Hugo
en
Antonio
Adhesión
Fernández
realizado
(fs.
por
el
390/392):
Se
adhiere y amplia el dictamen Pericial Oficial arribando a
196
las siguientes conclusiones: 1) La víctima circulaba en
dirección
de
adentro
del
country
hacia
fuera
y
desplazándose sobre el lateral derecho de la calzada, a
una velocidad compatible de 40 km/h, mientras que la
velocidad
máxima
permitida
indicador
colocado
en
la
era
30
entrada
km/h
del
según
cartel
country.
2)
Se
comprueba la existencia de separadores de ambas manos con
varios conos en la parte media de la calzada en sentido
de circulación de la víctima, por ello no sería posible
circular por el centro de la calzada. Asimismo la soga o
cuerda que cruza la calzada no se distingue a 15 mts, por
encontrarse disimulada por manchas de aceite y por la
sombra de un árbol, recién puede observarse a los 8 mts.
3) existen signos de arrastre sobre el cuello y lateral
derecho
oblicuo
producto
de
derecho.
ascendente
la altura
4)
Que
mayo
existen
de
la
cara
de la
de
cuerda
elementos
la
víctima
del
lateral
materiales
para
determinar que la víctima circulaba por lateral derecho
de la calzada, justamente por la ubicación final del
cuerpo sobre la cuneta y/o lateral derecho de la calle,
mancha de sangre del mismo lado y fuera de calzada lado
derecho
la
carga
y
motocicleta.
5)
No
existe
ningún
informe realizado a las manos del supuesto guardia de
seguridad
que
prueben
lastimaduras
por
arrastres
o
consecuencias que hayan deteriorado las manos del mismo
como supuesto alzamiento manual de la soga. 6) Se deduce
que la víctima debió circular por el lateral derecho de
la
calle,
ya
que
en
caso
contrario
no
se
hubieran
producidas las evidencias de los apartados anteriores.
4. Pericia Médica
realizada por el Dr. Cacciaguerra y
Dr. Tillard (fs. 975/7 y 1082).
197
5. Perito Médico Oficial Ricardo Cacciaguerra (fs. 975),
expresa
que:
velocidad,
―…
a)
por
si
la
moto
ejemplo,
aproximadamente,
la
única
se
entre
desplazaba
10
situación
y
para
a
baja
15
que
km/h
la
soga
impacte en el cuello de la víctima, es que la cuerda haya
sido levantada por una persona. b) Ahora, si la moto se
desplazaba a una velocidad mayor de 20 km/h, y la soga
fue levantada por una persona, y la cuerda haya impactado
en el cuello del conductor de dicho vehículo, es una
probabilidad que no se elimina. Es decir, el impacto de
la
soga
en
el
desplazándose
cuello
éste
a
del
baja
conductor
velocidad,
es
de
de
la
moto,
6,38
kg:
Fuerza de impacto, suficientemente idónea para provocar
la
ruptura
de
los
cartílagos
laríngeos,
traqueales
y
evidentemente el traumatismo cervical –causa eficiente de
la muerte- como se describe en el protocolo de autopsia.
Existe una relación directamente proporcional entre la
velocidad de desplazamiento de la motocicleta y la fuerza
de impacto en cuello del conductor. … c) si la moto
circulaba a una velocidad igual o mayor de 20 km/h, en
dirección lineal hacia delante y perpendicular al sentido
longitudinal de la cuerda, al momento del impacto de la
moto en la soga, esta se desplaza por arriba del faro,
sigue ascendiendo por los brazos extendidos del conductor
e
inmediatamente
anterolateral
probabilidad,
impacta
del
no
cuello
es
y
se
del
necesario
detiene
en
conductor.
que
una
la
En
persona
región
ésta
haya
levantado la soga. Así se demuestra en la pericia técnica
y se objetiva claramente en el video de dicha prueba. Así
también, la fuerza de impacto de la soga en el cuello del
conductor, es idónea para provocar la causa eficiente de
la muerte. Agrega el perito la utilidad de establecer la
198
velocidad
de
la
motocicleta
al
momento
del
impacto.
Adhieren los Dres Roberto José Sánchez y Daniel Robles.
A
fs
1.082
el
Dr
Ricardo
Cacciaguerra,
en
sus
conclusiones refiere que ―el grado de probabilidad de que
se produjeran lesiones en las manos de una persona –
Cobos- que sostuviera la cuerda
impacto
de
ésta
contra
secuestrada, en caso de
una
motocicleta
es
alta
la
probabilidad de lesiones, compatibles con quemaduras con
la
palma
de
la
mano
que
sostiene
la
soga,
por
un
mecanismo de fricción‖.
6. Dictamen Pericial de Accidentología Vial, Informe nº
1188838, Cooperación técnica nº 213486
(fs. 1198/1200)
realizado por el Ingeniero Perito Ramiro Ramón Ojeda,
arribó a las siguientes conclusiones: 1) la velocidad
mínima
a
la
motociclista-
que
habría
circulado
motocicleta,
el
conjunto
considerando
que
el
motociclista fue proyectado a una distancia de 8,30 mts
es de 30,13 km/h. II) las lesiones en las manos se remite
a la respuesta del profesional médico. III) teniendo en
cuenta la posición de la motocicleta, las lesiones que
presentaba la víctima, es posible deducir que por el
sector
de
la
vía
donde
habría
pasado
el
conjunto
motociclista-motocicleta, la soga habría estado ubicada a
una
determinada
altura
esta
enganchara
en
altura
que
la
respecto
permitió
soga.
que
IV)
de
del
la
nivel
del
motocicleta
acuerdo
al
suelo,
no
estado
se
y
características del elemento usado como gancho de hierro
de construcción de 4,2 mm de diámetro que se encuentra
doblado a 90 grados prácticamente en el extremo que se
engancharía con el poste, no sería posible determinar en
forma
fehaciente
y
categórica
si
la
soga
estaba
199
enganchada o no al momento del hecho, en virtud a lo
improvisado del elemento usado como gancho, a la falta de
un elemento de seguridad que evite el desenganche (auto
cerrado) y además considerando que se desconoce el estado
y forma que habría tenido el hierro-gancho, antes de
producirse el hecho que se investiga.
V) que no conoce
material indeformable por lo que no se puede determinar y
fundamentar si la soga se encontraba tensada o no por la
mano de una persona.
7.
Informe
Astudillo,
Pericial
Perito
del
Ingeniero
Mecánico
Sixto
Judicial
José
(fs.
Sonzini
1216/1219):
Manifiesta parcial acuerdo al Informe Técnico del Perito
Oficial, en coincidencia con el Perito Ojeda concluye que
la soga estaba levantada a una altura tal que sin ser
interactuada por la motocicleta, contacto violentamente
con el cuello de la víctima.
anterior
Informe
Técnico
A su vez ratifica en su
Pericial,
en
lo
relativo
al
endeble gancho (Fe 4,2 mm) que en caso de haber sostenido
la cuerda hubiera sufrido un parcial ―enderezamiento‖,
pero
que
se
encontraba
totalmente
indeformado
post
evento. Sin lugar a error alguno, este no estuvo colocado
en el anillo metálico que posee el poste opuesto al que
sostiene la cuerda. Reitera lo expresado anteriormente
que en el caso de haberse encontrado la soga sujeta solo
con el delgado gancho de hierro de circunstancias que
posee, la fuerza del impacto hubiera provocado su colapso
y/o
deformado,
e
incluso
su
desenganche,
lo
que
no
ocurrió en este caso, razón por la cual consideramos
fundadamente que éste no estuvo enganchado en su lugar
correspondiente y que por el contrario la cuerda estaba
elevada
y
sostenida
de
otra
manera,
no
pudiendo
ser
taxativos respecto de si lo era por una mano o brazo, en
200
razón de no haber sido éstos peritados en oportunidad del
evento, nos priva de una prueba técnica indiscutible, sin
consideración técnica alguna del Perito oficial en su
dictamen. Concluye el mismo que, la soga no solo estaba
levantada, tal como lo determina firmemente el Perito
Oficial sino que además ésta no estaba enganchada y sí
por el contrario, estaba sostenida de otra manera, lo que
el
Sr
Perito
Oficial
no
niega,
pero
que
no
puede
afirmarlo taxativamente. Asimismo, reitera que poniendo
en
consideración
la
pertinente
relación
causa-efecto,
surge definitivamente que el efecto impacto de la soga
contra el cuello de la víctima, sin tocar la motocicleta,
cuando
el
biciclo
circulaba
próximo
al
centro
de
la
arteria, habría tenido por causa eficiente de ocurrencia,
la indebida altura de la soga, que no estaba enganchada
con
el
delgado
hierro
de
circunstancias
definidamente
indeformado en razón de que habría sido tensada y por
ende
levantada
en
los
instantes
previos
al
accidente
investigado.
IV. a. En oportunidad de emitir sus conclusiones, el Sr.
Fiscal Correccional Dr. Aldo Armando Patamia, a los fines
previstos
en
el
art
402
del
CPP,
dijo:
El
Auto
de
Elevación a Juicio de fs.163/168vta le atribuye a Alberto
Daniel
Depetris
la
supuesta
comisión
del
delito
de
Homicidio Culposo en los términos de los arts. 45 y 84
del Código Penal, por un hecho ocurrido el 24 de febrero
de 2007 en horas de la noche alrededor de las 23 hs. en
la
que
se
produjo
la
muerte
del
menor
Milton Matías
Saffadi. El hecho se encuentra contenido en el punto 5 de
la mencionada pieza acusatoria. En la ocasión el nombrado
a bordo de la motocicleta Honda Wave, color negro sin
dominio visible en su carácter de repartidor de comidas
201
Il Peregrino, se dirigió a entregar un pedido de pizzas a
la flia Machado
en el Bº Las Cigarras de Valle Escondido
de esta ciudad de Córdoba. En el ingreso se encontraba
guardia de seguridad controlando y utilizaban una soga
como valla en forma perpendicular a la arteria, colgando
de sendos pilares de material de aproximadamente l metro
altura cada uno sobre cada mano y el guardia Cobos subía
y bajaba tras ingreso o egreso de las personas. En la
ocasión Cobos franqueó el ingreso a Milton quien fue al
lugar
de
destino.
Momentos
antes
de
las
23.20 hs
al
retirarse del predio en la moto –probablemente con casco
protector
colocado
presumiblemente
calzada,
traspasar
a
por
en
la
velocidad
la
probablemente
salida
no
la
cabeza-
parte
30
del
habría
y
lateral
km.
por
barrio
derecha
hora
por
advertido
circulando
al
el
de
intentar
puesto
que
la
la
nª1,
soga
se
encontraba colgada impidiendo el paso, y el menor impactó
con la misma, desplazándose la soga primero sobre los
brazos hasta impactar sobre el cuello de Milton, pierde
equilibrio, cae a la carpeta asfáltica sufriendo lesiones
de distinta gravedad y como resultado de las mismas se
produce
la
muerte
del
menor
siendo
el
traumatismo
cervical la causa eficiente de la muerte. Se le atribuye
responsabilidad en el hecho al prevenido Alberto Daniel
Depetris,
quien
en
actuó
su
carácter
de
administrador
antirreglamentariamente,
al
del
barrio
inobservar
la
normativa vigente: Ordenanza Municipal 8060/85 ya que las
calles del predio en cuestión pertenecerían al dominio
público municipal, lo que le impediría colocar cualquier
tipo de obstáculo, barrera o soga que impida o restrinja
el
ingreso
Ordenanza
al
lugar
nº10.969
(Código
art.
de
2.4.2.2.
Faltas
En
su
Municipal:
oportunidad
202
defensiva, el acusado: Alberto Daniel Depetris negó el
hecho
y
se
finalizar
abstuvo
el
urbanización
de
debate
Valle
seguir
dijo:
declarando.
Que
Escondido,
fue
en
Antes
relación
convocado
al
a
de
la
primer
barrio que se creó, Los Soles, administrado por Ecipsa.
En asamblea de propietarios fue elegido administrador.
Fue convocado para administrar, liquidar gastos, pagar a
proveedores, etc. No obstante su elección, el vínculo no
cesó
entre
los
vecinos
y
la
desarrollista
(Ecipsa).
Siempre existió una consulta permanente entre la comisión
y la desarrollista. Cuando el dicente se hizo cargo, toda
la estructura del proyecto había sido diseñada por la
desarrollista en lo relativo a la seguridad. Ellos mismos
(la desarrollista) hacían la publicidad de la seguridad
implementada
en
medios
gráficos.
La
seguridad
fue
un
punto clave en el diseño de los barrios. En el año 2003
la
desarrollista
hizo
otra
convocatoria
para
otros
barrios privados, invitando a arquitectos de la provincia
de
Córdoba.
En
todos
los
barrios
se
instauraron
comisiones para seguridad, jardinería, etc. En el año
2002/2004 se llevaron a cabo encuestas para determinar el
motivo
por
el
cual
compraban
en
Valle
Escondido.
Se
determinó que el 75% compraba por el factor seguridad.
Los vendedores hablaban de que era un barrio privado. El
dicente
manifiesta
desarrollo
que
urbanístico
no
del
tuvo
vinculación
emprendimiento.
No
en
el
tenía
ningún interés más que atender a los vecinos. En el año
2006 a pedido de uno de los propietarios de Los Cielos,
se contrata a la Empresa Watchman para El Rocío, Las
Cigarras
y
Los
Cielos.
Las
empresas
de
seguridad
no
duraban más de dos años, porque no hacían efectivamente
como pedían el trabajo. Hubo multas por la ―liviandad‖
203
con la que los guardias operaban en el ingreso de los
barrios. Qué pasaba con una obra?. Él (Depetris) tenía
que
verificar
que
el
plan
fuera
presentado
en
la
Municipalidad y que cumpliese con los requerimientos como
consorcio.
A
posterior,
el
propietario
solicitaba
su
intervención. Le avisaba a la guardia y le decía quién
ingresaba y quién no. ―La única tarea que desarrollé fue
la de mandatario‖, que respondía a los requerimientos de
las
distintas
debate
se
comisiones
receptaron
de
propietarios.
los
Durante
siguientes
el
testimonios:
policial, padres de la víctima y familiares, amigos, de
propietarios
del
lugar,
empleados
empresa
seguridad
Watchman, de la Municipalidad y médicos forenses, entre
otros. Además se incorporó prueba documental y el resto
de
la
prueba
oportunamente
en
fue
condiciones
ofrecida
legales
por
las
de
hacerlo
partes.
que
Sobre
la
existencia material del hecho: Las circunstancias témporo
espaciales
tenemos:
Lo
declarado
por
el
padre
de
la
víctima Sr. Walter Saffadi quien refirió que tiene un
pizzería en barrio Don Bosco y esa noche como a las ll
noche recibe un llamado de un pedido a Valle Escondido
y
su hijo Milton salió con su moto llevando el pedido, y
como
a
los
15
o
20
minutos
llamaron
por
teléfono
y
dijeron que el repartidor se había caído y fue al lugar,
estaba la policía y la ambulancia. A su vez en el Libro
de
Guardia
de
novedades
(personal
de
seguridad)
secuestrado y reservado en Secretaria- a fs. 185/187 hace
constar que esa noche tomó la guardia en el puesto nº 1
el vigilador
Oscar Cobos (nómina de personal) de 19 a 07
hs, siendo jefe de turno Luis Ludueña, Ladu supervisor,
Valle
siendo
vigilador,
las
22.56
Melian
hs
se
rondín,
Cabeza
presentó
en
puesto
el
2.
puesto
l
Que
un
204
delivery de la firma Il Pelegrino en moto Honda color
negra sin dominio conducida por el Sr. Saffadi Milton y
su documento quien se conducía con su respectivo casco,
el mismo traía un pedido para la flia Machado (manzana
36,
lote
consulta
12,
al
b Las
Cigarras), procede
propietario
para
habilitar
a
realizar
la
el
ingreso
al
delivery, el cual es atendido el puesto l por el mismo
propietario del Sr. Machado quien autorizó el ingreso por
teléfono y se le permitió el ingreso. Minutos más tarde
dicho
delivery
se
retiraba
del
barrio
acelerando
su
vehículo hacia el puesto de salida sobrepasando sobre la
entrada del barrio al jefe de turno quien segundos más
tarde escucha un fuerte golpe a la altura del puesto l.
En momento que el titular puesto l (Cobos) se encontraba
adentro de la garita cambiando la batería de la radio de
comunicación, no detectó que se aproximaba un vehículo al
puesto, es cuando escucha un fuerte golpe y al salir de
la garita observa una persona tirada en el pavimento,
frente a ella unos metros más adelante una moto caída
junto a un árbol y a un costado del mismo un par de
ojotas
y
metros
mas
atrás
un
casco
para
motos,
encontrándose dicha persona boca abajo, llamando al jefe
de turno para que solicite ayuda para la persona que se
encontraba tirada en el pavimento, quien se trataría del
delivery que había ingresado para la familia Machado.
Esta constancia fue reconocida como confeccionada por el
jefe de turno Ludueña aclarando en el debate que fue por
dichos
del
seguridad
vigilador
esa
noche:
Cobos.
Sobre
COBOS:
recibió
los
al
empleados
delivery
de
que
llevaba una pizza a una flia a 300 mts., preguntó, bajó
la soga, pasó y levantó la soga de nuevo. Entró a la
casilla a cambiar pilas -de espalda a afuera-, no sabe
205
cuánto pasó, escuchó algo afuera como un ruido de metal y
vio tirado boca arriba al joven sobre el lado derecho de
la salida, y le dijo que se quedara tranquilo, quería
levantarse y en un minuto o dos se quedó quieto, dijo ―me
dio la impresión que estaba muerto‖.
A la soga no la vio
el chico se la llevó por adelante, puede ser que me haya
demorado por la batería. LUDUEÑA -jefe turno-: esa noche
hacia rondín en una casa desocupada del barrio, pasó una
moto detrás suyo –a 70 mts. de la entrada-, era un chico
del delivery, sintió un ruido como golpe de fierros -iba
a unos 30 km./h o más bastante rápido. Lo llamaron del
puesto l Cobos, que era urgente y que llamara a los
jefes. Cuando llegó al lugar vio la motocicleta, la soga
en el piso, era como las 10 u 11 noche. El joven estaba
en la parte de la salida a la derecha, mirando hacia
afuera. El chico estaba de costado, no se movía. Cobos
dijo que en el momento del accidente estaba adentro,
haciendo anotaciones, y cuando sale el delivery, Cobos
dijo que se llevó puesta la soga. No escuchó frenada, sí
ruidos de fierros. Donde estaba no se veía la casilla.
Llamó policía y al servicio 107. LADU supervisor esa
noche
cubría
licencia,
recibió
comunicación
por
Handy
para tomar medidas, y le dijeron que era complicado.
Había un médico –cree- que lo vio al chico. Cobos comentó
(la misma versión). Policía adicional Caro estuvo de 22 a
6 hs: esa noche recibió llamada por Handy.
Allí pudo ver
el cuerpo de una masculino tirado en la calle a 5 o 6
mts. del cordón de la entrada, boca abajo, sangraba,
hacía
esfuerzo
para
levantarse
pero
no
pudo,
estaba
grave, a 5 mts. una moto Honda tirada y una cajuela de
delivery, unas ojotas cerca. Adentro el casco. Melián
estaba de rondín en Barrio Los Cielos. Escuchó por el
206
canal de radio que había ocurrido un accidente en el
puesto 1. Llamó la ambulancia. A las 4 hs se dirigió al
puesto.
No
vio
la
motocicleta.
Cabeza:
Estaba
en
el
puesto 2. Esa noche hacía la ronda y Ludueña le ordenó
por radio que fuera al puesto 2 porque habían cerrado el
puesto
1
por
un
accidente.
En
el
puesto
nº1:
en
el
ingreso y egreso principal: había una garita -casilla- a
la derecha era la entrada para el guardia que controlaba
el ingreso y egreso de vehículos y personas. Si bien se
acompañó
un
Protocolo
de
actuaciones
de
la
empresa
Watchman sobre ingresos y egresos, -acerca del control de
ingresos-egresos de los DELIVERYS en valle Escondido- ―el
ingreso únicamente (salvo fuerza mayor) era por el puesto
nº1. Se constata por teléfono o vía rondín, la veracidad
del pedido, se realiza el control de la cajuela de carga
al
ingreso
y
egreso
sin
excepción.
Al
egreso
se
registraba el horario de salida del servicio (fs.1179).
El mismo data del año 2011, posterior a la fecha del
hecho.
Solo
obra
del
año
2006
pero
no
consta
sobre
deliverys. Entonces, sobre el mecanismo, contamos con las
declaraciones
testimoniales
Santacroce,
entre
servicio
seguridad
de
otros.
y
de
La
Cobos,
firma
vigilancia
Ludueña,
Watchman
Ladu,
proveía
contratada
por
el
administrador del consorcio de propietarios (El Rocío,
Las
Cigarras
representada
y
Los
por
el
Cielos)
Arq.
de
Valle
Escondido
Alberto
Daniel
Depetris.
(Contrato de fs.628/636) vigencia: junio 06 a junio 08.
Más adelante valoraré este punto. A manera de valla en el
ingreso ubicada al lado de la garita se utilizaba una
SOGA
(de
oscurecido
fibra
por
de
plástico,
pisadas
color
vehículos)
originario
colocada
en
blanco
forma
perpendicular a la arteria colgando de sendos pilares de
207
material de aproximadamente l mt. Con un gancho de hierro
en forma de U se insertaba en un anillo metal soldado en
poste
mas
próximo
a
la
garita (fotos
fs.
92/94).
Su
utilización cuando un vehículo se aproxima a la guardia y
se autoriza su ingreso, el guardia deja constancia en
planilla de ingreso, saca el gancho de la soga del caño
que está sobre la vereda de la garita y tira al suelo
para liberar acceso. Lo dicen los empleados de Watchman.
(Carlos Walter Ladu, Gustavo Andrés Valle, Sergio Gustavo
Melian y Marco Antonio Cabeza fs. 20, 70/72,95/96 y 99),
Melian y Villafañe. Contamos con declaración del policía
Bejarano,
comisionado
que
confeccionó
el
Acta
de
Inspección ocular del lugar del hecho: lugar de entrada
country (según consigna Bejarano) y la existencia de una
soga que hace de barrera (fs.4). Croquis lugar del hecho
(fs.5) A fs.12 obra Acta de secuestro de la Soga en
cuestión (aproximadamente 5 mts. color blanco con negro
con
un
pedazo
de
hierro
en
la
punta)
la
que
fuera
reconocida por Santacroce en el debate como testigo del
acto.
La
cooperación
fotográfica
(fs.85/94):
vista
general de la entrada y salida principal, de la moto, del
joven Saffadi, y soportes de la soga. Informe técnico N°
y mecánico de la moto Honda Wave s/d fs. 28/29.- Acta de
secuestro de la moto fs. 76.-. Libro de Guardia (fs.
185/7) consta: 2.55 hs del 25.2. por orden directa del
Sr.
Alberto
Depetris
(Administración)
solicita
que
se
saquen las sogas de los puestos y se coloquen conos en
los ingresos y egresos en el puesto l. A las 3.40 el Sr.
Depetris
retira
2
conos.
A
las
4.20
Sr.
Depetris
reintegra los 2 conos. Volvemos al elemento SOGA fue con
la
que
impactó
el
repartidor
de
pizza
al
pretender
egresar del lugar. Ahora bien durante la investigación
208
fiscal preparatoria se elaboraron 2 hipótesis: 1) que el
vigilador del puesto 1 levantó la soga a fin de impedir
que Milton Saffadi pudiera salir del barrio Las Cigarras
ya que las pizzas estaban frías y la familia Machado
había
llamado
para
que
lo
pararan
en
la
entrada.
2)
Milton Saffadi no advirtió la existencia de la soga y al
tratar de trasponer el puesto 1 embistió dicho obstáculo.
En
cuanto
al
primero
fue
desechada
por
no
haberse
comprobado la misma en base a la prueba recogida en ese
momento,
no
comentarios,
tenía
sustento,
versiones
eran
dichos
encontradas,
de
dichos,
deducciones
personales. Ahora en el debate el Sr. Walter Saffadi
manifestó que tenía sus dudas en cuanto a que le habían
levantado
la
soga,
igual
postura
de
la
Sra.
Adriana
Milanesio madre del menor, y también del Sr. Avellaneda,
padrino de la víctima, y del empleado de la pizzería
Roldan. Por su parte, el médico Machado de Villafañe en
el debate dijo terminantemente que no sucedió así, que
era toda una mentira lo que se había dicho comentarios
que había llamado a la guardia para parar el delivery,
que si bien reconoce haber hecho el pedido de pizza, lo
atendió al delivery –al cual después lo vio tirado en el
suelo a la salida del barrio, aclara que no hizo ningún
llamado a la guardia requiriendo que lo paren, o sobre la
pizza. Estaban comiendo y a los 20 o 30 minutos un vecino
lo llamó. A su vez, el médico Cristian Sonzini, urólogo y
emergentólogo de la Fuerza Aérea: esa noche estaba en
casa de Machado, piden pizza llegan y a los 15 o 20
minutos que comían un vecino le avisa que había un hecho.
Fueron Juan y Villalba y yo y Lascano a la guardia, vio
una moto, una persona tirada en el suelo que lo asiste
Machado Villalba, y lo vio con ojos midriticos, estaba
209
sin vida, toman el pulso sin respuesta en las pupilas. Se
incorporaron
los
médicos:…Villalba
testimonios
y
Lascano
de
los
Colodrero
otros
(quienes
se
refieren en términos similares). También con la finalidad
de establecer la dinámica del hecho, en la investigación
penal preparatoria se llevaron a cabo múltiples pericias:
Pericia
físico
querellante)
mecánica:
afirmó
que
(Sonzini
la
Astudillo,
motocicleta
control
circulaba
mas
próxima al centro de la arteria (parte más baja de la
cuerda) que hacía el cordón cuneta la soga levantada en
instantes
previos
al
accidente
para
que
tenga
esas
lesiones (fs.377). El perito oficial Ojeda teniendo en
cuenta
la
posición
de
la
moto
y
las
lesiones
de
la
víctima habría pasado por el sector donde la soga se
encontraba ubicada a una altura respecto del nivel del
suelo que permitió que la moto no se enganchara en la
soga, habría circulado por el sector derecho de la vía.
Ver
planimetría
fs.164.
Descarta
que
la
cuerda
se
encontrara levantada por alguna persona. El perito Medico
control Robles Sosa: si la moto se desplaza por centro a
velocidad igual o mayor a 20 km. La soga toca el faro
asciende por brazos e impacta en el cuello. Perito medico
Cacciaguerra entiende que por velocidad y dirección no es
necesario que una persona haya levantado la soga. Al
respecto
de
las
Pericias
practicadas
la
plataforma
fáctica del hecho se orienta por la eficacia convictiva
de las conclusiones de las pericias oficiales (en base a
lo
expresado
Cacciaguerra).
por
el
perito
En
el
debate
Ojeda
no
ha
oficial
y
el
Dr.
surgido
probatorio
alguno que pueda re-impulsar esa hipótesis (levantar la
soga)
por
lo
que
considero
que
la
hipótesis
N°2
consignada precedentemente es la que tiene mas respaldo
210
probatorio y que sirve de base para el hecho fijado,
ratificándola en todos sus términos. La muerte de Milton
Matías
Saffadi
(fs.222).
La
se
acredita
AUTOPSIA
de
con
Partida
fs.59:
da
Defunción:
cuenta
que
el
traumatismo cervical ha sido la causa eficiente de la
muerte del joven Milton Matías Saffadi. Estimándose que
el
agente
productor
del
traumatismo
fue
un
elemento
contundente romo que actuó por percusión y /o comprensión
y/o
fricción
Forenses,
cuadro
-
Dres.
quienes
tipo
en
Casteluci
el
asfixtivo.
DEBATE
Intenso
y
La
Torre
Médicos
establecieron:
edema
Era
cerebral,
un
que
sobrevivió unos minutos pero se ahogó en unos minutos: 1,
2 o 5 minutos con su propia sangre. Requería asistencia
inmediata
de
haberla
tenido
podría
haber
tenido
una
chance, a saber un especialista en terapia intensiva o
equipo
de
alto
nivel.
En
un
caso
como
éste
es
prácticamente inmediato el auxilio. El traumatismo en sí
es una conmoción
atrás
Sufrió
importante: un violento latigazo hacia
lesiones
con
un elemento
que
actuó
de
manera contundente, romo como un palo, madera o caño o
soga, el primer impacto y más fuerte a la altura del
cuello izquierdo, lateral izquierdo, y en el mentón para
atrás. (seña hace en la base del cuello izquierdo lo tira
para atrás, con efecto latigazo, la cabeza para atrás. El
impacto
mayor
a
produce
lesiones
la
en
altura
cuello
del
cuello.
izquierdo,
Elemento
desconoce
que
la
mecánica del hecho. El edema cerebral que se consignó
demuestra que había signos de vida, se estaba ahogando
con su propia sangre. Y sobre sangre en el estómago, que
no se consignó es porque tenía edema de glotis que le
impedía tragar, se estaba ahogando con su propia sangre.
Ratificó la causa eficiente de la muerte, el traumatismo
211
cervical. En el caso concreto el elemento contundente
referido por los forenses como productor del traumatismo
no deja lugar a dudas que fue la soga que estaba colocada
de extremo a extremo en forma perpendicular a la arteria,
es decir no estaba en el piso al momento del impacto que
fue
en
el
cuello
del
joven
de
manera
violenta,
provocándole un efecto latigazo esto es llevar la cabeza
hacia
atrás
relación
de
que
destruye
los
causa-efecto
tejidos.
Aquí
ininterrumpida
hubo
una
entre
las
lesiones producidas al joven Milton Saffadi y la muerte
del
mismo
como
consecuencia
directa
de
ello.
No
hay
ninguna circunstancia independiente que produzca por sí
misma el resultado fatal. DOY POR acreditado con certeza
la existencia material del hecho. Descarto CONCAUSA. No
hay ninguna circunstancia independiente que produzca por
sí misma el resultado fatal. Ahora bien en cuanto al otro
extremo
de
la
imputación
jurídico-delictiva:
la
participación responsable del imputado DEPETRIS. Tenemos
en el presente caso que a la época del hecho –febrero de
2007-
el
Arquitecto
Alberto
Daniel
Depetris
cumplía
funciones de administrador en Valle Escondido (B° Los
cielos, El Rocío y Las Cigarras). En
vecinos
renuevan
funciones
de
mandato
al
administrador
en
Secc. B de fecha 26.7.2006
Arq.
efecto, a) los
Depetris
Escritura
en
Pública
sus
n°58
Escribana Claudia Dorado
votan por la renovación en Asamblea general ordinaria (en
acta notarial) (fs.643/646). b) Escritura Pública nº 72
Secc. B del 13.6.2007 (Escribano Dorado) asamblea general
ordinaria
renovación
del
mandato
de
administrador,
se
aprueba todos de acuerdo Depetris como administrador. Las
renovaciones
se
barrios
conformaban
que
hacían
anuales.
Valle
Los
vecinos
Escondido
le
de
los
otorgan
212
mandato que acepta para representar una serie de actos
(seguridad,
espacios
verdes,
recolección,
residuos,
etc.). Depetris era el interlocutor de los vecinos con
empresa de seguridad. Así Lombardi, gerente de Watchman
sucursal Córdoba, con Depetris arquitecto, era la persona
con quien se relacionaba
operativa y comercialmente, era
el canal de comunicación entre el barrio y la empresa de
seguridad. Dice: es la administración del barrio la que
debe medir las consecuencias de la implementación del
sistema elegido para el control de ingreso y egreso al
barrio. Refiriéndose a barreras, postes corredizos, las
sogas ya estaban, la estructura de la guardia venía de la
empresa anterior, ellos pusieron estos elementos –sogas-,
en base a ello nos amoldamos y llegamos a un acuerdo con
la administración. A mí se me pedían que pusiera perros
dogos nos oponemos. Se hace lo razonable y lógico. Walter
Saffadi: recuerda a Depetris que estaba en el lugar del
lado de adentro del country, daba directivas, cerraba el
ingreso
calle,
principal
traían
y
habilitaba
conos,
cerraban
otro
ingreso
en
otra
las
calles.
Depetris
arquitecto es como poner una soga en Colon y General Paz,
sino hubiera existido la soga Milton no hubiera muerto.
Sobre la soga, era blanca con partes negras, no tenía
ningún fluorescente, si una persona no es habitual no se
sabe
que
está.
En
tal
sentido
se
expresa
la
madre
Milanesio. Ladu supervisor de Watchman: tiene entendido
que por directivas del Sr. Depetris la administración del
barrio
daba
directivas
sobre
medidas
de
seguridad.
Depetris concurría al barrio a veces (Santacroce), y lo
reconocía
como
contacto.
La
administrador
soga
estaba
a
en
pesar
ese
que
lugar:
no
la
tenían
misma
Santacroce decía que la soga no se veía ni de día ni de
213
noche, la soga era blanca de color oscuro por grasa,
antes hubo otros accidentes vehículos que se la llevaban
por delante a la soga. Cobos: la soga de noche no se
podía ver por el color natural blanco se había perdido,
era engañosa, que podía constituir un peligro. Delivery
Roldan: la soga no estaba marcada con flúor. Pizzero
Masini Ferraro: la soga era un obstáculo para no permitir
el ingreso, no visible que no fue visible nunca. No surge
que el administrador Depetris ante estas circunstancias
de hecho hubiere dispuesto de una señalización para que
la soga sea advertida y preservar accidentes. Repárese
que la soga si bien era de color blanco originario, no
obstante por su uso, ya que quedaba al bajarse en el
suelo
y
oscuro.
pisada
Pero
por
no
se
los
vehículos,
observó
el
su
color
debido
era
cuidado.
más
La
urbanización de Valle Escondido a la época del hecho era
un barrio residencial, un loteo común abierto. Se rige
por la Ordenanza municipal N° 8060/85 que establece que
las calles de los barrios residenciales son públicas de
libre ingreso y egreso de vehículo. En tal sentido los
testigos empleados de la Dirección de Urbanismo de la
Municipalidad
de
residenciales:
Córdoba:
los
Merlo:
barrios
2
tipos
residenciales
de
loteos
como
Valle
Escondido al igual que cualquier otro barrio cuyas calles
son públicas no estando permitido colocar cerramientos de
ningún tipo para limitar el ingreso y egreso de vehículos
(Merlo: colocar una barrera en valle escondido es lo
mismo que colocar una barrera en Colón y General Paz.
Peludero: es barrio abierto. La gente comúnmente dice que
Valle
Escondido
es
barrio
cerrado
porque
tiene
un
cerramiento y control de ingreso y egreso de vehículos,
que
en
realidad
es
ilegal.
Los
únicos
que
tienen
214
autorización
para
restringir
el
ingreso
y
egreso
de
vehículos y personas son los country (URE). Las calles de
Valle Escondido son de dominio público según la ordenanza
8060/85. Colocar una soga o barrera atravesando la calle
de acceso a Valle Escondido es exactamente lo mismo que
colocar una soga o barrera atravesando la av. Caraffa de
esta ciudad. ―Yo me cansé de pelear con Valle Escondido,
de presentar actas. Se quedó corta la Municipalidad ante
estos
hechos‖.
(fraccionamiento
La
de
Ordenanza
tierra
para
Municipal
barrios
8060/85
residenciales
comunes) Barrios Residenciales: de su articulado surge
que las calles de los barrios residenciales son públicas,
no cuentan con controles en sus accesos ni separador
central o sea de libre ingreso y egreso de vehículos sin
cerramientos de ningún tipo. Valle Escondido a esa fecha
del hecho era un barrio residencial común, un loteo común
abierto, barrio residencial distinto a los especiales que
tienen mayores extensiones determinadas de terreno entre
otras
cosas.
Ordenanza
8606:
Barrios
Residenciales
Especiales en las Urbanizaciones residenciales especiales
URE, (country).
La modificatoria (9056 )la superficie
mínima de parcela es tener 1.000 m.2 dentro del perímetro
de la circunvalación y Valle Escondido no cumplía a la
fecha del hecho con requisitos para ser encuadrados en la
ordenanza 8006. Así lo dijo el municipal Aldo Peludero
que tiene bien presente que ello era así y dijo: ―Yo me
cansé de pelear con Valle Escondido, de presentar actas.
Se
quedó
corta
la
Municipalidad
ante
estos
hechos‖.
Prataviera, administrador año 2008 –B° Las Cigarras y El
Rocío (fs.553/4) administrador, dijo la calle de ingreso
al barrio es jurídicamente pública es un barrio más, está
alejado, encima tiene un montón de carencias, colocar una
215
soga para impedir libre ingreso y egreso al barrio es una
conducta absolutamente antirreglamentaria, violatoria de
la ordenanza 8060 y del Código de Faltas, Ordenanzas
10969 art. 2.4.2.2. castiga con multa a quien causare la
alteración
de
la
vía
pública
de
modo
contrario
a
la
seguridad. Contrato de locación de servicio (fs.628/636)
entre Watchman SRL y el consorcio de propietarios (El
Rocío, Las Cigarras y Los Cielos de Valle Escondido –
Camino a La Calera Km 5 y medio- representada por el
Arquitecto
Alberto
administrador.
Daniel
Servicio
a
Depetris
en
contratar:
carácter
de
seguridad
y
vigilancia, vigencia contrato 22.6.12006 al 22.6.2008, 2
años. Clausula lra.: la empresa brindará al contratante
los servicios de seguridad y vigilancia en los barrios El
Rocío,
Las
Incluye
Cigarras
vigilancia
y
Los
Cielos
perimetral
conforme
de
los
anexo
I.
barrios,
e
instalaciones incluidas dentro del perímetro o accesorias
a
los
mismos.
provisión
El
de
servicio
personal
será
propio
prestado
y
de
mediante
su
la
exclusiva
dependencia, comprometiéndose la empresa a entregar todos
los medios humanos, físicos y/o electrónicos, contratados
a
criterio
de
instrucciones
la
Administración
impartidas
por
cada
conforme
barrio.
a
Procura
las
la
prevención, protección de personas y bienes, detección de
daños y de todo tipo de siniestros dolosos y culposos.
Este
artículo
administración
mencionado
(conforme
deja
a
criterio
instrucciones
de
la
impartidas
por
cada barrio) sobre la entrega de medios humanos, físicos
y/o electrónicos contratados, de lo cual se deduce que el
administrador tenía la decisión final según su criterio
en
base
instrucciones
de
cada
barrio.
No
surgen
instrucciones impartidas con respecto a la soga, y sí en
216
los hechos que la soga se mantenía a manera de valla para
obstaculizar el ingreso, se encontraba en esa época al
ingreso principal, se MANTUVO lo cual también indica que
el administrador no opuso ningún reparo al respecto. Sin
embargo Depetris que no era un simple administrador, era
un
profesional
(arquitecto)
no
podía
desconocer
las
ordenanzas, debió advertir que esa soga colocada de esa
manera era ilegal contravenía la ordenanza 8060/85 al
tratarse de un barrio residencial y también en contra de
la Ordenanza 10969 Código Faltas Municipal art. 2.4.2.2.
que sanciona con multa el que causare la alteración de la
vía pública de modo contrario a la seguridad, la ocupare
u
omitiere
los
resguardos
exigidos
para
preservar
la
seguridad de las personas o los bienes. Recién después de
lo ocurrido, Depetris a la hora 2.55 -según libro de
guardia-
hace
constar
que
por
orden
directa
del
Sr.
Alberto Depetris (administración) solicita que se saquen
las sogas de los puestos y se coloquen conos en los
ingresos y egresos en el puesto l. Después a las 3.40 el
Sr. Depetris retira 2 conos y a las 4.20 reintegra los
conos al servicio de Los Cielos. CONCRETAMENTE: Hubo una
soga que estaba colocada en forma irregular si o no?
Considero que la respuesta es afirmativa. Porque no era
un barrio cerrado (country) sino era abierto y se rige
por
la
Ordenanza
8060/85.
Ahora
bien,
esta
soga
se
mantenía en ese lugar y la persona que era responsable de
todas las directivas impartidas a la guardia contratada,
Watchman,
estaba
a
cargo
del
administrador.
Hubo
una
inobservancia al deber objetivo de cuidado, tratándose de
un administrador y aún cuando no fuese profesional no
puede
desconocer
resultado
mortal,
la
normativa
mantuvo
un
y
que
riesgo
no
derivó
en
el
permitido
de
217
lesión del bien jurídico y que posteriormente hubo un
resultado de muerte. Su conducta omisiva al no observar
las
ordenanzas
vigentes
en
la
ciudad
siendo
así
un
peligro para el bien jurídico vida que no estaba cubierto
por un riesgo permitido y ese peligro se realizó en el
resultado de muerte. La soga colocada en esa forma como
valla, como obstáculo en la entrada del barrio de dominio
público municipal y uso público en general era un peligro
y
no
podía
desconocer
antirreglamentaria
ello,
por
y
lo
su
utilización
que
si
era
venía
de
administraciones anteriores, no se produce un error de
conocimiento de barrio cerrado, mantuvo esa situación, no
hay error, no cabe escudarse que lo hacía conforme a
derecho que excluye dolo y culpa. Pudo evitarlo por ende
no se excluye su culpa y su responsabilidad penal por el
hecho.
Descarto
supuesto
principio
de
confianza
sobre
posible delegación en la empresa de seguridad en confiar
que otro cumpliera con los deberes a su cargo, pero hay
un límite al principio de confianza: en el propio deber
de observación. Así tenemos que Depetris concurría al
lugar regularmente, así lo dicen guardias (Santacroce) y
propietarios y veía la soga, su estado y debía prever que
en
esas
condiciones
podría
ocurrir
algún
accidente.
Descarto depositar que hayan sido otros responsables: en
el caso que el joven Saffadi, si bien en ese momento
tenia
16
años
de
edad
y
no
estaba
habilitado
para
manejar, en materia penal no hay compensación de culpas,
cada uno es responsable a título personal. No existe
forma
de
excusarse
para
evitar
responsabilidad
en
el
hecho por parte del imputado Depetris. En consecuencia,
con
la
permite
prueba
llegar
receptada
a
e
establecer
incorporada
con
un
grado
válidamente,
de
certeza
218
exigido en esta etapa del proceso, que se han verificados
los
extremos
de
la
imputación
jurídica
delictiva,
debiendo responder el imputado Alberto Daniel Depetris a
titulo de autor del ilícito de Homicidio culposo en los
términos de los arts. 45 y 84 del C-Penal. Corresponde
analizar los arts. 40 y 41 C.P. por un lado tengo en
cuenta su falta de antecedentes, la sujeción al proceso,
y por otro lado las circunstancias en que se desarrolló
el hecho en un barrio residencial común que no debía
tener ningún obstáculo y que resultara la muerte del
menor Milton Matías Saffadi, la calidad de administrador
que no podía desconocer la existencia de ordenanzas y
normativas
sobre
la
materia
relativa
a
las
urbanizaciones.
Solicito se le aplique la PENA de TRES años de prisión,
en forma de ejecución condicional (art. 26 C.P.) al no
surgir
un
pronóstico
de
peligrosidad,
futura
comisión
delitos (que se tiene en cuenta en condenas de corta
duración). Cito fallos TSJ Aljanatti del 01 y Flamini
del año 2005. Las condiciones establecidas en el art. 27
bis CP las deja librada a S.S. por el plazo de 3 años.
Con
costas
arts.
INHABILITACION
cuenta
que
412,
especial
el
art.
20
550/551 C.P.P.
(art.
84
del
C.P.
En
CP)
al
cuanto
y
a
la
teniendo
en
referirse
a
la
inhabilitación especial: apunta a evitar la reiteración
de
infracciones
individuo
de
proseguir
igual
el
naturaleza
ejercicio
de
e
impedir
una
a
actividad
un
–
administrador- en razón de la relación existente entre
ésta y el delito, razón por la cual la ley lo aleja de
aquella. En consecuencia voy a solicitar que al imputado
Alberto Daniel Depetris se lo INHABILITE de ejercer cargo
219
de administrador de todo tipo de bienes inmuebles por el
término de SEIS años.
b. Por su parte, el Dr. Hernán Gavier Tagle, apoderado de
los
Querellantes
Adriana
del
particulares
Valle
Milanesio.
Walter
Da
Darío
por
Saffadi
reproducidas
y
las
manifestaciones del Sr. Fiscal Correccional. En el auto
de elevación a juicio, dictado por el Juzgado de Control,
Alberto Daniel Depetris es traído a juicio por el delito
del art. 84 del C. Penal. La atribución es la de haber
permitido el uso de una soga como elemento que no debía
encontrarse en ese lugar, porque además de peligroso,
atravesaba una calle que era pública. La prueba en su
totalidad ha quedado reproducida y corrobora el hecho. En
ejercicio de su derecho de defensa, Depetris pretende
exonerarse de responsabilidad diciendo que la soga ya
estaba
colocada,
llamando
en
responsabilidad
a
la
desarrollista. Depetris, es experto en administración de
barrios,
y
él
circunstancia.
a
sabiendas,
Pero
dijo
aquí
intentó
ser
ocultar
arquitecto
y
esta
hacer
emprendimientos, no dijo que administraba barrios. Esta
circunstancia
de
la
soga
puesta,
jamás
pudo
pasar
desapercibida. Ocurre que instaurada la escala de valores
en esta sociedad, el primer valor es el dinero. ―Ganar
plata a como diera lugar‖. La gente quería seguridad en
el barrio. Se privilegió el poder económico y el lujo por
sobre
la
vida
de
una
persona
de
16
años.
Mal
puede
pretender exonerarse el acusado, diciendo que la soga ya
estaba. Así entonces que, toda la prueba acredita con el
grado de certeza suficiente, que el hecho ocurrió en la
forma en que está plasmado, que participó como autor el
acusado, que su conducta fue típica, antijurídica (sin
causa de justificación alguna), culpable. Al respecto de
220
esto
último
solicité
la
incompetencia
de
S.S.
porque
quedó plasmado que se trataba de una calle pública y que
la administración lo sabía. Fue grave que se haya violado
una ordenanza vigente, lo que colocó al acusado para
responder por el delito de homicidio a título de dolo
eventual. Los empleados municipales dijeron ―que se les
reían‖, que todo el mundo sabía que no era un barrio
cerrado. Sin embargo, menospreciaron y ahí fue la muerte
de Milton Saffadi. Esto encuentra una relación causal
plena en el obrar delictual de Depetris sin interferencia
de otras fuentes causales independientes. Debe tenerse en
cuenta que el acusado retiró la soga al día siguiente de
ocurrido el hecho. Tuvo que ―morir una persona para darse
cuenta que se estaba violando una norma‖. Por otra parte,
la motocicleta secuestrada ―la desahuciaron‖, por lo cual
fue procesado y acusado el responsable del encargado del
depósito judicial. Si el barrio no hubiera sido abierto,
también
estaría
condiciones
Depetris
en que
se
en
este
encontraba
proceso,
la
soga;
lo
por
que
las
no
corresponde. Con relación a Cobos, aún para el caso que
hubiera levantado la soga, ésto no exonera a Depetris de
responsabilidad. Y ya que se ha mantenido la acusación
por culpa, siendo la impericia una de las especies de
responsabilidad, acá sobró impericia. Hubo violación a
los deberes de reglamentos a su cargo. En este caso se
trataba
de
la
Ordenanza
en
cuestión.
En
razón de
lo
manifestado, y atento los arts. 7, 90, 91 siguientes y
concordantes
acusado
autor
del
CPP,
solicito
responsable
del
que
delito
S.S.
por
declare
el
cual
al
ha
venido acusado, y se le imponga para su tratamiento la
pena de cinco años de prisión efectiva y seis años de
inhabilitación, con adicionales de ley y costas.
221
c. Por su parte el Dr. Alejandro Dragotto, defensor del
acusado Alberto Daniel Depetris, en oportunidad de emitir
conclusión dijo: En el contexto de la búsqueda de la
verdad
real,
la
familia
querellante
ha
participado
activamente en el proceso. Lamentablemente, hasta ahora
la verdad real no ha sido satisfecha en esa búsqueda.
Producto
de
una
ineficiente
actividad
administrativa,
Cobos resultó impune por el principio constitucional non
bis in ídem. Hay una verdad real, y por más que Cobos no
pueda ser sometido a este proceso, buscar la verdad real
es afianzar la ley. Y más allá de las falencias en la
investigación penal preparatoria, sigo con la esperanza
en
esa
búsqueda.
Sobre
el
hecho
contenido
en
la
acusación, en cuanto a la ocurrencia material del mismo,
no hay dudas. Ahora bien, se habló de dos hipótesis. La
primera se trataba de un accionar deliberado de Cobos,
accionando la soga. La segunda, que Milton no vio la
soga, hipótesis que contrariando la parte querellante,
negó
el
perito
de
la
querellante
que
esa
fuera
la
mecánica del accidente, que es imposible que Milton se
llevara la cuerda por delante. Por la teoría de los actos
propios, admitir esta hipótesis es admitir una hipótesis
insondable y absurda, como que Milton se llevó la cuerda
por delante. Lamentablemente la evaluación que se hizo
sobre esta absurda hipótesis, fue desechando la hipótesis
primera, producto de un ligero análisis. Hubo indolencia
en
la
búsqueda de
destinatarios
víctima.
Se
preparatoria
Astudillo
sufrió
de
en
porque
la
la
verdad
real,
y
justicia,
son
la
desechó
la
su
la
primera
labor
soga
en
la
estaba
principales
familia
investigación
hipótesis.
pericial
los
El
perito
estableció
levantada.
que
La
de
la
penal
Sonzini
Milton
hipótesis
222
verosímil y más creíble, fue el temerario levantamiento
de la soga por parte de Cobos. Por lo que debería estar
sentado para ser juzgado por homicidio doloso. Cobos y
Ludueña
mintieron.
Ambos
conocen
que
ocurrió.
Milton
tenía incorporado el mecanismo de ingreso y egreso del
barrio. Todos los que iban a ese lugar sabían de la
existencia de la soga. Es falaz establecer que la soga en
Valle Escondido es igual que una soga en Colón y General
Paz, puesto que, en el primero de los casos, todos sabían
que había que detenerse. Cuando Cobos y Ludueña dijeron
que no vieron el accidente, mintieron. Ambos tuvieron las
mejores
condiciones
accidente.
Admitir
para
el
advertir
testimonio
la
de
mecánica
del
Ludueña
es
indulgente. Es contrario a la experiencia. Ludueña nos
priva de la posibilidad de conocer la verdad. Cobos lo
mató a Milton levantando la soga. Cobos fue cambiando su
declaración sobre el accionar que desempeñó al momento
del
accidente.
En
este
orden
dijo:
que
cambiaba
una
batería de la radio, que hacía anotaciones, que veía la
cámara de seguridad del alambrado perimetral y que hacía
rotación
delivery
de
baterías.
tiembla;
Dice
tiembla
Cobos
porque
que
le
cuando
ve
remuerde
un
la
conciencia. Cobos y Ludueña no le brindaron auxilio a
Milton. Ludueña no llamó a la ambulancia a la hora que
dijo, lo cual surge de manifiesto por el informe de la
oficina del servicio 101. Mintieron –ambos- para encubrir
lo que habían hecho. Cobos y Ludueña acordaron como iba a
ser la coartada. La razón por la que no asistieron a
Milton, fue por lo que Milton podría haber contado sobre
lo que pasó. La mecánica del hecho es que Cobos ―le tensó
la soga‖. Sostenida la segunda hipótesis, es claro que el
proceso causal autónomo desplaza la responsabilidad de
223
Depetris. La hipótesis verosímil es que Ludueña vio pasar
la moto a exceso de velocidad y le dijo a Cobos que la
parara. El testigo Machado dijo que no se quejó de la
pizza. –Referenció el letrado sobre la altura máxima y
mínima
de
la
Depetris
soga
es
un
y
de
chivo
la
moto
conforme
expiatorio.
En
pericias-.
la
verdadera
hipótesis no existe responsabilidad penal atribuible a
Depetris. Puesto que el obrar deliberado de un tercero,
es una causa que interrumpe el proceso de causalidad. Se
le reprocha a Depetris porque era el administrador, por
la ordenanza del barrio cerrado que era abierto, porque
el Código de Faltas castiga con multa los obstáculos en
la
vía
pública.
Vale
decir,
porque
contrariaba
una
ordenanza municipal, por la omisión de recaudos por no
señalizar
la
soga.
Depetris,
no
existe
letrado
Ahora
el
articulado
bien,
mandato
del
sobre
el
mandato
específico.
C.Civil
sobre
de
–Cita
el
deberes
y
obligaciones del mandatario-. Se dijo que Depetris estaba
obligado a conocer todo lo referente a su mandato. No
tiene fundamento en el régimen civil. Debo mencionar –
dijo- la costumbre como fuente del derecho, antes que la
norma fuera escrita. La costumbre es un elemento objetivo
del
comportamiento
uniforme
y
reiterado
(el
mecanismo
incorporado para entrar y salir). Esto era una costumbre
uniforme
y
reiterada.
Se
pretende
responsabilidad
en
Depetris porque fue el responsable de mantener la soga y
desconocer
la
ordenanza
municipal.
Pero
el
consorcio
respondía por Depetris. El contratante era el consorcio
de
propietarios.
Y
el
representante
o
mandatario,
Depetris. Éste contrató un servicio (Watchman) que le
exigían
los
consorcistas.
En
materia
de
culpabilidad
penal, la causal de justificación tiene reconocimiento
224
legítimo.
obligado
Rige
a
el
hacer
principio
lo
que
la
de
reserva:
ley
no
nadie
manda….
está
Depetris
contrató a criterio de la administración. El mayor error
conceptual
haber
del
Fiscal
cumplido
requirente,
con
la
es
sostener
Ordenanza
6080,
que
no
implique
responsabilidad a título de culpa por inobservancia de
los reglamentos. –Refiere el letrado sobre el principio
de
culpabilidad
y
Continúa
diciendo,
Depetris
la
sus
condiciones,
que
no
responsabilidad
es
por
las
que
posible
el
analiza-.
imputársele
acontecimiento
a
del
hecho sin sustento lógico de que no vio la soga. La
hipótesis
omisión
de
de
levantarle
la
producción
Depetris,
la
soga.
de
la
muerte,
sino
el
accionar
Por
lo
expuesto
fue
la
Cobos
de
solicita
la
de
no
absolución de su asistido.
V.
Previo
a
la
meditación
del
material
probatorio
resumido supra, y que en su conjunto cumplimentará la
exigencia de la fundamentación de la sentencia prevista
por los arts. 39 de la Constitución Provincial, y 142,
408 del C.P.Penal, me permito efectuar algunas breves
disquisiciones.
En esta obligación –la de juzgar- y en particular, el
juez, que no ha vivido los acontecimientos, intenta con
los medios y elementos a su alcance, llegar a conocer en
todos sus detalles el verdadero pasado histórico de los
acontecimientos humanos, (lo que en materia procesal se
conoce como la "verdad real"), aunque, claro está, como
ya se sabe, esa verdad real del proceso, será la verdad
acreditada o probada y que no siempre puede coincidir con
la verdad "real" de lo sucedido.
Así, la conclusión que en definitiva se arribe en el
pronunciamiento
jurisdiccional,
deberá
basarse
en
la
225
prueba, incorporada legítimamente al proceso, y valoradas
con
arreglo
a
la
sana
crítica
racional
(art.193
C.P.Penal). De allí, que como bien lo cita Ricardo C.
Núñez, en su obra "Código Procesal Penal de Cba.‖
(Ed.
Lerner 1978, pág. 193) "la seguridad esencial reside en
que no son los acusadores ni los jueces los que condenan
o
absuelven
sino
las
pruebas
de
la
causa,
estándole
reservado sólo a la defensa el excepcional privilegio de
poder triunfar sin pruebas en el proceso penal".
Surge de la prueba incorporada en el debate que el día 24
de
febrero
del
año
2007,
el
acusado
Alberto
Daniel
Depetris desempeñaba funciones de administrador en los B°
Los Cielos de la urbanización Valle Escondido de esta
ciudad.
Ello se acredita con las testimoniales receptadas durante
el
debate,
entre
ellas
la
declaración
de
Juan
David
Machado de Villafañe —vecino de Bº Los Cielos de Valle
Escondido- descripta ut-supra a la cual me remito, quien
manifestó ―…Conoce a quien era el administrador, Depetris
por las reuniones de barrio. Durante un año el dicente
participó en la comisión del barrio. Ignora la parte
contractual y legal al respecto del barrio…”; “…Depetris
era el administrador, cuando el dicente llegó al barrio
Los
Cielos
de
propietarios
son
elección
del
Valle
Escondido…‖;‖…Que
invitados
administrador
al
momento
del
de
barrio,
y
todos
los
realizar
la
entre
ellos
deciden quién va ser el administrador. Que se rigen como
toda
comisión
funciona.
de
barrio,
Que
cree
que
administrador,
ello
se
pero
no
cuando se
deja
conoce
designa
plasmado
en
bien
a
un
cómo
un nuevo
libro
de
actas. Que desconoce toda la parte administrativa del
barrio,
porque
no
es
abogado
ni
contador…‖;
―...la
226
administración
del
Barrio
está
a
cargo
de
un
Sr.
Depetris, que se encarga de las expensas y del control de
la Seguridad...‖.
Por su parte, los directivos de la empresa de Seguridad
Watchman S.R.L. -que prestaba servicios al momento del
hecho- Carlos Walter Ladú y Cesar Alberto Lombardi descripta ut supra a la cual me remito- manifestaron que
fue
el
Arquitecto
Alberto
Daniel
Depetris
quien
los
contrató para prestar servicios en el puesto de ingreso a
los Barrios que él Administraba.
Ello
surge
del
supervisor
de
testimonio
la
firma-
de
que
Carlos
―...la
Walter
Ladú
Administración
de
estos barrios está a cargo del Depetris Alberto...‖.
Por
su
parte,
Cesar
Alberto
Lombardi
-Gerente
de
la
empresa de Seguridad- manifestó ―...la Administración del
Barrio
está
a
cargo
del
Arquitecto
Alberto
Depetris,
domiciliado en Av. Olmos N° 112, 3o Piso...”, “...es la
persona con quien el deponente se relaciona operativa y
comercialmente,
es
el
canal
de
comunicación
entre
el
barrio y la empresa de seguridad...‖.
Lo
declarado
por
los
testigos
mencionados
a
su
vez
encuentra corroboración con el Contrato de Locación de
Servicios, con la empresa Watchman SRL, también acredita
que
el
acusado
Alberto
Daniel
Depetris
revestía
la
calidad de Administrador en los Barrios de mencionados,
que comprende el Barrio Los Cielos de Valle Escondido
(ver
fs.
628/636)
con
vigencia
del
22/06/2006
al
22/06/2008.
Lo
cual
fue
reconocido
en
el
debate
por
el
acusado
Alberto Daniel Depetris, toda vez que refirió ―…En el año
2006 a pedido de uno de los propietarios de Los Cielos,
se contrata a la Empresa Watchman para El Rocío, Las
227
Cigarras
y
Los
Cielos.
Las
empresas
de
seguridad
no
duraban más de dos años, porque no hacían efectivamente
como pedían el trabajo…”.
En ese contrato de locación de servicios se destacan los
siguientes puntos:
“…surge
que
se
celebró
un
contrato
de
locación
de
servicio entre el “Contratante” Los Cielos, El Rocío y
Las Cigarras de Valle Escondido representada por el Arq.
Depetris
Alberto
representada
por
y
el
la
“Empresa”
apoderado
el
Watchman
Sr.
Arias
S.R.L.
Carlos
Alberto, siendo el servicio a contratar la Seguridad y
Vigilancia en Camino a la Calera Km 5 ½ , entre el
22/06/2006 y el 22/06/2008, el cual se regirá por las
siguientes cláusulas y subsidiariamente por las leyes de
fondo vigentes al tiempo de su celebración: PRIMERA: la
EMPRESA
brindará
al
CONTRATANTE,
los
servicios
de
seguridad y vigilancia, en los Barrios El Rocío –Las
Cigarras y Los Cielos en los horarios y lugares que se
establecen en el Anexo I, que forma parte del presente
contrato.
En
el
servicio
encomendado
incluye
la
vigilancia perimetral de los Barrios, así como también de
todas las instalaciones existentes y que en el futuro se
encuentren incluidas dentro del perímetro de cada Barrio
y aquellas instalaciones anexas o accesorias a los mismos
aún cuando no se encuentren dentro del perímetro de cada
Barrio. El servicio será prestado mediante la provisión
del
personal
propio
y
de
su
exclusiva
dependencia,
comprometiéndose la EMPRESA a entregar todos los medios,
humanos, físicos y/o electrónicos contratados a criterio
de
la
Administración
impartidas
por
cada
y
conforme
Barrio.
LA
las
EMPRESA
instrucciones
prestará
el
servicio mencionado en los Barrios El Rocío –Las Cigarras
228
y Los Cielos mediante la provisión de tantos efectivos
como resulte necesario a los fines de cumplir con el
objeto del presente contrato, las veinticuatro horas del
día, los trescientos sesenta y cinco días del año, esto
es de manera continua e ininterrumpida durante todo el
plazo de vigencia del presente contrato con excepción de
los
casos
previstos
procurando
la
expresamente
prevención,
en
protección
este
de
instrumento,
las
personas,
bienes, detección de daños y de todo tipo de siniestros
dolosos y culposos… SEPTIMA: LA EMPRESA, propondrá a EL
CONTRATANTE
las
actividades
particulares
para
el
servicio, las cuales especificarán en detalle todas las
tareas a realizar. Las mismas serán comunicadas por la
EMPRESA a los integrantes de la dotación, asimismo LA
EMPRESA,
se
compromete
a
capacitar
adecuadamente
al
personal para la prestación de los servicios objeto de la
presente
contratación.
siguientes
Custodia
tareas
de
territorial
ingreso
propósitos
y
encomendado.
egreso
Identificación
y
de
de
EMPRESA
propuestas
personas
y
autorizadas
LA
las
cosas
b)
de
del
y
Controlar
a)
ámbito
control
del
materiales.
c)
extrañas,
pretendan
las
CONTRATANTE:
dentro
personas,
personas
d)
el
Vigilancia
quienes
delictivos.
por
realizará
personas
ingresar
los
no
con
movimientos
extraños de personas y automotores. e) Llevar un libro de
novedades. f) Control y reporte inmediato de las fallas
existentes en las luminarias de cada Barrio. g) Poner en
conocimiento
inmediato
al
CONTRATANTE
y/o
los
representantes que este designe cualquier novedad que se
produzca relacionada con los fines del presente contrato.
h) Presentar ante la Administración informes semanales
del trabajo desempeñado en los Barrios El Rocío- Las
229
Cigarras y Los Cielos. Las tareas mencionadas deberán
realizarse
con
el
debido
respeto
a
las
garantías
constitucionales evitando todo tipo de actuación abusiva,
arbitraria y/o discriminatoria, privilegiando el proceder
preventivo, disuasivo; y teniendo especial consideración
en que no podrán violarse la dignidad e integridad de las
personas, su honor, intimidad y domicilio, el secreto de
los
papeles
privados,
comunicaciones
por
la
medios
correspondencia
telegráficos,
y
las
telefónicos,
télex, facsímil e informativos.… DECIMOSEXTA: La EMPRESA
cumplirá con las exigencias de la operación y conducción
y un servicio de protección personal, vigilancia, para
impedir
el
acceso
no
autorizado,
proteger
la
vida
y
bienes de quienes en los Barrios El Rocío – Las Cigarras
y
Los
Cielos
se
encuentren,
mantener
el
orden
e
instalaciones….CONDICIONES GENERALES: la EMPRESA deberá
presentar
semanalmente
a
la
administración
de
EL
CONTRATANTE los resúmenes escritos de dichos controles y
novedades, salvo los casos de urgencias, que deberán ser
notificados de inmediato. Para el inicio de las obras ya
sea nueva o ampliaciones, no se permitirá el ingreso del
personal,
sin
la
previa
autorización
de
la
Administración. La EMPRESA en sus rondines verificará las
obras
en
construcción,
casas
deshabitadas,
u
otras
viviendas sin moradores, observando las anormalidades e
informando
aquellos
de
inmediato
lugares,
donde
al
al
encargado
término
de
de
la
turno.
En
actividad
diaria, haya personal de obra, se colocará personal de
vigilancia de acuerdo a las disposiciones vigentes para
exigir su retiro inmediato. En los controles de ingreso y
salida del personal de obra, y contratistas, se dispondrá
de
personal
en
sala
de
guardia
con
instrucciones
230
específicas para tal tipo de control. Se deberá controlar
las anomalías en las áreas comunes como el alumbrado
(lámparas
que
faltantes
etc.),
equipamiento
no
funcionen,
o
esté
en
en
tapas
los
de
espacios
condiciones
electricidad
verdes
(juegos,
que
el
cestos
de
basura, paradas de colectivos etc.) y todo otro elemento
que sea detectado con anomalías. En caso de emergencia,
cualquiera
sea
ésta,
producida
en
el
ámbito
en
los
Barrios de EL CONTRATANTE, La EMPRESA está obligada a
prestar máxima colaboración que las circunstancias exijan
y
lo
permitan,
requiriendo
el
auxilio
de
la
fuerza
pública, si fuere necesario…”.
Resulta
de
receptada
interés
en
el
resaltar
debate-
a
que
la
–conforme
fecha
del
prueba
hecho,
la
Urbanización Valle Escondido era uno loteo común abierto,
es decir, “un barrio residencial” como cualquier otro
barrio de esta Ciudad, y que como tales se regía por la
Ordenanza Municipal N° 8060/85.
Así
lo
informa
Municipalidad
el
de
Director
Córdoba
de
Arq.
Urbanismo
Orlando
de
D.
la
Ferraro
respondiendo a un informe de la Fiscalía en donde se le
solicitaba “informe si la Municipalidad de Córdoba ha
concedido
verdes
el
del
uso
exclusivo
Country
Los
de
las
Cielos,
calles
del
y
espacios
Complejo
Valle
Escondido, en su caso se deberán enumerar las condiciones
fijadas, y si dentro de las facultades que concede el uso
exclusivo se encuentran la de colocar barreras, sogas o
cualquier otro tipo de obstáculo material que restringa
el ingreso al predio‖.
El mismo fue contestado con fecha 21/02/2008 e informó:
―Visto lo solicitado en oficio de fecha 20 de febrero del
año
2008,
esta
Dirección
cumple
en
informar,
que
el
231
Barrio
Los
Cielos
perteneciente
al
Complejo
Valle
Escondido, no fue aprobado por la Ordenanza 8606/91 y sus
modificatorias
por
no
tratarse
de
una
urbanización
country, por lo cual la Municipalidad no concedió el uso
exclusivo de las calles y espacios verdes de la misma. Se
trata
de
un
loteo
abierto
aprobado
en
marco
de
la
Ordenanza 8060/85 y sus modificatorias, por esta razón
las
calles
son
donadas
al
Dominio
Público
Municipal
abiertas al uso público, no estando regulado por la antes
citada normativa autorización alguna de colocar barreras,
sogas o cualquier otro tipo de obstáculo material que
restringa
el
informado
elévese
Urbano
para
ingreso
su
a
al
la
predio
en
cuestión.
Subsecretaría
conocimiento,
de
remítase
a
Con
lo
Planeamiento
la
Fiscalía
Distrito IV Turno 1º‖ (ver fs. 396 y 397).
Ello
también
surge
claramente
de
las
declaraciones
testimoniales prestadas en el debate de Daniel Ernesto
Merlo y Aldo Hugo Peludero, -descriptas ut-supra a los
cuales me remito- ambos empleados de la Dirección de
Planeamiento
y
Urbanismo
de
la
Municipalidad
de
esta
Provincia de Córdoba.
Así, Daniel Ernesto Merlo manifestó: ―…que a la época del
hecho se desempeñaba como arquitecto en la Dirección de
Planeamiento y Urbanismo de la Municipalidad de Córdoba.
Sobre los diferentes emprendimientos en la ciudad existen
tres Ordenanzas Municipales. La nº 8133 referente a la
actividad económica a desarrollar. La nº 8060 referida al
fraccionamiento de tierras (rural, residencial, mixto). Y
la nº 8256 que establece qué se puede instalar ahí. La
ordenanza
que
estipula
sobre
barrios
residenciales
comunes o especiales es la nº 8060. En el año 2007 Valle
Escondido era un barrio abierto, un barrio común. Por lo
232
cual
estaba
prohibida
la
obstaculización
de
la
circulación en el barrio. La municipalidad constató ésto
en
Valle
modalidad
Escondido
que,
si
final
de
obra,
emprendedores.
De
lo
decreto
es
(no
recuerda
el
barrio
el
acta
contrario
qué
está
se
al
barrios).
terminado,
la
cursan
La
con
a
los
administrador.
Son
barrios abiertos con administrador por decisión de los
propietarios.
Recuerda
que
el
acta
cursada
era
por
obstrucción de la vía pública. Una vez constatada la
infracción se emplazaba para la remoción del obstáculo. Y
si no se removía, se aplicaba la multa por la falta. De
estas
irregularidades
sostenidas,
se
informaba
a
la
superioridad municipal. En este caso al director del área
en forma verbal. Cuando se notificó de las actas en Valle
Escondido, no recuerda si se las hizo al administrador o
a
la
empresa
de seguridad.
El contralor
de
esto,
le
compete a la municipalidad, ya que había una transgresión
a una ordenanza municipal. Implicaba en muchos casos un
peligro para las personas…‖; ―…En el año 2010 se modificó
la ordenanza y Valle Escondido conforme lo dicho, dejó de
ser un barrio abierto‖.
Por su parte Aldo Hugo Peludero, expresó: ―…que en el año
2007 se desempeñaba en la Municipalidad de Córdoba, en el
Área de Planeamiento y Urbanismo. La municipalidad es
quien
ejerce
veces
de
el
oficio
irregularidades.
control
y
a
Valle
mediante
veces
por
Escondido
las
inspecciones.
recibir
nació
noticia
A
de
aproximadamente
por el año 1999. Fue aprobado por la ordenanza de loteo
que no hablaba de barrio cerrado, la nº 8060. Era un
barrio abierto en el año 2007. Con calles públicas, de
uso público. En el año 2000 se modificó el procedimiento
a través de la ordenanza nº 10.330, que acortaba la etapa
233
de aprobación. Hicieron inspecciones en todos los barrios
de Valle Escondido. Primero en Los Soles. Labraron acta
de infracción. Se les dio plazo para levantar lo que
obstruía la vía pública. Obstruía la casilla, valla, a
veces
soga.
seguridad.
Ese
No
se
administrador.
municipales.
plazo
se
lo
daban
acuerda
Elevaban
el
Emplazaban
a
si
la
gente
de
con
el
hablaron
informe
la
a
a
las
empresa
autoridades
desarrollista.
Volvieron muchas veces por el mismo tema. Estaba en falta
la desarrollista porque incumplía la ordenanza municipal.
Intervenía el Juzgado de Faltas por esto. Los pasos eran:
constatación
remoción,
Estima
de
la
multa
que
e
los
infracción,
emplazamiento
intervención
vecinos
al
eran
Juzgado
quienes
de
para
la
Faltas.
abonaban
la
seguridad. La obstrucción era ilegal. El solo hecho que
existiera una garita con un guardia era irregular. Estaba
fuera de la ordenanza. Alguien manejaba todo eso. No
sabe,
no
cree
que
haya
sido
la
desarrollista.
Valle
Escondido siempre fue un barrio abierto más allá del
diseño.
El
diseño
tenía
una
estructura
cerrada.
El
ingreso y el egreso era por el mismo lugar. Ese diseño
fue aprobado como tal. Lo que no autoriza la ordenanza
8060 es que sea cerrado. Sí elevaron un informe a Obras
Privadas
sobre
la
irregularidad.
La
desarrollista
presentó un proyecto como barrio común. La desarrollista
era ECIPSA. Fue una “gran pelea con Valle Escondido” al
ver
las
irregularidades.
Elevó
notas
al
Director
de
Planeamiento porque el dicente no tenía “más que hacer”.
La obstrucción significa un peligro…‖.
A su vez, Mario Graciano Prataviera -administrador de B°
El Rocío y Las Cigarras de Valle Escondido- manifestó,
que a la fecha del hecho: ―...la calle de ingreso al
234
Barrio
es
jurídicamente
barrio
más,
montón
de
que está
pública.
alejado, y
carencias...”;
En
realidad,
que
“…Que
es
un
encima
tiene
un
también
es
el
administrador el que se encarga del asunto “seguridad”.
Que existe un puesto de guardia en el ingreso principal y
en el ingreso de servicio o de obras. Que en cada garita
hay empresas privadas, con una persona que observa y
graba con una cámara de seguridad el ingreso y egreso de
gente…‖.
La prueba mencionada, sin lugar a dudas acredita que
colocar una soga para impedir el libre ingreso y egreso
de personas, vehículos, etc., en el B° Los Cielos de la
Urbanización
Valle
Escondido
absolutamente
antirreglamentaria,
era
una
conducta
violatoria
de
la
Ordenanza Municipal 8060/85, como asimismo del Código de
Faltas (Ordenanza Municipal 10969) que expresamente en su
art.
2.4.2.2
alteración
castiga
con
la
pública
de
vía
multa
de
a
quien
modo
causare
contrario
la
a
la
seguridad.
No obstante ello, el acusado Arquitecto Alberto Daniel
Depetris decidió mantener la situación de irregularidad
de la soga, violatoria de Ordenanzas vigentes a la fecha
del hecho.
En
tal
sentido,
firmó
un
contrato
de
Locación
de
Servicios con la empresa de seguridad Watchman S.R.L. –
descripto
ut-supra
al
cual
me
remito-
del
que
expresamente surge que las tareas que debía cumplir la
empresa
fueron
propuestas
por
el
contratante
(ver
contrato de locación de servicio de fs. 628/636).
De lo declarado por Carlos Walter Ladú -supervisor de la
empresa Watchman S.R.L.- (fs. 20), surge expresamente que
la
soga
que
delimitaba
el
ingreso
a
los
Barrios
se
235
mantenía en el lugar por expresa directiva de Depetris.
En efecto, textualmente manifestó: “...Por directiva de
la misma Administración del Barrio ese ingreso cuenta con
una soga que delimita el ingreso al predio, ubicada al
lado de la Guardia desde un extremo de la calle hacia el
otro cortándola...”; “…La administración suministraba las
directivas
a
cumplimentar
por
parte
de
la
empresa
de
seguridad, en cuanto a control y seguridad del barrio. En el
ingreso/egreso del lugar, había una soga…”; “…Conforme lo
implementado por la administración, la soga estaba levantada.
El guardia debía identificar a la persona que ingresaba o
salía, bajar la soja y autorizar el paso; excepto que fuera
conocido o propietario. La soga era blanca, usada, estaba
cruzada e impedía el paso. No había una directiva en especial
por parte de la administración, sobre casos de deliverys. Era
para todos igual…”; “…No le llamó la atención la existencia
de la soga, porque el barrio tenía esa directiva de seguridad
impartida por la administración. Es común que en la mayoría
de los barrios, sea la administración quien dictamine sobre
la medida de seguridad. La soga estaba atada de mojón a
mojón, siendo éstos de hierro. Se encontraba a una altura
bastante baja. No estaba tensa. Sino más bien “panceada”. No
había
ningún
dispositivo
que
la
soltara.
Solo
la
“mano
humana” podía hacerlo. No vio en otro barrio ese mismo
sistema de soga…‖.
En sentido similar el gerente de sucursal ―Córdoba‖ de la
empresa
de
seguridad
―Watchman
SRL‖
Cesar
Alberto
Lombardi (fs. 73/75vta), al respecto señaló: ―…toda la
estructura que hoy tiene la guardia de seguridad de este
barrio ya venía de la empresa que con anterioridad había
prestado ese servicio, ellos habían puesto este tipo de
elementos (sogas) para esta función, nosotros en base a
236
esto nos adaptamos y llegamos a un acuerdo comercial con
la administración del barrio que es en definitiva quien
dispone
o
no
sofisticado
barreras,
de
la
como
etc.
utilización
podrían
Yo
puedo
ser
de
algún
portones
sugerirle
medio
más
corredizos,
al
cliente
y
presupuestárselo para optimizar el servicio de seguridad,
pero en definitiva es la administración la que en razón a
su presupuesto decide el sistema a utilizar. Nosotros
acordamos con el cliente el sistema a utilizar, si me
piden que implemente un sistema con perros dogos por
ejemplo nosotros nos opondríamos, pero lo que tiene que
ver con la utilización de barreras, portones, cuerdas
(poco vistas) tiene que ver con la pretensión del cliente
por cuestiones económicas, de confort, de estética, etc.
pero es la administración del barrio la que debe medir
las
consecuencias
de
la
implementación
del
sistema
elegido…‖.
Estando en vigencia la Ordenanza Municipal N° 8060/85, a
la fecha del hecho, no se podía colocar elemento alguno
en el lugar de ingreso y egreso.
El acusado Alberto Daniel Depetris, en su calidad de
administrador y encargado de impartir las directivas de
seguridad,
Locación
luego
de
de
haber
Servicios
con
suscripto
la
un
empresa
contrato
de
de
seguridad
Watchman S.R.L., impartió la directiva a la empresa de
seguridad señalada que se mantenga la soga que restringe
el ingreso y egreso al Bº Los Cielos de Valle Escondido,
razón por la cual se puede aseverar que habría actuado
violando las Ordenanzas Municipales mencionadas.
Debe señalarse como cuestión determinante que al margen de lo
antirreglamentario que sea instalar una soga en el ingreso y
egreso del B° Los Cielos que administraba, lo que de por si
237
tiene
una
sanción
ya
mencionada
ut-supra,
lo
principal
resulta que dicho obstáculo en sí generaba peligro, atento
que
quedó
debidamente
acreditado
que
esa
soga
por
la
utilización propia que se le daba (bajarla y subirla) para
que ingresen los vehículos, con el tiempo obtuvo un color
oscuro que no se la podía advertir con claridad, ni con la
anticipación suficiente, ni de día ni de noche.
Así lo acreditó Carla Paola Santacroce “…que en el año
2007
prestaba
Barrio
Valle
servicio
Escondido,
para
la
como
Empresa
personal
Watchman,
de
en
vigilancia.
Cuidaba a las personas que habitaban allí y a sus cosas.
El
día
del
hecho
trabajó
de
la
hora
07.00
a
19.00.
Depetris era el administrador del barrio. Se enteró que
hubo un accidente. Un chico de un delivery que había
fallecido. Se había llevado por delante la soga cuando
salía. La soga no se veía ni de día ni de noche. Todo el
mundo lo decía. La soga era blanca pero estaba oscurecida
por el caucho de los neumáticos que la pisaban. Ella
accionaba la soga. El mecanismo era previo identificación
y autorización del propietario, bajar la soga y dejar
pasar…‖.
En sentido similar declaración de Ricardo Alberto Vidal
Ruiz Huidobro -Fotografía Legal- y Paulina Maldonado Planimetría
legal-
―...Que
recuerda
que
esa
noche
le
comentó a Paulina que la soga no se veía muy bien y que
hubiera sido más visible una barrera….”.
En el mismo sentido declaró Luis Alberto Ludueña, quien
dijo “Dijo que se desempeñaba como guardia de seguridad,
hacía unos cinco años antes del día del hecho. En tal
oportunidad
estaba
controlando,
haciendo
la
ronda
del
barrio. No estaba en la puerta de ingreso. Cumplía el
horario de 19.00 a 07.00 hs. En general, en el ingreso
238
había un vigilador. Otros dos más en los barrios del
frente y otros dos restantes al fondo del barrio. También
había un policía adicional. Solía hacer ronda también
adentro del barrio. En el ingreso había una soga (ya
estaba de antes). Era larga. Cortaba el ingreso y egreso
de los vehículos. De noche se distinguía porque era una
soga gruesa. Se enganchaba y se bajaba. Al pasar los
neumáticos por encima, no se veía tanto. Era gris por la
pisada de los neumáticos…‖.
Así también lo expresó Gustavo Rubén Mansini Ferraro:
―…Manifestó que a la fecha del hecho tenía una pizzería
sobre Avda. Colón. Hacía entrega a domicilios de pedidos.
Iba a Valle Escondido a llevar pizza. El ingreso era con
guardia. Se articulaba el paso por medio de una soga. La
soga
estaba
identificarse
atada
y
a
se
dos
bajaba
postes.
la
soga
Se
debía
para
frenar,
pasar.
Igual
cuando se salía. Iba tanto en auto como en moto. Al salir
la soga estaba extendida. Siempre extendida, tanto para
el ingreso como para el egreso. A partir del accidente
ocurrido, retiraron la soga y pusieron conos que hacían
de obstáculos. Actualmente sigue yendo a Valle Escondido
a llevar pedidos. Sobre la peligrosidad de la soga, me
parece que era un obstáculo en mitad de la calzada, no
visible.
Porque
los
vehículos
pisaban
la
soga
y
se
oscurecía. No fue visible nunca. Uno tiene incorporado
que
al
ingresar
había
que
frenar.
Le
pareció
una
barbaridad siempre. Al salir nunca lo revisaron, al menos
a él no. Ni en el ingreso ni en el egreso. No sabe si
porque lo conocían o por metodología…‖.
El empleado policial Aníbal Gregorio Caro (fs. 101/102213), manifestó: ―Que hace ocho años se retiró de la
Policía de la provincia, con jerarquía de Agente, y desde
239
hace
unos
seis
años
presta
servicio
adicional
en
el
predio de los barrios cerrados “La Cigarra”, “Los Cielos”
y “El Rocío”, que su servicio es nocturno de 22.00 a
06.00hs…”; “…Que la aludida soga sería de color blanca,
pero
pasan
tantos
vehículos
por
encima
que
se
va
ensuciando, posiblemente con tierra o aceite, pero sus
puntas, donde no asienta en el piso, conservaba el color
blanco. Que el material del que está hecha es como si
fuera algo más o menos brilloso, salvo en las partes en
que está sucia, y que tenía algunas “pintaditas” pero
esta soga en particular no sabe de qué color serían las
pintadas, dado que está muy manchada por el paso de los
vehículos. Que la soga tiene un gancho de metal, que no
es grueso. Que en el momento del hecho, cuando la vio era
de noche, como a las 23.00hs aproximadamente, que había
iluminación artificial…‖.
En igual sentido Walter Oscar Avellaneda,
cuando expresó
―…pero la noche del hecho yo estuve ahí y vi la soga
colgando,
cuando
dijeron
que
mi
sobrino
se
la
había
comido le presté atención y la verdad es que no se ve, no
se notaba, se veía nada más que las puntas y en el medio
no….”
También lo indicó el vigilador Oscar Alberto Cobos quien
dijo ―…Cuando llegó al lugar, la soga ya estaba colocada.
No estaba obligado a estar constantemente fuera de la
garita. La soga de noche no se veía. No se podía ver.
Porque
había
perdido
el
color
blanco,
estaba
marrón,
oscurecida. De noche “era engañosa”. Ésta situación no la
dio a conocer. Él era vigilador, no encargado. Así como
estaba podía constituir un peligro…”.
El Informe Químico de Policía Judicial, en cuando al
material a analizar refiere ―soga de 10,35mts….Presenta
240
manchas oscuras en ¾ de su longitud” (ver fs. 165).
Así también lo acredita la Cooperación Técnica 213186Fotografía Legal (fs. 167/181), de fecha 23/03/2007 en
donde
consta
que
la
soga
utilizada
como
barrera
de
entrada al barrio ―Los Cielos‖ de Valle Escondido, se
observa en sus ¾ aproximado de longitud oscurecida (ver
fotografías Nros. 2,3, 7, 8, 10, 11 del informe referido
y la obrante a fs. 178).
La fotografía obrante a fs. 85 obtenida por la Sección
Fotografía Legal de Policía Judicial –Cooperación 213486de fecha 25/02/2007 a la hora 02,10hs, desde el egreso
del
barrio
Los
Cielos,
determina
claramente
al
estar
extendida la soga en el lugar del hecho, la falta de
visibilidad
de la
misma;
más
aún
se
observa
que
los
postes pintados de amarillo que sostienen de cada lado a
la soga, se encuentran semi tapados por plantas, que
obstaculizan su visión.
El dictamen de la ―Pericia Física Dinámica‖ realizado por
el
Ing.
Mecánico
Antonio
E.
Conforto,
obrante
a
fs.342/368 determina en el punto 5.5 ―La foto tomada con
la luz del ambiente a 15 mts. muestra que no se visualiza
la soga manchada en aceite por coincidencia con la sombra
del árbol, pero la foto tomada con la luz del ambiente a
8mts.,
muestra
que
a
esa
distancia
aproximadamente
comienza a visualizarse (ver fs. foto Nro. 19 y 20 de la
pericia).
Ninguna
de
la
prueba
visibilidad
de
la
mencionada
soga,
fue
con
respecto
cuestionada
a
la
expresamente
durante el debate.
Dicho
obstáculo
no
tenía
carteles
que
advirtieran
su
presencia, ni tenía colocados indicadores, señaladores,
etc., que permitan advertir con anticipación suficiente
241
la presencia de la soga, tanto de noche como de día y no
constituya un peligro, como lo señalaron los testigos.
Conforme la pericia oficial mencionada la soga se empieza
a visualizar recién a unos ocho metros, lo que deja a
cualquier
conductor
-especialmente
de
motocicletas-
escaso margen de maniobra, generando sin lugar a dudas
una situación de peligro.
Lo
expuesto
acredita
que
el
acusado
Alberto
Daniel
Depetris mantuvo negligentemente –entendiendo la conducta
como un comportamiento descuidado- el uso de la soga –en
esas condiciones- como barrera a la entrada del barrio
referido y en forma antirreglamentaria, creando con ello
un riesgo no permitido que, en el caso de autos, se
realizó en el resultado fijado en la pieza acusatoria.
Ahora
bien,
la
existencia
del
hecho
en
cuanto
acontecimiento histórico resulta indubitable, en cuanto a
las circunstancias de tiempo, lugar, personas, en efecto
sobre
la
ocurrencia
del
accidente,
los
dichos
del
empleado policial Mauro Ariel Bejarano -descriptos utsupra
a
los
cuales
me
remito-
en
donde
se
destaca
―…refiere que con fecha veinticuatro de febrero del año
dos mil siete, siendo aproximadamente las 23.20 hs, fue
comisionado por la central de radio a fin de constituirse
“…en CALLE PÚBLICA S/N°, FRENTE AL COUNTRY LOS CIELOS
(situado a unos pocos metros de distancia del Country
VALLE ESCONDIDO, a pocos metros hacia la derecha a contar
desde la Ruta E-55 (Camino a La Calera), de Barrio Zona
Militar. En la Entrada a dicho Country, más concretamente
a
unos
pocos
metros
de
distancia
de
la
Garita
de
Vigilancia Privada, observó una motocicleta, marca HONDA
WAVE, COLOR NEGRA, 100 C.C., SIN CHAPA PATENTE, ubicada
junto a un árbol, ubicado sobre el espacio que hace las
242
veces de vereda, y a pocos centímetros de distancia del
cordón oeste de dicha Calle Pública, y a unos 18 mts. de
distancia de la cuerda que hace las veces de barrera de
Ingreso al Country Los Cielos hacia el cardinal sur,
recostada sobre su lado derecho, no presentando daños
visibles a simple vista; a unos 8 mts. de distancia de la
cuerda mencionada, observa tendido en posición de cúbito
dorsal,
un
cuerpo
masculino,
joven,
aparentemente
sin
vida, con su cabeza apuntando hacia el este, vestido con
ropas comunes (remera y jogging, con ojotas), no portando
casco protector, no despidiendo olor a alcohol el cuerpo,
por
lo
que
procedió
a
solicitar
de
inmediato
una
ambulancia, llegándose al lugar el S.E.M. 107, alfa 21,
a-c Dra. NILDA RARAK, M.P. 25051/1, quien diagnosticó
ÓBITO, llegando minutos después quien era el padre de
este
joven,
WALTER
SAFFADI,
ARG.,
41
AÑOS,
DNI
N°
17.845.563, S-C SANTIAGO COSTAMAGNA N° 6801, DE B° DON
BOSCO, quien indicó que su hijo era repartidor de un
Delivery,
llamado
IL
PELLEGRINO,
perteneciente
a
su
familia, identificando a su hijo como MILTON SAFFADI,
ARG., 16 AÑOS, DNI N° NO RECORDABA, S-C MISMO DOMICILIO,
quien se encontraba en ese momento realizando tareas de
entrega
de
comida,
aclarando
que
el
mismo
estaba
indocumentado y no tendría dinero ni otro efecto en su
poder.
Se
solicitó
cooperación
técnica
a
Policía
Judicial, quedando de consigna en el lugar el Agente (R)
ANÍBAL GREGORIO CARO, posteriormente se trasladaría la
moto a la Comisaría 2o en resguardo para su peritación,
ubicándose un testigo presencial, el Guardia Privado de
Seguridad de la empresa WATTSMAN, que estaba en la Garita
en
ese
momento,
OSCAR
COBOS,
ARG.,
35
AÑOS,
DNI
N°
22.374.230, S-C MANZANA 24, CASA 15, DE B° AMPLIACIÓN LOS
243
ROBLES…”; fueron corroborados por lo manifestado por los
testigos:
a. Walter Darío Saffadi –descripto ut supra a los cuales
me remito- en donde se destaca ―…quien refirió tiene un
Negocio de Comidas Rápidas de nombre IL PELLEGRINO ubicado en
su domicilio, teniendo servicio de delivery de comidas a
domicilio, así las cosas es que con fecha del día 24-02-07
siendo aproximadamente entre las 22:00 y las 23:00 hs en
circunstancias que el mismo se encontraba en el Negocio, su
esposa
la
SRA.
ADRIANA,
recibe
una
llamada
telefónica
solicitando cuatro pizzas al domicilio sito lote 12 manzana
36 Flia Machado de Valle Escondido Barrio Los Cielos, por lo
que una vez confeccionado el pedido es que su hijo MILTON
MATIAS de 16 años de edad, procede a realizar el delivery que
pidieron a Valle Escondido a bordo de la motocicleta marca
HONDA WAVE DE COLOR NEGRA, propiedad del dicente, recordando
el dicente que al salir su hijo se colocó el casco. Siendo
aproximadamente ya a esa altura las 23:15 hs. Que pasado
aproximadamente una media hora cuando siendo las 23:45 hs es
que el dicente recibe una llamada telefónica de una persona
de voz masculina LA CUAL LE EXPRESA VENGA RAPIDO QUE SE CAYÓ
EL CHICO DE LAS PIZZAS, LLAMEN A UN MEDICO, sorprendido por
ello el dicente sale en otra motocicleta de su propiedad
hacia Valle Escondido lugar en donde iba a llevar el pedido
MILTON. Que una vez que llega al lugar por el único ingreso
del Barrio
el mismo ve sobre un espacio verde entre un poste
un árbol al costado del camino recostada sobre su lado
derecho estaba su motocicleta HONDA WAVE NEGRA, en tanto que
a unos cinco o seis metros el mismo ve que MILTON estaba de
cúbito dorsal con una mancha de sangre y saliva a su entender
al lado del cuerpo a tiempo que a unos dos metros estaba
entre dos mojones de hierro plantado en cemento tendida en el
244
piso un soga que unía ambos, y a un metro y medio estaba
tirado, ya ingresando al Barrio, el casco de su hijo de color
negro…”;
b. Juan David Machado de Villafañe -descriptos ut-supra a
los
cuales
me
remito-
quien explicó el motivo de la
presencia del menor Saffadi en el lugar. En este sentido
―…manifestó que se domicilia en Lote 12 Manzana 36 de B° Las
Cigarras, Valle Escondido, Córdoba, y que el día veinticuatro
de febrero del año dos mil siete, siendo aproximadamente las
22.00 hs, solicitó telefónicamente un delivery de comida a
“II Peregrino”, momento en el cual le manifestaron que tenían
una demora aproximada de media hora. Que transcurrido ese
tiempo llegó a su casa el delivery solicitado en manos de un
sujeto joven de cabello corto, delgado, estatura normal, de
tez blanca. Que el masculino le entregó el pedido y luego se
retiró
del
lugar.
Que
pasados
aproximadamente
treinta
minutos, en circunstancias en que ya casi terminaban de
comer,
se
hizo
presente
en
su
domicilio
una
vecina,
manifestando que había un sujeto lesionado que estaba tirado
en la entrada del barrio. Que debido a que es médico, se
llegó al ingreso, momento en el cual observó a un sujeto de
cúbito ventral, inconsciente, que tenía sangre en el rostro.
Que inmediatamente, junto a tres médicos colegas que esa
noche
estaban
cenando
en
su
domicilio,
procedieron
a
constatar si el mismo tenía pulso o no. Que tenía pupilas
midriáticas,
no
respiración.
Que
tenía
pulso,
aparentemente
ni
latidos
ya
habían
cardíacos,
pasado
ni
treinta
minutos del hecho, razón por la cual no procedió a realizar
maniobras de reanimación en el cuerpo, constatando el deceso
del sujeto. Que se trataba del masculino que conducía la
motocicleta del Delivery “11 Peregrino”, que anteriormente le
había llevado la comida a su domicilio‖;
245
c. Luis Alberto Ludueña –descriptos ut-supra a los cuales
me remito– quien refirió ―…que es empleado de la empresa
de
seguridad
encontraba
rondín
“Watchman”
cumpliendo
por
B°
Las
y
la
que
el
función
Cigarras
y
día
de
Los
del
Jefe
hecho
de
Rocíos.
se
Turno
y
Que siendo
aproximadamente las 23.00 hs, en circunstancias que se
encontraba
controlando
una
casa
(Manzana
36,
Lote
5)
ubicada en una esquina de B° Las Cigarras, observó una
motocicleta tipo Scooter color negra, con una cajuela
térmica azul en la parte trasera -que evidenciaba ser un
delivery-, conducida por un joven que llevaba un casco de
color oscuro colocado. Que la misma apareció por una
calle lateral (entrada al Barrio Las Cigarras a unos 50 o
60 km/h, tomó la rotonda que se encuentra entre el puesto
1 y 2, girando en ella a la misma velocidad, y se dirigió
hacia el puesto 1 que está a unos metros de la rotonda.
Que escuchó un ruido en el puesto 1, momento en el cual
el guardia que estaba apostado allí lo llamó por la radio
y le solicitó que se llegara urgente, porque había habido
un
accidente.
Que
al
llegar
pudo
observar
que
el
vigilador Cobos (Puesto 1) estaba al lado del sujeto que
conducía la motocicleta, quien se encontraba en el piso,
a unos cuatro o cinco metros del portal de ingreso al
barrio (hacia el lado externo), y que tres metros más
adelante se hallaba su motocicleta. El casco que llevaba
este sujeto estaba en el piso al igual que la cuerda que
funciona de barrera -no enganchada en su extremo con la
parte superior del caño donde normalmente se encastra‖.d. Carlos Walter Ladu, quien declaró que a la época del hecho
se desempeñaba como supervisor de la empresa Watchman y dijo
―En el lugar del hecho había una soga. Ese mismo día había un
vigilador
en
el
puesto
de
entrada.
Éste
era
Cobos.
No
246
recuerda si había más guardias patrullando dentro del barrio.
Conforme
lo
implementado
por
la
administración,
la
soga
estaba levantada. El guardia debía identificar a la persona
que ingresaba o salía, bajar la soja y autorizar el paso;
excepto que fuera conocido o propietario. La soga era blanca,
usada,
estaba
cruzada
e
impedía
el
paso.
No
había
una
directiva en especial por parte de la administración, sobre
casos de deliverys. Era para todos igual. Su función como
supervisor era recorrer los distintos objetivos en diferentes
barrios o lugares, incluyendo el puesto de ingreso y egreso.
El
día
del
hecho,
a
la
tarde
temprano
había
hecho
su
recorrido y estaba todo bien. Se fue a su casa. Al rato de
llegar recibió la noticia por parte del encargado del turno
(por radio/handy) de que había ocurrido un accidente. Se
dirigió al lugar. Cuando llegó había mucha gente. Había
familiares
del
fallecido.
Estaba
la
policía.
No
puede
precisar si ya estaba la ambulancia. En el suelo estaba el
cuerpo de un “chico más bien delgadito”. No puede precisar si
el cuerpo estaba del lado de adentro o fuera del barrio. Pero
estaba cercano al puesto de guardia. Unos cuatro o cinco
metros. Más adelante se encontraba un casco. Y fuera del
barrio, un poco más adelante una moto. Le dijeron que el
chico hacía delivery y que era de barrio Don Bosco. Que había
ido a llevar un pedido a una casa del barrio, que se
encontraba
muy
cerquita
de
la
entrada.
Recuerda
por
comentarios –no puede precisar si era del guardia o de gente
del barrio- que el chico “entraba y salía rápido del barrio‖.
Por su parte el Acta de Inspección Ocular y Resguardo
(fs. 04) suscripto por el Of. Sub Insp. Bejarano Mauro,
hace constar que: ―…en el lugar se observa una entrada al
country “Los Cielos” con una soga de aproximadamente 10
mts. en su entrada principal, la cual hace a su vez de
247
barrera aproximadamente 8 mts. de la misma se encuentra
un cuerpo sobre la carpeta asfáltica en posición decúbito
dorsal.
Se
observa
manchas
de
sangre
a
su
lado,
aproximadamente 10 mts. se observa una motocicleta marca
Honda “Wave” de color negra sin dominio, en el lugar no
se
observa
artificial
huellas
y
la
de
carpeta
frenadas,
buena
asfáltica
seca
iluminación
y
en
buenas
condiciones‖, conjuntamente con el Croquis (fs. 05) que
describe la posición del motovehículo, de las manchas de
sangre, de la cuerda que sirve de barrera y del cuerpo
sin vida de Milton Saffadi, suscripta el 24/02/2007 a las
23:45 hs por el Of. Sub Insp. Bejarano Mauro y Plano
Scopométrico del lugar (fs. 164); y el Acta de Secuestro
de soga (fs. 12) labrada con fecha 25/02/2007 a las 13.00
hs. Suscripta por el Cabo 1° Roberto Ramayo donde consta
el secuestro de una soga de aproximadamente 5 mts de
color blanca con negro con un pedazo de hierro en la
punta
una
traba
de
soga
la
cual
es
entregada
espontáneamente por la testigo del acto, sin manchas de
sangre; Cooperación Técnica 213186- Fotografía Legal (fs.
167/181) de fecha 23/03/2007 suscripto por Martín Moyano
Bas
–Escribiente-
que
consta
de
fotos
de
la
soga
utilizada como barrera de entrada al Country ―Los Cielos;
Actas de reconocimiento de objeto (fs. 208), de fecha
11/04/2007, de la que surge que el testigo Ricardo Vidal
al
serle
exhibida
la
soga
utilizada
como
barrera
de
entrada al Country ―Los Cielos‖ –entre otras sogas de
similares características- manifestó ―la dos no es. La
una tampoco. Es la tres”;
el Acta de Inspección Ocular y
Secuestro (fs. 46) labrada con fecha 02/03/2007 a las
14.00 hs. Suscripta por el Cabo 1° Roberto Ramayo donde
consta el secuestro de una motocicleta marca Honda modelo
248
Wave, s/dominio de color negra, la cual presenta salida
su óptica trasera y a simple vista no se observan daños;
y además la
Autopsia Nº 298/07 (fs. 59) de Milton Matías
Saffadi
fecha
de
26/02/07
suscripta
por
los
médicos
forenses José Castelucci y Roberto Latorre, de la cual
surge: ―… Examen externo: … gran excoriación en placa que
abarca toda cara anterior y lateral izquierda del cuello
que llega por debajo hasta la base cervical en su unión
con la parte alta del tórax. Otra excoriación lineal de
entre 1 cm y 1,5 cm aproximadamente de ancho promedio,
que va desde arcada zigomática derecha descendiendo hasta
borla del mentón y llegando hasta la mastoides izquierda
(éste extremo es más bajo que el zigomático derecho). Dos
excoriaciones en placa pequeñas de aproximadamente 1x1 cm
y 2x1 cm, en hombro izquierdo. Otra similar de unos 3x2
cm en hombro derecho. Otra similar de unos 3x2 cm en
muñeca
hematoma
izquierda.
del
infiltración
…Necropsia:
mismo
del
en
Cráneo:
área
músculo
temporal
homónimo,
y
…
se
observa
izquierda
otro
en
sin
área
occipital media. En calota craneana no se detectan trazos
de fracturas. Meninges indemnes. Encéfalo muy edematoso …
Cuello:
divulcionado
el
mismo,
se
comprueba
intenso
infiltrado hemático de planos músculo aponeuróticos,… Se
comprueba la rotura de cartílago tiroides, cricoides y
parte del primer anillo traqueal. Se exterioriza laringe,
abierta por detrás se verifica protrusión hacia su luz de
partes
cartilaginosas
rotas
y
sangre
espumosa.
Hay
también signos de edema de glotis. … Tórax: pulmones
congestivos
Abdómen:
…
Corazón:
estómago
con
sin
lesiones
contenido
macroscópicas
alimenticio.
…
Hígado
congestivo… Conclusiones: EL TRAUMATISMO CERVICAL ha sido
la CAUSA EFICIENTE DE LA MUERTE DE SAFFADI MILTON MATIAS.
249
El agente productor del traumatismo ha sido un elemento
contundente romo que actuó por percusión y/o compresión
y/o
fricción‖;
elementos
de
prueba
debidamente
incorporados en el debate que no fueron cuestionados, dan
cuenta
del
lugar
y
hora
en
que
ocurrió
el
hecho
–
coincidente con la mencionada en la pieza acusatoria -a
la cual me remito- de la posición en la que quedó tendido
el cuerpo de Milton Saffadi y del elemento que habría
ocasionado la lesión mortal –soga- en la persona de la
víctima, como así también la causa eficiente de la muerte
de Milton Matías Saffadi fue el ―Traumatismo Cervical‖, a
lo que se agrega el Acta de defunción de fs. 222, que
acredita tal extremo.
Las
circunstancias
de
modo
también
lucen
claras
y
acreditadas.
En efecto la prueba mencionada y valorada en su conjunto
permiten sostener que Milton Saffadi, en la fecha y hora
que da cuenta la pieza acusatoria, se constituyó en la
urbanización
de
Valle
Escondido,
en
el
barrio
―Los
Cielos‖ de esta Ciudad, con la finalidad de hacer entrega
de unas pizzas en una de las viviendas del mismo y que al
salir del lugar por el puesto denominado I, no advirtió
la presencia de una soga e impactó con la misma en la
zona del cuello, -que hacía las veces de barrera para el
ingreso
y
egreso
del
lugar-,
padeciendo
lesiones
que
determinaron su deceso, como consecuencia del traumatismo
cervical (ver protocolo de autopsia de 59).Ello se acredita con lo declarado por:
a. Oscar Alberto Cobos –descriptos ut supra- “…que a la
fecha del hecho era vigilador en el puesto uno en Barrio
Las
Cigarras
de
la
urbanización
Valle
Escondido.
Pertenecía a la Empresa Watchman. El objetivo era que
250
todo vehículo que arribaba al barrio, auto o moto, ajeno
al
lugar,
se
lo
identificara
con
DNI.,
pidiera
autorización e ingresaba. Por aquel entonces hacía unos
tres meses que estaba en esa urbanización. El sector del
ingreso y egreso estaba dividido en dos, por conos color
naranja. Había una soga cruzada de punta a punta, no
tensa, enganchada en ambos postes. En la parte de la
“panza”
de
la
soga
(al
medio),
no
llega
al
metro,
aproximadamente. Hacía el turno de día. Lo habían pasado
apenas días, al turno noche, cuando ocurrió el accidente.
La noche del hecho fue en su primer o segundo turno de
noche. El mismo control de ingreso y egreso se hace tanto
de día como de noche. La soga se volvía a subir después
del ingreso y del egreso. Para egresar, el vehículo debía
frenar, revisarlo, bajar la soga y salir. Tal directiva
era de la empresa y ésta se las transmitía a ellos. La
administración era a su vez, quien le daba la orden a la
empresa.
Esto
lo
sabía
por
dichos
del
supervisor.
Desconoce quién proveía esos elementos. Cuando llegó al
lugar, la soga ya estaba colocada. No estaba obligado a
estar constantemente fuera de la garita. La soga de noche
no se veía. No se podía ver. Porque había perdido el
color blanco, estaba marrón, oscurecida. De noche “era
engañosa”. Ésta situación no la dio a conocer. Él era
vigilador, no encargado. Así como estaba podía constituir
un peligro. Aquel día tomó función de 19.00 a 07.00 hs.
Cuando
llegó
el
delivery
eran
aproximadamente
las
23.00/00.00 hs.. No conocía al joven del delivery. Se
presentó en el ingreso. Le tomó los datos. Subió la soga
e ingresó. Se dirigió a un domicilio distante a unos
trescientos metros aproximadamente. Entró a la casilla
para acomodar las baterías del Handy. La batería tenía
251
que estar cargada para el cambio de guarida, entonces se
rotaban las baterías. Esto es rápido. Entre cinco o seis
minutos. No recuerda cuántos cargadores de batería había.
Posiblemente
dos
o
tres
cargándose
simultáneamente.
Mientras hacía eso dentro de la casilla, se encontraba de
espaldas. Estaba solo. Sintió un ruido de que se había
caído algo. Fue un ruido a metal. Aclara que el vehículo
debía frenar, tanto de entrada como de salida. En esa
circunstancia salió. Vio al joven tirado en el piso, boca
arriba, hacia el lado de la salida, la moto más adelante.
Se
acercó
al
joven.
Tenía
signos
vitales.
Quería
levantarse. Le habló para que se quedara tranquilo. En
cuestión de uno o dos minutos se quedó quieto. Le dio la
impresión de que estaba muerto. Cree que tenía sangre en
la
cara.
No
alcanzó
a
decirle
nada.
Habló
con
el
encargado por radio, para que llamara la ambulancia. En
la posición en la que quedó inmóvil, no lo movió. Comenzó
a llegar gente...”.
b. Luis Alberto Ludueña -empleado de Watchman- quien dijo
―…En
ese
interín
escuchó
que
pasó
una
moto
hacia
la
puerta de salida. Habría una distancia de unos setenta
metros desde donde él se encontraba hasta la puerta de
salida del barrio. Pudo ver la moto cuando pasó. Luego la
perdió
visión.
de
La
vista por
moto
era
unos
arbustos
chica,
cree
que
que
le
tapaban
oscura,
de
la
un
delivery (porque tenía ese baúl). La conducía un joven.
Sintió que pasó hacia el puesto uno. Sintió el ruido. No
la vio. No sabe si llevaba puesto el casco. Luego escuchó
“un
golpe
de
descubierto”.
fierros”.
Iba
aproximadamente.
En
bastante
No
esa
distancia
rápido,
recuerda
si
a
“estaba
unos
había
30
al
km
carteles
indicadores de velocidad. No vio el accidente porque no
252
tenía visión hasta ahí. Luego que escuchó el ruido, Cobos
lo llamó desde el puesto uno, para que él llamara al jefe
de
turno
para
dar
cuenta
del
accidente.
Se
dirigió
corriendo al puesto a llamar. Cree que uno de los jefes
era
Lombardi.
Lo
llamó
y
le
pidió
que
se
hiciera
presente. Antes de llamarlo se llegó al lugar. Vio la
moto tirada, pasando la soga, el cuerpo del joven un poco
antes de pasar la soga. La soga estaba en el piso. Había
gente que quería entrar y salir. Fue a la garita. Primero
llamó
al
jefe.
Luego
a
la
ambulancia
(cree
que
al
servicio del 107) y después a la policía. Vio el cuerpo
del joven desde una distancia aproximada de dos metros y
medio. El orden en que habían quedado las cosas fue: el
casco, la soga, la persona y la moto. El cuerpo estaría a
unos tres metros distante de la soga. No se acercó al
lado del joven. Estaba tirado en la parte de la salida
del predio (mirando hacia afuera, a la derecha). Estaba
inmóvil, quieto, no hacía ruido alguno. Cree que estaba
de costado…‖.
De la copia del libro de guardia del puesto N° 1 (ver fs.
83/84
vta.),
-suscripta
por
el
empleado
Ludueña
y
reconocida durante el debate- surge que el día 24 de
febrero del 2007, el turno en el Puesto N°1 era cubierto
entre las 19hs y las 07hs. del día siguiente por el
cuidador Oscar Alberto Cobos
y en donde: ―…22,56 hs:
siendo la hora mencionada se presenta en el puesto 1 un
delivery de la firma Il Peregrino en moto Honda (Appia)
color
negra
sin
dominio,
conducido
por
el
sr
Safadi
Milton, DNI 33525200, quien se conducía con su respectivo
casco el mismo traía un pedido para la flia. Machado (mza
36, lote 12); Barrio Las Cigarras. Puesto 1 procede a
realizar la consulta al propietario antes mencionado para
253
habilitar el ingreso del delivery el cual es atendido en
puesto
1
por
el
mismo
propietario
Sr
Machado,
quien
autoriza el ingreso por vía telefónica por tal motivo se
le permite el ingreso al delivery. Minutos mas tarde
dicho
delivery
acelerando
se
su
retira
vehículo
del
barrio
hacia
el
las
puesto
cigarras,
de
salida.
Sobrepasando en la entrada del barrio al jefe de turno
quien segundos más tarde escucha un fuerte golpe a la
altura
del
puesto
1
puesto
se
1º.
En
encontraba
momento
en
el
que
el
interior
titular
de
la
del
garita
cambiando la batería de la radio de comunicación, no
detecto
que
se
aproximaba
un
vehículo
al
puesto,
es
cuando escucha un fuerte golpe, y al salir de la garita
observa una persona tirada en el pavimento, frente a ella
unos metros más adelante una moto caída junto a un árbol
y a un costado del mismo un par de ojotas y metros más
atrás un casco para moto; encontrándose dicha persona
boca abajo…‖.
En cuanto a las lesiones que padeció Milton Saffadi, el
Dr. Ricardo Cacciaguera a fs. 1240 explicó ―…que en este
caso particular, la manifestación del elemento productor
-la soga- en la piel de los brazos del joven Saffadi...se
evidencia
describe
en
región
en
las
el protocolo
dorsal
Saffadi,
lesiones
de
tales
los
como:
excoriativas,
de
autopsia
miembros
“...dos
tal
(fs.
como
se
59) en
la
superiores
excoriaciones
del
joven
en
placa
pequeña de aprox. lxl cm y 2x1 cm. en hombro izquierdo.
Otra similar de 3x2 cm en hombro derecho. Otra similar de
3x2cm en la muñeca izquierda...lo que sería producto de
la
soga
en
la
piel...la
manifestación
del
elemento
productor -la soga- en el cuello de la víctima ha sido la
excoriación
en
placa
por
un
rozamiento
seguido
de
254
contusión y violenta tracción. Por lo tanto
la causa
eficiente de la muerte es el traumatismo cervical debido
al estrangulamiento…‖.
Agrega el Perito Médico Oficial Dr. Ricardo Cacciaguerra
(fs. 975) ―…c) si la moto circulaba a una velocidad igual
o mayor de 20 km/h, en dirección lineal hacia delante y
perpendicular al sentido longitudinal de la cuerda, al
momento
del
impacto
de
la
moto
en
la
soga,
esta
se
desplaza por arriba del faro, sigue ascendiendo por los
brazos extendidos del conductor e inmediatamente impacta
y se detiene en la región anterolateral del cuello del
conductor. En esta probabilidad, no es necesario que una
persona haya levantado la soga. Así se demuestra en la
pericia técnica y se objetiva claramente en el video de
dicha prueba. Así también, la fuerza de impacto de la
soga en el cuello del conductor, es idónea para provocar
la causa eficiente de la muerte…‖.
En cuanto a la velocidad que se conducía el motociclista
la pericia de Accidentología Vial, Informe nº 1188838,
Cooperación técnica nº 213486
(fs. 1198/1200) realizado
por el Ingeniero Perito Ramiro Ramón Ojeda, arribó a las
siguientes conclusiones: 1) la velocidad mínima a la que
habría circulado el conjunto motociclista- motocicleta,
considerando que el motociclista fue proyectado a una
distancia de 8,30 mts es de 30,13 km/h..
Por
su
parte
los
médicos
José
Enrique
Castelucci
y
Roberto Latorre que confeccionaron la autopsia obrante a
fs. 59, a la cual me remito manifestaron en el debate ―A
nivel del cuello presentó lesión de vasos y tiroides
(lesiones vasculares). Lo que explica la presencia de
sangre espumosa en las vías aéreas, eso conforme con el
cuadro asfíctico; se ahogaba con su propia sangre. Eso
255
sería la condicionante del hígado congestivo. Vale decir,
presentó
un
cuadro
asfíctico,
con
congestión
multiorgánica provocado con un intenso edema cerebral.
Eso da la pauta que sobrevivió unos minutos. No se pueden
determinar cuántos minutos. Puede ser un minuto, dos o
cinco. Pero se estaba asfixiando con su propia sangre.
Podría haber tenido una chance de vida en esos minutos.
Pero para hacerlo requería de una asistencia inmediata.
De una terapia intensiva y de una ambulancia de alto
nivel. Debe haber hecho un violento latigazo hacia atrás
que provocó un shock medular. Aunque esto no se ve en la
autopsia, es probablemente lo que ocurrió. El elemento
productor
de
las
excoriaciones,
fue
provocado
por
un
elemento romo, un elemento que actuó como un palo. Una
soga puede estar contenida como un elemento romo, si está
tensa. El cadáver presentaba una gran excoriación en la
base del cuello, desde la altura de la clavícula y se
extendía por el lateral izquierdo hacia atrás. El impacto
fue a nivel del cuello. Es probable que el casco haya
sido arrancado por la soga. La soga interactuó más a la
altura del cuello que de los brazos, es lo más probable.
El impacto que lo mató fue el de la altura del cuello. El
elemento
que
le provocó
la
muerte
actuó
a
nivel
del
cuello. Causa eficiente de la muerte, es la causa final
de
la
muerte.
Si
ese
traumatismo
cervical,
estaba
edematoso.
líquido
muy
que
chico
no
habría
El
amortigua
no
muerto.
cerebro
los
hubiera
tenido
El
contiene
golpes.
Cuando
el
encéfalo
dentro
hay
un
un
traumatismo muy violento, hay contusión, como una zona
infartada,
en
este
caso
del
cerebro.
Tenía
edema
cerebral. Lo que es demostrativo de que hubo minutos de
sobrevida. Sobrevivió lo suficiente como para sobrevivir
256
unos
minutos.
cabelludo,
El
en
la
chicho
zona
hizo
hematoma
temporal
en
izquierda;
el
cuero
porque
cae
hacia atrás. El abdomen presenta contenido alimenticio.
Era imposible que pudiera deglutir‖.
Para completar el Protocolo de actuaciones de la empresa
Watchman acerca del control de ingresos–egresos de los
deliverys en Valle Escondido surge: ―…el ingreso es por
el puesto N° 1…se constata telefónicamente o vía rondín
la veracidad del pedido…se debe realizar el control de la
cajuela de carga al ingreso y egreso sin excepción…hasta
tanto se concrete el permiso de ingreso, se adelantará el
vehículo
al
lugar
designado
como
estacionamiento
de
gentileza., al egreso se registrará el horario de salida
del servicio. (ver fs. 1179).
De lo expresado por Carlos Walter Ladu, Gustavo Andrés
Valle, Marco Cabeza; Luis Ludueña y Oscar Alberto Cobos –
todos descriptos ut-supra-, a los cuales me remito, es
posible extractar las funciones de los mismos en los
siguientes términos:
Los
empleados
de
seguridad
trabajan
para
la
firma
Watchmann, la que a su vez se encuentra contratada por la
Administración de barrio Los Cielos, Las Cigarras y El
Rocío, ubicados en la zona de Valle Escondido camino a la
Calera. La responsabilidad de la empresa, consiste en
colocar un guardia que controle el ingreso y egreso de
vehículos y personas que viven en el lugar o visitan el
mismo.
Como
elemento
de
seguridad
para
controlar
el
ingreso al barrio se utiliza una soga de aprox 10 mts de
largo, color blanca, la que cruza la calle de ingreso a
la altura del portal. La soga en uno de los extremos está
sujeta a un caño de un metro de altura, mientras que en
el otro extremo posee un gancho hecho con un hierro del 6
257
que
encastra
superior
del
en
una
otro
planchuela
caño
(ubicado
soldada
del
al
otro
extremo
lado de
la
calle), por lo que esta soga cuando esta colocada queda
―panceada‖ al medio. El mecanismo de utilización de la
soga es el siguiente: cuando un vehículo se aproxima a la
guardia y se autoriza su ingreso, el guardia -dejando
constancia en la ―planilla de ingreso"- saca el gancho de
la soga del caño que está sobre la vereda de la garita y
lo tira al suelo para liberar el acceso.
Sobre esta base fáctica, corresponde analizar la conducta
del acusado Alberto Daniel Depetris.
Resulta necesario señalar que la conducta que la pieza
acusatoria
le
atribuye
al
acusado
lo
es
a
título
de
culpa.
Ello
es
trascendente,
culposos
–conforme
dominante-
son
de
habida
la
cuenta
que
Jurisprudencia
carácter
relativamente
los
y
tipos
Doctrina
abiertos,
lo
cual significa que la conducta punible no se encuentra
descripta con absoluta precisión, sino que siempre deben
ser
―completados‖
por
el
Juez
con
arreglo
a
las
circunstancias del caso concreto y en función de una
específica norma de cuidado que lo rige.
En nada vulnera el principio de legalidad (art. 18 de la
Constitución Nacional), toda vez que no es posible que el
legislador
describa
comportamientos
con
imprudentes.
exactitud
Se
trata
de
todos
los
una remisión
tácita a la autoridad judicial. Es en estos casos en que
el legislador se refiere a la imprudencia o negligencia
sin indicar la materia o contenido de la prohibición.
Si bien el sistema de control de ingreso y egreso del
Barrio
Los
Cielos
a
través
de
una
soga
–puesta
irregularmente como ya se detalló ut-supra a lo cual me
258
remito- en el Puesto 1, existía con anterioridad a su
mandato
(del
acusado
Depetris),
el
estado
en
que
se
encontraba esa soga –ya descripto ut supra, en el sentido
que
no
se
advertía
con
anticipación
suficiente
su
presencia- al momento del hecho era una responsabilidad
dentro de sus facultades como administrador.
Repárese
lo
señalado
por
Gustavo
Andrés
Valle,
quien
dijo: “…que en el año 2007, prestaba servicio para la
empresa
Watchman.
Era
cumplía
el
desde
turno
vigilador
la
en
hora
Valle
07.00
Escondido
hasta
la
y
hora
19.00…”;”…. “desde que yo estoy la del puesto 1 ya la han
cambiado unas tres veces y si mal no recuerda la última
vez fue hace unos tres meses, habría que fijarse en el
libro de guardia…‖.
Debe
destacarse
que
la
labor
de
administrador
que
desempeñaba Alberto Daniel Depetris comprendía todos los
asuntos del barrio, tales como la recolección de basura,
iluminación, desmalezado, seguridad, etc. (ver contratos
de administración y locación de servicios, ya citados utsupra).
Por el desempeño de dichas tareas el mismo percibía una
remuneración (ver declaración testimonial de Juan David
Machado de Villafañe, fs. 499/500).
Como administrador era su obligación conocer como mínimo
la reglamentación de lo que al menos administraba.
Prueba
que
tenía
conocimiento
de
ello,
surge
de
la
Escritura número 23 de fecha 28/03/2007, donde se detalla
la asamblea general ordinaria, cuyo orden del día en el
punto
tercero
importancia
de
tratan
la
las
misma,
formas
ante
lo
jurídicas
cual
el
y
la
Arquitecto
Depetris aclara que una cosa es como figura el Barrio en
la
Municipalidad
y
otra
es
el
Barrio
en
cuanto
que
259
contrata servicios, aclara que la Municipalidad cobre por
servicios que no presta pero que el Barrio controla el
ingreso
y
que
no
podría
hacerlo.
Luego
de
distintas
posturas proponen la confección la SA a cargo del ….‖
(fs.1463/1466).
No cabe duda entonces que la conducta desplegada por el
acusado Depetris fue antirreglamentaria, en virtud de que
violó la Ordenanza N° 10969 (Código de Faltas Municipal),
que en su art. 2.4.2.2 establece expresamente que será
sancionado con multa el que ―...causare la alteración de
la
vía
pública de
modo
contrario
a
la
seguridad,
la
clausurare, ocupare u omitiere los resguardos exigidos
para
preservar
bienes...‖;
la
como
seguridad
asimismo
la
de
las
Ordenanza
personas
o
Municipal
los
Nro.
8060/85.
En tal sentido se ha dicho que ―la inobservancia de los
reglamentos o de los deberes a su cargo configura un
supuesto de culpa punible que puede derivar de cualquier
normativa
de
orden
general
emanada
de
autoridad
competente (Art. 77 C.P.). Se trata de la inobservancia
de disposiciones expresas (ley, reglamento, ordenanza,
etc.) que prescriben determinadas precauciones que deben
observarse en actividades de las cuales pueden derivar
hechos dañosos. Las reglas de acatamiento exigibles se
hallan
predeterminadas
en
disposiciones
normativas
reguladoras de la actividad o cargo de que se trate. El
desconocimiento u omisión de ellas generan una hipótesis
de responsabilidad culposa, en la medida que el obrar de
ese modo cause un resultado típico” (Buompadre, Jorge E.
―Derecho Penal, Parte Especial‖, Tomo I, Segunda Edición
Actualizada,
Editorial
Mario
Aires, 2003, pág.188/189).
A.
Viera
Editor,
Buenos
260
No obstante ello, sabiendo de la irregularidad en la que
estaba incurriendo al mantener una soga atravesando el
ancho de la calle de ingreso al barrio Los Cielos de
Valle Escondido, en las condiciones que se encontraba la
misma (ya descripta up-supra a la cual me remito) el
acusado debería haber tomado los recaudos necesarios a
fin
de
evitar
implementado,
el
dotando
riesgo
a
la
del
misma
sistema
de
una
irregular
señalización
eficiente -a fin de que pudiera haber sido visualizada a
distancia
correspondiente-
y
que
no
sea
una
fuente
generadora de peligro o en su defecto reemplazarla por
una nueva como había sucedido en ocasiones anteriores.
Accionar que no ocurrió.
Después de ocurrido el presente hecho, conforme el Libro
de Guardias del Barrio Los Cielos (fs. 83/84), surge que
el acusado Depetris imparte la siguiente directiva a los
empleados de seguridad: ―….. A las 02.55 hs por orden
directa
del
Sr.
Alberto
Depetris
(Administración)
solicita que se saquen las sogas de los puestos y se
coloquen conos en los ingresos y egresos en el puesto 1.
Colocar
una
serie
de
conos
en fila
para
separar
las
dársenas y un cono en el ingreso y otro en el egreso,
mientras en el puesto 2 se retiran a un costado las
vallas y se colocan tres conos a lo ancho de la calle. A
las 03.40 hs Sr. Alberto Depetris retira dos conos para
el
Barrio
Los
Sueños.
A
las
04.20
hs
Sr.
Depetris
reintegra los dos conos al servicio de Los Cielos porque
había conseguido los conos en Barrio Los Arboles…‖.
Debo
aclarar
que
la
prueba
receptada
en
el
debate
acredita que el acusado Alberto Daniel Depetris no actuó
con
la
intención
directa
o
indirecta
de
matar
(dolo
directo - dolo indirecto) ni aceptando matar frente a la
261
posibilidad
de
que
ello
suceda
(dolo
eventual),
en
coincidencia con la pieza acusatoria y también con lo
señalado
por
el
Sr.
Fiscal
Correccional
conclusión, descripta ut-supra
La
muerte
de
Milton
al
emitir
a la cual me remito.
Saffadi
fue
causada
por
un
comportamiento culposo del administrador del Barrio “Los
Cielos” de Valle Escondido de esta ciudad.
En
el
caso
de autos,
con
su
conducta
Alberto
Daniel
Depetris creó un peligro para el bien jurídico vida, que
no estaba cubierto por un riesgo permitido, y ese peligro
se realizó en el resultado de muerte de Milton Saffadi.
Lo expuesto permite concluir que Alberto Daniel Depetris
debía cumplir con determinadas obligaciones propias de su
función de Administrador del Barrio, las que no fueron
observadas en relación a la soga en cuestión, debido al
estado en que se encontraba. No caben dudas de que el
acusado tenía la posibilidad de advertir a simple vista
la falencia que existía en el ingreso al Barrio.
El resultado típico –la muerte de Milton Saffadi- se
produjo
como
consecuencia
entendiendo
descuidado-
la
y
conducta
de
un
actuar
como
un
antirreglamentario
del
negligente
–
comportamiento
acusado,
quien
violando el deber de cuidado que las obligaciones propias
del cargo que ostentaba,
generó un riesgo prohibido,
previsible y evitable, que se concretó en el resultado
descripto.
Debe
señalarse
que
ese
resultado
acontecimiento
insospechado
podido
en
entrar
contrario.
el
o
cálculo
no
proviene
excepcional
humano,
de
un
no
ha
todo
lo
que
sino
262
El acusado tenía que haber previsto una situación que era
normal, razonable, no se le estaba exigiendo algo fuera
de lo común o que resulte imponderable.
Y como consecuencia del obrar culposo de Alberto Daniel
Depetris
-relación
de
causa-efecto-
Milton
Matías
Saffadi, resulto con un traumatismo cervical, siendo su
causa eficiente de su muerte, según Autopsia Nº 298/07
(fs. 59).
En tal contexto, puede afirmarse que la colisión, así
como
sus
Alberto
consecuencias,
Daniel
son
Depetris,
su
imputables
conducta
al
no
obrar
aparece
de
como
producto de una fuerza física irresistible (34 inc. 2
CP). Por tanto, es autor del hecho de que se trata. No se
cuenta
con
elemento
alguno
que
permita
dudar
de
la
capacidad penal del nombrado en el momento del hecho, que
padeciera un error de hecho no imputable (art. 34 inc. 1º
CP), o que haya obrado bajo coacción (inc. 2º íbid).
Bien se sabe que "en materia de responsabilidad penal no
caben
Buenos
equivalencias
Aires,
ni
noviembre
compensaciones
14-972,
Rep.
de
LL,
culpa"
XXXII,
(SC
383)
porque cada uno responde ante la ley penal en cuanto se
lo encuentre autor y culpable.
No obstante, debo señalar que, si bien no se juzga la
conducta
de
Milton
Saffadi,
en
el
presente
hecho,
coincido con lo mencionado por el Sr. Fiscal Correccional
al emitir conclusión, al cual me remito.
En donde se destaca, que el joven de 16 años Milton
Saffadi, circulaba, en horas de la noche conduciendo una
moto de 110 cilindrada, sin carnet (ver Expte. de la
Municipalidad
de
Córdoba,
Dirección
de
Tránsito:
cuyo
informe sobre licencia de conducir, refiere que Milton
Saffadi no registra antecedentes de licencia de conducir,
263
categoría motocicleta en ninguna de sus cilindradas fs.
214/220), sin chapa patente, con el casco puesto pero
desprendido (reconocido por el padre durante el debate,
descripto ut-supra al cual me remito), en ojotas y no se
detuvo en el puesto de guardia, para el debido control al
egresar de la urbanización mencionada, tal como lo había
realizado al ingresar al mismo, sino que pasó por el
mismo a una velocidad aproximada a los 30,13 km/h. (ver
Dictamen
Pericial
de
Accidentología
Vial,
1188838, Cooperación técnica nº 213486
Informe
nº
(fs. 1198/1200)
realizado por el Ingeniero Perito Ramiro Ramón Ojeda,
arribó a las siguientes conclusiones: 1) la velocidad
mínima
a
la
motociclista-
que
habría
circulado
motocicleta,
el
considerando
conjunto
que
el
motociclista fue proyectado a una distancia de 8,30 mts
es de 30,13 km/h.).
VI. Por todo ello y a los fines de dar cumplimiento a lo
dispuesto
por
el
art.
408
inc.
3
del
C.P.Penal,
y
teniendo presente que ―El hecho fijado en la sentencia
deberá
ser
idéntico
en
sus
aspectos
esenciales
al
descripto en la acusación, pero podrá ser completado con
detalles y circunstancias obtenidas durante el debate”.
(Cafferata Nores – Tarditti -Código Procesal Penal de la
Provincia de Córdoba – Comentado Tomo 2
pág. 264) fijo
el siguiente hecho acreditado:
“El veinticuatro de febrero de dos mil siete, siendo
aproximadamente las 23 hs, el menor de dieciséis años de
edad, Milton Matías Saffadi, se habría hecho presente a
bordo de su motocicleta marca Honda modelo Wave -que
conducía sin carnet habilitante-, sin dominio visible,
color negro, en el puesto denominado nº 1, sito sobre
calle pública sin número del ingreso común a los barrios
264
“El Rocío y Las Cigarras” y “Los Cielos”, urbanización
Valle Escondido, de esta ciudad de Córdoba, en calidad de
repartidor a domicilio del local de comidas denominado
“Il Peregrino”, con la finalidad de hacer entrega de un
pedido de comidas -pizzas-, en la vivienda de la Flia.
Machado sito en lote 12, manzana 36 del Bº Las Cigarras,
urbanización Valle Escondido, de esta ciudad de Córdoba.
Que
en
el
ingreso
del
Puesto
nº
1,
se
encontraba
ejerciendo funciones de guardia de seguridad privada -de
la Empresa “Watchman”- Oscar Alberto Cobos, apostado en
la
garita
quienes
de
ingreso
entraban
y
con
la
tarea
salían
del
de
individualizar
mencionado
barrio,
utilizando una soga (de aproximadamente diez metros de
longitud, de fibra de plástico y color originariamente
blanco, pero notablemente oscurecida por las pisadas de
neumáticos de los vehículos que circulan por el lugar, lo
cual
dificultaba
su
visión
con
la
anticipación
correspondiente tanto de día como de noche) que a modo de
valla, que se encontraba colocada en forma perpendicular
a la arteria, colgando de sendos pilares de material, de
aproximadamente 1 metro de altura cada uno, dispuesto
sobre cada mano y la cual Cobos subía y bajaba luego de
que las personas ingresaran o egresaran del barrio. Que
bajo estas circunstancias, Cobos, franqueó el ingreso a
Saffadi quien se dirigió a la vivienda de destino. Así
las cosas, minutos más tarde, en horario no precisado con
exactitud, pero ubicable momentos antes de las 23.20hs.
en circunstancias en que el menor Milton Matías Saffadi
se
retiraba
probablemente
del
predio
llevando
a
casco
bordo
de
protector
su
motocicleta,
colocado
en
su
cabeza y circulando presumiblemente por la parte lateral
derecha de la calzada, a una velocidad de 30.13 km por
265
hora presumiblemente, es que al intentar traspasar la
salida del mencionado barrio, por el puesto denominado nº
1, no advirtió que la soga aún se encontraba colgada
impidiendo el paso, lo que habría motivado que el menor
impactara con la misma, desplazándose la soga primero
sobre
los
Saffadi,
brazos
hasta
provocando
impactar
que
éste
sobre
perdiera
el
cuello
el
de
equilibrio,
cayera del rodado, quedando su cuerpo sobre la carpeta
asfáltica,
sufriendo
consideración,
entre
lesiones
las
de
que
distinta
se
gravedad
cuentan
una
y
gran
excoriación en placa que abarca toda cara anterior y
lateral izquierda del cuello que llega por debajo hasta
la base cervical en su unión con la parte alta del tórax;
otra
excoriación
lineal
de
entre
un
cm.
y
1,5
cm.,
aproximadamente de ancho promedio, que va desde arcada
zigomática derecha descendiendo hasta borla del mentón y
llegando hasta la mastoidea izquierda; dos excoriaciones
en placa pequeñas de aproximadamente 1x1 cm y 2x1 cm., en
hombro
izquierdo;
derecho;
otra
otra
similar
similar
en
de
de
unos
3x2
3x2
cm
en
cm.,
hombro
en muñeca
izquierda; cinco excoriaciones en placa de unos 2x2 cm.,
cada una, alineadas en forma de “S” itálica longitudinal,
en área dorso lumbar media y excoriación en placa de unos
3x3 cm., en rodilla izquierda. Como resultado de las
lesiones precedentemente descriptas se habría producido
la
muerte
del
menor
Saffadi,
siendo
el
traumatismo
cervical la causa eficiente de su deceso. Por su parte,
en lo que respecta al vehículo en que se conducía la
motocicleta habría quedado a una distancia aproximada de
18 mts a contar desde la soga hasta el exterior del
barrio y habría sufrido daños en guardabarro delantero y
carenado,
goma
rota
de
pedalín
derecho,
y
daños
en
266
plástico y en acrílicos de luces traseras –conforme lo
señalado
en
planos
de
fs.
164-.
Dicha
soga,
cuyo
embestimiento causó la muerte del menor, ubicada en la
forma precedentemente reseñada, habría sido instalada por
anteriores administraciones del barrio, con la finalidad
de
obstaculizar
y
controlar
el
ingreso
y
egreso
de
vehículos y/o personas al predio en cuestión, tarea a
cargo de personal de vigilancia del lugar. Es así, que en
circunstancias del hecho, la soga – en las condiciones
descriptas-
habría
sido
colocada
por
el
guardia
de
seguridad apostado en el lugar, Oscar Alberto Cobos, en
cumplimiento
anterioridad
DEPETRIS,
en
de
al
su
expresas
hecho,
directivas
emanadas
carácter
de
del
impartidas
prevenido
administrador
con
Alberto
del
barrio
referido, quien actuó en forma negligente – al no ordenar
que se retire la soga en esas condiciones- y además en
forma antirreglamentaria toda vez que habría inobservado
de
esta
manera
la
normativa
vigente
(la
ordenanza
municipal 8060/85), siendo que las calles del predio en
cuestión
pertenecerían
al
dominio
público
municipal,
circunstancia que le impediría colocar cualquier tipo de
obstáculo,
barrera
o
soga
que
impida
o
restrinja
el
ingreso al lugar, conforme así lo establece el Código de
Faltas Municipal, (Ordenanza 10969), en su Art. 2.4.2.2.”
A
LA
SEGUNDA
CUESTIÓN
PLANTEADA
EL
DR.
ARMANDO
que
se
R.J.
ANGELI DIJO:
Conforme
quedara
fijado
el
hecho
estimara
acreditado, corresponde calificar legalmente el obrar del
acusado
Alberto
Daniel
Depetris,
en
el
delito
de
Homicidio Culposo, en calidad de autor, en los términos
del art. 84 primer párrafo y 45 del C. Penal, toda vez
que, en las circunstancias descriptas, actuó en forma
267
negligente
–entendiendo
la
conducta
como
un
comportamiento descuidado - manteniendo la colocación de
una soga a lo ancho de la calle de acceso al B° Los
Cielos de la urbanización Valle Escondido de esta Ciudad
-notablemente oscurecida por las pisadas de neumáticos de
los
vehículos
que
circulan
por
el
lugar-,
lo
cual
dificultaba su visión con la anticipación correspondiente
tanto de día como de noche- a fin de controlar el ingreso
y egreso de personas, vehículos, etc, aun sabiendo que
ello
estaba
dominio
prohibido
público
antirreglamentaria
por
tratarse
municipal,
colocación
de
una
provocando
y
calle
de
con
la
mantenimiento
de
la
misma– en las condiciones que se encontraba- la muerte
por
traumatismo-
cervical
de
Milton
Saffadi,
en
circunstancias que éste egresaba del Barrio mencionado,
al no advertir la presencia de la misma.
A
LA
TERCERA
CUESTIÓN
PLANTEADA
EL
DR.
ARMANDO
R.J.
ANGELI DIJO:
a. Sanción a imponer: Al momento de fijar la pena que
corresponde
imponer
al
acusado,
tengo
en
cuenta
las
pautas mensuradoras de los arts. 40 y 41 CP. A la luz de
ellas, y de las evidencias rendidas, la personalidad de
Alberto Daniel Depetris no revela mayor peligrosidad.
En este sentido se ponderan sus condiciones personales
(sintéticamente reseñadas al comienzo de la sentencia),
que lo exhiben como un hombre adulto de vida normal, con
familia a cargo, de profesión arquitecto, contraído al
trabajo,
ha
comparecido
cada
vez
que
fuera
citado
y
carece de antecedentes penales computables; no se cuenta
con un pronóstico de que el mismo volverá a delinquir en
delito similar al Juzgado en esta oportunidad. En tal
sentido ―…cuando no se cuenta con ese pronóstico, la
268
primera condena a una pena de prisión de hasta tres años,
debe ser suspendida condicionalmente y en ello no debe
verse un menoscabo a la sociedad, pues como señaló el
Proyecto de 1917, se devuelve un sujeto digno de ser
observado
pero
en
la
confianza
que
no
volverá
a
delinquir‖. (Sent. 50 de fecha 08/06/2005 Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia, en los autos "FLAMINI,
Raúl Roberto p.s.a. Hurto -Recurso de Casación-")
Por otra parte tengo en cuenta además el daño ocasionado,
el peligro causado, la naturaleza de la acción y las
inobservancias de las reglas por el violadas.
En consecuencia y conforme la limitación establecida por
el art. 414 - in fine- del C.P.Penal, estimo justo fijar
una pena de tres años de prisión en forma de ejecución
condicional e inhabilitación especial para administrar
bienes inmuebles, por el plazo de cinco años, con costas,
fijando
el
plazo
del
art.
27
bis
del
C.Penal
en
el
término de tres años -desde que quede firme la presentedurante el cual deberá cumplir con las siguientes reglas
de conducta: a) Fijar domicilio; b) No ausentarse del
mismo por largo tiempo ni mudarlo sin autorización del
Juzgado
de
contralor
Ejecución
de
sustancias
alcohólicas;
correspondiente;
patronato;
d)
estupefacientes
e)
Realizar
Abstenerse
y
del
cursos
c)
Someterse
del
abuso
consumo
de
al
de
bebidas
relacionados
a
administración de bienes inmuebles en sentido amplio; en
una cantidad mínima de dos por año; debiendo acreditar
oportunamente con los certificados correspondientes; f)
Realizar trabajo comunitario por el término de tres años,
a razón de ocho horas mensuales, en favor de
Centros de
Participación Comunal a su respectivo domicilio, en la
forma que se establezca con el Centro pertinente, fuera
269
del
horario
trimestral
laboral;
su
debiendo
fehaciente
apercibimiento
de
acreditar
cumplimiento;
revocar
la
en
forma
todo
condicionalidad
bajo
de
la
condena (arts. 26, 27 bis, 40, 41 del C.Penal y arts. 550
y 551 del C.P.Penal).
En sentido similar la Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia,
Sent.
111
de
fecha
19/11/2003,
en
autos
"Bianco, Federico Santiago p.s.a. de homicidio culposo
agravado, etc. -Recurso de Casación-" “…4. La reforma al
artículo
26
efectuada
por
ley
n°
23.057
amplió
la
posibilidad de la ejecución condicional hasta los tres
años de prisión, al tiempo que estableció la obligación
de fundamentar la decisión de suspender la ejecución de
la pena, en orden a las circunstancias que menciona y que
deben ser ponderadas respecto de la inconveniencia de
aplicar efectivamente la privación de libertad.
En el debate parlamentario, se señaló que la reforma
procuraba revitalizar el instituto "para posibilitar que
las condenas menores no tengan que efectivizarse, puesto
que en la mayoría de los casos producen un efecto adverso
y no permiten reintegrar socialmente al condenado, sino
que lo colocan en un medio carcelario inadecuado" (ADLA
XLIV-B, p. 1265).
Debe destacarse que, tanto en los precedentes como en el
texto actual, el otorgamiento de la condena condicional
se encuentra ligado a un pronóstico de que el condenado
no
volverá
a
desfavorable
inconveniente
delinquir.
existe,
y
la
Sólo
cuando
suspensión
entonces
es
la
este
se
pronóstico
presenta
como
efectividad
del
cumplimiento de la pena, por medio del sometimiento al
encierro para permitir el tratamiento penitenciario, el
instrumento apto desde la óptica de prevención especial
270
que, de acuerdo a la Constitución de la Nación, es el fin
esencial de la pena (artículo 75 inc. 22 en vinculación
con el artículo 5 inc. 6, Convención Americana sobre
Derechos Humanos). Por el contrario, cuando no se cuenta
con ese pronóstico, la primera condena a una pena de
prisión
de
hasta
tres
años,
debe
ser
suspendida
condicionalmente y en ello no debe verse un menoscabo a
la sociedad, pues como señaló el Proyecto de 1917, se
devuelve un sujeto digno de ser observado, pero en la
confianza que no volverá a delinquir”.
b. Honorarios:
b.1.
A
los
fines
de
regular
los
honorarios
de
los
letrados intervinientes, tengo en cuenta que no existe
base
económica
alguna;
además,
tengo
en
cuenta
la
importancia del asunto tratado, la posición económica de
las
partes,
el
éxito
obtenido
y
la
responsabilidad
evidenciada; el valor jus se recepta en la suma de $
421,15 al 01/03/2016.
Atento
la
regular
Dragotto,
labor
el
profesional
honorario
abogado
desarrollada,
profesional
defensor
del
del
acusado
corresponde
Dr.
Alejandro
Alberto
Daniel
Depetris, en la suma de pesos equivalentes a noventa JUS
(90); y los del Dr. Hernán Gavier Tagle, apoderado de los
querellantes particulares Walter Darío Saffadi y Adriana
del Valle Milanesio, en la suma de pesos equivalentes a
ciento treinta JUS (130) (Ley 9459, arts. 26, 39, 89) a
cargo del condenado en costas.
b.2. También corresponde regular los honorarios de los
peritos oficiales que han intervenido: Ingeniero mecánico
Antonio
Eduardo
Conforto
realizó
la
pericia
física
dinámica (fs. 342/368); Dr. Ricardo Cacciaguerra y Dr.
Guillermo
Tillard
realizaron
la
pericia
médica
(fs.
271
975/975 vta y fs. 1082); e Ingeniero Ramiro Ramón Ojeda
realizó
la
pericia
mecánica
accidentológica
(fs.
1198/1200).
Atendiendo a los puntos sometidos a examen, y fundamentos
de sus respectivos dictámenes estimo apropiado retribuir
con la suma equivalente a treinta (30) JUS la labor del
Ingeniero mecánico Antonio Eduardo Conforto en la pericia
física dinámica; en treinta (30) JUS la labor del Dr.
Ricardo Cacciaguerra y del Dr. Guillermo Tillard en la
pericia
médica;
Ingeniero
y
Ramiro
en
treinta
Ramón
Ojeda
(30)
en
JUS
la
la
labor
pericia
del
mecánica
accidentológica; a cargo del condenado en costas.
En
los
casos
los
honorarios
correspondientes
a
Cacciaguerra, Tillard y Ojeda se fijan en favor del Fondo
Especial del Poder Judicial (art.49 y concor. de la ley
n° 9459 y ley 8002).
b. 3. Finalmente, por expresa disposición legal que no
deja lugar a mayor ponderación, los honorarios de los
peritos
Astudillo
de
por
control:
su
Ingeniero
intervención
en
Sixto
la
José
Sonzini
pericia
mecánica
(Informe pericial en disidencia fs. 377/386) e (Informe
pericial en adhesión y ampliatorio fs. 1216/1219) y por
su intervención en la pericia física dinámica (Informe
pericial de adhesión fs. 342/368; Ingeniero Hugo Antonio
Fernández
por
su
intervención
en
la
pericia
mecánica
(Informe pericial en adhesión y ampliatorio fs. 390/392 y
1198/1200) y por su intervención en la pericia física
dinámica
(Informe
pericial
en
adhesión
fs.
342/368);
Ingeniero Horacio Santacruz por su intervención en la
pericia física dinámica (Informe pericial en adhesión fs.
342/368); Dr. Roberto José Sanchez por su intervención en
la pericia médica (informe pericial en adhesión fs. 976);
272
y Dr. Daniel E. Robles Sosa por su intervención en la
pericia
médica
(informe
pericial
en
adhesión
y
ampliatoria fs. 977); los cuales deben establecerse en la
mitad de la retribución que les toca a los oficiales
(Conforto, Cacciaguerra, Tillard y Ojeda), los que quedan
a cargo de sus respectivos proponentes (art. 49 inc. 2do.
C. Arancelario Ley 9459 ).Por lo expuesto y normas legales citadas;
RESUELVE:
I. Declarar a Alberto Daniel Depetris, ya filiado, autor
responsable del delito de Homicidio culposo, en calidad
de autor, en los términos del art. 84 -primer párrafo- y
45 del C. Penal e imponerle una pena de tres años de
prisión
en
forma
de
ejecución
condicional
e
inhabilitación especial para administrar bienes inmuebles
por el plazo de cinco años, con costas, fijando el plazo
del art. 27 bis del C.Penal en el término de tres años desde que quede firme la presente- durante el cual deberá
cumplir con las siguientes reglas de conducta: a) Fijar
domicilio; b) No ausentarse del mismo por largo tiempo ni
mudarlo
sin
autorización
del
Juzgado
de
Ejecución
correspondiente; c) Someterse al contralor de patronato;
d) Abstenerse del consumo de sustancias estupefacientes y
del
abuso
de
relacionados
bebidas
a
alcohólicas;
administración
de
e)
Realizar
bienes
cursos
inmuebles
en
sentido amplio; en una cantidad mínima de dos por año;
debiendo
acreditar
oportunamente
con
los
certificados
correspondientes; f) Realizar trabajo comunitario por el
término de tres años, a razón de ocho horas mensuales, en
favor
de
Centros
de
Participación
Comunal
a
su
respectivo domicilio, en la forma que se establezca con
el Centro pertinente, fuera del horario laboral; debiendo
273
acreditar en forma trimestral su fehaciente cumplimiento;
todo bajo apercibimiento de revocar la condicionalidad de
la condena (arts. 26, 27 bis, 40, 41 del C.Penal y arts.
550 y 551 del C.P.Penal).
II.
Regular
los
honorarios
profesionales
del
Dr.
Alejandro Dragotto, abogado defensor del acusado Alberto
Daniel
Depetris,
en
la
suma
de
pesos
equivalentes
a
noventa JUS (90); y los del Dr. Hernán Gavier Tagle,
apoderado de los querellantes particulares Walter Darío
Saffadi y Adriana del Valle Milanesio, en la suma de
pesos equivalentes a ciento treinta JUS (130) (Ley 9459,
arts. 26, 39, 89) a cargo del condenado en costas.
III. a. Regular los honorarios de los peritos oficiales:
en treinta (30) JUS para el Ingeniero mecánico Antonio
Eduardo
Conforto
por
la
pericia
física
dinámica;
en
treinta (30) JUS para los Dres. Ricardo Cacciaguerra y
Guillermo Tillard por la pericia médica, y en treinta
(30) JUS para el Ingeniero Ramiro Ramón Ojeda por la
pericia mecánica accidentológica, a cargo del condenado
en costas.
En
los
casos
de
los
honorarios
correspondientes
a
Cacciaguerra, Tillard y Ojeda, se fijan en favor del
Fondo Especial del Poder Judicial (art.49 y concor. de la
ley n° 9459 y ley 8002).
b. Regular los honorarios de los peritos de control:
Ingeniero
Sixto
José
Sonzini
Astudillo
por
su
intervención en la pericia mecánica y física dinámica;
Ingeniero Hugo Antonio Fernández por su intervención en
la pericia mecánica y física dinámica; Ingeniero Horacio
Santacruz,
por
su
intervención
en
la
pericia
física
dinámica; Dr. Roberto José Sánchez por su intervención en
la pericia médica; y Dr. Daniel E. Robles Sosa por su
274
intervención
en
la
pericia
médica,
los
cuales
deben
establecerse en la mitad de la retribución que les toca a
los oficiales (Conforto, Cacciaguerra, Tillard y Ojeda),
los que quedan a cargo de sus respectivos proponentes
(art.
49
inc.
2do.
C.
PROTOCOLICESE Y HAGASE SABER.-
Arancelario
Ley
9459).