Mariely Colon A Brief History of Female Sexuality Paraphilia… and

THE AMERICAN ACADEMY OF CLINICAL SEXOLOGISTS
ENGLISH TO SPANISH TRANSLATION OF
A BRIEF HISTORY OF FEMALE SEXUALITY, “PARAPHILIA” – A PRESCIENTIFIC
CONCEPT, AND MARRIAGE AND FAMILY FROM THE SEX ATLAS AT THE
“ARCHIVE FOR SEXOLOGY”
A DISSERTATION SUBMITTED TO THE FACULTY OF THE AMERICAN
ACADEMY OF CLINICAL SEXOLOGISTS IN PARTIAL FULFILMENT OF THE
REQUIREMENT FOR THE
DEGREE OF DOCTOR OF PHILOSOPHY
BY
MARIELY COLON
ORLANDO, FLORIDA
2014
i
ii
DISSERTATION APROVAL
This dissertation submitted by Mariely Colon, has been read and approved by
three faculty members of the American Academy of Clinical Sexologists.
The final copies have been examined by the Dissertation Committee and the
signatures which appear here verify the fact that any necessary changes have been
incorporated and that the dissertation is now given the final approval with reference to
content, form, and mechanical accuracy.
The dissertation is therefore accepted in partial fulfillment of the requirement for
the degree of Doctor of Philosophy.
Signatures:
Date:
_______________________________
William A. Granzig, Ph.D., FAACS
Professor and Dean
Advisor and Committee Chair
_________________________
_______________________________
Olga L. Viera, Ph.D., CFLE
Committee Member
_________________________
_____________________________________
Amelia Baena-Nunez, Ph.D., MFT
Committee Member
_________________________
iii
ACKNOWLEDGMENTS
At last! I have completed one of my biggest dream, my Doctorate degree.
Many thanks,
To my family, without your help this dream would not had come truth.
To Dr. Erwin Haeberle for allowing me to contribute my grain of sand by been
able to spread Sexual Health to the Spanish speaking communities.
Finally, to my committee, Dr. William Granzig, Ph.D., for granting me his
approval to complete this work. To Amelia Baena-Nunez, Ph.D., for her support.
And last but not least, to my dear friend Olga L. Viera, Ph.D.; Olga, your dream
has been my dream come true.
iv
VITA
Mariely Colon earned her Bachelor degree in Psychology at Florida Atlantic
University, Boca Raton, Florida, and she has graduated from Nova Southeastern
University, Ft Lauderdale, Florida, where she earned a degree of Master in Science with a
concentration in Mental Health. She also has a Masters in Business Administration with
a concentration in Organizational Leadership from Carlos Albizu University, Doral,
Florida. She is completing as well a Doctor of Philosophy degree at the American
Academy of Clinical Sexologists (AACS) in Orlando, Florida, USA. She is a Licensed
Mental Health Counselor in the State of Florida. Since completion of her Bachelors
degree, she has devoted her time to work with the Hispanic community by providing
education, case management, and Psychotherapy services.
v
ABSTRACT
The “Archieve for Sexology” is a website creaeted by Dr. Erwin J. Haeberle to promote,
protect, and preserve Sexual Health through original research and by collecting,
analyzing, and disseminating scientific information from other sources following the
recommendations from the World Health Organization. Dr. Haeberle encourages and
promotes professionals in the field of Sexology to assist him with translations into other
languages of material provided in the website. A student from the American Academy of
Clinical Sexologists was granted permission to translate material from the “Archive for
Sexology” and contribute to the work of Dr. Erwin J. Haeberle. Different resources were
used to translate a lecture, an article, and a Chapter from “The Sex Atlas” into Spanish.
Material were sent by Dr. Haeberle via email. Once translations were completed, they
were sent back to Mr. Thomas Haase, webmaster, and uploaded into the webpage for
access to the Spanish-Speakers readers.
.
vi
CONTENTS
DISSERTATION APROVAL
........................................................................... iii
ACKNOWLEDGMENTS
........................................................................... iv
VITA
........................................................................... v
ABSTRACT
........................................................................... vi
CONTENTS
........................................................................... vii
Chapter
1. INTRODUCTION
........................................................................... 1
2. METHODOLOGY
........................................................................... 4
Instrument
........................................................................... 4
Procedure
........................................................................... 4
3. RESULTS
........................................................................... 6
4. DISCUSSION
........................................................................... 7
BIBLIOGRAPHY
........................................................................... 8
APPENDIX A
........................................................................... 10
A Brief History of Female Sexuality
Una Breve Historia de la Sexualidad Femenina
APPENDIX B
........................................................................... 57
“Paraphilia” - A Prescientific Concept
“Parafilia” - Un Concepto Pre-científico
APPENDIX C
............................................................................ 72
The Sex Atlas – Forms and Meanings of Marriage
“El Atlas del Sexo” – Formas y Significados del Matrimonio
vii
CHAPTER 1
INTRODUCTION
Dr. Erwin J. Haeberle is a social scientist and sexologist born on March 30, 1936
in Dortmund, Germany. He studied Drama, German, English Literature, and French
Literature at the University of Cologne, University of Freiburg, University of Glasgow,
and University of Heidelberg from 1956 to 1963. In 1964 he received a M.A. from
Cornell University, and in 1966 he received a Ph.D. from the University of Heidelberg.
Dr. Haeberle was a postdoctoral fellow at Yale University and U.C. Berkeley from 1966
to 1972. He also earned an Ed. D. in Sexology from the Institute for Advanced Study of
Human Sexuality in 1977, where he was a professor from 1977 to 1988. Dr. Haeberle
was a research associate at the Kinsey Institute for Research in Sex, Gender, and
Reproduction of Indiana University from 1982 to 1984. He was a visiting professor at the
medical school of the University of Kiel from 1983 to 1984, at the department of biology
at San Francisco State University in 1984, and at the medical school of the University of
Geneva from 1984 to 1985. Dr. Haeberle also became the Director of Information &
Documentation at the AIDS Center of the Federal Health Office in Berlin from 1988 to
1994. From 1991 to 1994, Dr. Haeberle was a visiting professor at Humboldt University,
and from 1994 to 2001 he was the founder and director of the Archive of Sexology at the
Robert Koch Institute before becoming director of the Magnus Hirschfeld Archive for
Sexology at Humboldt University in 2001. He was the president of the German Society
for Social-Scientific Sexuality Research from 1986 to 2002, and in 2005 he joined the
1
Faculty of Medicine of the University of Hong Kong as an honorary professor
(Wikipedia 2013).
Dr. Erwin J. Haeberle has accomplished many achivements throughout the years.
One of his most valued projects has been the creation of the Archive for Sexology which
was founded to promote, protect, and preserve Sexual Health through original research
and by collecting, analyzing, and disseminating scientific information from other sources
(Haeberle 2013). The mission of the Archive for Sexology is to follow the
recommendations from the World Health Organization (WHO). Recommendations from
the WHO include the importance of promoting Sexual Health including the elimination
of barriers; the provision of comprehensive sexual education to the population at large;
the education, training, and support of professionals working in Sexual Health related
fields; the development and provision of access to comprehensive Sexual Health care
services to the population; and the promotion and sponsorship of research and evaluation
in sexuality and Sexual Health as well as the dissemination of the knowledge derived
from it (World Health Organization, and Pan American Health Organization 2000).
The Archive for Sexology is a website that provides free Sexual Health education.
Dr. Erwin J. Haeberle has taken advantage of the “electronic revolution,” the internet, to
provide access to a curriculum of e-learning courses in sexual health, including a growing
collection of books, scientific papers, and book reviews in several languages, becoming
“the largest e-learning project in the world” (Haeberle 2013). The Archive for Sexology
registers over 10 million contacts per month (hits), including over 400,000 visitors that
come from all over the world. Among the "top ten" countries visiting the website are
2
USA, Mexico, India, Brazil, and China. Present statitics from the website are showing
that most of the readers live in Latin America (Haeberle 2013).
This project has been the work of Dr. Erwin J. Haeberle himself. Dr. Haeberle has
made this possible through funding out of his own pocket, some donations, and volunteer
work of colleagues. Some colleagues have given their graduate students academic credit
for assisting with translating material in the website into other languages (Haeberle
2013). Dr. Haeberle encourages anyone who is qualified and interested in offering
additional free translations of his work to contact him. This way, his work can be offered
in other languages and can continue to promote the Archive for Sexology’s mission to
promote Sexual Health.
The purpose of this dissertation is to contribute to the great work of Dr. Erwin J.
Haeberle by providing translations into Spanish of one of Dr. Haeberle’s lecture given in
Taiwain on A Brief History of Feale Sexuality, of an article on “Paraphilia” – A
Prescientific Concept, as well as the translation of the chapter Marriage and Family from
Dr. Haeberle’s book The Sex Atlas. These tranlations are an effort to continue Dr.
Haeberle’s patrimony alive, to promote WHO’s mission, and to continue to advocate for
Sexual Health, especially in the Spanish speaking communities.
3
CHAPTER 2
METHODOLOGY
Instruments:
The instruments that were employed to complete the translations include one Acer
computer with Microsoft Office Word 2013 and Internet Explorer software.
Procedure:
The first step taken to complete this project was to contact Dr. Erwin J. Haeberle
via email to express interest in collaborating with the translation of his material into
Spanish. Dr. Haeberle confirmed the need and welcoming of translations from the
material at the “Archive for Sexology”. The second step taken was obtaining approval (in
person) of dissertation proposal from Dr. William Granzig. Contact was made again with
Dr. Haeberle for him to assign material for translation into Spanish after receiving the
approval by Dr. Granzig. Dr. Haeberle sent the material via email, and the webmaster,
Herr Thomas Haase, provided instructions on how to send information back to him once
translated.
Once the information was received, it was translated into Spanish through the use
of different tools including Google Translate, an online English-Spanish dictionary and
an online thesaurus. Material was reviewed word by word to make sure meaning of
information was not lost during translation, and that proper grammar was used (i.e. the
4
use of accents, capital letters, etc). Tables, graphs, and images were also reproduced and
translated in addition to the text.
The final step of this time consuming process was to send the translated
information via email to Mr. Haase, who reviewed and uploaded the material to the
Archive for Sexology website in Germany. A final email was sent to Dr. Haeberle to
confirm approval and receipt of material sent. Dr Haeberle sent a reply email back with
his thanks and gratitude for the translation work.
5
CHAPTER 3
RESULTS
See Appendix A
See Appendix B
See Appendix C
6
CHAPTER 4
DISCUSSION
The Archive for Sexology is the work of one man, Dr. Erwin J. Haeberle.
Dr. Haeberle has created and continues to create a great legacy following WHO’s
recommendations of promoting Sexual Health by eliminating barriers and by providing
comprehensive sexual education not only to professionals but to the population at large,
but he needs support keeping this legacy alive.
The Archive for Sexology is the largest e-learning project in the world widely
used by millions from all around the word, specialy in Latin America countries. The
translation of this material into Spanish will allow Spanish-Speakers users to have more
and accurate information available to them at any time.
This dissertation adds to other projectes created with the same goal and hopefully
will advocate for other professionals in the field to be part of Dr. Haeberle, the Archive
for Sexology, and WHO’s mission.
7
BIBLIOGRAPHY
“Google Translate” Google. December 23, 2013. Accessed December 23, 2013.
http://translate.google.com/.
Haeberle, Erwin J. “Marriage and Family.” In The Sex Atlas. 575 Lexington Avenue, NY:
The Continuum Publishing Company, 1983. Accessed December 23, 2013.
http://www.sexarchive.info/ATLAS_EN/html/forms_and_meanings_of_marriage.ht
ml.
______. “A Brief History of Female Sexuality.” Lecture, 3rd Conference of the SSSST,
Shu-Te University, Kaohsiung, Taiwan, November 11, 2007. Accessed December
23, 2013. http://www.sexarchive.info/BIB/HistFemSex.htm.
______. “Paraphilia - A Prescientific Concept.” Some comments on a current debate,
Berlin, July 2010. Accessed December 23, 2013.
http://www.sexarchive.info/BIB/paraphiliapre.htm.
______. “Free Online Courses.” Archive for Sexology. 2013. Accessed December 23,
2013.
http://www.sexarchive.info/Entrance_Page/Free_Online_Courses/free_online_cours
es.htm.
______. “Mission.” Archive for Sexology. 2013. Accessed December 23, 2013.
http://www.sexarchive.info/Entrance_Page/About_Us/Mission/mission.htm.
______. “Our Global Projects.” Archive for Sexology. 2013. Accessed December 23,
2013.
http://www.sexarchive.info/Entrance_Page/Our_Global_Projects/our_global_projec
ts.htm.
______. “Our Visitor Statistics.” Archive for Sexology. 2013. Accessed December 23,
2013.
http://www.sexarchive.info/Entrance_Page/Visitor_Statistics/visitor_statistics.htm.
8
Thesaurus.com. Oakland, California: Lexico Publishing, 1995. Accessed December 23,
2013. http://thesaurus.com/.
Wikipedia, s.v. “Erwin J. Haeberle,” accessed December 23, 2013,
http://en.wikipedia.org/wiki/Erwin_J._Haeberle.
World Health Organization, and Pan American Health Organization. “Promotion of
Sexual Health. Recommendations for Action.” Proceedings of a Regional
Consultation convened by: Pan American Health Organization (PAHO) and World
Health Organization (WHO), in collaboration with the World Association for
Sexology (WAS), Antigua Guatemala, Guatemala, May 19-22, 2000. Accessed
December 23, 2013. http://www.sexarchive.info/GESUND/ARCHIV/PSH.HTM.
WordReference.com, s.v. “English-Spanish Dictionary,” accessed December 23, 2013,
http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=.
9
APPENDIX A
A Brief History of Female Sexuality
Una Breve Historia de la Sexualidad Femenina
10
(Original Document)
Erwin J. Haeberle
A Brief History of Female Sexuality
Invited keynote lecture at the 3rd conference of the SSSST
(Society for Scientific Study of Sexuality in Taiwan),
Shu-Te University, Kaohsiung, Taiwan, , November 11, 2007.
Copyright © 2007 Erwin J. Haeberle.
I. Introduction
Patriarchal Traditions in East and West
II. Female Sexuality in the Western World
1. Women in Politics
2. The Fight for Contraception
3. The Need for Sex Education
4. A First Definition of Sexual Health
5.Overcoming the “Reproductive Bias”
6. Scientific Studies of Female Sexuality
III. Three Current International Problems
1. The Mutilation of Female Sex Organs
2. The Empowerment of Women in the Fight against AIDS
3. The Medicalization of Female Sexual Problems
I. Introduction
By allowing me, a male, to speak about female sexuality, you have greatly honored me and, at
the same time, saddled me with a heavy burden. After all, for us men this is a dangerous
subject. It carries the temptation to say more than we actually know. Actually, when
confronted with a largely female audience, as I am here today, any man would probably be
wise to say nothing at all and thus avoid revealing the extent of his ignorance.
However, having accepted your invitation, I now feel obliged to share with you some of what
I have said and written over the years. It is "on the record" anyway, and I might as well stand
by it. Thus, if you permit me, I will try to give you a brief survey of bits and pieces from my
web site that touch on today's subject. You can find all of the following remarks scattered
about here and there in my various writings, but for this special occasion I will try to pull the
scraps together in some coherent, if rather modest, whole:
Biologists know that women are the stronger, and men are the weaker sex. On the average,
men die earlier than women, they are less able to take care of themselves when they are old,
their sexual development is more precarious, their sexual response is less reliable, and more of
them tend to suffer from sexual dysfunctions. Men are also more likely to show strange and
unacceptable sexual behaviors. Most sex crimes are committed by men, and most sexual
violence is caused by men. In short: Male sexuality is fragile and easily threatened while, in
11
comparison, female sexuality is stable and strong.
Indeed, modern science has taught us that the female sex is the basic and primary sex. Just
look at the human embryo: Without the production of testosterone, the embryonic
development will "automatically" take a turn towards the female. In other words: The female
sex is the basic or primary sex. From the standpoint of evolutionary biology, it is also the
older sex. The male sex can develop only if "something is added", i.e. if certain hormones help
it along during certain periods during pregnancy. In mythological or poetic language: Eve was
created first, and after her Adam was made from her rib.
The creation of Adam?
Of course, we all know that the Bible tells us the opposite: God created Adam first and Eve
second as his companion, explaining: “It is not good that the man should be alone” (Genesis 2,
18). However, since the famous book of Simone de Beauvoir of 1949 we know that “The
Second Sex” is no longer content with being defined as God’s afterthought. Indeed, in the last
few decades the modern women’s movement has produced many other rebellious books, of
which “The Feminine Mystique” by Betty Friedan of 1963 is probably the best known,
because in the United States it led to the founding of a powerful, still very active organization:
The National Organization for Women (NOW). The various American feminist initiatives,
in turn, found their echo in many other countries and thus, we now see not only feminist
writings and feminist organizations all over the world, but also new academic fields like
“Women’s Studies” and “Gender Studies” which are shaking up the male “establishment” in
the groves of academe.
At the same time, the traditional lower social status of women has also become an
international political issue: In 1973, the United Nations General Assembly formally adopted a
Convention on the Elimination of all forms of Discrimination against Women. Two years
later, in 1975, the first World Conference on Women was held in Mexico City, the second
1980 in Copenhagen, the third 1985 in Nairobi, and the fourth 1995 in Beijing. These
conferences articulated a whole series of demands that are still waiting to be met in all too
many parts of the world. In the meantime, countless internationaI and national agencies and
organizations have joined the work of elevating the status of women by developing and
pursuing a great variety of projects. They all have the same goal: The complete political,
economic, social, cultural and legal equality of the sexes.
Patriarchal Traditions in East and West
12
Of course, these recent developments have their roots deep in ancient human history. The
issues that are so hotly debated today have been fought over for thousands of years. However,
a women’s movement in the modern sense began only with the Age of Enlightenment in
Western Europe. Before that time, there had been a few powerful women in certain countries
and historical situations, and there had even been occasional attempts to empower women in
general, but, in the end, not much was accomplished. The reasons for this are still being
debated, but it would take us too far afield to go into details here. This is not the time and
place to delve into the arguments about a long-past benevolent matriarchal world that was
overthrown by power-hungry men or about the presumed universal reign of a peaceful moon
goddess who was eventually replaced by an aggressive sun god. The fact of the matter is that
for the last few thousand years in most parts of the world men have dominated women, have
made the most important decisions for them and have given them only very limited
opportunities to develop their intellectual and sexual potential.
In feudal China, the most obvious demonstration of male dominance was the custom of
binding female feet which, after more than 1000 years, was finally banned by the first
republican Chinese government in 1911. The unnaturally small female feet were quite clearly
a mark of oppression, because women with crippled feet could not walk very far and thus
were prevented from “running away”. Instead, they were tied to the household and restricted
to the domestic sphere. This also ensured their obedience to their husbands. At the same time,
female crippled feet were considered erotically attractive and increased a girl’s chances in the
marriage market. Indeed, many girls were sold as brides or concubines to rich men who paid
handsome sums to their parents. The last point is interesting for sexologists, because it seems
to indicate some culturally nurtured, widespread male foot fetishism. Indeed, for hundreds of
years, the erotic obsession with small female feet seems to have been an integral part of
Chinese culture. Of course, it is now no longer possible to find out how many men actually
shared this obsession. Perhaps only a minority ever did, and for the others it played only a
very minor role or was even irrelevant. We do know, however, that the small size of the feet
was the real attraction. Men usually did not look at the feet themselves, but were fascinated by
the tiny “lotus shoes” with their special colors and decorations. Thus, the shoes as proof of the
woman’s sexual desirability acquired a fetishistic character of their own. One might call this
an “indirect fetishism”, an obsession with the cover of a desired body part rather than with the
part itself. Thus, it may have been the obsession with a substitute of a substitute of the whole
person. In any case, it is not easy to disentangle the various motives that might have been at
work here.
13
Chinese erotic statuette
The jade sculpture, dating from the
15th century A.D., very clearly shows
the small, pointed feet produced by the
practice of foot binding.
Courtesy China Sex Museum, Tongli
Be that as it may, many forms of foot and shoe fetishism have also been known in the Western
world. Not only the feet, but the soles of the feet and the toes have been, and still are, sexual
fetishes for some men. This also applies to footwear, especially at times when very high heels
or elaborate boots are in fashion. However, one has to keep in mind that fetishism is a matter
of degree, and that much depends on the circumstances whether it becomes a problem. In
imperial China, no foot fetishist would ever have been considered abnormal, because his
entire social environment took his erotic interest for granted and catered to it. Thus, the case
of Chinese footbinding once again that sexual normality and abnormality are not absolutes,
but are defined differently by different cultures.
At this point, I must confess my complete ignorance of the cultural and social history of Asia.
Apart from the single example I just mentioned, I know next to nothing about the past role of
women in China, Japan, Korea, India and all the other Asian countries. Therefore, when I now
turn to the international movement to fight male dominance, I hope you will forgive me if I
concentrate on the so-called Western world with which I am more familiar.
II. Female Sexuality in the Western World
1. Women in Politics
In the Judeo-Christian West, we have known about some powerful women in antiquity, from
the biblical Queen of Sheba to the historical Cleopatra, Queen of Egypt, who charmed both
Julius Caesar and Marc Anthony. However, as it soon turned out, she did not have any real
power. She killed herself when the Roman army advanced on her palace, and Egypt simply
became another Roman province. It was not until the 16th century that the first truly powerful
women emerged in Europe, the English Queen Elizabeth I, and, in the 18th century, the
Austrian Empress Maria Theresia and the Russian Czarina Catherine the Great. In the
meantime, many other countries have had women heading their governments: Sri Lanka,
India, Pakistan, the Philippines, Indonesia, Israel, Chile, Turkey, Great Britain, Poland,
Norway, and now my own home country Germany. Some observers believe that the US could
be next and elect their first female president in 2008.
14
(From the left) Elizabeth I. (1533-1603) Queen of England; Maria Theresia (1717-1780)
Archduchess of Austria, Queen of Hungary and Bohemia, Empress of the Holy Roman
empire; Catherine II the Great (1729-1796) Empress of Russia
At the same time, women have advanced in many other fields, but still have not achieved their
goal of complete equality. Whatever progress they have been able to make over the years has
been the result of a long, arduous struggle, and it is mainly owed to many courageous women.
Today, I can name only a few of them:
In 1792, the English writer Mary Wollstonecraft published her book "Vindication of the
Rights of Woman“, in which she demanded female equality in education, private and public
life, including politics. She unmasked the alleged 'natural' role of women in her time as the
product of a patriarchal ideology. However, her dreams remained unfulfilled in spite of much
subsequent official human rights rhetoric. The French Revolution, in 1789, adopted a
“Declaration of the Rights of Man and of the Citizen”, which inspired various social
movements in other countries, but women remained second-class citizens in both Europe and
the United States.
In 1848, the American feminists Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott convened the first
women's rights convention in Seneca Falls, N.Y. This convention passed a “Declaration of
Sentiments“, demanding equal rights for women. This time, the demand soon found
increasing moral support in other countries.
In 1869, the great English libertarian John Stuart Mill published his book "The Subjection of
Women", in which he argued for the legal and social equality of the sexes. Interestingly
enough, he did not acknowledge his co-author - his wife Harriet.
Finally, in 1893, New Zealand was the first self-governing country in the world to give
women the right to vote. Eventually, other countries followed in the early 20th century,
especially after World War I, when many men had died on the battlefield and women had
proven their capabilities in work formerly reserved for men. However, even this progress was
slow. American women did not get access to the ballot box until 1920, and in Switzerland
women were not allowed to vote until 1971. Indeed, there are still a few countries in the world
15
today, where women have only partial or no voting rights.
2. The Fight for Contraception
Still, as already mentioned, the legal equality of the sexes is now an international issue, and
progress continues to be made. However, at least equally important is equality in the social
sphere, and here again, from the very beginning, women have made significant contributions.
One of these was the struggle for a woman’s right to use contraception. This struggle began in
earnest in the early 19th century in England, where Thomas Malthus had warned against the
dangers of overpopulation. In his name, a group of activists, the so-called Neo-Malthusians
advocated general access to contraception information. Overcoming enormous legal obstacles,
they founded a Malthusian League in 1878 and began to edit a journal The Malthusian.
From about that time, the English birth rate began a steady decline. It is noteworthy, however,
that some of the great "champions of the poor" chose not to become involved. Karl Marx, for
example, failed to support the struggle of working class women for contraception.
The Rev. Thomas Robert Malthus
(1766-1834)
Three early Neo-Malthusians, Charles Bradlaugh Annie Besant, Charles R. Drysdale
In any case, the decisive breakthrough did not come until the middle of the 20th century, and it
was mainly due to the tireless efforts of one woman: Margaret Sanger. She had begun as a
nurse in the poorer sections of New York, where she saw much sexual misery. She soon
realized that she could help poor women best by giving them information about how to
prevent unwanted pregnancies. Therefore, she began writing and publishing about this then
16
very touchy subject. In the process, she coined the term "birth control".
In 1916, Sanger and her sister opened a birth control clinic in Brooklyn, the first of its kind in
the US. This The clinic was immediately closed as a "public nuisance", and the Sanger sisters
were sentenced to 30 days in the workhouse. Many subsequent accusations, prosecutions and
police actions against Sanger eventually led to increasing public support for her work and to a
1936 court decision allowing doctors to prescribe contraceptives. However, many states still
retained laws against their sale, and it was not until after two US Supreme Court decisions in
1965 and 1970 that the last restrictions were removed. In 1927 Sanger organized the
"American League for Birth Control" and in 1942, after several organizational mergers and
name changes, a "Planned Parenthood Federation" came into existence. In 1953 Margaret
Sanger became the first president of the "International Planned Parenthood Federation",
and she devoted her remaining years mainly to problems of birth control in Asia.
Margaret Sanger
(1883-1966)
Eventually, in 1953, Margaret Sanger encouraged and supported Gregory G. Pincus, an
American biologist, in the development of an oral contraceptive. Taking advantage of earlier
hormonal research by the chemists Carl Djerassi and Frank Colton, who worked for different
pharmaceutical companies, he was able to produce a contraceptive pill. Together with John
Rock, an obstetrician at Harvard, he then began human trials of the new pill first in
Massachusetts, later in Puerto Rico. In 1960 the pill became generally available in the US.
Soon it turned out, however, that the hormonal doses in these first pills were much too high
and that they had severe side effects. Subsequently, therefore, the dosage in newer pills was
reduced further and further until the manufacturers arrived at the formulas used today that are
safe for most women.
17
Carl Djerassi
(b. 1923)
Frank Colton
(b. 1923)
Gregory
Pincus
(1906-1969)
John Rock
(1890-1984)
Their combined research led to the development of
the first contraceptive pill.
Today we know that this scientific breakthrough was the decisive factor in the subsequent
“sexual revolution”. The “pill”, which soon found almost universal acceptance, finally made it
clear to everyone that sex and reproduction had become separate issues. Once women could
decide for themselves if and when they wanted to bear children, their sexual attitudes
changed, and the traditional psychosocial balance between the sexes had to be readjusted.
3. The Need for Sex Education
However, before talking about this in greater detail, I should first mention two American
women who have done more than anyone else to promote scientifically based sex education
for both the young and the old – Mary S. Calderone and Ruth Westheimer. The German-born
American sex therapist Ruth Westheimer, the younger of the two, was the most remarkable
sex educator in the late 20th century. Through her radio and television shows as well as her
public lectures and numerous publications, she became an immensely popular spokesperson
for an enlightened, progressive approach to sex. Her grandmotherly appearance and manner,
combined with a heavy German accent, made her the darling of the media and overcame all
resistance to her sex- positive message. If anyone, it was she who made it possible for many
Americans to talk more openly and without embarrassment about sex.
Mary S. Calderone
(1904-1998)
Ruth Westheimer
(1928 - )
However, an equally great or even greater contribution was made by Westheimer’s most
important forerunner. In 1964, the physician Mary s. Calderone, with several others, founded,
the “Sexuality Information and Education Council of the US” (SIECUS) in New York. To
18
this day, this membership organization is devoted to sexuality education for people of all ages
and backgrounds. It maintains a research library and continues to publish position papers,
books, brochures, newsletters and pamphlets in both English and Spanish. It also maintains a
very informative web site (http://www.siecus.org/).
4. A First Definition of Sexual Health
Mary Calderone also played an active part in the decision by the World Health Organization
(WHO) in 1975 to propose, for the first time, a definition of sexual health:
“Sexual health is the integration of the somatic, emotional, intellectual, and social aspects of
sexual being, in ways that are positively enriching and that enhance personality,
communication, and love. Fundamental to this concept are the right to sexual information and
the right to pleasure.”
This definition and several others that followed are well worth an extended discussion, but
here we do not have the time for it. Today let me simply point out that, among other things, it
also marked a watershed in the understanding of female sexuality.
Throughout the 19th century, the main purpose of sexual activity was still believed to be
procreation, a goal now barely mentioned by the WHO. Moreover: At least women would not
have been granted a right to sexual pleasure. On the contrary: A healthy woman was believed
to have little interest in sex. She tolerated marital intercourse mainly because she wanted
children and then fulfill her true calling as a mother. A typical statement of this belief was
provided by the eminent Victorian physician William Acton (1813 -1875) in his book "The
Functions and Disorders of the Reproductive Organs” (1857):
"I should say that the majority of women, happily for them, are not very much troubled with
sexual feeling of any kind".
Women who insisted on their sexual satisfaction were often considered "nymphomaniacs",
subjected to medical treatments designed to dampen their desires or were even committed to
insane asylums. On the other hand, the sexual pleasure potential of women - denied and feared
at the same time - caused a great deal of anxiety among men. This became evident in many
literary, artistic and musical works until well into the early 20th century. Plays, treatises, and
novels by Strindberg, Weininger, Wedekind and Heinrich Mann testified to this overwhelming
male fear. They described "vamps", i.e. women who, like insatiable vampires, sucked the life
blood out of men, ruined and destroyed them. Women like Salome in the play by Oscar Wilde
and the opera by Richard Strauss, “Lulu” in the play by Wedekind and Alban Berg's opera,
but also Marlene Dietrich's "Lola" in "The Blue Angel" embody this male nightmare.
Officially, however, female sexual health consisted in "modesty" i.e. lack of sexual desire the very same condition that today is believed to require treatment.
19
Oscar Wilde’s play “Salome”
Scene from the film “The Blue Angel” (1930),
(1891) was set to music word for
based on a novel by Heinrich Mann (1905).
word by Richard Strauss (1905).
Marlene Dietrich plays a nightclub singer who
Salome loves John the Baptist who
ruins the life of her husband, a formerly
rejects her. However, once his
respectable teacher (Emil Jannings), by always
head has been cut off, she succeeds “falling in love again” with other men, because
in kissing him.
she “can’t help it”.
5. Overcoming the “Reproductive Bias”
As I already mentioned, breaking the link between sex and reproduction, has irrevocably
changed the way we think about female sexuality. Still, I believe that even today, many people
do not yet understand how far-reaching the implications of this development really are. To
take only one example: When the government of the People’s Republic of China adopted the
policy of “one-child per couple”, it implicitly declared that reproduction and sexual activity
are different matters which must be understood and judged on their own terms. Chinese
couples should have only one child, but obviously this does not mean that they should practice
sexual abstinence ever thereafter. Thus, for the first time, a government officially recognized
sexual intercourse for its own sake as valid in itself.
This is quite a contrast to the traditional teachings of certain Western religions which saw (and
still see) reproduction as the only justification of sexual activity. Indeed, for many centuries
Western criminal and civil laws were based on this premise. The long struggle fought by
contraception advocates - from the Neo-Malthusians to Margaret Sanger – illustrates how
difficult it has been to remove the “reproductive bias” from the law. Indeed, until early in the
20th century doctors were punished for giving women contraceptive information. In the US,
even married women had to wait until the1960’s when the US Supreme Court finally declared
the prohibition against contraception unconstitutional on the grounds that it violated the "right
to marital privacy" (Griswold vs. Connecticut).
However, the “reproductive bias” still persists in another legal area - that of marriage itself.
For example: Recent years have seen a growing demand by lesbian and gay couples for the
right to get married. In many countries this demand has met with fierce resistance and the
argument that marriage must always be reserved for couples of different sex. Some
legislatures have therefore declared that “marriage is permitted only between one man and one
woman”. The main reason given for this restriction is that the purpose of marriage is the
raising of children and that only couples of different sex can produce children.
20
However, this argument is not likely to prevail in the long run. After all, marriage has always
been permitted, even recommended, for post-menopausal women. Thus, the law has, in fact,
always recognized that love, companionship, and economic, social, and emotional security are
valid reasons to get married. All of these factors also apply to same-sex couples. To deny
them the right to marry is therefore nothing less than discrimination and inherently unjust. As
long as a woman over fifty is allowed to marry a man so that she can turn loneliness into
togetherness, it is hard to explain why she should not be allowed to marry another woman for
the same reason.
In view of this, some countries have now given same-sex unions the full status of marriages:
South Africa, Canada, Belgium, Spain, and the Netherlands. Other countries grant some, but
not all privileges of marriage to registered same-sex civil unions: Denmark, Norway, Sweden,
Iceland, Finland, France, Germany, Portugal, the Czech Republic, Slovenia, the United
Kingdom, and New Zealand. Still other countries recognize unregistered same-sex
partnerships in some legal fashion. In the USA, there is a great deal of resistance to same-sex
marriage, but some of the states are supportive in various degrees. The situation is fluid, and
thus it is not possible to provide a definite list today. New developments can be found on
special web sites.
Since today our topic is female sexuality, we should perhaps seize this opportunity to take a
brief look at lesbian couples. Many of them are now becoming parents by artificial
insemination, proving once again that the formerly unbreakable link between sex and
reproduction has definitely been broken. Obviously, the sexual expectations, experiences and
attitudes of these women are quite different from those living in traditional heterosexual
relationships. However, even these relationships are now undergoing profound changes. The
sexual revolution that made same-sex marriages possible has liberated all women by
promoting more sex research and thus helping everybody to gain a better understanding of
female sexuality in general.
6. Scientific Studies of Female Sexuality
The first woman to research female sexuality seems to have been the young American
physician Clelia Mosher who, in 1892, began a survey among educated middle-class women
concerning sexual attitudes and experiences. The results remain unpublished until 1980. They
document an unexpected openness and sensuality of the women who answered the
questionnaires.
21
Clelia Mosher
(1863-1940)
Alfred C. Kinsey
(1894 -1956)
From a historical point of view, however, the first truly revolutionary study of female
sexuality was Alfred C. Kinsey’s survey “Sexual Behavior in the Human Female” of 1953.
He was able to show that, in essence, the sexual behavior of women was not all that different
from than that of men, indeed, that the female sexual potential was, in certain ways, greater
than that of males. This created a firestorm of outrage in religious and politically conservative
circles, and thus the Rockefeller Foundation, which had supported Kinsey’s research, was
forced to end its support. Kinsey never recovered from this blow and died shortly thereafter
with many of his other ambitious research projects unrealized. The entire episode proved once
again, that female sexuality was - and still is - an important political issue.
Since Kinsey’s time, many women have begun their own sex research, especially into the
physiological aspects of female sexuality, and they more than confirmed Kinsey’s findings.
The most prominent of these initially they worked with their husbands. For example, in 1966
Virginia Johnson and William A. Masters published their study “Human Sexual Response”,
followed in 1970 by "Human Sexual Inadequacy". These two books, more than any others,
laid the groundwork for modern sex therapy. In 1972, another couple, the California sex
therapists Marilyn A. Fithian and William E. Hartman published another very influential
book: "Treatment of Sexual Dysfunction: A Bio-Psycho-Social Approach". Still another
outstanding American sex therapist was the Viennese-born Helen S. Kaplan, who combined
behavioral therapy with psychoanalysis. The best known of her many publications is probably
“New Sex Therapy“ of 1974. Since then, many other American female sex therapists have
gained an international reputation through their writings, such as Sandra R. Leiblum, Lonnie
Barbach, and Julia R. Heiman, who is now the director of the Kinsey Institute. Fortunately,
since most of them are well known, there is no need to expand the list here.
22
William H. Masters
(1915-2001)
Virginia Johnson
(1925-)
Marilyn A. Fithian
and
William E. Hartman
Another female sex researcher who gained prominence in the later 20th century was Shere
Hite, who became very well known through her two best-selling studies “The Hite Report on
Female Sexuality” (1976) and “The Hite Report on Men and Male Sexuality” (1981). Her
highly individualistic research methods have remained controversial, since she used nonrepresentative samples of subjects who filled out anonymous questionnaires, but in any case,
she gave voice to many women who had not been heard before, and she succeeded in
stimulating a new discussion of long neglected aspects of female sexuality.
Shere Hite
In any event, the accumulated recent research has undermined many previously held
assumptions. Once it was demonstrated that females and males had essentially the same
sexual capacities, it became necessary to make practical use of this insight. For example: Most
current textbooks of sex therapy still distinguish between male and female sexual dysfunctions
in a way similar to the following table:
Female and Male Sexual Dysfunctions: Traditional Definitions
Sexual Dysfunctions in Women
Sexual Dysfunctions in Men
23
General Sexual Dysfunction (Frigidity)
Vaginismus
Orgastic Dysfunction
Erectile Dysfunction (Impotence)
Premature Ejaculation
Retarded Ejaculation
Ejaculatory Incompetence
Ejaculation without Orgasm
女性性功能障碍
男性性功能障碍
一般性功能障碍(性冷淡)
阴道痉挛
性高潮功能障碍
勃起功能障碍(阳痿)
早泄
延迟射精
不射精
无高潮射精
This table of traditional terms lists three female and five male sexual dysfunctions, and it
seems, at first glance, that they are totally different phenomena without any common
physiological basis. As a result of such traditional distinctions, many people are under the
false impression that the physical reactions of men and women cannot really be compared.
Modern sex research has clearly demonstrated, however, that such a comparison makes a great
deal of sense. Indeed, we are now beginning to realize that, just as the sexual responses of
males and females are quite similar, so are their sexual dysfunctions. We therefore need new
special terms that can be applied to both sexes.
Female and Male Sexual Dysfunctions: New Definitions
Sexual Dysfunctions
General Overview
Since the sexual responses are comparable in both sexes, their sexual dysfunctions are also
comparable.
Generally speaking, there are two kinds of dysfunctions:
1. Problems of tumescence, and 2. problems of orgasm.
In women only, there is a third possible dysfunction: Vaginismus, i.e. an involuntary vaginal
spasm preventing the insertion of the penis.
In Females
Vaginismus
(vaginal spasm)
24
In Both Females and Males
Problems of Tumescence
(insufficient blood supply to the sex organs,
indicating a lack of physical arousal).
Problems of Orgasm
(unsatisfactory timing of orgasm; absence of orgasm).
男女性功能障碍：
男女性功能障碍：新定义(概要
新定义 概要)
概要
性功能障碍
概 要
既然两性的性反应是可比较的，那么两性的性功能障碍也是可比较的。通常，有两类
性功能障碍：1.膨胀问题；2.性高潮问题。仅女性有第三种可能的性功能障碍：阴道痉
挛，即阴道不自主的痉挛，因而防碍阴茎插入。
女 性
阴道痉挛
膨胀问题
(性器官血液供给不足，
表明性生理 唤起缺乏。)
性高潮问题
(性高潮时机不满足；缺乏性高潮。)
女男
Looking a little closer at the problems of orgasm, we see strange parallels, cross
correspondences and a curious value system at work:
25
This new chart undoubtedly deserves an extended discussion, but this is obviously not the
26
right time for it. I show it here only to illustrate that much of what we see as substantial is
actually conceptual - a matter of semantics. I personally believe that it is now high time to end
the traditional terminological discrimination and to grant women equal rights with men when
we talk about their sexual responses and dysfunctions. But that is a topic for another lecture.
Right now, I prefer to turn to some more immediate concerns.
III. Three Current International Problems
In the area of female sexuality, many urgent problems are still waiting to be solved. Today, I
will mention only the three I consider the most important: 1. The continued mutilation of
female sex organs in some societies, 2. the still lacking, but indispensable empowerment of
women in order to fight the AIDS pandemic, and 3. the attempts by the pharmaceutical
industry to medicalize female sexual problems. The first two of these problems are of long
standing, especially in some developing countries, but now they have acquired a new urgency.
The third problem is relatively new, but no less important.
1. The Mutilation of Female Sex Organs
Today, the surgical mutilation of female sex organs in parts of Africa and the Middle East has
become a controversial international issue. A simple circumcision, i.e. the removal of the
clitoral foreskin is usually not considered controversial, but the following procedures are:
1. Clitoridectomy, i.e. the surgical removal of the clitoral glans.
2. Excision, i.e. a clitoridectomy plus the removal of all or part of the inner lips (labia
minora).
3. Infibulation of a very special kind, i.e an excision plus the the removal of all or parts of
the outer lips (labia majora). The remaining edges of these lips are then sewn together,
closing the vaginal opening. Only a small hole is left for passing urine and menstrual
blood.
These operations are usually performed without anesthesia on very young girls. Their ages
vary according to local customs from infancy to early adolescence. In most cases, the age lies
between 3 and 8. The instruments are often unsterilized knives or razor blades. The procedure
is one of the most brutal forms of violence against young females, and it is always performed
with a good conscience by older women who derive their income from it.
Prevalence
The mutilation of female sex organs is now found mainly in some parts of Africa and of the
Arabic peninsula. (To a limited extent, the practice is also found in Pakistan, India, Malaysia,
and Indonesia). The map below identifies the most important countries and also shows where
the main types of mutilation are being performed. As can be seen, the practice is common in
some, but by no means in all Muslim countries. Indeed, in countries. Indeed, to the great
majority of Muslims in the world, the practice is unknown. Very clearly, it is more a matter of
regional culture than of religion.
27
Prevalence by country and form of mutilation
The map shows the countries where the traditional mutilation of female sex organs is
practiced.
The colors indicate the two main forms of mutilation in various regions:
Excision
Infibulation
Sources: UN agencies, Terre des femmes, Amnesty International, afrol News
Official Statements
United Nations
In March 2007, the UN Commission of the Status of Women urged the world to ban the
mutilation of female sex organs and forced marriages. Some 6000 women from
governmental and grassroots groups passed the respective resolutions. The first of these
"urges states to take all necessary measures to protect girls and women from female genital
mutilation, including by enacting and enforcing legislation to prohibit this form of violence
and to end impunity."
28
UNICEF
The United Nations International Children's Emergency Fund (UNICEF) also has adopted a
very clear position. It calls the mutilation of female sex organs “a fundamental violation of
the rights of girls. It is discriminatory and violates the rights to equal opportunities, health,
freedom from violence, injury, abuse, torture and cruel or inhuman and degrading
treatment”. UNICEF further emphasizes that all of these rights are already protected in
international law.
World Medical Association
The World Medical Association is an international organization devoted to achieving the
highest medical standards for all people in the world. It unequivocally “condemns the
practice of genital mutilation including the circumcision of women and girls and condemns
the participation of physicians in such practices.”
Al Azhar in Cairo
The postage stamp, dating from 1957, commemorated the millennium of Al Azhar. The
mosque was built in the 10th century AD and soon became the center of a university. It is one
of the oldest in the world. Sunni Muslims consider it the most prestigious institution of
Islamic studies.
In the meantime, all organizations trying to eliminate the practice have come to realize that
this cannot be done by simply passing laws against it. Essential is a mentality change in the
population. An important step in obtaining religious and civil support for the end of the
traditional sexual mutilations was taken in 2003 in Cairo. Representatives from 28 African
and Arab countries affected by the practice issued the “Cairo Declaration for the
Elimination of Female Genital Mutilation”.
This document was important, because it could not be attributed to uncomprehending Western
agitators. Especially significant were the statements of the two most influential Islamic and
Christian religious leaders in Egypt, the Grand Sheykh of Al-Azhar, H.E. Sheykh Mohammed
Sayed Tantawy, and the representative of the Koptic Pope, Shenouda III. Both reaffirmed that
“no religious precept either in Islam or Christianity justifies the practice”.
The Cairo Declaration created a new basis for the co-operation between local and international
29
agents for change.
2. The Empowerment of Women in the Fight against AIDS
Today, nearly half of all HIV infections world-wide are found in women (48%, much higher
in some parts of Africa). In years past, these numbers were much lower, but there are now
increasing quickly. Indeed, more and more women are becoming infected at an ever earlier
age.
One of the reasons for this growing “feminization of AIDS” is the relative powerlessness of
women in much of the developing world. It is all very well to preach the “prevention ABC”
(Abstinence, Being faithful, Condoms), but it means nothing to women who have no say in
their sexual relations. Abstinence is not an option where women cannot refuse the sexual
demands of men. Being faithful does not protect women if men do not practice it, too.
Condoms are no help as long as women cannot insist that men use them.
The only effective AIDS prevention in these circumstances is to raise the status of women,
educating and empowering them so that they can reach an adequate level of sexual selfdetermination. However, this means asking for revolutionary changes in some countries that
are still bound by ancient patriarchal traditions in religion, custom, and law. On the other
hand, it is clear that these countries will court disaster if they fail to carry out the necessary
changes and do it soon. There will be millions of AIDS orphans with no women to care for
them, and where farming is still mostly women’s work, it will simply no longer be done,
leaving the survivors without sufficient food.
4th World Conference on Women,
Beijing, China; September 4 - 15, 1995
The conference produced the United Nations Beijing Declaration and Platform for
Action
3. The Medicalization of Female Sexual Problems
The recent enormous commercial success of so-called potency pills for men has prompted
attempts to develop similar drugs for women. Certain pharmaceutical companies and many
physicians hoped for a huge new market and corresponding profits. However, they were not
really sure of the expected demand and therefore first began to construe a new disease –
“Female Sexual Dysfunction or FSD”.
Manufacturing sexual diseases for men and women is nothing new in medical history. In the
30
18th century for example, the invention of “masturbatory insanity” created an entirely new,
very large class of patients, in the late 19th century, the invention of “contrary sexual feeling”
(homosexuality) as a mental illness provided a lucrative business for psychiatrists and
psychoanalysts for the next 100 years. Around the turn of the 20th century, a new, fashionable
female malady commanded the public’s attention – hysteria. All of these diseases have, in the
meantime, been removed from the diagnostic manuals, and indeed, they have disappeared
from the public consciousness. However, in their time their existence was blindly accepted.
No one questioned the medical assertions, and countless individuals were subjected to
degrading and useless treatments.
In our own time, many people are still prone to be manipulated in this fashion. After all, large
numbers of women and men continue to be ignorant about the sexual functioning of their own
bodies; they feel shame and embarrassment when it comes to their sexual feelings and needs,
and they quite unreasonably expect sexual gratification from their partners without any
personal effort. The promise of a miracle drug that can bring instant sexual happiness fits all
to well into this picture.
Thus, in the late 1990’s, the new disease FSD was invented and advertised. Fanciful statistics
were presented about its prevalence, and pretty soon, guided by the “medical-industrial
complex”, more and more people began to believe in its existence. This, in turn, set the stage
for some industry-subsidized research which would find a cure. A minor detail was
deliberately neglected: Nobody really knew the exact definition of the disease and its specific
symptoms.
Not surprisingly, therefore, a few feminist sex researchers began to organize a scientifically
based response to this new attempt to medicalize female sexuality. The most important of
these was - and is - the American psychotherapist Leonore Tiefer. Together with some likeminded colleagues, she started an active campaign against the new simplistic view of women
and soon presented a positive manifesto under the title A New View of Women's Sexual
Problems (2001).
Leonore Tiefer
The New View Manifesto demonstrates the weakness of the prevailing medical model of
31
sexual dysfunctions. It emphasizes the social context of in which female sexuality develops
and recommends that the effort to define “normal” sexual function should be abandoned. Most
importantly: It offers an alternative classification system of causes for sexual problems rooted
in society, relationships, psychology, and disease. Thus, the new view now groups female
sexual problems in four categories:
1. Socio-cultural problems in the widest sense. These include sexual ignorance and anxiety
due to inadequate sex education - - inability to articulate feelings and experiences - -lack of
information about the formation and maintenance of gender roles - - inadequate access to
contraception, STD prevention and treatment - - shame about one’s body or about one’s
sexual orientation - - conflict about traditional and new cultural norms - - fatigue and lack of
time due to family obligations.
2. Relationship problems. These include inhibition, avoidance, or distress arising from
betrayal, dislike, or fear of partner - - discrepancies in desire for sexual activity or in
preferences for various sexual activities - - loss of sexual interest and reciprocity as a result of
conflicts over commonplace issues such as money, schedules, or relatives, or resulting from
traumatic experiences, e.g., infertility or the death of a child - - inhibitions in arousal or
spontaneity due to partner's health status or sexual problems.
3. Psychological problems. These include sexual aversion, mistrust, or inhibition of sexual
pleasure due to past physical, sexual, or emotional abuse - - general personality problems with
attachment, rejection, co-operation, or entitlement - - depression or anxiety - - sexual
inhibition due to fear of sexual acts or of their possible consequences, e.g., pain during
intercourse, pregnancy, sexually transmitted disease, loss of partner, loss of reputation.
4. Medical problems. These include pain or lack of physical response during sexual activity
despite a supportive and safe interpersonal situation, adequate sexual knowledge, and positive
sexual attitudes - -. Such problems can arise from numerous local or systemic medical
conditions affecting neurological, neurovascular, circulatory, endocrine or other systems of
the body - - pregnancy, sexually transmitted diseases, or other sex-related conditions - - side
effects of popular drugs, medications, or medical treatments.
(For details, see http://www.sexarchive.info/GESUND/ARCHIV/TIEFER.HTM)
As this summary already makes clear, it is more than short-sighted to reduce female sexuality
to its physical aspects. It is the deliberate attempt to obscure its psychosocial - i.e. in the final
analysis - political dimensions. However, as this brief historical sketch has shown, sex is and
has always been political, and this is especially true of female sexuality. The long - and so far
only partially successful - struggle of women to achieve equality is the best illustration of this
truth. There was and never will be a pill that can give women or anyone else freedom and
justice. In the meantime, even the big drug companies have had to face reality, and thus they
have practically abandoned the search for a female equivalent of the male potency pill.
Correspondingly, one now also hears much less about the disease FSD which it was meant to
cure. The lesson for women is clear: They must and will achieve equality only through their
own actions, and this is also the only way in which they can liberate their sexuality.
32
(Spanish Translation)
Erwin J. Haeberle
Una Breve Historia de la Sexualidad Femenina
Invitado Orador Principal en la 3era conferencia de la SSSST
(Sociedad para el Estudio Científico de la Sexualidad en Taiwán),
Universidad Shu-Te, Kaohsiung, Taiwán, 11 de noviembre de 2007.
Derechos de Autor © 2007 Erwin J. Haeberle.
I. Introducción
Tradiciones Patriarcales en Oriente y Occidente
II. La Sexualidad Femenina en el Mundo Occidental
1. Mujeres en la Política
2. La Lucha por la Contracepción
3. La Necesidad de la Educación Sexual
4. Una Primera Definición de la Salud Sexual
5.Superando el "Prejuicio Reproductivo"
6. Estudios Científicos de la Sexualidad Femenina
III. Tres Problemas Internacionales Actuales
1. La Mutilación de los Órganos Sexuales Femeninos
2. El Empoderamiento de la Mujer en la Lucha Contra el SIDA
3. La Medicalización de los Problemas Sexuales Femeninos
I. Introducción
Al permitirme a mí, un hombre, hablar de la sexualidad femenina, me han honrado en
grandemente y, al mismo tiempo, me han ensillado con una pesada carga. Después de
todo, para nosotros los hombres esto es un tema peligroso. Carga la tentación de decir
más de lo que realmente sabemos. En realidad, cuando se enfrenta a una audiencia
mayormente femenina, como hoy estoy yo aquí, cualquier hombre probablemente sería
prudente de decir nada en absoluto y de este modo evitar revelar la magnitud de su
ignorancia.
Sin embargo, después de haber aceptado su invitación, yo ahora me siento obligado a
compartir con ustedes algo de lo que he dicho y escrito durante los años. De todos modos
“consta en acta”, y yo debería mantenerme al margen. Así, si me lo permiten, voy a tratar
de darles una breve reseña de los retazos de mi sitio web que tocan el tema de hoy.
Ustedes puede encontrar todas las siguientes observaciones esparcidas por aquí y por allá
en mis diversos escritos, pero para esta ocasión especial voy a tratar de poner juntos los
fragmentos de una manera coherente, si bien modesta, completa:
Los biólogos saben que las mujeres son las más fuertes, y los hombres son el sexo débil.
En promedio, los hombres mueren antes que las mujeres, que son menos capaces de
cuidar de sí mismos cuando son viejos, su desarrollo sexual es más precario, su respuesta
33
sexual es menos confiable, y más de ellos tienden a sufrir de disfunciones sexuales. Los
hombres son más propensos a mostrar comportamientos sexuales extraños e inaceptables.
La mayoría de los delitos sexuales son cometidos por hombres, y la mayoría de la
violencia sexual es causada por los hombres. En resumen: La sexualidad masculina es
frágil y fácilmente amenazada mientras, en comparación, la sexualidad femenina es
estable y fuerte.
De hecho, la ciencia moderna nos ha enseñado que el sexo femenino es el sexo básico y
primario. Basta con mirar el embrión humano: Sin la producción de testosterona, el
desarrollo embrionario “automáticamente” da un giro hacia lo femenino. En otras
palabras: El sexo femenino es el sexo básico o primario. Desde el punto de vista de la
biología evolutiva, es también el sexo más viejo. El sexo masculino se puede desarrollar
solo si “algo se añade”, es decir, si ciertas hormonas ayudan a lo largo durante ciertos
períodos durante el embarazo. En lenguaje mitológico o poético: Eva fue creada primero,
y después de ella Adán fue creado de su costilla.
¿La creación de Adán?
Por supuesto, todos sabemos que la Biblia nos dice lo contrario: Dios creó a Adán
primero y Eva en segundo lugar como su compañera, explicando: “No es bueno que el
hombre esté solo” (Génesis 2, 18). Sin embargo, desde el famoso libro de Simone de
Beauvoir de 1949 sabemos que “El segundo sexo” ya no es conforme con ser definido
como ocurrencia tardía de Dios. De hecho, en las últimas décadas el movimiento de
mujeres modernas ha producido muchos otros libros rebeldes, de los cuales “The
Feminine Mystique”, de Betty Friedan de 1963 es probablemente el más conocido, ya
que en los Estados Unidos llevó a la fundación de una poderosa, todavía muy activa
organización: La Organización Nacional de Mujeres (NOW). Las diversas iniciativas
feministas americanas, a su vez, encontraron su eco en muchos otros países y, por tanto,
ahora no solo vemos los escritos feministas y organizaciones feministas en todo el
mundo, pero también nuevos campos académicos como “Estudios de la Mujer” y
“Estudios de Género”, que están sacudiendo el “establecimiento” masculino en el mundo
académico.
Al mismo tiempo, la posición tradicional social inferior de la mujer también se ha
convertido en un tema político internacional: En 1973, la Asamblea General de las
Naciones Unidas adoptó formalmente una Convención sobre la Eliminación de Todas
las Formas de Discriminación Contra la Mujer. Dos años más tarde, en 1975, la
primera Conferencia Mundial de la Mujer se celebró en la Ciudad de México, la
34
segunda en el 1980 en Copenhague, la tercera en el 1985 en Nairobi, y la cuarta en el
1995 en Beijing. Estas conferencias articularon toda una serie de demandas que todavía
están esperando a ser conocidas en todas las muchas partes del mundo. Mientras tanto,
innumerables agencias nacionales e internacionales y organizaciones nacionales han
unido el trabajo de elevar la condición de la mujer mediante el desarrollo y la búsqueda
de una gran variedad de proyectos. Todos ellos tienen el mismo objetivo: La igualdad
política, económica, social, cultural y la igualdad legal de los sexos.
Tradiciones Patriarcales en Oriente y Occidente
Por supuesto, estos desarrollos recientes tienen sus raíces profundas en la antigua historia
de la humanidad. Los temas que se debaten con tanto ardor hoy han sido luchados
durante miles de años. Sin embargo, un movimiento de mujeres en el sentido moderno
comenzó solo con el Siglo de las Luces en Europa occidental. Antes de ese tiempo, han
habido algunas mujeres poderosas en algunos países y situaciones históricas, e incluso
han habido intentos ocasionales para empoderar a las mujeres en general, pero, al final,
no mucho fue logrado. Las razones de esto todavía están siendo debatidas, pero nos
llevaría demasiado lejos para entrar en detalles aquí. Este no es el momento y lugar para
profundizar en los argumentos acerca de un largo pasado benevolente mundo matriarcal
que fue derrotado por los hombres hambrientos de poder, o sobre el reino universal
presumido de una diosa de la luna pacífica que fue finalmente reemplazada por un dios
del sol agresivo. El hecho del asunto es que durante los últimos miles de años en la mayor
parte del mundo los hombres han dominado a las mujeres, han tomado las decisiones más
importantes para ellos y les han dado solo muy pocas oportunidades para desarrollar su
potencial intelectual y sexual.
En la China feudal, la manifestación más evidente de la dominación masculina era la
costumbre de vendar los pies femeninos que, después de más de 1,000 años, fue
finalmente prohibido por el primer gobierno republicano Chino en 1911. Los
anormalmente pequeños pies de las mujeres eran claramente una marca de la opresión,
porque las mujeres con pies tullidos no podían caminar muy lejos y por lo tanto se les
impidió “salir corriendo”. En cambio, fueron atadas a la casa y restringidas a la esfera
doméstica. Esto también garantizó su obediencia a sus maridos. Al mismo tiempo, los
pies tullidos femeninos eran considerados eróticamente atractivos y aumentaban las
posibilidades de una niña en el mercado matrimonial. De hecho, muchas jóvenes eran
vendidas como novias o concubinas a hombres ricos que pagaban sumas atractivas a sus
padres. El último punto es interesante para los sexólogos, porque parece indicar una
tendencia cultural generalizada masculina del fetichismo del pie. De hecho, por cientos
de año, la obsesión erótica con pies pequeños de las mujeres parece haber sido una parte
integral de la cultura China. Por supuesto, ya no es posible saber cuántos hombres en
realidad compartieron esta obsesión. Tal vez solo una minoría alguna vez lo hizo, y para
los otros, desempeñó un papel muy secundario o siquiera era irrelevante. Lo que sí
sabemos, sin embargo, que el pequeño tamaño de los pies era la verdadera atracción. Los
hombres por lo general no miraban ellos mismos los pies, pero estaban fascinados por los
diminutos “zapatos de loto” con sus colores y decoraciones especiales. Por lo tanto, los
zapatos como prueba del deseo sexual de la mujer adquirieron un carácter fetichista de
35
ellas. Se podría llamar a esto un “fetichismo indirecto”, una obsesión con la portada de
una parte del cuerpo deseado en lugar de con la parte misma. Por lo tanto, puede haber
sido la obsesión con un sustituto de un sustituto de la persona entera. En cualquier caso,
no es fácil separar los diversos motivos que podrían haber estado trabajando aquí.
Estatuilla erótica china
La escultura de jade, que data del siglo 15 d.C.,
muestra muy claramente los pies pequeños,
puntiagudos producidos por la práctica de vendar
los pies.
Cortesía del Museo de Sexo de China, Tongli
Sea como fuese, muchas formas de fetichismo del pie y el zapato también se han
conocido en el mundo occidental. No solo los pies, sino hasta las plantas de los pies y los
dedos han sido, y siguen siendo, fetichismo sexuales de algunos hombres. Esto también
se aplica al calzado, sobre todo en momentos en que los tacones muy altos o botas
elaboradas están de moda. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el fetichismo es una
cuestión de grado, y que mucho depende de las circunstancias si se convierte en un
problema. En la China imperial, un fetichista de pies jamás habría sido considerado
anormal, porque todo su entorno social tomó su interés erótico por sentado y se ocuparon
de ello. Por lo tanto, el caso de los pies vendados chinos una vez más indica que la
normalidad y la anormalidad sexual no son absolutos, sino que se define de manera
diferente por diferentes culturas.
En este punto, debo confesar mi completa ignorancia de la historia cultural y social de
Asia. Aparte del único ejemplo que acabo de mencionar, yo sé próximo a nada sobre el
papel pasado de la mujer en China, Japón, Corea, India y el resto de los países asiáticos.
Por lo tanto, cuando me dirija ahora al movimiento internacional de la lucha contra la
dominación masculina, espero que me perdonen si me concentro en el llamado mundo
occidental con el que estoy más familiarizado.
II. La Sexualidad Femenina en el Mundo Occidental
1. Mujeres en la Política
En el Occidente judeo-cristiano, hemos sabido de algunas mujeres poderosas en la
antigüedad, desde la bíblica Reina de Sheba a la Cleopatra histórica, la Reina de Egipto,
que cautivó tanto a Julio César y Marco Antonio. Sin embargo, pronto se vio después,
que no tenía ningún poder real. Se quitó la vida cuando el ejército romano avanzaba hacia
su palacio, y Egipto se convirtió simplemente en otra provincia romana. No fue hasta el
siglo 16 que las primeras mujeres verdaderamente poderosos surgieron en Europa, la
36
inglesa Reina Isabel I, y, en el siglo 18, la emperatriz austriaca María Teresa y la rusa
Catalina la Grande. Mientras tanto, muchos otros países han tenido mujeres al frente de
sus gobiernos: Sri Lanka, India, Pakistán, Filipinas, Indonesia, Israel, Chile, Turquía,
Gran Bretaña, Polonia, Noruega, y ahora en mi propio país de origen Alemania. Algunos
observadores creen que los EE.UU. podría ser el siguiente y elegir a su primera mujer
presidente en 2008.
(Desde la izquierda) Reina de Inglaterra Isabel I. (1533-1603); María Teresa (1717-1780) archiduquesa
de Austria, reina de Hungría y Bohemia, la emperatriz del Imperio romano santo; Catalina II la Grande
(1729-1796) emperatriz de Rusia
Al mismo tiempo, las mujeres han avanzado en muchos otros campos, pero aún no han
logrado su objetivo de la igualdad completa. Cualquiera que sea el progreso que han
podido conseguir en los últimos años ha sido el resultado de una larga y ardua lucha, y
esto se debió principalmente a muchas mujeres valientes. Hoy en día, puedo nombrar
solo a alguna de ellas:
En 1792, la escritora inglesa Mary Wollstonecraft publicó su libro “Vindication of the
Rights of Woman”, en la que demandó la igualdad de la mujer en la educación, la vida
privada y pública, incluyendo la política. Ella desenmascaró la supuesta función ‘natural’
de las mujeres de su tiempo como el producto de una ideología patriarcal. Sin embargo,
sus sueños permanecieron incumplidos, a pesar de la retórica oficial posterior de los
derechos humanos. La Revolución Francesa, en 1789, adoptó una “Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano”, que inspiró movimientos en diversos sectores
sociales en otros países, pero las mujeres se mantuvieron de segunda clase en Europa y
los Estados Unidos.
En 1848, las feministas estadounidenses Elizabeth Cady Stanton y Lucretia Mott
convocaron la primera convención de derechos de la mujer en Seneca Falls, Nueva York.
Esta convención pasó una "Declaración de Sentimientos”, exigiendo la igualdad de
derechos para las mujeres. Esta vez, la demanda pronto encontró mayor apoyo moral en
otros países.
En 1869, el gran libertario Inglés John Stuart Mill publicó su libro “The Subjection of
Women”, en la que abogó por la igualdad jurídica y social de los sexos. Curiosamente,
37
no reconoció a su co-autor - su esposa Harriet.
Por último, en 1893, Nueva Zelanda fue el primer país autónomo en el mundo que le dio
a las mujeres el derecho al voto. Con el tiempo, otros países siguieron en el siglo 20,
especialmente después de la Primera Guerra Mundial, cuando muchos hombres murieron
en el campo de batalla y las mujeres habían demostrado su capacidad en el trabajo
formalmente reservado para los hombres. Sin embargo, aún este progreso fue lento. Las
mujeres estadounidenses no tuvieron acceso a las urnas hasta 1920, y en Suiza las
mujeres no pudieron votar hasta 1971. De hecho, hay unos pocos países en el mundo hoy,
donde las mujeres solo tienen voto parcial o no derecho al voto.
2. La Lucha por la Contracepción
Todavía, como ya se mencionó, la igualdad legal de los sexos es hoy día un asunto
internacional, y el progreso sigue avanzando. Sin embargo, por lo menos igualmente
importante es la igualdad en el ámbito social, y aquí de nuevo, desde el principio, las
mujeres han hecho importantes contribuciones. Uno de estos fue la lucha por el derecho
de la mujer a utilizar métodos anticonceptivos. Esta lucha comenzó en el siglo 19 en
Inglaterra, donde Thomas Malthus había advertido contra los peligros de la
sobrepoblación. En su nombre, un grupo de activistas, el llamado Neo-maltusianos abogó
por el acceso general a la información sobre la contracepción. Superando enormes
obstáculos legales, fundaron la Liga Maltusiana en 1878 y comenzó a editar una revista
El Maltusiano. Desde ese tiempo, la tasa de natalidad inglesa comenzó un descenso
constante. Es de destacar, sin embargo, que algunos de los grandes “campeones de los
pobres” optaron por no envolverse. Karl Marx, por ejemplo, fracasó en apoyar la lucha de
las mujeres de la clase trabajadora por la contracepción.
El reverendo Thomas Robert Malthus
(1766-1834)
38
Tres primeros Neo-maltusianos, Charles Bradlaugh, Annie Besant, Charles R. Drysdale
En cualquier caso, el avance decisivo no llegó hasta mediados del siglo 20, y se debió
principalmente a los esfuerzos incansables de una mujer: Margaret Sanger. Había
empezado como enfermera en los sectores más pobres de Nueva York, donde vio mucha
miseria sexual. Pronto se dio cuenta de que podía ayudar mejor a las mujeres pobres
dándoles información acerca de cómo prevenir los embarazos no deseados. Por lo tanto,
comenzó a escribir y publicar sobre este entonces tema muy delicado. En el proceso, ella
acuñó el término “control de natalidad”.
En 1916, Sanger y su hermana abrieron una clínica de control de la natalidad en
Brooklyn, el primero de su tipo en los EE.UU. La clínica fue cerrada inmediatamente
como una “alteración del orden público”, y las hermanas Sanger fueron sentenciadas a 30
días de encierro en un asilo. Muchas acusaciones posteriores, procesamientos y acciones
de la policía contra Sanger finalmente llevaron a aumentar el apoyo público por su
trabajo y a una decisión judicial en 1936 permitiendo a los médicos prescribir
contraceptivos. Sin embargo, muchos estados todavía conservan leyes en contra de su
venta, y no fue hasta después de dos decisiones de la Corte Suprema de los EE.UU. en
1965 y 1970 que se retiraron las últimas restricciones. En 1927 Sanger organizó la “Liga
Americana por el Control de la Natalidad”, y en 1942, después de varias fusiones
organizativas y cambios de nombre, “Planned Parenthood Federation” (“Federación de
Planificación de la Familia”) entró en existencia. En 1953 Margaret Sanger se convirtió
en la primera presidente de la “International Planned Parenthood Federation”
("Federación Internacional de Planificación de la Familia"), y dedicó sus años restantes
principalmente a los problemas de control de la natalidad en Asia.
39
Margaret Sanger
(1883-1966)
Eventualmente, en 1953, Margaret Sanger alentó y apoyó a Gregory G. Pincus, biólogo
estadounidense, en el desarrollo de un contraceptivo oral. Tomando ventaja de la
investigación hormonal anterior por los químicos Carl Djerassi y Frank Colton, quienes
trabajaron para diferentes compañías farmacéuticas, él fue capaz de producir una píldora
contraceptiva. Junto con John Rock, un obstetra en Harvard, el luego comenzó ensayos
en humanos de la nueva píldora por primera vez en Massachusetts, más tarde en Puerto
Rico. En 1960 se convirtió en la píldora generalmente disponible en los EE.UU.. Pronto
resultó, sin embargo, que las dosis hormonales en estas primeras píldoras eran demasiado
altas y que tenían efectos secundarios graves. Posteriormente, por lo tanto, la dosis en
nuevas pastillas se redujo más y más hasta que los fabricantes llegaron a las fórmulas
utilizadas hoy en día que son seguras para la mayoría de las mujeres.
Carl Djerassi
(b. 1923)
Frank Colton
(b. 1923)
Gregory Pincus
(1906-1969)
John Rock
(1890-1984)
Sus investigaciones combinadas llevaron al desarrollo de la primera pastilla
contraceptiva
Hoy sabemos que este gran avance científico fue el factor decisivo posterior en la
“revolución sexual”. La “píldora”, que pronto encontró la aceptación casi universal,
finalmente hizo claro para todos que el sexo y la reproducción se habían convertido en
cuestiones distintas. Una vez que las mujeres podían decidir por sí mismas, siempre y
cuando querían tener hijos, sus actitudes sexuales cambiaron, y el equilibrio psico-social
tradicional entre los sexos tuvo que ser reajustado.
40
3. La Necesidad de la Educación Sexual
Sin embargo, antes de hablar de esto con más detalle, debo primero hablar de dos mujeres
estadounidenses que han hecho más que nadie para promover la educación sexual con
base científica para los jóvenes y los ancianos - Mary S. Calderone y Ruth Westheimer.
La terapeuta sexual estadounidense de origen alemán Ruth Westheimer, la más joven de
las dos, fue la educadora sexual más notable en el siglo 20. A través de sus programas de
radio y televisión, así como sus conferencias públicas y numerosas publicaciones, se
convirtió en un vocero inmensamente popular para un enfoque ilustrado, progresivo del
sexo. Su aspecto y manera propia de una abuela, combinado con un fuerte acento alemán,
la hizo la mimada de los medios de comunicación y venció toda resistencia a su mensaje
de sexo - positivo. Si alguien, fue ella la que hizo posible que muchos estadounidenses
hablaran más abiertamente y sin vergüenza sobre el sexo.
Mary S. Calderone
(1904-1998)
Ruth Westheimer
(1928 - )
Sin embargo, una igualmente grande o grandísima contribución fue hecha por el
precursor más importante de Westheimer. En 1964, la médico María S. Calderone, con
varios otros, fundó “Sexuality Information and Education Council of the US”
(“Sexualidad Información y Educación del Consejo de los EE.UU.” (SIECUS)) en
Nueva York. Al día de hoy, esta organización de membresía se dedica a la educación
sexual para las personas de todas las edades y procedencias. Mantiene una biblioteca de
investigación y continúa publicando documentos de posición, libros, folletos, boletines y
folletos en inglés y español. También mantiene un sitio web muy informativo
(http://www.siecus.org/).
4. Una Primera Definición de la Salud Sexual
María Calderone también jugó un papel activo en la decisión de la Organización Mundial
de la Salud (World Health Organization (WHO)) en 1975 para proponer, por primera vez,
una definición de la salud sexual:
“La salud sexual es la integración de los aspectos somáticos, emocionales, intelectuales
y sociales del ser sexual, en maneras que sean positivamente enriquecedoras y que realce
la personalidad, la comunicación y el amor. Fundamental a este concepto son el derecho
a la información sexual y el derecho al placer”.
41
Esta definición y varias otras que siguieron bien merecen una larga discusión, pero aquí
no tenemos el tiempo para ello. Hoy permítanme simplemente señalar que, entre otras
cosas, también marcó un hito en la comprensión de la sexualidad femenina.
A lo largo del siglo 19, el objetivo principal de la actividad sexual se creía aún ser la
procreación, una meta ahora apenas mencionada por la “WHO”. Más aún: Al menos a las
mujeres no se les habría concedido el derecho al placer sexual. Por el contrario: Una
mujer sana se creía tener poco interés en el sexo. Ella toleró el acto conyugal
principalmente porque ella quería tener hijos y luego cumplir con su verdadera vocación
como madre. Una declaración típica de esta creencia fue proporcionado por el eminente
médico victoriano William Acton (813 -1875) en su libro “The Functions and
Disorders of the Reproductive Organs” (“Las Funciones y los Trastornos de los
Órganos Reproductivos”) (1857): “Yo diría que la mayoría de las mujeres,
afortunadamente para ellas, no están muy preocupadas con la sensación sexual de
cualquier tipo”.
Las mujeres que insistían en su satisfacción sexual a menudo se consideraban
“ninfómanas”, sometidas a tratamientos médicos diseñados para amortiguar sus deseos o
incluso eran internadas en manicomios. Por otro lado, el potencial del placer sexual de las
mujeres - negado y temido a la vez - provocó una gran cantidad de ansiedad entre los
hombres. Esto se hizo evidente en muchas obras literarias, artísticas y musicales hasta
bien entrado el siglo 20. Obras, tratados y novelas de Strindberg, Weininger, Wedekind y
Heinrich Mann testificaron a este abrumador miedo masculino. Ellos describieron
“vampiros”, es decir las mujeres que, como vampiros insaciables, chupaban la sangre de
la vida de los hombres, los arruinaban y los destruían. Las mujeres como Salomé en la
obra teatral de Oscar Wilde y la ópera de Richard Strauss, “Lulu” en la obra de
Wedekind y la ópera de Alban Berg, sino también “Lola” de Marlene Dietrich en “The
Blue Angel” (“El Ángel Azul”) encarnan esta pesadilla masculina. Oficialmente, sin
embargo, la salud sexual de la mujer consistía en la “modestia”, es decir la falta de deseo
sexual - la misma condición que se cree hoy requiere tratamiento.
La obra de Oscar Wilde “Salomé” (1891)
Escena de la película “The Blue Angel” (“El Ángel Azul”)
se establece en música palabra por palabra (1930), basada en una novela de Heinrich Mann (1905).
por Richard Strauss (1905). Salomé ama a
Marlene Dietrich interpreta a una cantante de club
Juan el Bautista, que la rechazaba. Sin
nocturno que arruina la vida de su marido, un profesor
embargo, una vez que la cabeza ha sido
respetable (Emil Jannings), por siempre “enamorarse de
cortada, ella logra besarlo.
nuevo” con otros hombres, porque “no puedo evitarlo”.
42
5. La Superación del “Prejuicio Reproductivo”
Como ya he mencionado, la ruptura del vínculo entre el sexo y la reproducción, ha
cambiado irrevocablemente la manera que pensamos sobre la sexualidad femenina. Sin
embargo, creo que, incluso hoy en día, muchas personas aún no entienden cuán lejos de
alcanzar son las implicaciones de este desarrollo en realidad. Para tomar solo un ejemplo:
Cuando el gobierno de la República Popular de China adoptó la política de “un solo hijo
por pareja”, declaró implícitamente que la reproducción y la actividad sexual son
cuestiones diferentes que deben ser entendidas y juzgadas en sus propios términos.
Parejas chinas deben tener un solo hijo, pero, obviamente, esto no significa que a partir
de entonces ellos siempre deben practicar la abstinencia sexual. Así, por primera vez, un
gobierno reconoció oficialmente la relación sexual en sí mismo como válido.
Esto es un gran contraste con las enseñanzas tradicionales de ciertas religiones
occidentales, que veían (y aún ven) la reproducción como la única justificación de la
actividad sexual. De hecho, durante muchos siglos las leyes penales y civiles occidentales
se basaron en esta premisa. La larga lucha librada por los defensores de la contracepción desde el Neo-maltusiano a Margaret Sanger - ilustra lo difícil que ha sido quitar el
“prejuicio reproductivo” de la ley. De hecho, hasta principios del siglo 20 los médicos
fueron sancionados por dar a las mujeres información sobre contraceptivos. En los
EE.UU., incluso las mujeres casadas tuvieron que esperar hasta 1960 cuando la Corte
Suprema de los EE.UU. finalmente declaró la prohibición de la contracepción de
inconstitucional por considerar que violaba el “derecho a la intimidad conyugal”
(Griswold vs. Connecticut).
Sin embargo, el “prejuicio reproductiva” aún persiste en otra área legal - que del
matrimonio mismo. Por ejemplo: Los años recientes han visto una creciente demanda por
parte de parejas de gays y lesbianas al derecho a casarse. En muchos países, esta
demanda se ha encontrado con una feroz resistencia y el argumento de que el matrimonio
siempre debe ser reservado para las parejas de distinto sexo. Por ello, algunos
legisladores han declarado que “el matrimonio es permitido solo entre un hombre y una
mujer”. La principal razón de esta restricción es que el propósito del matrimonio es la
crianza de los hijos y que solo las parejas de distinto sexo pueden producir hijos.
Sin embargo, este argumento no es probable que prevalezca a largo plazo. Después de
todo, el matrimonio siempre ha sido permitido, incluso recomendado, para las mujeres
post-menopáusicas. Por lo tanto, la ley ha, de hecho, siempre reconocido que el amor, el
compañerismo, y la seguridad económica, social, y emocional son razones válidas para
casarse. Todos estos factores se aplican también a las parejas del mismo sexo. Por lo
tanto, negarles el derecho a casarse es nada menos que la discriminación e
inherentemente injusto. Siempre y cuando que a una mujer de más de cincuenta se le
permita casarse con un hombre para que pueda convertir la soledad en la unión, es difícil
de explicar por qué no se le permite casarse con otra mujer por la misma razón.
En vista de esto, algunos países ahora han dado a las uniones del mismo sexo el estatus
completo de los matrimonios: África del Sur, Canadá, Bélgica, España y los Países Bajos.
43
Otros países conceden algunos, pero no todos los privilegios del matrimonio a uniones
civiles registradas del mismo sexo: Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia, Finlandia,
Francia, Alemania, Portugal, República Checa, Eslovenia, el Reino Unido y Nueva
Zelanda. Otros países reconocen las uniones del mismo sexo no registradas de alguna
manera legal. En los EE.UU., hay una gran cantidad de resistencia al matrimonio entre
personas del mismo sexo, pero algunos de los estados apoyan en diversos grados. La
situación es fluida, y por lo tanto no es posible proporcionar una lista definida hoy. Los
nuevos desarrollos se pueden encontrar en los sitios web especiales.
Desde hoy nuestro tema es la sexualidad femenina, tal vez deberíamos aprovechar esta
oportunidad para dar un breve vistazo a las parejas lesbianas. Muchas de ellas se están
convirtiendo en padres por inseminación artificial, demostrando una vez más que el
enlace anteriormente irrompible entre el sexo y la reproducción ha sido definitivamente
roto. Obviamente, las expectativas sexuales, experiencias y actitudes de estas mujeres son
muy diferentes de los que viven en relaciones heterosexuales tradicionales. Sin embargo,
incluso estas relaciones están experimentando cambios profundos. La revolución sexual
que hicieron posibles los matrimonios entre personas del mismo sexo ha liberado a todas
las mujeres, promoviendo más la investigación sexual y por lo tanto ayudando a todos a
tener una mejor comprensión de la sexualidad femenina en general.
6. Estudios Científicos de la Sexualidad Femenina
La primera mujer en investigar la sexualidad femenina parece haber sido la joven médico
estadounidense Clelia Mosher quien, en 1892, comenzó una encuesta entre las mujeres
educadas de clase media en relación con las actitudes y experiencias sexuales. Los
resultados permanecen inéditos hasta 1980. Documentan una franqueza inesperada y la
sensualidad de las mujeres que respondieron a los cuestionarios.
Clelia Mosher
(1863-1940)
Alfred C. Kinsey
(1894 -1956)
Desde un punto de vista histórico, sin embargo, el primer estudio verdaderamente
revolucionario de la sexualidad femenina fue la encuesta de Alfred C. Kinsey “Sexual
Behavior in the Human Female” (“Comportamiento Sexual en la Hembra
Humana”) de 1953. Él fue capaz de demostrar que, en esencia, el comportamiento sexual
de las mujeres no era tan diferente que el de los hombres, de hecho, que el potencial
44
sexual femenino, de cierta manera, superior a la de los hombres. Esto creó una tormenta
de indignación en los círculos religiosos y políticos conservadores, y por lo tanto la
Fundación Rockefeller, que había apoyado la investigación de Kinsey, se vio obligado a
poner fin a su apoyo. Kinsey nunca se recuperó de ese golpe y murió poco después, con
muchos de sus otros proyectos ambiciosos de investigaciones no realizadas. Todo el
episodio demostró una vez más, que la sexualidad femenina era - y sigue siendo - una
cuestión política importante.
Desde la época de Kinsey, muchas mujeres han comenzado su propia investigación
sexual, especialmente en los aspectos fisiológicos de la sexualidad femenina, y que han
más que confirmado los hallazgos de Kinsey. Las más prominentes de estos inicialmente
trabajaron con sus maridos. Por ejemplo, en 1966 Virginia Johnson y William A. Masters
publicaron su estudio “Human Sexual Response” (“Respuesta Sexual Humana”),
seguido en 1970 por “Human Sexual Inadequacy” (“Insuficiencia Sexual Humana”).
Estos dos libros, más que ninguno otro, sentaron las bases para la terapia sexual moderna.
En 1972, otra pareja, los terapeutas sexuales de California Marilyn A. Fithian y William
E. Hartman publicaron otro libro muy influyente: “Treatment of Sexual Dysfunction: A
Bio-Psycho-Social Approach” (“El Tratamiento de la Disfunción Sexual: Un
Enfoque Bio-Psico-Social”). Otra destacada terapeuta sexual estadounidense fue la de
origen vienés Helen S. Kaplan, que combinaba la terapia conductual con el psicoanálisis.
La más conocida de sus muchas publicaciones es, probablemente, “New Sex Therapy”
(“Nueva Terapia Sexual”), de 1974. Desde entonces, muchas otras terapeutas sexuales
estadounidenses femeninas han ganado una reputación internacional a través de sus
escritos, como Sandra R. Leiblum, Lonnie Barbach y Julia R. Heiman, quien es ahora la
directora del Instituto Kinsey. Afortunadamente, ya que la mayoría de ellas son bien
conocidas, no hay necesidad de ampliar la lista aquí.
William H. Masters
(1915-2001)
Virginia Johnson
(1925-)
Marilyn A. Fithian
and
William E. Hartman
Otra investigador del sexo femenino que obtuvo reconocimiento a finales del siglo 20 fue
Shere Hite, que se hizo muy conocida a través de sus dos estudios de mayor venta “The
Hite Report on Female Sexuality” (“El Informe Hite Sobre la Sexualidad
Femenina”) (1976) y “The Hite Report on Men and Male Sexuality” (“El Informe
45
Hite Sobre los Hombres y la Sexualidad Masculina”) (1981). Sus métodos de
investigación altamente individualistas se han mantenido en controversia, ya que ella
utilizó muestras no representativas de sujetos que anónimamente completaron
cuestionarios, pero en cualquier caso, ella dio voz a muchas mujeres que no se habían
escuchado antes, y ella tuvo éxito estimulando una nueva discusión de aspectos
largamente descuidados de la sexualidad femenina.
Shere Hite
En cualquier caso, las recientes acumuladas investigaciones han socavado muchas
suposiciones previas. Una vez que se demostró que las hembras y los machos tenían
esencialmente las mismas capacidades sexuales, se hizo necesario hacer uso práctico de
este conocimiento. Por ejemplo: La mayoría de los libros de texto actuales de la terapia
sexual aún, distinguen entre las disfunciones sexuales masculinas y femeninas de una
manera similar a la tabla siguiente:
Disfunciones Sexuales en Mujeres y Hombres: Definiciones Tradicionales
Disfunciones Sexuales en las Mujeres
Disfunción Sexual General (Frigidez)
Vaginismo
Disfunción Orgásmica
Disfunciones Sexuales en los Hombres
Disfunción Eréctil (Impotencia)
Eyaculación Precoz
Eyaculación Retardada
Incompetencia Eyaculatoria
La Eyaculación Sin Orgasmo
女性性功能障碍
男性性功能障碍
一般性功能障碍(性冷淡)
勃起功能障碍(阳痿)
早泄
阴道痉挛
性高潮功能障碍
延迟射精
不射精
无高潮射精
46
Esta tabla de términos tradicionales enumera tres disfunciones sexuales femeninas y
cinco disfunciones sexuales masculinas, y parece, a primera vista, que son totalmente
diferentes fenómenos sin ninguna base fisiológica común. Como resultado de tales
distinciones tradicionales, muchas personas tienen la falsa impresión de que las
reacciones físicas de los hombres y las mujeres no pueden realmente ser comparados.
Investigaciones sexuales modernas han demostrado claramente, sin embargo, que esa
comparación tiene mucho sentido. De hecho, ahora nos estamos empezando a dar cuenta
de que, al igual que las respuestas sexuales masculinas y femeninas son muy similares,
igual son sus disfunciones sexuales. Por consiguiente, necesitamos nuevos términos
especiales que se puedan aplicar a ambos sexos.
Disfunciones Sexuales Femenino y Masculino: Nuevas Definiciones
Disfunciones Sexuales
Perspectiva General
Dado que las respuestas sexuales son comparables en ambos sexos, sus disfunciones sexuales también son
comparables.
En términos generales, hay dos tipos de disfunciones:
1. Problemas de tumescencia, y 2. problemas de orgasmo.
En las mujeres solamente, hay una tercera disfunción posible: Vaginismo, es decir, un espasmo vaginal
involuntario que impide la inserción del pene.
En Mujeres
Vaginismo
(espasmo vaginal)
En Ambos Hom bres y Mujeres
Problemas de Tumescencia
(suministro insuficiente de sangre a los órganos se xuales, indicando falta de excitación física).
Problemas de Orgasmo
(tiempo insatisfactorio del or gasmo; ausencia del orgasmo).
47
男女性功能障碍：
概要)
男女性功能障碍：新定义
新定义(概要
概要
性功能障碍
概 要
既然两性的性反应是可比较的，那么两性的性功能障碍也是可比较的。通常，有两类性功能障碍：1.膨胀问
题；2.性高潮问题。仅女性有第三种可能的性功能障碍：阴道痉挛，即阴道不自主的痉挛，因而防碍阴茎插
入。
女 性
阴道痉挛
女 男
膨胀问题
(性器官血液供给不足，
表明性生理 唤起缺乏。)
性高潮问题
(性高潮时机不满足；缺乏性高潮。)
Mirando un poco más de cerca los problemas de orgasmo, vemos paralelismos extraños,
correspondencias cruzadas y un sistema de valores curioso en el trabajo:
48
Esta nueva gráfica, sin duda, merece un amplio debate, pero este obviamente no es el
momento adecuado para ello. Muestro aquí solo para ilustrar que mucho de lo que vemos
como sustancial es en realidad conceptual - una cuestión de semántica. Personalmente,
creo que ya es hora de poner fin a la discriminación terminológica tradicional y otorgar a
las mujeres iguales derechos que los hombres, cuando hablamos de sus respuestas
sexuales y disfunciones. Pero eso es un tema para otra conferencia. En este momento,
prefiero recurrir a algunas de las preocupaciones más inmediatas.
III. Tres Problemas Actuales Internacionales
En el área de la sexualidad femenina, muchos problemas urgentes siguen esperando a ser
resuelto. Hoy, voy a mencionar solo tres que considero los más importantes: 1. La
continua mutilación de los órganos sexuales femeninos en algunas sociedades, 2. el
todavía escaso, pero indispensable empoderamiento de las mujeres con el fin de luchar
contra la pandemia del SIDA, y 3. los intentos de la industria farmacéutica para
medicalizar los problemas sexuales femeninos. Los dos primeros de estos problemas son
de larga data, especialmente en algunos países en desarrollo, pero ahora ellos han
adquirido una nueva urgencia. El tercer problema es relativamente nuevo, pero no menos
importantes.
1. La Mutilación de los Órganos Sexuales Femeninos
Hoy en día, la mutilación quirúrgica de los órganos sexuales femeninos en partes de
49
África y el Medio Oriente se ha convertido en un tema controversial internacional. La
circuncisión simple, es decir, la extirpación del prepucio del clítoris por lo general no se
considera controversial, pero los siguientes procedimientos lo son:
1. Clitoridectomía, es decir, la extirpación quirúrgica de la glándula clitorial.
2. Escisión, es decir, una clitoridectomía, más la eliminación de la totalidad o parte de los
labios menores (labia minora).
3. Infibulación de un tipo muy especial, es decir, una escisión más la eliminación de la
totalidad o parte de los labios mayores (labia majora). Los bordes restantes de estos
labios están cosidos juntos, cerrando la abertura vaginal. Solo un pequeño agujero se deja
para orinar y la sangre menstrual.
Estas operaciones se realizan sin anestesia en las niñas de muy corta edad. Sus edades
varían de acuerdo a las costumbres locales, desde la infancia a la adolescencia temprana.
En la mayoría de los casos, la edad se encuentra entre 3 y 8. Los instrumentos son a
menudo los cuchillos no esterilizados o cuchillas de afeitar. El procedimiento es una de
las formas más brutales de violencia contra las mujeres jóvenes, y siempre se lleva a cabo
con la conciencia tranquila por las mujeres mayores que obtienen sus ingresos de la
misma.
Prevalencia
La mutilación de los órganos sexuales femeninos ahora se encuentra principalmente en
algunas partes de África y de la península árabe. (Hasta cierto punto, la práctica también
se encuentra en Pakistán, India, Malasia, e Indonesia). El siguiente mapa identifica los
países más importantes y también muestra donde se realizan los principales tipos de
mutilación. Como se puede observar, la práctica es común en algunos, pero de ninguna
manera en todos los países musulmanes. De hecho, para la gran mayoría de los
musulmanes en el mundo, la práctica es desconocida. Muy claramente, es más una
cuestión de la cultura regional que de la religión.
50
La prevalencia por país y tipo de mutilación
El mapa muestra los países donde se practica la mutilación tradicional de los órganos sexuales femeninos.
Los colores indican las dos principales formas de mutilación en diversas regiones:
Escisión
Infibulación
Fuentes: agencias de la UN, Terre des femmes, Amnistía Internacional, Noticias afrol
Declaraciones Oficiales
Naciones Unidas
En marzo de 2007, la “UN Commission of the Status of Women” (Comisión de la
Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas) instó al mundo a
prohibir la mutilación de los órganos sexuales y los matrimonios forzados. Algunas 6,000
mujeres de grupos gubernamentales y de base pasaron las respectivas resoluciones. La
primera de estos “insta a los Estados a tomar todas las medidas necesarias para proteger
a las niñas y las mujeres de la mutilación genital femenina, incluso promulgando y
haciendo cumplir la legislación para prohibir esta forma de violencia y poner fin a la
impunidad.”
UNICEF
La “United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF)” (Fondo de
51
Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF)) también ha adoptado una
posición muy clara. Llama a la mutilación de los órganos sexuales femeninos “una
violación fundamental de los derechos de las niñas. Es discriminatoria y viola el derecho
a la igualdad de oportunidades, la salud, la protección contra la violencia, lesiones,
abuso, torturas y tratos crueles e inhumanos y degradantes”. UNICEF destaca, además,
que todos estos derechos ya están protegidos por leyes internacionales.
Asociación Médica Mundial
La “World Medical Association” (Asociación Médica Mundial) es una organización
internacional dedicada a alcanzar los más altos estándares médicos para todas las
personas en el mundo. Inequívocamente “condena la práctica de la mutilación genital
incluyendo la circuncisión de las mujeres y las niñas, y condena la participación de
médicos en dichas prácticas.”
Al Azhar en El Cairo
El sello de correos, que data de 1957, conmemora el milenario de Al Azhar. La mezquita fue construida en el siglo 10
d.C., y pronto se convirtió en el centro de una universidad. Es una de las más antiguas en el mundo. Los musulmanes
suníes la consideran la más prestigiosa institución de estudios islámicos.
Mientras tanto, todas las organizaciones que tratan de eliminar la práctica, se han dado
cuenta de que esto no se puede hacer con simplemente pasando leyes en contra de ella.
Esencial es un cambio de mentalidad en la población. Un paso importante en obtener
apoyo religioso y civil por el final de las mutilaciones sexuales tradicionales fue tomado
en 2003 en El Cairo. Los representantes de 28 países africanos y árabes afectados por la
práctica, emitieron la “Cairo Declaration for the Elimination of Female Genital
Mutilation” (“Declaración de El Cairo de la Eliminación de La Mutilación Genital
Femenina”.)
Este documento fue importante, ya que no podía ser atribuido a los agitadores
incomprensibles occidentales. Especialmente significativos fueron las declaraciones de
los dos líderes religiosos islámicos y cristianos más influyentes de Egipto, el Grand
Sheykh of Al-Azhar, H.E. Sheykh Mohammed Sayed Tantawy, y el representante del
Koptic Pope, Shenouda III. Ambos reafirmaron que “ningún precepto religioso, ya sea
en el Islam o el cristianismo justifica la práctica.” La Declaración de El Cairo ha creado
una nueva base para la cooperación entre agentes locales e internacionales para el
52
cambio.
2. El Empoderamiento de la Mujer en la Lucha Contra el SIDA
Hoy en día, casi la mitad de todas las infecciones por el VIH en todo el mundo se
encuentran en las mujeres (48%, mucho más alto en algunas partes de África). En los
últimos años, estas cifras eran mucho más bajas, pero ahora están aumentando
rápidamente. De hecho, cada vez más y más mujeres se infectan a una edad más
temprana.
Una de las razones para esta creciente “feminización del SIDA” es la relativa impotencia
de las mujeres en gran parte del mundo en desarrollo. Está muy bien para predicar la
“prevención de “ABC”” (abstinencia, fidelidad, condones), pero no significa nada para
las mujeres que no tienen decir en sus relaciones sexuales. La abstinencia no es una
opción donde las mujeres no pueden rechazar las demandas sexuales de los hombres. Ser
fiel no protege a las mujeres si los hombres no lo practican, también. Los condones no
son una ayuda siempre y cuando las mujeres no puedan insistir en que los hombres los
utilicen.
La única prevención eficaz contra el SIDA en estas circunstancias es elevar la condición
de la mujer, educar y capacitar a ellas para que puedan alcanzar un nivel adecuado de la
autodeterminación sexual. Sin embargo, esto significa pedir cambios revolucionarios en
algunos países que todavía están obligados por las antiguas tradiciones patriarcales en la
religión, las costumbres y la ley. Por otro lado, está claro que estos países llamarían al
desastre si no pueden llevar a cabo los cambios necesarios y hacerlo pronto. Habrá
millones de huérfanos del SIDA sin mujeres para cuidar de ellos, y en donde la
agricultura sigue siendo mayormente el trabajo de las mujeres, simplemente ya no se
llevará a cabo, dejando a los sobrevivientes sin alimentos suficientes.
4 ª Conferencia Mundial sobre la Mujer,
Beijing, China; 4 al 15 de septiembre, 1995
La conferencia produjo la Declaración de Beijing de las Naciones Unidas y la Plataforma de Acción
3. La Medicalización de los Problemas Sexuales Femeninos
El enorme reciente éxito comercial de las llamadas píldoras de potencia para los hombres
53
ha llevado a intentos de desarrollar fármacos similares para las mujeres. Algunas
compañías farmacéuticas y muchos médicos esperaban un nuevo enorme mercado y los
beneficios correspondientes. Sin embargo, no estaban muy seguros de la demanda
esperada y por lo tanto comenzaron a construir una nueva enfermedad - “Female Sexual
Dysfuction o FSD” (“Disfunción Sexual Femenina”).
La fabricación de enfermedades sexuales para hombres y mujeres no es nada nuevo en la
historia médica. En el siglo 18, por ejemplo, la invención de la “locura masturbadora”
creó una completamente nueva clase, muy grande, de pacientes, en el siglo 19, la
invención del “sentimiento sexual contrario” (homosexualidad) como una enfermedad
mental que proveyó un negocio lucrativo para los psiquiatras y psicoanalistas por los
próximos 100 años. Alrededor de los comienzos del siglo 20, una nueva enfermedad de
moda femenina dominó la atención del público - la histeria. Todas estas enfermedades
han, mientras tanto, sido removidas de los manuales de diagnóstico y, de hecho, han
desaparecido de la conciencia pública. Sin embargo, en su tiempo su existencia fue
ciegamente aceptada. Nadie ponía en duda las afirmaciones médicas, y un sinnúmero de
personas eran sometidas a tratamientos degradantes e inútiles.
En nuestros tiempos, muchas personas siguen siendo propensas a ser manipulados de esta
manera. Después de todo, un gran número de mujeres y hombres continúan siendo
ignorantes sobre el funcionamiento sexual de sus propios cuerpos; sienten pena y
vergüenza cuando se trata de sus sentimientos y necesidades sexuales, y ellos
irrazonablemente esperan la gratificación sexual de sus parejas sin ningún esfuerzo
personal. La promesa de una droga milagrosa que pueda traer felicidad sexual instantánea
encaja demasiado bien en este cuadro.
Así, a finales de 1990, la nueva enfermedad “FSD” fue inventada y anunciada.
Estadísticas imaginarias se presentaron sobre su prevalencia, y muy pronto, guiada por el
“complejo médico-industrial”, más y más personas comenzaron a creer en su existencia.
Esto, a su vez, sentó la base para algunas investigaciones subsidiadas por industrias el
cual encontrarían una cura. Un detalle menor fue deliberadamente descuidado: Realmente
nadie sabía la definición exacta de la enfermedad y sus síntomas específicos.
No es de extrañar, por tanto, algunas investigadoras feministas del sexo comenzaron a
organizar una respuesta con base científica a este nuevo intento de medicalizar la
sexualidad femenina. La más importante de ellas fue - y es - la psicoterapeuta
estadounidense Leonore Tiefer. Junto con algunos colegas de ideas afines, comenzó una
activa campaña contra la nueva visión simplista de las mujeres y pronto presentó un
manifiesto positivo bajo el título A New View of Women’s Sexual Problems (Una
Nueva Visión de los Problemas Sexuales de las Mujeres) (2001).
54
Leonore Tiefer
La Nueva Visión Manifiesto demuestra la debilidad del modelo médico prevaleciente de
las disfunciones sexuales. Enfatiza el contexto social de la cual la sexualidad femenina se
desarrolla y recomienda que el esfuerzo por definir la función sexual “normal” sea
abandonado. Lo más importante: Ofrece un sistema de clasificación alterno de causas
para los problemas sexuales arraigados en la sociedad, las relaciones, la psicología, y la
enfermedad. De este modo, la nueva visión ahora agrupa problemas sexuales femeninos
en cuatro categorías:
1. Los problemas socio-culturales en el sentido más amplio. Estos incluyen la ignorancia
sexual y ansiedad debido a la falta de educación sexual - incapacidad para articular
sentimientos y experiencias - la falta de información sobre la formación y el
mantenimiento de los roles de género - acceso inadecuado a la contracepción, prevención
y tratamiento de enfermedades de transmisión sexual - vergüenza sobre el propio cuerpo
o sobre la orientación sexual - conflicto sobre nuevas normas tradicional y culturales fatiga y falta de tiempo debido a las obligaciones familiares.
2. Problemas de pareja. Estas incluyen la inhibición, la prevención, la angustia que surge
de la traición, la aversión, o el miedo a la pareja - discrepancias en el deseo de actividad
sexual o en las preferencias de diversas actividades sexuales - pérdida de interés sexual y
la reciprocidad como resultado de conflictos sobre cuestiones comunes tales como dinero,
horarios, o familiares, o como resultado de experiencias traumáticas, por ejemplo, la
infertilidad o la muerte de un niño - inhibiciones en la excitación o la espontaneidad
debido al estado de salud del compañero o problemas sexuales.
3. Los problemas psicológicos. Estos incluyen la aversión sexual, la desconfianza, o la
inhibición del placer sexual debido al abuso físico, sexual, o emocional en el pasado problemas generales de la personalidad con el apego, el rechazo, la cooperación, o el
derecho - de depresión o ansiedad - inhibición sexual por miedo a actos sexuales o de sus
posibles consecuencias, por ejemplo, dolor durante el coito, el embarazo, las
enfermedades de transmisión sexual, la pérdida de la pareja, la pérdida de reputación.
4. Los problemas médicos. Estos incluyen el dolor o la falta de respuesta física durante la
55
actividad sexual a pesar de una situación favorable y seguro interpersonal, el
conocimiento sexual adecuado, y las actitudes sexuales positivas - Este tipo de problemas
pueden surgir de numerosas condiciones médicas locales o sistémicas que afectan la
neurología, el sistema neurovascular, circulatorio, endocrino u otros sistemas del cuerpo el embarazo, las enfermedades de transmisión sexual, u otras condiciones relacionadas
con el sexo - efectos secundarios de drogas populares, medicamentos o tratamientos
médicos.
(Para más detalles, consulte
http://www.sexarchive.info/GESUND/ARCHIV/TIEFER.HTM)
Como este resumen ya deja claro, es más que falta de visión reducir la sexualidad
femenina a sus aspectos físicos. Es el intento deliberado de ocultar sus dimensiones
psicosociales, es decir, en el análisis final - dimensiones políticas. Sin embargo, como
esta breve reseña histórica ha demostrado, el sexo es y siempre ha sido política, y esto es
especialmente cierto de la sexualidad femenina. La larga - y hasta ahora solo un éxito
parcial - lucha de las mujeres para lograr la igualdad es la mejor ilustración de esta
verdad. No hubo y nunca habrá una píldora que puede dar a las mujeres ni a nadie la
libertad y la justicia. Mientras tanto, incluso las grandes compañías farmacéuticas han
tenido que enfrentarse a la realidad, y por lo tanto han prácticamente abandonado la
búsqueda de un equivalente femenino de la píldora de potencia masculina. En
consecuencia, ahora también uno oye mucho menos sobre la enfermedad “FSD” que se
pretendía curar. La lección para las mujeres es clara: Deben y lograrán la igualdad solo a
través de sus propias acciones, y esto es también la única manera en la que pueden liberar
su sexualidad.
56
APPENDIX B
“Paraphilia” - A Prescientific Concept
“Parafilia” - Un Concepto Pre-científico
57
(Original Document)
Erwin J. Haeberle
“Paraphilia” - A Prescientific Concept
Some comments on a current debate
In my days as a university professor I used to tell my students that the history of sexology
is, to a large extent, a history of ideas and, in many cases, a history of foolish ideas.
One can demonstrate this, for example, by looking at the “scientific” and professional
terms used at different times for various sexual behaviors. The most obvious case in
point: Some of the terminology introduced by our sexological pioneers is now widely
considered obsolete. When we try to find out why this change has occurred, we learn that
it is not simply due to scientific progress. We also discover and have to understand a
rarely discussed underlying fact of cultural history: Scientific endeavors can be, and often
are, subject to non-scientific influences - religion, social taboos, civil and criminal laws,
partisan politics, intellectual fads and fashions, lobbying by powerful interest groups,
research funding opportunities, health insurance policies, the print media, film and
television, the internet, and many, many more.
Looking back, one can make one preliminary general observation: In our Western secular
societies, the non-scientific influences have, in one way or another, reinforced two large
cultural trends - the criminalization and the medicalization of human sexual behavior.
Both of these trends have their own fascinating histories, but this is not the place to delve
into them. Let it suffice to say that, over the years, there have also been corresponding
counter-trends, i.e. efforts to de-criminalize and de-medicalize. As for the latter effort,
psychiatrists have been found on both sides of the issue: Sometimes they have been
veritable “missionaries of medicalization”, enlarging their manuals by adding new
diagnoses, at other times they have supported the counter-trend and reduced their
number. On the whole, however, the tendency has been toward reduction: Today, the
diagnoses are fewer, more specific, and more precise. In any case, all of these ideological
battles, professional power struggles, minority liberation movements, technological
innovations, the present electronic revolution, and other non-scientific influences have
played a role in shaping our ideas about human sexuality, and they have also left their
traces in our professional terminology - directly or indirectly, for good or for ill.
At the present time, in preparation of a new edition of the Diagnostic and Statistical
Manual (DSM V) of the American Psychiatric Association (APA), the old term
“paraphilia” has, rather belatedly, become subject to critical examination and vigorous
debate.
58
Actually, to any critical observer with a background in philology and philosophy the
term has always appeared moralistic and thus prescientific on its face. Thus, for scholars
outside the field of sexology, it has always been hard to understand why “paraphilia” has
not been discarded years ago along with other ideological, imprecise or misleading terms
such as “perversion”, “deviation”, “premature ejaculation”,”coitus interruptus”, “sexual
surrogate”, “birth control”, “opposite sex”, and the like. For details, click here.
However, with a few notable exceptions, sexologists, especially those who are also
physicians and psychiatrists, have never been very sensitive to the nuances of language or
to the origins and precise meaning of a word. Most of them, like many other specialists,
have little interest in etymology and semantics. Once a professional jargon has been
widely accepted, they usually cling to it, no matter how often it has been proven to be
impractical, illogical, nonsensical, or plain wrong. In this respect, even some radical
sexologists are curiously conservative.
Turning now to the subject at hand:
Traditionally, psychiatrists have defined a “paraphilia” simply as a “sexual disorder”,
adding that it involves “deviant” or “abnormal” behavior. However, in the meantime,
some colleagues are becoming uncomfortable with such vague and loose definitions.
Therefore, they also criticize the present Diagnostic and Statistical Manual (DSM) of
the American Psychiatric Association (APA). For future editions, they try to introduce
some distinctions and clarifications in the hope of making the term more acceptable and
useful.
A typical “progressive”, “enlightened” example can be found in a recent textbook:
A paraphila is a “powerful and persistent sexual interest other than in copulatory or
precopulatory behavior with phenotypically normal, consenting adult human
partners.”(1)
For me, this definition raises a number of questions: How powerful is powerful? How
persistent must the persistence be in order to qualify? And what kind of copulation is
supposed to follow the “precopulatory behavior”? Only coitus? What about anal
intercourse? Do oral intercourse and manual intercourse (mutual masturbation) qualify?
Apparently not, because I have been told that “preparatory fondling is OK, if it leads to
coitus and anal intercourse, but it is paraphilic if it leads to oral intercourse or mutual
masturbation”. This leaves me puzzled: Why should anal intercourse be more “correct”
than oral intercourse and mutual masturbation? The logic of this escapes me.
And why this emphasis on copulation as the ultimate goal of sexual activity and its only
valid justification? After all, we know that sex therapists often advise aging couples to
“explore non-coital forms of lovemaking” when erection and lubrication problems make
vaginal intercourse difficult. Are such therapists encouraging paraphilic behavior? Are
59
they luring their clients into dark sexual side alleys and away from the one and only
shining path to erotic fulfillment? Do the clients really need potency pills and artificial
lubricants so they can copulate and thus find a “true love” that psychiatrists can approve
of?.
On a more mundane level: The above textbook definition also makes paraphilias out of
consensual exhibitionism of a sort that is becoming increasingly popular today: Watching
each other masturbate over long distances per PC cam. This way, “voyeurs” and
“exhibitionsts” can please each other, either as a result of their own direct personal
initiative or through larger “amateur” web sites. Indeed, one may very well wonder
whether, with the new electronic means of communication, the old stereotypes of
“peeping Toms” and “flashers” will have much of a future. After all, it is likely that more
and more “ordinary” people will take advantage of the internet where they can expose
themselves and watch others with little effort, no risk of being arrested, and at practically
no cost to themselves. An urge to do so seems more common than previously suspected,
because the large number of such videos online suggests that both demand and supply are
considerable and may be growing.
Actually, many internet users don’t even need the excitement of interaction, but are
content with looking at the many freely accessible porno videos as aids to solitary
masturbation. This seems increasingly common among male teenagers, but also among
older males, single or married. Does anyone seriously propose that all of them are
paraphiliacs? Some psychiatrist might answer that, no, this activity is not necessarily
paraphilic as long as it is not exclusive and remains a mere substitute for a desired, but
unavailable actual copulation. However, I am not convinced by such hair-splitting
arguments. After all, who is going to be the ultimate arbiter here? Who can determine
what is substituting for what, and what is temporary and exclusive and why? To me, any
claim to certainty in this matter looks like professional arrogance and deliberate blindness
- a refusal to see the whole spectrum of today’s sexual realities.
And what about internet prostitution? Here the participants can see and perhaps also hear
but never touch each other. In other words: There is no chance for any kind of actual
copulation. It has therefore been argued that internet prostitution is also paraphilic. This
does not make sense to me, because it is just a new version of a very old business. By the
way, does the concept of paraphilia apply here to both the prostitute and the
customer? For details, click here and here.
Moreover:
The textbook definition speaks of copulation with “a phenotypically normal adult”. This
raises two questions:
60
1. What is phenotypically normal? Is someone paraphilic, because he falls in love with
(i.e. feels an intense and persistent sexual interest in) someone who has all symptoms of
Turner or Klinefelter syndrome? Or are these desired partners phenotypically normal? If
they are, what about PAIS or CAIS? Where exactly do you draw the line? Was the wife
of the philosopher Moses Mendelssohn paraphilic, because she fell in love with a
hunchback?
2. What exactly is meant by the word adult? Anyone over 18? Over 21? After all, legal
adulthood is reached at different ages in different countries. Does anyone want to
establish a special psychiatric adulthood that applies everywhere to every person at all
times? If so, what age should one choose?
Was the Roman emperor Hadrian paraphilic, because he felt an intense and persistent
sexual interest in the 16 year-old Antinous who, as it happens, died at age 20 and thus
never reached adulthood? Or did he? Did male adulthood in imperial Rome already begin
at age 16? Or even earlier? In that case, was Hadrian’s infatuation never paraphilic at all?
Or should one retroactively postulate a difference between legal and bio-psychological
adulthood even in ancient times? If so, was Hadrian perhaps a paraphiliac for the first 2
years of the relationship, but not for the last 2 years? How relevant is all of this anyway,
and to whom? Why should anyone care? Why should we need a psychiatric label for one
of the greatest love stories of all time?
And what about Romeo and Juliet who felt an intense and persistent sexual interest in
each other and never reached adulthood? (OK, I guess this one doesn’t count, because
both were presumably of roughly the same age.) But let’s consider another teenage
couple - Romulo (18) and Jeanette (13). Romulo could, of course, very well face criminal
charges (“statutory rape”). In the present context, however, something else is more
relevant: Since he is five years older and, according to many, an adult, some would
consider his feelings paraphilic and call him a “hebephile“ (from Gr. hebe: young).This is
a fancy new term for people (mostly men) who feel sexually attracted to the young
around the age of puberty and shortly thereafter (13-16 years). According to most writers,
the objects of such adult desire can be teenagers of both sexes, but others restrict the term
to the desire for young males. In this latter case, they may also call it “ephebophilia”
(from Gr. ephebos: adolescent), but sometimes both terms are used interchangeably or
with still other meanings. At this time, the usage is not firm.
For a comment, let us skip here the obvious, well-worn example of ancient Greek
“paiderastia” and simply state: No ancient classical text, including the Bible, has ever
found the attraction of adults to sexually maturing or mature youths to be odd, rare, or
otherwise remarkable in any way. At that age, most of the young had passed their
initiation rites and had been accepted as full members of their communities (example:
61
Bar and Bat Mitzvah). Indeed, throughout most of human history, millions of adult men
have married young teenage brides. Hebephiles - and thus paraphilicas - all?
And what about Don Giovanni in Mozart’s opera? He chases every skirt he sees, but,
according to his servant Leporello, who is keeping a list of his master’s exploits, “sua
passion predominante è la giovin principiante”. For 18th-century opera lovers this
revelation hardly came as a shock or even as a surprise. Quite the contrary: For them, it
confirmed that the Don’s behavior, while aggressive, excessive and perhaps compulsive,
was “normal” in at least one respect - the choice of his erotic victims. In spite of his many
unattractive traits, this was something with which the males in the audience could always
identify. Apart from this “typical” male sexual orientation, however, Mozart and da Ponte
have created here an enigmatic, complex stage figure. Alternately charming and ruthless,
a well-mannered egotist and courageous nihilist, Don Giovanni has, over two centuries,
inspired many different interpretations. But do we really understand his character (and
the thus whole opera) better, if we now also call him a hebephile?
Now many psychiatrists might argue that they would not use the term “hebephile” for
Don Giovanni and for every one of the millions of men who, in the past, married young
teenage brides. After all, they usually continued their sexual relationships as the brides
reached adulthood and even middle age, and many of the men also copulated with mature
women (Don Giovanni bedded many hundreds of females in many countries, in Spain
alone 1003. It stands to reason that the majority of them must have been adults).
Therefore, the psychiatrists might say, one cannot conclude that these men had an
overwhelming preference for teenage girls. Some may have had such a preference, but
one can no longer be sure. Anyway, there was no way, even at the time, to distinguish a
“hebephile” from all the others, because “everyone was doing it”, and most men probably
did not do it for paraphilic reasons, but simply because it was a traditional custom.
An interesting argument, but one that raises a number of new questions: When a whole
society observes the custom of having adult men marrying teenage brides, what sense is
there in speaking of hebephilia and hebephiles at all? Which criteria could be used to
distinguish them from the other men? And why would one try to do that in the first place?
What practical purpose could it possibly serve?
The example of another “paraphilia” may be instructive here - foot fetishism. As we all
know, imperial China, for over 1000 years, had a tradition of crippling female feet. This
so-called foot-binding is said to have had an erotic component: Small feet made a woman
sexually more desirable. Indeed, her “lotus feet” were supposed to provoke and heighten
male arousal. Whether this was actually true and, if so, for how many men, will now
forever remain a subject of speculation. Only one thing is certain: In the case of imperial
China, it makes no sense at all to speak of “foot fetishism” as a paraphilia and to
distinguish “foot fetishists” as a special group from of the rest of the population. The
62
belief in the erotic attraction of artificially produced small female feet was so deeply
embedded in Chinese culture, that such a distinction would have been considered not
only pointless, but absurd. For details, please, click here.
In short: With cultural factors playing such an important role, one has to be very careful
when one tries to establish “objective” diagnostic criteria for order and disorder in human
sexual behavior. This does not mean that psychiatrists could not and should not intervene
in certain concrete situations. However, they will be able to do so more effectively if they
refrain from sweeping claims and absolute pronouncements based on unacknowledged
moral convictions.
With this, we now come to the terms “paraphilia” and “disorder” themselves:
I can only repeat: They are, and will always remain, prescientific. Of course, when F. S.
Krauss coined the term “paraphilia” more than 100 years ago, he had the best intentions.
For details, click here.
But, as I argue, it just won’t do. “Paraphilia” and “disorder” are negative value
judgments, not objective descriptions of facts. Psychiatrists do not do themselves any
favors by adopting such moralistic terms. If they want respect in the future, they’d better
look for new, more neutral expressions. I don’t mean to be picky or negative. I just think
that my esteemed colleagues, careful and serious as they are and driven by the noblest
motives, are fighting a lost cause.
I believe the real problem here is the concept of paraphilia itself. There is no way around
it: It is and will always remain an essentially ideological. It is not a neutral description of
anything, but a negative moral judgment. And it does not help to split it up into paraphilia
and paraphilic disorder! If I may quote myself from my Critical Dictionary:
paraphilia. (gr. "next to" & "love", i.e. second-class love) …a term now preferred over
the older "perversion", "aberration" and "deviation" which have fallen into disfavor as
too harsh and ideological. However, the new term does not really represent any
intellectual progress, since it also assumes and implies the existence of a "real",
"true","natural", and "correct" love (philia) which has sisters of minor rank standing
next, behind, or below it, just as the paramedical personnel stands behind or below the
"real" doctor. Scientifically speaking, this is an unwarranted assumption. Professionals
in any field should clearly and openly state the reasons for their disapproval in each
individual case. These reasons will prove convincing in some cases, but in other cases
they may very well turn out to be no more than prejudices.
In other words: Anyone who uses a term like “paraphilia” thereby indirectly claims to
know what is right and wrong in human sexual behavior. The same is true of the word
“disorder”. Again, the speaker claims to know the one and only correct order. Such a
claim may make some sense when one talks about the human body and its functions,
63
although, as the cases of indeterminate physical sex remind us, even here the term can be
controversial. For example, some well-meaning physicians have, in reference to
intersexuality, introduced the term “Disorders of Sex Development (DSD)”. Not
surprisingly, this did not sit well with the intersexuals who felt denigrated by such a
pejorative characterization. Therefore, they have, in direct response, suggested the less
judgemental expression “Differences of Sex Development (also DSD).
Furthermore:
Many people remember the time when psychiatrists considered solitary masturbation and
homosexual behavior to be symptoms of psychopathology, i.e. sexual disorders. Indeed,
the Catholic Church is still upholding part of this tradition when it declares in its current
catechism that "homosexual acts are intrinsically disordered”. In support of this opinion,
the authors cite the doctrine of Natural Law. For a discussion of this doctrine, click here.
To us modern sexologists, however, it should be clear by now that the Natural Law
doctrine has no place in science. It should therefore be equally clear that the term
“disorder” is no longer acceptable when it comes to something as complex as human
sexual behavior. Scientists should leave such moral certainty (better: dogmatism) to the
religious authorities.
In conclusion: We in sexology should, once and for all, get rid of the moralistic,
prescientific terms “paraphilia” and “disorder”. Instead, we should worry about behaviors
that cause distress or impairment in the individuals concerned or/and cause harm to
others. Here, we should seek (and I’m sure we will find) morally neutral, purely
descriptive terms, which, in the end, will strengthen, not weaken, the authority of
psychiatrists and others who might be asked for interventions.
Perhaps something like “erotic interests that may profit from or require therapy”, or
“sexual urges that demand control or intervention“. I am not a classicist, but one of our
colleagues who is fluid in Greek and Latin could probably come up with a new, appealing
Greek or Latin terms that do not prejudge the issues before one even looks at them! If this
new, appropriate term sounds snazzy enough, it will be accepted by the psychiatric
profession. Then everybody will be happy, and the present useless, endless, and often
acrimonious debate will come to a harmonious end.
Berlin, July 2010
(1) Cantor, J. M., Blanchard, R., & Barbaree, H. E. Sexual disorders in P. H. Blaney & T.
Millon (Eds.), Oxford textbook of psychopathology (2nd ed.). New York: Oxford
University Press 2009 (pp. 527–548).
64
(Spanish Translation)
Erwin J. Haeberle
“Parafilia” - Un Concepto Pre-científico
Algunos comentarios sobre un debate actual
En mis días como un profesor de universidad yo solía decir a mis alumnos que la historia
de la sexología es, en gran medida, una historia de las ideas y, en muchos casos, una
historia de ideas tontas.
Uno puede demostrar esto, por ejemplo, observando los términos “científicos” y
profesionales usados en diferentes momentos para varias conductas sexuales. El caso más
evidente de esto: Parte de la terminología introducida por nuestros pioneros sexológicos
es ahora ampliamente considerado obsoleto. Cuando tratamos de averiguar por qué se ha
producido este cambio, aprendemos que no es simplemente debido a los avances
científicos. También descubrimos y tenemos que entender un hecho subyacente
raramente discutido de la historia cultural: Los esfuerzos científicos pueden ser, y a
menudo son, sujetos a influencias no científicas - la religión, los tabúes sociales, las leyes
civiles y penales, la política partidista, las novedades pasajeras intelectuales y las modas,
la presión ejercida por grupos poderosos de interés, oportunidades de financiación para
investigaciones, las pólizas de seguros de salud, medios de comunicación impresos, el
cine y la televisión, el Internet, y muchos, muchos más.
Mirando hacia atrás, se puede hacer una observación general preliminar: En nuestras
sociedades seculares occidentales, las influencias no científicas han, de una manera u
otra, reforzado dos grandes tendencias culturales - la criminalización y la medicalización
de la conducta sexual humana. Ambas tendencias tienen sus propias historias fascinantes,
pero este no es el lugar para profundizar en ellos. Basta decir que, en los últimos años,
también ha habido una tendencia en contra correspondiente, es decir, los esfuerzos para
des-penalizar y des-medicalizar. En cuanto a este último esfuerzo, los psiquiatras han
sido encontrados en ambos lados del tema: A veces han sido los verdaderos “misioneros
de la medicalización”, ampliando sus manuales mediante la adición de nuevos
diagnósticos, en otras ocasiones se han apoyado a la tendencia contraria y han reducido
su número. En general, sin embargo, la tendencia ha sido hacia la reducción: Hoy en día,
los diagnósticos son menos, más específicos y más precisos. En cualquier caso, todas
estas batallas ideológicas, luchas de poderes profesionales, los movimientos de liberación
de las minorías, las innovaciones tecnológicas, la actual revolución electrónica y otras
influencias no científicas han jugado un papel en la formación de nuestras ideas acerca de
la sexualidad humana, y que también han dejado sus huellas en nuestra terminología
profesional - directa o indirectamente, para bien o para mal.
En la actualidad, en la preparación de una nueva edición del Manual Diagnóstico y
Estadístico (DSM V) de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA), el antiguo
término “parafilia” ha, con bastante retraso, sido objeto de un examen crítico y debate
vigoroso.
65
En realidad, para cualquier observador crítico con una formación en la filología y la
filosofía el término siempre ha aparecido moralista y de este modo pre científico en
apariencia. Por lo tanto, para los estudiosos fuera del campo de la sexología, siempre ha
sido difícil de entender por qué “parafilia” no ha sido descartado hace años, junto con
otros términos ideológicos, imprecisos o engañosos como “perversión”, “desviación”,
“eyaculación precoz”, “coitus interruptus”, “sustituto sexual”, “contracepción”, “sexo
opuesto”, y similares. Para obtener más información, presione aquí.
Sin embargo, con algunas excepciones notables, sexólogos, especialmente aquellos que
también son médicos y psiquiatras, nunca han sido muy sensibles a los matices de la
lengua o de los orígenes y el significado exacto de una palabra. La mayoría de ellos, al
igual que muchos otros especialistas, tienen poco interés en la etimología y la semántica.
Una vez que una jerga profesional ha sido ampliamente aceptada, por lo general se
aferran a ella, no importa cuántas veces se ha demostrado ser poco práctico, ilógico,
absurdo, o simplemente erróneo. A este respecto, incluso algunos sexólogos radicales son
curiosamente conservadores.
Volviendo al tema que nos ocupa:
Tradicionalmente, los psiquiatras han definido una “parafilia” simplemente como un
“trastorno sexual”, añadiendo que involucra un comportamiento “desviado” o “anormal”.
Sin embargo, mientras tanto, algunos colegas se están sintiendo incómodos con tales
definiciones vagas y amplias. Por lo tanto, también critican el presente Manual
Diagnóstico y Estadístico (DSM) de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA).
Para ediciones futuras, tratan de introducir algunas distinciones y aclaraciones en la
esperanza de hacer el término más aceptable y útil.
Un ejemplo típico “progresivo”, “informado” se puede encontrar en un libro de texto
reciente:
Una parafilia es un “interés sexual poderoso y persistente que no sea en la cópula o
comportamiento pre-copular con parejas adultas humanas consensuales fenotípicamente
normales.” (1).
Para mí, esta definición plantea una serie de preguntas: ¿Qué tan poderoso es poderoso?
¿Cuán persistente el persistente debe ser en orden para cualificar? ¿Y qué clase de
copulación se supone que siga el “comportamiento pre-copular”? ¿Sólo el coito? ¿Qué
pasa con el coito anal? ¿El sexo oral y el coito manual (masturbación mutua) califican?
Aparentemente no, porque me han dicho que “las caricias de preparación están bien, si
conduce al coito y el coito anal, pero es una parafilia si conduce al sexo oral o la
masturbación mutua”. Esto me deja perplejo: ¿Por qué el coito anal es más “correcto”
que el sexo oral y la masturbación mutua? La lógica de esta se me escapa.
¿Y por qué este énfasis en la cópula como el objetivo final de la actividad sexual y su
única justificación válida? Después de todo, sabemos que los terapeutas sexuales suelen
aconsejar a las parejas que envejecen a “explorar formas no coitales de hacer el amor”,
cuando los problemas de erección y lubricación hacen el coito vaginal difícil. ¿Están
66
estos terapeutas promoviendo un comportamiento parafílico? ¿Están atrayendo a sus
clientes a callejones laterales sexuales oscuros y lejos del único y brillante camino hacia
la realización erótica? ¿Los clientes realmente necesitan píldoras de potencia y
lubricantes artificiales para que puedan copular y así encontrar un “verdadero amor” que
los psiquiatras pueden aprobar?
En un nivel más mundano: La anterior definición de libro de texto también hace las
parafilias una especie de exhibicionismo consensual que se está volviendo cada vez más
popular hoy en día: Mirándose el uno al otro masturbarse a largas distancias por cámara
de PC. De esta manera, “voyeuristas” y “exhibicionistas” pueden complacer el uno al
otro, ya sea como resultado de su propia iniciativa personal directa o a través de las
grandes páginas de web para “aficionados”. De hecho, uno puede muy bien preguntarse
si, con los nuevos medios de comunicación electrónicos, los viejos estereotipos de los
“mirones” y “exhibicionistas” tendrán mucho futuro. Después de todo, es probable que
cada vez más y más gente "común" tomarán ventaja del Internet donde pueden exponerse
y mirar a otros con poco esfuerzo, sin riesgo de ser arrestados, y prácticamente sin costo
alguno para ellos. Un impulso para hacerlo parece más común de lo que se sospechaba,
ya que el gran número de esos videos en línea sugiere que tanto la demanda como la
oferta son considerables y pueden estar creciendo.
De hecho, muchos usuarios de Internet ni siquiera necesitan la emoción de la interacción,
pero se contentan con mirar los muchos videos pornográficos de acceso libre como ayuda
para la masturbación en solitario. Esto parece cada vez más común entre los adolescentes
de sexo masculino, pero también entre los hombres de mayor edad, solteros o casados.
¿Alguien seriamente propone que todos ellos son parafílicos? Algunos psiquiatras
podrían responder que no, que esta actividad no es necesariamente parafílica siempre y
cuando no sea exclusiva y sigua siendo un mero sustituto de una deseada, pero no
disponible copulación. Sin embargo, no estoy convencido por estos sofismas. Después de
todo, ¿quién va a ser el árbitro final en esta lista? ¿Quién puede determinar a lo que se
está sustituyendo, y que es temporal y exclusivo y por qué? Para mí, cualquier afirmación
de certeza en este asunto parece arrogancia profesional y la ceguera deliberada - la
negativa de ver todo el espectro de las realidades sexuales de hoy.
Y ¿qué pasa con la prostitución en el Internet? Aquí los participantes pueden ver y quizás
también escuchar, pero nunca se tocan entre sí. En otras palabras: No hay ninguna
posibilidad de cualquier tipo de cópula real. Por lo tanto, se ha argumentado que la
prostitución en el Internet también es parafílico. Esto no tiene sentido para mí, porque es
una nueva versión de un negocio muy antiguo. Por cierto, ¿el concepto de parafilia aplica
aquí tanto a la prostituta y como al cliente? Para obtener más información, presione aquí
y aquí.
Por otra parte:
La definición de libro de texto habla de la copulación con “un adulto fenotípicamente
normal”. Esto plantea dos preguntas:
1. ¿Qué es fenotípicamente normal? ¿Es alguien parafílico, porque él se enamora de (es
67
decir, se siente un interés sexual intenso y persistente en) una persona que tiene todos los
síntomas del síndrome de Turner o Klinefelter? ¿O son estas parejas deseadas
fenotípicamente normales? Si lo son, ¿qué hay de PAIS o CAIS? ¿Dónde exactamente
trazarías la línea? Era la esposa del filósofo Moses Mendelssohn parafílica, ¿porque ella
se enamoró de un jorobado?
2. ¿Qué exactamente significa la palabra adulto? ¿Cualquier persona mayor de 18 años?
¿Sobre 21 años? Después de todo, la mayoría de edad se alcanza a edades diferentes en
distintos países. ¿Alguien quiere establecer una edad adulta psiquiátrica especial que
aplique en todas partes a todas las personas en todo momento? Si es así, ¿qué edad se
tiene que escoger?
¿Fue el emperador romano Adriano parafílico, porque sentía un interés sexual intenso y
persistente por Antínoo, de 16 años de edad, que, como suele suceder, murió a los 20
años y por lo tanto nunca llegó a la edad adulta? O ¿lo fue? ¿Acaso la edad adulta
masculina en la Roma imperial comenzaba a los 16 años? ¿O incluso antes? En ese caso,
¿fue el enamoramiento de Adriano nunca parafílico del todo? ¿O debería uno
retroactivamente postular una diferencia entre lo legal y la edad adulta bio-psicológica,
incluso en los tiempos antiguos? Si es así, ¿fue Adriano quizás un parafílico durante los
primeros 2 años de la relación, pero no por los últimos 2 años? ¿Qué tan relevante es todo
esto de todos modos, y para quién? ¿Por qué debería importarle a alguien? ¿Por qué
necesitamos una etiqueta psiquiátrica para una de las grandes historias de amor de todos
los tiempos?
¿Y qué decir de Romeo y Julieta que sentían un interés sexual intenso y persistente en el
otro y nunca llegó a la edad adulta? (OK, supongo que esto no cuenta, porque ambos eran
presumiblemente de aproximadamente la misma edad.) Pero vamos a considerar otra
pareja de adolescentes - Rómulo (18) y Jeannette (13). Rómulo podría, por supuesto, muy
bien enfrentar cargos criminales (“estupro”). En el contexto actual, sin embargo, algo es
más relevante: Puesto que él es cinco años mayor y, según muchos, un adulto, algunos
podrían considerar sus sentimientos parafílicos y llamarlo un “hebefilia” (del griego
hebe: joven). Este es un nuevo término de lujo para las personas (en su mayoría hombres)
que se sienten atraídos sexualmente por jóvenes alrededor de la edad de la pubertad y
poco después (13-16 años). Según la mayoría de los escritores, los objetos de tal deseo
adulto pueden ser los adolescentes de ambos sexos, pero otros restringen el término al
deseo por los hombres jóvenes. En este último caso, también pueden llamarlo “efebofilia”
(del griego ephebos: adolescente), pero a veces ambos términos se utilizan
intercambiablemente o con aún otros significados. En este momento, el uso no es firme.
Para un comentario, vamos a saltarnos lo obvio, un ejemplo muy gastado del griego
antiguo “paiderastia” y simplemente decir: Ningún texto clásico antiguo, incluyendo la
Biblia, ha encontrado la atracción de los adultos hacia los jóvenes sexualmente maduros a
ser extraño, raro, o notable en modo alguno. A esa edad, la mayoría de los jóvenes han
pasado sus ritos de iniciación y han sido aceptados como miembros plenos de sus
comunidades (por ejemplo: Bar y Bat Mitzvah). De hecho, en la mayor parte de la
historia humana, millones de hombres adultos se han casado con novias jóvenes
68
adolescentes. ¿Hebefilias - y por lo tanto parafílicas - todos?
¿Y qué decir de Don Giovanni en la ópera de Mozart? Él persigue a todas las faldas que
ve, pero, de acuerdo a su criado Leporello, quien está manteniendo una lista de las
hazañas de su amo, “sua passion predominante è la giovin principiante”. Para los
amantes de la ópera del siglo 18 esta revelación apenas fue una conmoción o incluso una
sorpresa. Todo lo contrario: Para ellos, confirmó que el comportamiento del Don,
mientras agresiva, excesiva, y quizás compulsiva, era “normal” en por lo menos en un
aspecto - la elección de sus víctimas eróticas. A pesar de sus muchos rasgos poco
atractivos, esto era algo con lo que los hombres en el público siempre se podían
identificar. Además de esta orientación sexual masculina “típica”, sin embargo, Mozart y
Da Ponte han creado aquí una enigmática, completa figura de escenario.
Alternativamente encantador y despiadado, un egocéntrico educado y valiente nihilista,
Don Giovanni ha, a lo largo de dos siglos, inspirado muchas diferentes interpretaciones.
Pero, ¿realmente entendemos su personaje (y por lo tanto toda la ópera) mejor, si ahora
también lo llamamos hebefilia?
Ahora muchos psiquiatras podrían argumentar que ellos no utilizarían el término
“hebefília” con Don Giovanni y con cada uno de los millones de hombres quienes, en el
pasado, se casaron con novias jóvenes adolescentes. Después de todo, por lo general
continuaron sus relaciones sexuales mientras las novias llegaban a la edad adulta y hasta
la edad media, y muchos de los hombres también copulaban con mujeres maduras (Don
Giovanni llevó a la cama cientos de mujeres en muchos países, sólo en España 1,003. Sé
razona que la mayoría de ellas debieron haber sido adultas). Por lo tanto, los psiquiatras
podrían decir, uno no puede concluir que estos hombres tenían una preferencia
abrumadora por las adolescentes. Algunos pudieron haber tenido tal preferencia, pero uno
ya no puede estar seguro. De todos modos, no había forma, incluso en el momento, de
distinguir un “hebefília” de todos los demás, porque “todo el mundo lo estaba haciendo”,
y la mayoría de los hombres probablemente no lo hizo por razones parafílicas, sino
simplemente porque era una costumbre tradicional.
Un argumento interesante, pero uno que plantea un número de preguntas nuevas: Cuando
una sociedad entera observa la costumbre de los hombres adultos casándose con novias
adolescentes, ¿qué sentido tiene hablar de hebefilia y un hebefilio? ¿Qué criterios se
podrían utilizar para distinguirlos de los otros hombres? ¿Y por qué uno trata de hacer
eso en primer lugar? ¿Qué utilidad práctica podría posiblemente servir?
El ejemplo de otra “parafilia” puede ser instructivo aquí - fetichismo del pie. Como todos
sabemos, la China imperial, hace más de 1,000 años, tenía una tradición de incapacitar
los pies femeninos. Este llamado vendaje de los pies se dice haber tenido un componente
erótico: Pequeños pies hacían una mujer sexualmente más deseable. De hecho, se suponía
que sus “pies de loto” provocaban y aumentaban la excitación masculina. Si esto era
cierto y, de ser así, para cuántos hombres, ahora quedará para siempre un tema de
especulación. Sólo una cosa es cierta: En el caso de la China imperial, no hace sentido en
absoluto hablar de “fetichismo de pies” como una parafilia y distinguir “fetichistas de los
pies” como un grupo especial del resto de la población. La creencia en la atracción
69
erótica de los pequeños pies femeninos producidos artificialmente estaba tan
profundamente arraigada en la cultura China, que tal distinción habría sido considerada
no sólo inútil, pero absurdo. Para obtener más información, por favor, presione aquí.
En resumen: con los factores culturales jugando un papel tan importante, uno tiene que
ser muy cuidadoso cuando uno trata de establecer criterios diagnósticos “objetivos” para
orden y el desorden en la conducta sexual humana. Esto no quiere decir que los
psiquiatras no pueden ni deben intervenir en ciertas situaciones concretas. Sin embargo,
podrán hacerlo de manera más eficaz si se abstienen de amplias declaraciones y
pronunciamientos absolutos basados en convicciones morales no reconocidas.
Con esto, llegamos ahora a los términos “parafilia” y “trastorno” a sí mismos:
Sólo puedo repetir: Son, y siempre permanecerán, pre-científicos. Por supuesto, cuando
F. S. Krauss acuñó el término “parafilia” hace más de 100 años atrás, tenía las mejores
intenciones. Para obtener más información, presione aquí.
Pero, como argumento, simplemente no lo va hacer. “Parafilia” y “trastorno” son juicios
de valor negativos, no descripciones objetivas de hechos. Los psiquiatras no se hacen
ningún favor adoptando tales términos moralistas. Si quieren respeto en el futuro, será
mejor que busquen expresiones nuevas, más neutrales. No trato de ser exigente o
negativo. Simplemente pienso que mis estimados colegas, cuidadoso y serios como son y
conducidos por los motivos más nobles, están luchando por una causa perdida.
Creo que el verdadero problema aquí es el concepto de parafilia en sí. No hay manera de
evitarlo: es y seguirá siendo siempre una esencia ideológica. No es una descripción
neutral de la nada, sino un juicio moral negativo. ¡Y no ayuda dividirlo en parafilia y
trastorno parafílico! Si se me permite citarme de mi Diccionario Crítico:
parafilia. (gr. “al lado” y “amor”, es decir, el amor de segunda clase)... un término
ahora preferido sobre los viejos “perversión”, “aberración” y “desviación” que han
caído en desaprobación por ser demasiado duros e ideológicos. Sin embargo, el nuevo
término en realidad no representa ningún progreso intelectual, ya que también supone e
implica la existencia de un “real", “verdadero”, “natural”, y “correcto” amor (filia),
que tiene hermanas de rango menor parado al lado, detrás, o más abajo de ella, al igual
que el personal paramédico está detrás o más abajo del médico “real”. Científicamente
hablando, se trata de una suposición injustificada. Profesionales en cualquier campo
deben clara y abiertamente declarar las razones de sus desacuerdos en cada caso
individual. Estas razones resultarán convincentes en algunos casos, pero en otros casos
pueden muy bien llegar a ser no más que prejuicios.
En otras palabras: Cualquier persona que utiliza un término como “parafilia” con ello
indirectamente dice saber lo que es correcto y lo incorrecto en la conducta sexual
humana. Lo mismo es cierto de la palabra “trastorno”. De nuevo, el orador asegura
conocer el único orden correcto. Tal aseguración puede hacer algún sentido cuando uno
habla del cuerpo humano y sus funciones, aunque, como nos recuerda los casos de sexo
físico indeterminado, incluso aquí el término puede ser controversial. Por ejemplo,
70
algunos médicos bien intencionados han, en referencia a la intersexualidad, introducido el
término “Trastornos del Desarrollo Sexual (DSD)”. No es sorprendente, esto no cayó
bien con los intersexuales que se sintieron denigrados por esa caracterización peyorativa.
Por lo tanto, ellos han, en respuesta directa, sugerido la expresión menos moralizante
“Diferencias del Desarrollo Sexual” (también DSD).
Además:
Mucha gente recuerda la época en que los psiquiatras consideraban la masturbación
solitaria y el comportamiento homosexual ser síntomas de psicopatología, es decir,
trastornos sexuales. De hecho, la Iglesia católica sigue sosteniendo parte de esta tradición
cuando declara en su catecismo actual de que “los actos homosexuales son
intrínsecamente desordenados”. En apoyo de esta opinión, los autores citan la doctrina
de la ley natural. Para un análisis de esta doctrina, presione aquí.
Para nosotros los sexólogos modernos, sin embargo, debe quedar claro que la doctrina de
la ley natural no tiene lugar en la ciencia. Por lo tanto, debe ser igualmente claro que el
término “trastorno” ya no es aceptable cuando se trata de algo tan complejo como la
conducta sexual humana. Los científicos deben dejar tal certeza moral (mejor: el
dogmatismo) a las autoridades religiosas.
En conclusión: Nosotros en la sexología debemos, de una vez por todas, deshacernos de
los términos pre científicos moralistas “parafilia” y “trastorno”. En cambio, debemos
preocuparnos acerca de los comportamientos que causan aflicción o discapacidad en los
individuos concernientes y/o causan daño a los otros. Aquí, debemos buscar (y estoy
seguro que encontraremos) términos moralmente neutrales, términos puramente
descriptivos, que, al final, van a fortalecer, no debilitar, la autoridad de los psiquiatras y
otros que podrían ser solicitados para intervenciones.
Tal vez algo como “intereses eróticos que pueden beneficiarse o que requieran de
terapia”, o “impulsos sexuales que demandan control o intervención”. Yo no soy un
clasicista, pero uno de nuestros colegas que es fluido en griego y latín, probablemente
podría surgir con nuevos y atractivos términos griegos o latinos que no prejuzguen los
asuntos ¡antes de que uno ni siquiera los mire! Si este nuevo, apropiado término suena
bastante elegante, será aceptado por la profesión psiquiátrica. Entonces todo el mundo
será feliz, y el actual inútil, sin fin, y a menudo mordaz debate llegará a un final
armonioso.
Berlín, Julio de 2010
(1) Cantor, J. M., Blanchard, R., & Barbaree, H. E. Sexual disorders in P. H. Blaney & T.
Millon (Eds.), Oxford textbook of psychopathology (2nd ed.). Nueva York: Oxford
University Press 2009 (pp. 527-548).
71
APPENDIX C
“The Sex Atlas” – Forms and Meanings of Marriage
“El Atlas del Sexo” – Formas y Significados del Matrimonio
72
(Original Document)
Archieve for Sexology
Forms and Meanings of Marriage
FORMS AND MEANINGS OF MARRIAGE
Tittle Page
Marriage and Family
Forms and Meanings
Western Civilization
Non-Western Societies
Contemporary America
Future of Marriage
In Hist. Perspective
Reference and Hearing
The English words "marriage" (from Latin maritus: husband) and
"matrimony" (from Latin mater: mother) do not give us any clue as
to the origin and meaning of the phenomenon we are trying to
discuss here. The same is, of course, also true for similar terms
with Latin roots in other European languages. More enlightening is
the Germanic word "wedlock" (from Old English wedlac: pledge)
which suggests that some sort of promise or contract, i.e., a special
relationship between people is involved. Indeed, the best
characterization of this relationship is perhaps provided by the
German word Ehe (from Old High German êwa: law).
At any rate, when we compare marriages in different societies and
different historical periods, we soon discover that marital partners
everywhere have very definite duties toward each other. These
duties may not always be spelled out in detail, but they are well
understood and readily enforced in each case. Therefore, if we had
to look for a common denominator in all the various forms of
marriage known to mankind, we might very well find it in the
element of mutual obligation. Naturally, this obligation itself can
appear in many different forms. It may spring from an informal
silent agreement, or it may be loudly proclaimed in a popular
celebration. It may extend well beyond the couple to their
offspring, to the families on both sides, and even to the entire
community. It may be considered permanent, or it may end by
mutual agreement or unilateral action. None of this matters here:
Some officially recognized mutual obligation exists as long as the
partners are married. Where men and women make love and have
children without it we do not speak of a marriage, but of an affair,
a dalliance, a romance, or a state of cohabitation.
As we can see, marriage is a very special phenomenon which
involves more than housekeeping, sexual intercourse, and
procreation. These "natural" human activities do not, by
themselves, make a marriage. Its real meaning derives instead
from social sanctions and expectations. Indeed, as such
expectations change from one society to another, marriage is
bound to change with them. Therefore, it is not very helpful to talk
about marriage in generalities. It seems much more promising to
73
list and describe the possible forms and functions of marriage, and
for our present limited purpose it is perhaps best if we begin with a
simple classification.
Traditionally, scholars have distinguished between four basic types
of marriage:
1. Monogamy (i.e., one husband having one wife),
2. (polygamy:) polygyny (i.e., one husband having several wives),
3. (polygamy:) polyandry (i.e., several husbands having one wife),
4. group marriage (i.e., several husbands having several wives).
Monogamy is the prevalent form of marriage today. Polygyny and
polyandry (collectively called polygamy) were once practiced in
various parts of the world, but now seem to be on the decline.
Group marriage has always been rare.
In Victorian times it was often believed that the four basic types of
marriage were representative of different stages of human
evolution. Thus, the earliest human beings had supposedly lived in
a state of indiscriminate promiscuity until they established some
form of group marriage. On the next stage of civilization they then
entered a matriarchal phase characterized by polyandry. This, in
turn, was followed by the patriarchal phase in which polygyny
became dominant, and finally monogamy emerged as the crowning
achievement of human progress. So far, this beguiling theory has
not been confirmed, however. On the contrary, we have learned in
the meantime that all four types of marriage have existed since
earliest times and under all sorts of technological and economic
conditions. Some very "primitive" peoples have always practiced
monogamy, while some "civilized" peoples have been and still are
polygamous. Moreover, we now understand that each of the four
basic types of marriage can appear in several variations. For
example, there is quite a difference between monogamy as a
lifelong sacramental union and monogamy as a temporary civil
contract. Polygyny can mean very different things under different
circumstances, such as when a man takes a concubine, or when he
marries his brother's widow, or when all his wives are sisters and
live under his roof, or when they come from different families and
maintain their own separate households. Polyandry can mean that
a woman marries several brothers, of whom only the oldest is the
official father of her children, or it can mean that she marries
several unrelated men who all enjoy equal rights. Group marriage
can be the accidental outgrowth of polygamous practices or a
conscious "scientific" experiment.
74
Still, today there is little doubt that monogamy in one variation or
another has always been the most common type of marriage. Both
group marriage and polyandry have been found only in very few
cultures, and polygyny, although permitted in many societies, has
almost always been restricted to the wealthier classes. After all, it
has never been cheap to purchase and then support more than one
wife. Sometimes, of course, wives earned more than their keep as
laborers, but even in that case their husband had to be powerful
and influential, or he could not have created such an advantage for
himself. The other men would have insisted on the same privilege,
and this could not have
been granted, because "naturally" there is only about one woman
for every man. The biological balance between males and females
is nearly even, and therefore polygamy can flourish only under
exceptional conditions. Such conditions may result from a custom
of female infanticide, from frequent wars, in which many men are
killed, or from political and religious beliefs that accord a few
persons some special prestige. However, where conditions are
"normal", and where people are given a fairly equal chance, they
tend to favor monogamy.
In view of this fact, one might perhaps call monogamy the
"natural" form of marriage, although one should not conclude that
everyone will always be happy with it, or that it is practical in
every situation. Indeed, even in societies which insist on the
strictest monogamy there is often an unofficial toleration of
premarital and extramarital intercourse, such as in prostitution,
adultery, and homosexual contact. Other societies are still more
tolerant and establish monogamy as a flexible or "open" institution
from the very start. In addition, they may also permit ready
divorces in case of marital failure. At any rate, experience seems to
show that one cannot impose a single form of monogamy, or even
a single type of marriage on all men and women everywhere. One
can, of course, proclaim an ideal, but in real life one has to allow
for some improvisation and experimentation.
Nevertheless, even where husbands and wives are given the
greatest sexual latitude, marriage is always considered important
and is clearly distinguished from nonmarital unions. That is to say,
generally speaking, it hardly matters how people arrange,
maintain, or modify their marriages, as long as they get married at
all. The details may differ from one culture to another, but the
principle is nowhere in doubt: Marriage as such is good and must
be supported. It also must be proclaimed and made visible to
outsiders. For instance, in certain societies married persons are
permitted or obliged to dress in a more "dignified" manner than
75
spinsters and bachelors. By the same token, the marital state often
carries particular privileges and is celebrated with splendid
wedding ceremonies or sumptuous nuptials. These celebrations
themselves usually follow some preordained pattern and require
their own kind of clothing. In short, there seems to be something
special about marriage which makes it different from any other
human relationship, and which calls for some public
acknowledgment. All of this indicates that marriage serves more
than private personal needs, and that it does not exist for the
benefit of the spouses alone. Instead, an obvious social interest is
involved. It is further obvious that this interest affects not only the
form, but also the meaning of marriage, and that the latter can
therefore be understood only if one considers both its individual
and social aspects.
Of course, in everyday life we normally talk about marriage
without worrying much about its precise definition or all of its
possible implications. Even professionals are often deliberately
vague as they try to illuminate different facets of the phenomenon.
Thus, depending on the context, we can find marriage described in
very different terms from very different points of view. In
American law, for example, marriage may be variously defined as
an institution, a status, or a contract. Accordingly, in this country
today politicians praise "the institution of marriage", bureaucrats
ask other people to declare their "marital status", and lawyers draw
up formal "marriage contracts" for their cautious clients, spelling
out certain marital rights and duties in advance.
Actually, marriage contracts are neither new nor typically
American. Many societies all over the world have known written
marriage agreements, if not between bride and bridegroom, then
between their respective families. Indeed, in feudal times a
marriage contract could seal an alliance between whole tribes or
nations. At present, such motives are still formalized on a more
modest scale by our own upper classes. Thus, marriage contracts
are customary where the possible loss or consolidation of huge
family fortunes is involved. After all, in these cases the marriage
could well determine the fate not only of two, but perhaps dozens
or hundreds of individuals. Still, as a rule, these contracts cover
only externals, such as dowry, allowances, financial settlements,
inheritance, etc. They rarely say anything about marital conduct in
the proper sense and do not concern themselves with questions of
intimacy. Therefore, they are in fact mere safeguards or security
measures. They accompany and protect, but do not constitute
marriage.
76
This elementary difference has not always been clearly perceived.
On the contrary, the fact that marital unions may be protected or
guided by contracts and even contain some contractive elements,
has led some modern observers to believe that marriage itself is a
contract and nothing more. This view also seems to be supported
by certain customs and regulations in other cultures. For example,
Islamic law explicitly defines marriage (nikah) as "a contract for
the legalization of sexual intercourse and the procreation of
children". As such, it is strictly a private matter, requires no
religious ceremony, and can be terminated under certain
conditions. However, this definition was never meant to be
exhaustive and should not be read dogmatically. After all, the
custom of mut'ah marriages indicates that the procreation of
children need not be essential to the contract. (For details see
"Marriage in Islamic Countries.") Furthermore, since it has been
possible in Islamic countries for fathers to contract compulsory
marriages for their unwilling daughters, it cannot be assumed that
the contracting parties are always bridegroom and bride. Similarly,
in early medieval Europe, where marriage was a transfer of
lordship over a woman from her father to her husband, the bride
was not herself party to the contract, but rather its object. Her lot
improved only under the influence of the Church, which gave
marriage a religious meaning and elevated it to the status of a
sacrament.
Needless to say, once marriage had been endowed with a
sacramental character, it could no longer be called a contract in
any sense of the word. First of all, it was now a vehicle of grace,
and thus its essence lay not in any formal stipulations, but in the
mutual decision of both partners which made them "one flesh"
(Mark 10:8). This reduced both the influence of parents and the
importance of economic considerations. As a result, for a while
even secret marriages were permitted. Secondly, since the marital
relationship mirrored that of Christ with his church, it could not be
dissolved: "What God has joined together, let not man put
asunder" (Mark 10:9). However, this latter change eventually came
to be resented, and therefore the Protestant Reformation returned
to the concept of marriage as a civil contract, making it once again
possible for Christians to obtain a divorce. In Puritan England,
John Milton called marriage a "covenant" which need not bind the
parties forever.
The secularization of marriage was, of course, especially
welcomed by the emerging bourgeoisie. The bourgeois lived in an
increasingly sober world of commodities which were subject to
sale, disposal, contract, and regulation, and thus he had less and
77
less sympathy for mythical or supernatural notions. Finally, in the
18th century the German bourgeois philosopher Immanuel Kant
felt enlightened enough to put the matter in its baldest terms when
he defined marriage as "an association of two persons of different
sex for the life-long mutual possession of their sexual qualities"
(Rechtslehre, § 24}. Much could be said about this definition, but
here we can simply point out that it is obviously not universal. The
references to "two" persons and a "lifelong" mutual possession
indicate that only a special form of Western marriage is being
considered. Moreover, it should be noted that there is no mention
of any contract. After all, irrevocable personal contracts are out of
harmony with the modern demands for individual freedom. The
lifelong possession of one human being by another is now alien to
our whole system of justice. People can no longer legally sell
themselves as slaves or buy someone else as a servant for life.
Much less are such contracts acceptable in the case of marriage.
Indeed, even in ancient Rome marital vows never to separate were
invalid before the law. Therefore, the "association" mentioned by
Kant must be more than just a legal agreement.
However, it should be apparent that even our contemporary,
soluble marriage can never be fully described as a contract. The
unique personal relationship that exists between spouses cannot be
created, shaped, and maintained by written provisions, clauses, or
codicils, or by signatures on some dotted line. This relationship is
so intimate that no comprehensive and binding contract could
possibly be devised for it, and it goes without saying that
nonbinding contracts are worthless. Even simple common sense
tells bridegroom and bride not to approach each other in a
legalistic spirit, so as not to doom their marriage from the start. On
the other hand, they also know that, once a marriage has
foundered, it cannot be saved by the law.
These few observations may be sufficient to show that the subject
of marriage is too complex for easy generalizations. The precise
nature of the marital union itself is elusive, and its role in society
varies with changing conditions, Thus, no single definition can
capture all conceivable meanings of marriage or fit all of its forms.
Still, we may obtain at least some limited insight, if we put the
issue in some historical and cross-cultural perspective. The
following pages, therefore, briefly sketch the past development
and present state of marriage in Western and a few non-Western
societies. A concluding section offers some speculations about the
future.
78
[Title Page] [Contents] [Preface] [Introduction] [The Human Body] [Sexual Behavior]
[Sex and Society] [The Social Roles] [Conformity & Deviance] [Marriage and Family]
[The Oppressed] ["Sexual Revolution"] [Epilogue] [Sexual Slang Glossary]
[Sex Education Test] [Picture Credits]
Archieve for Sexology
History of Marriage in Western
Civilization
HISTORY OF MARRIAGE IN WESTERN CIVILIZATION
Tittle Page
Marriage, as we know it in our Western civilization today, has a
79
Forms and Meanings
Western Civilization
Non-Western Societies
Contemporary America
Future of Marriage
long history with roots in several very different ancient cultures, of
which the Roman, Hebrew, and Germanic are the most important.
Western marriage has further been shaped by the doctrines and
policies of the medieval Christian church, the demands of the
Protestant Reformation, and the social impact of the Industrial
Revolution.
When we look at the marriage customs of our ancestors, we
discover several striking facts. For example, for the most of
Western history, marriage was not a mere personal matter
concerning only husband and wife, but rather the business of their
two families which brought them together. Most marriages,
therefore, were arranged. Moreover, the wife usually had much
fewer rights than her husband and was expected to be subservient
to him. To a considerable extent, marriage was also an economic
arrangement. There was little room for romantic love, and even
simple affection was not considered essential. Procreation and
cooperation were the main marital duties.
On the other hand, it may surprise many modern couples to learn
that in earlier times divorce was often easily granted. Here again,
men usually had the advantage when they could simply dismiss
their wives, but in many instances women could also sue for
divorce. In ancient Rome couples could even divorce each other by
mutual agreement, a possibility that has not yet returned to all
European countries. Another notable historical fact is the nearly
universal stress on the necessity of marriage and the resulting
pressure on single persons to get married. This pressure was
partially lifted only under the influence of Christianity which, at
least for some time, found a special virtue in celibacy. Christian
doctrines have, of course, also had their effects on marriage itself,
and some of these will be discussed below.
Marriage in Ancient Greece and Rome
In ancient Greece marriage was seen as a fundamental social
institution. Indeed, the great lawgiver Solon once contemplated
making marriage compulsory, and in Athens under Pericles
bachelors were excluded from certain important public positions.
Sparta, while encouraging sexual relationships between men,
nevertheless insisted on their marrying and producing children.
Single and childless men were treated with scorn.
However, while marriage was deemed important, it was usually
treated as a practical matter without much romantic significance. A
father arranged the most advantageous marriage for his son and
80
then had a contract signed before witnesses. Shortly thereafter a
wedding celebration was held and the young couple (who might
never have met before) was escorted to bed. All marriages were
monogamous. As a rule, the bridegroom was in his thirties and the
bride was a teenager. In addition to this disparity in ages there also
existed an inequality in education and political rights. Women were
considered inferior to men and remained confined to the home.
Their main function as wives was to produce children and to
manage the household while their husbands tended to public
affairs. For their erotic needs, men often turned to prostitutes and
concubines. As Demosthenes, the orator, explained it: "We have
prostitutes for our pleasure, concubines for our health, and wives to
bear us lawful offspring." Many men also cultivated intense
emotional and sexual relationships with male adolescents
(paiderastia). The legal inequality of the sexes was further reflected
in the divorce regulations. It was always easier for a husband to
divorce his wife than vice versa. However, since a divorced woman
could take her dowry back with her, men normally asked for a
divorce only in cases of female adultery and infertility.
The marriage laws and customs of ancient Rome are not easily
summarized, because they were rather varied and underwent
significant changes in the course of time. Still, without simplifying
the issue too much, one may say that marriage and divorce were
always personal, civil agreements between the participants and did
not need the stamp of governmental or religious approval. Early in
Roman history, a husband had considerable power over his wife
and children, whom he could punish, sell, or even kill as he saw fit.
However, eventually women came to enjoy a better legal position
and gained more and more control over their lives and property.
Thus, in imperial times husband and wife approached marriage as
equals. Yet it seems that there was also a decline in marriage and
birth rates, since the emperor Augustus found it necessary to pass
drastic laws compelling people to marry and penalizing those who
remained single. There were several forms of marriage, the first of
which (by usus) involved no ceremony at all. It was established
simply by the couple's living together for one year. Divorce was
just as informal. A more formal kind of marriage (by coemptio)
began with a ceremony in front of witnesses and was also dissolved
with a ceremony. Members of the upper classes usually preferred
an elaborate ceremony and thus married by confarreatio in front of
ten witnesses and a priest. In the case of a divorce, another great
ceremony was required. However, all three forms of marriage and
divorce were equally valid. All marriages were monogamous. Both
men and women usually entered their first marriage in their late
teens.
81
While the Romans tolerated prostitution and concubinage, and had
no qualms about homosexual relationships, their marriage laws
were remarkably fair to women and thus greatly contributed to
their emancipation.
Marriage in Ancient Israel
As we can learn from the Bible, the ancient Israelites had a
patriarchal family structure. The status of women was low—they
were regarded as the property of their fathers or husbands and
could do nothing without their consent. The main purpose of
marriage was procreation and the perpetuation of a man's name.
Every healthy person was expected to marry. Single men and
women were despised. A man could have several wives and
concubines. (Jacob married two sisters, Leah and Rachel, and
Solomon had 700 wives and 300 concubines.) Divorce was not
encouraged, but permitted if a man found some "uncleanness" in
his wife. In such a case, he simply wrote her a bill of divorce and
sent her out of his house (Deuteronomy 24:1). However, it was
virtually impossible for a wife to divorce her husband.
The Bible indicates that the marriage laws and customs of Israel
changed somewhat in the course of time. Thus, divorces were
increasingly frowned upon, and there was a general trend toward
monogamy. Another change concerned the so-called levirate (i.e.,
the man's obligatory marriage to his brother's widow). This kind of
marriage was at times required (Deuteronomy 25:5) and at other
times prohibited (Leviticus 20:21). This change was probably
related to changing economic conditions.
It was usually the patriarch who selected a bride for his son and
who paid a "bride price" to her father. The acceptance of this bride
price constituted a legally binding betrothal, which was followed
by some wedding celebration when the bride took up residence
with her new family. Both males and females married in their early
teens, shortly after puberty. Theoretically, therefore, neither sex
was subjected to any lengthy period of sexual frustration. Still,
because of an unquestioned sexual double standard, men had a far
greater opportunity for sexual fulfillment than women.
Marriage in Medieval Europe
The rise of Christianity produced a profound change in European
marriage laws and customs, although this change came about only
gradually. The first Christian emperors were more or less content
82
with the traditional Roman law. However, under varying political
and religious pressures, they alternately broadened and restricted
the divorce regulations. They also repealed older laws which had
penalized the unmarried and childless, since the new Christian
asceticism favored virginity and sexual abstinence over marriage.
In most other respects they resisted change. Marriage and divorce
continued to be civil and private matters.
In the following centuries, however, marriage came more and more
under the influence of the church. Compared to Rome, the newly
Christianized countries of Northern Europe had rather barbaric
marriage customs and treated women little better than domestic
slaves. In Germanic law, for example, marriage was essentially a
business deal between the bridegroom and the bride's father ("sale
marriage"). The symbol of a successful "bride sale" was the ring (a
form of down payment) which was given to the bride herself.
Acceptance of the ring constituted betrothal. The full payment of
the "bride price" was made on delivery, i.e., when the actual
wedding took place. (Since then, the ring has acquired many other
symbolic meanings and, indeed, is still used in our modern
marriage ceremonies.) The civilizing influence of the church soon
refined these primitive customs. According to Roman law and
Christian belief, marriage could be built only on the free consent of
both partners, and this doctrine was bound to raise the status of
women. Furthermore, theologians increasingly found a religious
significance in marriage and eventually even included it among the
sacraments. This also endowed a formerly rather prosaic
arrangement with a new dignity.
Unfortunately, at the same time the church created two new
problems: It abolished divorce by declaring marriage to be
insoluble (except by death) and greatly increased the number of
marriage prohibitions. Now there were three basic impediments to
marriage: "consanguinity", "affinity", and "spiritual affinity".
Consanguinity (i.e., relationship by blood) was interpreted very
broadly up to the 6th or even 7th degree. This meant that nobody
could marry anyone more closely related than a third cousin.
Affinity referred to a mysterious closeness between the two
families of husband and wife. Since the latter were seen as having
become "one flesh", all relatives on both sides also became related
to each other, a circumstance which made marriage between any of
them impossible. Spiritual affinity was said to exist between
godparents and godchildren with their families.
As a result of these new regulations, the influence of the church on
marriage was greatly strengthened. Very often extensive clerical
83
investigations were necessary to prove or disprove the existence of
impediments. For example, marriages that had been entered in
ignorance or defiance of such impediments were considered null
and void. In these cases the church was therefore willing to
pronounce an "annulment". Since divorce was no longer permitted,
an annulment was the only way of dissolving a marriage, and thus
many married couples who had tired of each other sooner or later
conveniently discovered some previously overlooked marriage
impediment. The church also began to post so-called banns before
each wedding, inviting anyone with knowledge of an impediment
to come forward. The growing church involvement in marriage
could further be seen in the development of a special religious
wedding ceremony. In the first Christian centuries marriage had
been a strictly private arrangement. As late as the 10th century, the
essential part of the wedding itself took place outside the church
door. It was not until the 12th century that a priest became part of
the wedding ceremony, and not until the 13th century that he
actually took charge of the proceedings. Nevertheless, it remained
understood that, even as a sacrament, marriage sprang from the
free consent of the two partners, and that therefore neither the
parents nor the priest nor the government could affect its validity.
It thus became possible for couples to get married secretly if they
could not obtain anyone else's approval. It also became possible for
very young children to be married, if their parents could coax the
necessary consent out of them. Especially aristocratic families
often took advantage of this possibility when they found a
politically advantageous match for their little sons or daughters. On
the average, however, males married in their mid-twenties, and
females in their early teens (i.e., soon after their first menstruation).
Today it may be tempting to see medieval marriage in the light of
certain lofty religious doctrines and the poetry of the troubadours.
However, throughout most of the Middle Ages and for the greater
part of the population marriage remained a practical, economic
affair. Romantic love hardly had any place in it. Moreover, the
social and legal status of women, while somewhat improved in
some countries, continued to be very low.
Marriage in Modern Europe and America
The Protestant Reformation of the 16th century rejected the
prevailing concept of marriage along with many other Catholic
doctrines. Martin Luther declared marriage to be "a worldly thing .
. . that belongs to the realm of government", and a similar opinion
was expressed by Calvin. The English Puritans in the 17th century
even passed an Act of Parliament asserting "marriage to be no
84
sacrament" and soon thereafter made marriage purely secular. It
was no longer to be performed by a minister, but by a justice of the
peace. The Restoration abolished this law and reverted to the old
system, but the Puritans brought their concept of marriage to
America where it survived. Luther and other Protestants also
reduced the number of marriage impediments. Affinity and
spiritual affinity were no longer considered obstacles, and
consanguinity was interpreted much more narrowly than before.
Thus, even marriages between first cousins became possible.
The Catholic church, in response to the Protestant challenge, took
its stand in the Council of Trent and, in 1563, confirmed its
previous doctrines. Indeed, it now demanded that all marriages take
place before a priest and two witnesses. Among other things, this
virtually eliminated not only secret marriages, but also the formerly
common informal marriages. These, similar to the old Roman
marriages by usus, were based simply on mutual consent without
formal ceremony. In England they came to be called "common law
marriages", and since Henry VIII had broken with Rome, they
continued to be permitted until 1753, when the Church of England
was put in charge of all marriages (including those of Catholics,
but excluding those of Quakers and Jews). This development did
not affect the English colonies, however, and thus common law
marriages remained possible in America. (As recently as 1970 they
were still recognized in several states.)
In most of Europe marriages continued to require a religious
ceremony until the French Revolution in 1792 introduced the
compulsory civil marriage. Germany followed suit in the 19th
century when Bismarck diminished the influence of the Catholic
church. Eventually, marriage before some magistrate or
government official became the only valid form of marriage in
most of the Western world. Religious weddings were still
permitted, but only after the civil ceremony had taken place.
Another contested issue was that of divorce. In opposition to
Catholic doctrine, the Protestant Reformers did not believe that
marriage was insoluble, but favored divorce under special
circumstances. The Puritan John Milton in his Doctrine and
Discipline of Divorce (1643) even advocated self-divorce without
the involvement of either church or government. For him, marriage
rested entirely on the full compatibility of both partners. Where
mutual love was lacking, marriage was a sham and had to be
dissolved. However, this philosophy was too far ahead of its time.
The English Parliament began to grant some divorces, but the
procedure was so cumbersome and expensive that few couples
85
could take advantage of it.
UNCONVENTIONAL FORMS OF MARRIAGE IN 19THCENTURY AMERICA
Marital experiments are nothing new. Especially the United States
has an interesting history of attempts at marriage reform.
The Oneida Community
Founded by John Noyes in 1848, the Oneida colony in upstate New
York cultivated a form of group marriage called "complex
marriage" in which theoretically every woman was married to
every man. The community also practiced "scientific breeding" in
which potential parents were matched by committee for physical
and mental health. The picture shows this special breed of children
playing in front of their proud parents.
86
Mormon Polygamy
The members of the Mormon church were relentlessly persecuted,
harassed, and ridiculed because of their polygamy. Finally, they
were forced to abandon the practice. The picture is a satirical
cartoon commenting on the death of Brigham Young in 1877. It
shows twelve widows in the same marital bed mourning the death
of their husband.
A more efficient divorce court was not established until the middle
of the 19th century. In colonial America the Puritans permitted
divorce in certain specific cases, but it remained prohibited in all
Catholic countries until the French Revolution and the Napoleonic
code introduced it to France. After Napoleon, divorce was
abolished again by the restored monarchy, but it was reinstated by
the Second Republic in 1884. Still, divorce remained impossible in
Italy, Portugal, and Spain, until Italy finally legalized it in 1970.
Monogamy was and still is the only accepted form of marriage in
both Catholic and Protestant countries, although Luther condoned
polygyny in exceptional cases. (He "unofficially" permitted
Landgrave Philip of Hesse to take two wives.) Nevertheless, such
old biblical customs had become repugnant to most modern
Christians, and when, in the 19th century, the Mormons revived the
practice of polygyny in America, they were so relentlessly
persecuted that they abandoned it.
87
The gradual emancipation of marriage and divorce laws from the
control of the church resulted in greater individual freedom and
further raised the status of women. The parents began to lose
influence over the marital choices of their children, and romantic
love became an important factor in marriage. Even so, for most
couples until well into the 19th century marriage was still basically
an economic arrangement. Moreover, the husband was usually the
one who profited most, because he was the "head of the household"
and controlled his wife's property. He also had many other rights
denied to his wife and was favored by a moral double standard that
allowed him considerable sexual license. Under the circumstances,
women continued to press for further reforms, a process which
even today has not yet fully reached its goal. (See also "The Social
Roles of Men and Women.")
[Title Page] [Contents] [Preface] [Introduction] [The Human Body] [Sexual Behavior]
[Sex and Society] [The Social Roles] [Conformity & Deviance] [Marriage and Family]
[The Oppressed] ["Sexual Revolution"] [Epilogue] [Sexual Slang Glossary] [Sex Education Test]
[Picture Credits]
Archieve for Sexology
Marriage in Non-Western Societies
88
MARRIAGE IN NON-WESTERN SOCIETIES
Tittle Page
Forms and Meanings
Western Civilization
Non-Western Societies
Contemporary America
Future of Marriage
Many Western Christians live under the impression that their own
form of marriage is the only "natural" and workable one, and that
all other forms are not only sinful, but barbaric. Christians in nonWestern countries, however, who are used to observing "exotic"
marriage customs at close range, may realize that the matter is not
that simple. Human beings are highly adaptable, and they usually
develop their particular forms of marriage in response to particular
social and economic conditions. When these conditions change,
marriage is likely to change with them. The following three
examples may illustrate this point. The first form of marriage
described here has virtually disappeared under Western influence.
The second survives, but is gradually being modernized under
increasing pressure. The third represents a radical reform of
customs that had become obsolete.
Marriage in Ancient Polynesia
Before their contact with Western civilization, the populations of
the many Polynesian islands had their own marriage laws and
customs which, however varied, nevertheless had much in
common. They were also quite different from those of Europe and
America. The Polynesians were sexually quite uninhibited and put
a high value on sexual satisfaction. Marriage was considered
highly desirable, and very few adults remained single. Widowed
and divorced persons also remarried as quickly as possible. Boys
and girls usually married as soon as they became adults.
However, the Polynesians were highly conscious of rank, and the
marriage customs of the nobility were different from those of the
common people. On some islands the nobility practiced polygyny
(or polyandry as in the Marquesan Islands). In some cases,
noblemen also arranged for child marriages, if this was politically
advantageous. At any rate, the upper classes were rather restricted
in their choice of marriage partners by complicated social
considerations. The lower classes had more freedom in this
respect, although most of their marriages were also arranged, or at
least required parental consent. Marriage was prohibited between
blood relatives to several degrees and outside one's social class. On
the other hand, no great formalities were involved in starting a
marriage. Bride and bridegroom simply began to live together.
Marriages were monogamous, and fidelity was expected. Still, the
husband was often allowed sexual relations with his sisters-in-law,
and the wife with her brothers-in-law. (In this context, cousins
were also regarded as brothers and sisters.) A husband would
89
sometimes also allow his "name brother" (i.e., sworn brother or
best friend) and his male guests to sleep with his wife. Under the
circumstances, the marital relationship was not a very restrictive
one. Still, if a marriage was unsatisfactory, it was easily dissolved
by simple private agreement. The property and the children were
divided, with the husband usually taking the older boys, and the
wife taking the infants and girls. Remarriage was just as easy.
Generally speaking, therefore, marriage in ancient Polynesia was a
very flexible institution in which prolonged unhappiness of either
spouse was unlikely. On the whole, the ancient Polynesians
considered marriage a pleasant necessity. This basic attitude
reflected their realistic and direct approach to sex and their high
regard for physical contentment.
Marriage in Islamic Countries
The faith of Islam has always strongly encouraged marriage and
considered celibacy undesirable and exceptional. There is no
Islamic tradition of monasteries or vows of lifelong chastity. In
many respects the Islamic view of marriage is similar to that
expressed in the Old Testament. Thus, for example, the Koran also
permits polygyny. Since the time of Mohammed, a man could
marry up to four women, provided he could adequately maintain
and "do justice" to all of them. In addition, he could have several
concubines who did not share the privileges of his wives. Islamic
polygyny has survived in many parts of the world to this day.
However, even in earlier times it has always been the exception
rather than the rule. For most Muslims monogamy was and still is
the normal practice.
Islamic culture has, at times, also known a form of temporary
marriage known as mut'ah (Arabic:"pleasure"). A man could marry
a woman for a predetermined period of time (sometimes only one
night), if he paid her an acceptable price or "dower". At the end of
the time period the marriage was automatically dissolved.
Needless to say, apart from their specific agreement, the woman
had no further claim on the man or his property. Mut'ah marriages
were usually contracted by men on pilgrimages to Mecca or in
other circumstances when they were away from home. However,
many devout Muslims opposed and denounced the custom as
nothing more than prostitution. It was officially discouraged and
eventually became less common.
The Koran does not prohibit divorce, which therefore has always
been found in Islamic societies. One form of divorce was that by
simple mutual agreement, in which the wife paid her husband a
90
price for her release. Another form was that by repudiation, in
which the husband simply told his wife three times that he wanted
to divorce her. This was entirely his private business, and he was
not required to justify his action to anyone. However, if a wife
wanted to divorce her husband, she had to sue for it in court on
specific grounds, such as cruelty, desertion, or lack of support.
As this brief summary makes clear, the Islamic marriage laws and
customs put men in a clearly privileged position. Women remained
legally disadvantaged. More recently, however, industrialization
and modernization seem to have made an impact on many Islamic
societies that could lead to significant changes.
Marriage in China
In Imperial China marriage was strongly encouraged, as single
persons enjoyed little respect. However, marriages were contracted
between two families rather than two individuals. Fathers made the
best available match for their children, who usually had no
opportunity to see each other before the wedding. The purpose of
marriage was procreation, i.e., the continuation of the family line.
Romantic love between husband and wife was not expected and,
indeed, considered irrelevant. The husband enjoyed a privileged
status and exercised great power over his family, while the wife
had few rights. She owed obedience not only to her husband, but
also to her mother-in-law. Husbands could also take concubines
for their sexual needs, while wives had no right to take a lover.
Divorce was possible, especially if the husband desired it, but the
procedure was complicated. Moreover, since a divorce created
problems between the families on both sides, it was frowned upon
and usually avoided. In actual practice, therefore, even unhappy
marriages often remained undissolved.
In the first decades of our century, after the end of imperial rule,
the marriage laws began to be reformed, and the founding of the
People's Republic finally led to the enactment of a new,
modernized code in 1950. The 27 articles of this code are
remarkable for their simplicity. They proclaim the free choice of
partners and equal rights for both sexes. Older customs, such as
concubinage, child betrothal, and the exaction of money or gifts in
connection with marriage are prohibited. The code explicitly states
that "marriage is based on the complete willingness of the two
parties" (Article 3). Consequently, for the contraction of a
marriage nothing more is required than registration with the
government, which then issues a marriage certificate. Both
husband and wife have the right to use his or her own family
91
name. Divorce is easily obtained, if both parties desire it. They
simply make arrangements for the care of their children and
property, after which they register with the government and obtain
a divorce certificate. When only one party insists on divorce, some
official attempt at reconciliation is made. If these attempts fail, the
divorce is granted. Divorced parents remain responsible for their
children and are obliged to make adequate provision for their
upbringing. If they cannot agree, an agreement is imposed by a
court. Custody of the children may rest with either parent.
At the present time it is difficult for a foreign observer to assess
how these laws work in practice, but one has to admit that, at least
on paper, they look highly reasonable. They are certainly far ahead
of American and most European marriage laws. However, they
also contain two rather curious provisions which perhaps need
some elucidation. Article 5 prohibits marriage "where one party,
because of certain physical defects, is sexually impotent" and
where one party suffers from certain specified diseases. In its
English translation the language of this article is ambiguous, but it
seems to deny the right to marry to many handicapped and
chronically ill persons who would enjoy this right in most Western
societies. The legal age for marriage in China is now 20 years for
males and 18 years for females, although young people are usually
encouraged to wait until they are several years older.
[Title Page] [Contents] [Preface] [Introduction] [The Human Body] [Sexual Behavior]
[Sex and Society] [The Social Roles] [Conformity & Deviance] [Marriage and Family]
[The Oppressed] ["Sexual Revolution"] [Epilogue] [Sexual Slang Glossary] [Sex Education Test]
[Picture Credits]
Archieve for Sexology
Marriage in Contemporary America
MARRIAGE IN CONTEMPORARY AMERICA
Tittle Page
Forms and Meanings
Western Civilization
Non-Western Societies
Contemporary America
Future of Marriage
Earlier in this book we have discussed the gradual emancipation of
women in modern times and its effects on everyday life. While this
emancipation is far from complete, it has already produced
profound changes in the family structure and in the meaning of
marriage. In the past, married women were not allowed to make
contracts and were legally prevented from managing any real
property that they might have acquired before marriage. Neither
92
could they receive independent income from it. Indeed, all of their
premarital property had to be transferred to the husband.
Since that time, women have become legally nearly equal to men.
Furthermore, many women now work outside the house, pursue
careers of their own and, in some cases, make more money than
their husbands. The sexual double standard still exists, especially
with regard to laws against sex crimes, but at least some of its
worst manifestations have been eliminated. Divorce laws have
been broadened, simplified, and made more equitable. Thus,
women have gained a considerable measure of independence from
men, and this has led to some changes in the traditional gender
roles.
At the same time, some functions of the family itself have
changed. If, in the past, families were mostly producing units in
which everyone contributed to some common trade or business,
they have now often become mere consuming units. The family
members still live, eat, and buy appliances together, but otherwise
go their own ways. The children spend several hours every day
away from their parents in compulsory school education. After
school, they may well be absent for additional hours in youth
clubs, on field trips, and at sports events. In many families, both
mother and father have outside jobs. Grandparents or sick or
disabled relatives live in nursing homes or hospitals, or receive
pensions or government assistance at home. Thus, financial and
moral family obligations have been greatly reduced.
DIVORCE IN THE UNITED STATES
93
In our century the U.S. divorce rate has been rising steadily, and
the trend still continues at the present time. (Source: U.S. Census
Bureau)
As a result of these and other developments, marriage today has a
quite different meaning than only a century ago. Material
considerations have become less important. Instead, it is the sexual
attraction between the spouses which prompts them to marry.
However, they also know that they can get a divorce if this
attraction should wane. In many cases they can further expect that
they will be able to care for themselves as divorced individuals,
and that, in old age, they will not be a burden to their children. On
the other hand, the general improvement of health and the rise in
life expectancy now allows husband and wife to look forward to
many decades of intimacy, even after the children have grown.
The formerly rare silver and golden wedding anniversaries have
become realistic possibilities for all young married couples.
Still, not many couples decide to stay together that long. A
growing number of them find the demands of strict monogamy for
20, 30, of 50 years too exacting, and, sooner or later, they seek a
divorce. Thus, in our century, the divorce rate in the United States
has steadily gone up to the point of one divorce for every three
marriages, and the trend continues.
However, the present high divorce rate does not seem to mean that
marriage is obsolete, since, in fact, today more people are getting
married than ever before. It only means that they no longer
conceive of it as a lifelong commitment. Not only in public, but
also in private life, men and women have begun to value their
personal happiness higher than the maintenance of traditional
institutions. Under the circumstances, it is not surprising to find
that more and more children live in one-parent families, at least
temporarily. Divorced and even unmarried parents often prefer to
take care of their children alone, instead of seeking "protection" in
some hasty marriage.
American marriage, divorce, and family laws have not yet been
brought fully up to date to reflect all of these social changes. This
could be one of the reasons why some observers believe modern
marriage to be in a "crisis". Actually, this crisis could turn out to
be nothing more than a false impression created by the discrepancy
between old legal fictions and new practical realities.
[Title Page] [Contents] [Preface] [Introduction] [The Human Body] [Sexual Behavior]
94
[Sex and Society] [The Social Roles] [Conformity & Deviance] [Marriage and Family]
[The Oppressed] ["Sexual Revolution"] [Epilogue] [Sexual Slang Glossary] [Sex Education Test]
[Picture Credits]
Archieve for Sexology
The Future of Marriage
THE FUTURE OF MARRIAGE
Tittle Page
Forms and Meanings
Western Civilization
Non-Western Societies
Contemporary America
Future of Marriage
Many people today are dissatisfied with the institution of marriage
as they find it and therefore wonder how they might give it a
"new", more agreeable form. Thus, we can now read numerous
books and articles which discuss the "crisis of marriage" and
which try to offer solutions. For example, some writers propose a
"contractual marriage" (i.e., marriage based on an easily
terminated private contract), a "permissive marriage" (i.e.,
marriage permitting extramarital relationships), a "communal
marriage" (i.e., group marriage in a commune), or a "quaternary
marriage" (i.e., two married couples and their children living
together). These and similar arrangements are often felt to be more
realistic and durable than our traditional marriage, which is
assumed to have "broken down".
However, radical as some of these proposals may seem to some
95
people, they do not really contain anything new. In fact, virtually
all "future" forms of marriage that are being advocated today have
already existed somewhere at some time in the past. Yet, they have
not prevailed. A relatively exclusive monogamy has either long
since replaced them or seems in the process of doing so. This
means that our present form of marriage is probably based on more
solid ground than simple unquestioned tradition. There seems to be
something uniquely attractive and appropriate in just two spouses
building a life together and, if they are fertile, caring for their own
children. Moreover, this seems to be the only marital arrangement
in which the partners can be truly equal.
It must be granted, of course, that for thousands of years
monogamy has existed without equality, and that women have
long been oppressed even where they had only one husband.
Nevertheless, as women became more emancipated they have not
demanded a return to polygyny. Nor are many emancipated men
likely to clamor for polyandry. Group marriage, on the other hand,
demands so much discipline that it has never been widely popular.
In short, if the future should finally bring full sexual equality, it
will also further strengthen the foundations of monogamous
marriage.
This is not to say that changes cannot be made. Indeed, our present
official ideal of marriage is perhaps justly perceived as too rigid
and restrictive. After all, in practice it has never provided complete
fulfillment for everyone. Some unofficial "safety valve", "side
door", or "escape hatch" always had to be left open. In short, there
has always been a need for some marital flexibility. In this respect,
the future could bring much progress. Marriage and divorce laws
could be made more practical and equitable. Laws against
nonmarital sexual relationships could be repealed. The
discrimination against unmarried persons could end. Marital status
and marital arrangements could become strictly private affairs.
There could be more room for individual choices. Some of the
possibilities are briefly described below.
Flexible Monogamy
It is easy to imagine a more flexible form of monogamy than that
which officially prevails today. Indeed, unofficially there are
already many marriages in our society that do not fit the traditional
pattern. The following examples may indicate possible future
developments.
Open Marriage
96
The term "open marriage" is now often used for a nonexclusive
monogamous relationship. In such a marriage both partners love
and cherish each other and do want to live together, but they also
permit each other to have other sexual encounters. In fact, they
may occasionally even admit a third and fourth partner to their
marital bed. This latter practice is today also popularly described
as "swinging". Such arrangements are nothing new, of course.
They have existed throughout history among many peoples. For
example, among certain American Indians and Eskimos it was
customary for husbands to offer their wives to their male guests.
Many Polynesian men also followed this practice and, in addition,
granted their own brothers the same privilege. They themselves, in
turn, had sexual access to their sisters-in-law. (In Hawaii such a
relationship was known as punalua.) But even apart from these
socially approved forms of "open marriage", extramarital sex has
been silently condoned in many other societies, especially for
males. Females were usually more restricted, although in 18thcentury Europe upper-class husbands often allowed their wives an
"official lover". In one form or another these old customs may well
survive into the future.
Temporary Marriage
As mentioned earlier, temporary marriages have, at times, existed
in Islamic countries (mut'ah marriages). We also know that in old
Japan it was possible to contract a marriage for five years or less.
In the early 19th century, the great German writer Goethe also
entertained a proposal for five-year marriages in his novel Elective
Affinities (Part 1, Chapter 10). The voluntary continuation of such
a marriage could and would follow, if both partners proved
compatible. Actually, as divorces have become easier to obtain in
most Western countries, marriage has, in fact if not in law, turned
into a temporary arrangement for many couples. Today it is no
longer unusual for either men or women to marry and divorce two,
three, or more partners within a few years. In view of these
developments, it has been suggested that the law should officially
set a predetermined date for the end of each marriage. At this date
the marriage could, of course, be renewed for another agreed-upon
period, but without such a renewal, it would automatically be
dissolved. Thus, divorce would become unnecessary. However,
critics of this proposal point out that fixed time limits of any kind
can cast a disturbing pall over a marriage, and that more
reasonable "no-fault" divorce laws would serve the same purpose
better.
97
Trial Marriage
Throughout most of European history, farmers have allowed their
children premarital sexual experiences in order to insure a
compatible match and to test the fecundity of any prospective
bride. Thus, well into modern times they practiced a custom
variously called bundling, tarrying, sitting up (England),
nightrunning (Norway), questing (Holland), and night-courting,
trial nights, Kiltgang, fensterln, etc. (Germany). According to this
custom, a girl could receive a young man in her bed at night, if her
parents regarded him as a serious prospect. At first, these nightly
visits might not involve any physical intimacy, but if they became
more frequent, sexual intercourse was permitted. (Many such
relationships lasted for a long time.) However, marriage was
always the ultimate goal, especially if the girl became pregnant,
and both partners remained well aware of their mutual obligations.
Indeed, in some areas the practice became even more formalized
as "handfasting", i.e., a regular probationary marriage preceding
the "official" marriage by months or even years. All of these
customs served the rural populace well for many centuries, until
they died out under the influx of strangers who took advantage of
them while disregarding their true implications. Still, in our
century sexual reformers have repeatedly demanded the
reintroduction of similar customs for all citizens. Thus, they
proposed a "companionate marriage" (United States), "Ehe auf
Zeit" (Germany), or "Probeehe" (Austria). All of these proposals,
while differing in details, aimed at avoiding the complications of
divorce by replacing it with a simple separation by mutual
agreement.
As will be noticed, a trial marriage is very similar to the temporary
marriage discussed above. They differ only in that the latter is
meant to be transitory, while the former implies a couple's hope for
a subsequent permanent union. However, it would seem that none
of these reforms are really necessary if our divorce laws are
simplified. At any rate, today many young couples already practice
some form of trial marriage by simply living together for some
time before they get married. Such private, informal agreements
are likely to continue and may also become more frequent in the
future.
Marriage in Two Steps
A unique variation of the trial marriage has been proposed by the
American anthropologist Margaret Mead. According to this
proposal, there would be two kinds of marriage: one without and
98
the other with children. Or, to put it another way, marriage would
be contracted in two steps, although the second step need never be
taken. The first step would bring a young couple together for a socalled "individual marriage". In this marriage the partners would
be committed to each other for as long as they wish, but they
would not have the right to have children. The next step toward a
"parental marriage" could be taken only after both husband and
wife have demonstrated their ability to raise and support children.
This second-stage marriage would therefore require a special
license and ceremony.
Such a reform does not seem practical, because "individual
marriages" would always be in danger of producing "illegitimate"
children in spite of the ban, and thus the whole two-tiered marriage
system would constantly be undermined. Nevertheless, on a
theoretical level, Mead's proposal has the great merit of impressing
upon young people the responsibilities of parenthood.
Non-Monogamous Marriage
While monogamy in one form or another seems likely to remain
predominant in the future, it is not impossible that there may also
be a revival of non-monogarnous marriages. However, if indeed
they should reappear at all, they would now have to be based on
complete sexual equality. The following examples may serve as an
illustration.
Polygamy
Polygamy in both of its variations (polygyny and polyandry) has,
of course, a long and venerable history. Polygyny is condoned in
both the Old Testament and the Koran. However, under the
influence of Christianity and as a result of growing demands for
sexual equality, this form of marriage has long since disappeared
in Western civilization and is under attack in other parts of the
world. In 19th-century America, the Mormons reintroduced it, but
were soon forced to abandon it, at least officially. Nevertheless,
polygamy has retained its appeal for some people, it has also
repeatedly been pointed out that many Westerners now have begun
to practice something like "serial" polygamy by marrying and
divorcing several partners in the course of their lives. Thus, it is
not inconceivable that in the future some men would again take
several wives and some wives would take several husbands if they
were legally entitled to do so. Even today a number of people are
99
convicted of bigamy every year, and others, who escape
prosecution, live in a so-called ménage à trois with one official and
one unofficial spouse. Some day such arrangements might well be
officially recognized. Needless to say, every partner in such a
marriage would have to be given the same legal rights.
Group Marriage
In a group marriage several husbands are married to several wives
or, in other words, all men are married to all women in the group.
Such marriages have never been common anywhere, although a
few examples have been found among some "primitive" peoples.
Still, a famous and rather successful experiment in group marriage
was made in 19th-century America by John Humphrey Noyes and
his Oneida community. In this community every woman was
theoretically married to every man in a system called "complex
marriage". Sexual intercourse could take place freely, but
procreation was avoided except in special "scientifically"
determined couplings. This form of deliberate breeding (a separate
issue from the form of marriage} was known as "stirpiculture".
After the retirement and death of its charismatic leader, the
experiment came to an end. However, in recent years some such
experiments have been repeated on a less ambitious scale. In
certain contemporary "communes" group marriage has existed and
still exists, although in many cases the emotional strain on the
partners proved too great and more traditional marriage patterns
reasserted themselves. Nevertheless, in the future some attempts at
group marriage may continue, and occasionally they may even
succeed. Whether they will or should be legally recognized is
another question.
Same-Sex Marriage
One formerly unmentionable issue which has recently provoked
some serious discussion is same-sex marriage. It has, of course,
always been possible for two homosexuals to marry each other, if
one of them was male and the other female. Indeed, we know that,
in the past, some such marriages have turned out rather well. A
famous example is the marriage between the British diplomat
Harold Nicolson and the novelist Victoria Sackville-West, Both of
them sought their sexual fulfillment outside the marital bed, but a
deep love and mutual respect kept them together nevertheless.
However, until now our Western civilization has never permitted
marriage between partners of the same sex. (The only well-known
exceptions were certain escapades of ancient Roman emperors.
100
Whether there also were some "regular" same-sex marriges in
ancient times, is a matter of dispute.) A few other civilizations
have been more broadminded. Thus, in some American Indian
tribes it was possible for a man to assume the role of a woman and
to marry another man. Among the Siwans in Northern Africa many
men married male adolescents and even paid a higher "bride price"
for them than for girls. Still, generally speaking, such customs
have always been rare, because marriage was usually associated
with procreation. Therefore, even where homosexual relationships
were encouraged, they remained pre- or extramarital.
The traditional meanings of marriage have begun to change only
recently in some industrial societies. Because of new, reliable
contraceptives, procreation has become a matter of choice, and
today many men and women marry even though they do not want
(or cannot have) any children. Instead, they seek other values in
marriage, such as love, companionship, financial security, or
professional cooperation, and, as we all know, the law has no
objection, but readily obliges. Thus, it has always been possible for
post-menopausal women to marry. Indeed, society has often
actively encouraged such marriages. However, it is quite obvious
that the reasons given for these - obviously by defintion infertile marriage could also be cited by couples of the same sex.
Therefore, if infertile heterosexual couples can get married, it
seems unfair to deny this right to homosexual couples.
Many homosexuals, of course, have no desire to be married, but
there are also many others who live in stable, sometimes even
lifelong relationships, and who suffer disadvantages because these
relationships cannot be legalized as marriages. Tax, inheritance,
and immigration laws (to name but a few) discriminate against
them, and thus they do not find themselves rewarded for their
responsible behavior. Indeed, one may say that today our society is
still conspiring to keep homosexuals unstable and promiscuous.
(For details see "The Sexually Oppressed—Homosexuals.")
However, there are now several Christian churches (especially the
Metropolitan Community Church) which perform wedding (or
"holy union") ceremonies for homosexual couples. Such a
ceremony does not constitute a legal marriage, but at least it gives
some recognition to couples who want to make a firm commitment
to each other. However, in the meantime some important changes
have taken place in many countries. Several European and nonEuropean countries have officially recognized same-sex marriages
with all privileges and duties of traditional heterosexual mariages:
The Netherlands, Belgium, France, Spain, Norway, Sweden,
101
Iceland, and Portugal (in Portugal, the adoption of children by the
same-sex couple remains prohibited). Outside of Europe, same-sex
marriages are being recognized in Canada, Argentina, South
Africa and several states of the USA (New York, Connecticut,
Massachusetts, New Hampshire, Vermont, and the District of
Columbia). In general, the situation is changeable and, in
fact, changing, since other countries are discussing or preparing
the legal recognition of same-sex marriages as well.
Some countries like Germany, have adopted some marriage-like
half-measure - an officially registered "life partnership". In France,
this applies to heterosexual couples as well. However, since these
partnerships imply only the duties and not all of the privileges of
traditional marriages, the same-sex couples in question have been
turning to the European Court for an end of this kind of
discrimination. So far, the Court has indeed ruled in their favor.
[Title Page] [Contents] [Preface] [Introduction] [The Human Body] [Sexual Behavior]
[Sex and Society] [The Social Roles] [Conformity & Deviance] [Marriage and Family]
[The Oppressed] ["Sexual Revolution"] [Epilogue] [Sexual Slang Glossary] [Sex Education Test]
[Picture Credits]
102
(Spanish Translation)
Archivos de Sexología
Formas y Significados del Matrimonio
FORMAS Y SIGNIFICADOS DEL MATRIMONIO
Portada
Matrimonio y Familia
Formas y Significados
Civilización Occidental
Sociedades NoOccidentales
América
Contemporánea
Futuro del Matrimonio
Perspectiva Histórica
Referencia y Lectura
Las palabras en inglés “marriage” (“matrimonio”) (del latín
maritus: marido) y “matrimony” (“matrimonio”) (del latín mater:
madre) no nos dan ninguna pista sobre el origen y el significado
del fenómeno que estamos tratando de discutir aquí. Lo mismo,
por supuesto, también es cierto para los términos similares con
raíces en el latín en otros idiomas europeos. Más esclarecedor es la
palabra germánica “wedlock” (matrimonio) (del inglés antiguo
“wedlac”: promesa) que sugiere algún tipo de promesa o contrato,
es decir, involucra una relación especial entre la gente. De hecho,
la mejor caracterización de esta relación es quizás proporcionada
por la palabra alemana “Ehe” (del alto alemán antiguo êwa: ley).
En cualquier caso, cuando comparamos matrimonios en diferentes
sociedades y diferentes períodos históricos, pronto descubriremos
que los cónyuges en todas partes tienen obligaciones muy claras
hacia los demás. Estos deberes no siempre se establecen con gran
precisión, pero se entienden bien y se hacen cumplir fácilmente en
cada caso. Por lo tanto, si tuviéramos que buscar un denominador
común en todas las diversas formas de matrimonio que conoce la
humanidad, podríamos muy bien encontrarlo en el elemento de la
obligación mutua. Naturalmente, esta obligación puede aparecer en
muchas formas diferentes. Podría surgir de un acuerdo silencioso
informal, o podría ser proclamado en alta voz en una celebración
popular. Podría extenderse mucho más allá de la pareja a los hijos,
a las familias de ambos lados, e incluso a toda la comunidad.
Podría considerarse permanente, o podría terminar por mutuo
103
acuerdo o por acción unilateral. Nada de esto importa aquí:
Algunos oficialmente reconocen que existe la obligación mutua
siempre y cuando las parejas estén casados. Cuando los hombres y
las mujeres hacen el amor y tienen hijos sin esto, no hablamos de
un matrimonio, sino de una aventura, un coqueteo, un romance, o
un estado de convivencia.
Como podemos ver, el matrimonio es un fenómeno muy especial
que envuelve más que la limpieza, las relaciones sexuales, y la
procreación. Estas actividades humanas “naturales” no lo hacen,
por sí mismos, un matrimonio. Su significado real se deriva de
sanciones sociales y expectativas. De hecho, como tales
expectativas cambian de una sociedad a otra, el matrimonio está
atado a cambiar con ellos. Por lo tanto, no es muy útil hablar del
matrimonio en generalidades. Parece mucho más prometedor
enumerar y describir las posibles formas y funciones del
matrimonio, y para nuestro presente limitado propósito es quizás
mejor si comenzamos con una clasificación simple.
Tradicionalmente, los estudiosos han distinguido entre cuatro tipos
básicos de matrimonio:
1. Monogamia (es decir, un marido que tiene una esposa),
2. (poligamia:) poliginia (es decir, un marido que tiene varias
esposas),
3. (poligamia:) poliandria (es decir, varios maridos que tienen una
sola esposa),
4. matrimonio de grupo (es decir, varios maridos teniendo varias
esposas).
La monogamia es la forma predominante de matrimonio hoy en
día. La poliginia y la poliandria (llamadas colectivamente la
poligamia) fueren alguna vez practicadas en varias partes del
mundo, pero ahora parecen estar en declive. El matrimonio de
grupo siempre ha sido raro.
En la época victoriana se creía a menudo que los cuatro tipos
básicos de matrimonio eran representativos de las diferentes etapas
de la evolución humana. Por lo tanto, los primeros seres habían
supuestamente vivido en un estado de promiscuidad
indiscriminada hasta que establecieron algún tipo de matrimonio
de grupo. En la siguiente etapa de la civilización luego entraron a
una fase matriarcal caracterizado por la poliandria. Esto, a su vez,
fue seguido por la fase patriarcal en la que la poligamia se hizo
dominante, y, finalmente, la monogamia emergió como el mayor
logro del progreso humano. Hasta el momento, esta teoría
104
seductora no ha sido confirmada de todos modos. Por el contrario,
mientras tanto hemos aprendido que los cuatro tipos de
matrimonio han existido desde los tiempos más remotos y bajo
todo tipo de condiciones tecnológicas y económicas. Algunos
pueblos muy “primitivos” siempre han practicado la monogamia,
mientras que algunos pueblos “civilizados” han sido y son
polígamos. Además, ahora entendemos que cada uno de los cuatro
tipos básicos de matrimonio puede aparecer en distintas
variaciones. Por ejemplo, hay una gran diferencia entre la
monogamia como una unión sacramental de toda la vida y la
monogamia como un contrato civil temporal. La poliginia puede
significar cosas muy diferentes bajo diferentes circunstancias,
como cuando un hombre toma una concubina, o cuando se casa
con la viuda de su hermano, o cuando todas sus esposas son
hermanas y viven bajo su techo, o cuando vienen de diferentes
familias y mantienen sus propios hogares separados. La poliandria
puede significar que una mujer se casa con varios hermanos, de los
cuales sólo el mayor es el padre oficial de sus hijos, o puede
significar que ella se casa con varios hombres sin relación en
donde todos disfrutan de los mismos derechos. El matrimonio de
grupo puede ser la consecuencia accidental de las prácticas
polígamas o un consciente experimento "científico".
Sin embargo, hoy en día no hay duda de que la monogamia en una
variante u otra siempre ha sido el tipo más común de matrimonio.
Tanto el matrimonio de grupo y la poliandria se han encontrado
solamente en muy pocas culturas, y la poliginia, aunque permitido
en muchas sociedades, ha sido casi siempre restringido a las clases
más ricas. Después de todo, nunca ha sido barato comprar y luego
apoyar a más de una esposa. A veces, por supuesto, las esposas
ganaban más que su manutención como trabajadoras, pero aun en
ese caso, sus maridos tenían que ser poderosos e influyentes, de lo
contrario no podrían haber creado tal ventaja para sí mismos. Los
otros hombres hubieran insistido en el mismo privilegio, y esto no
hubiera sido concedido, ya que “de forma natural” solo hay
aproximadamente una mujer por cada hombre. El equilibrio
biológico entre hombres y mujeres es casi igual, y por lo tanto la
poligamia solo puede florecer bajo condiciones excepcionales.
Tales condiciones pueden resultar de una costumbre del
infanticidio femenino, de las frecuentes guerras, en las que muchos
hombres son asesinados, o de creencias políticas y religiosas que
otorgan a pocas personas algún prestigio especial. Sin embargo,
cuando las condiciones son “normales”, y donde a la gente se le da
una oportunidad equitativamente igual, tienden a favorecer la
monogamia.
105
En vista de este hecho, uno podría tal vez llamar la monogamia la
forma “natural” del matrimonio, aunque uno no debería concluir
que todo el mundo siempre va a ser feliz con eso, o que es práctico
en cada situación. De hecho, incluso en sociedades que insisten en
la monogamia estricta, a menudo hay una tolerancia no oficial de
las relaciones sexuales prematrimoniales y extramatrimoniales,
como la prostitución, el adulterio, y el contacto homosexual. Otras
sociedades siguen siendo más tolerante y establecen la monogamia
como flexible o institución “abierta” desde el principio. Además,
también pueden permitir divorcios en caso de fracaso matrimonial.
En cualquier caso, la experiencia parece demostrar que uno no
puede imponer una única forma de monogamia, o incluso un solo
tipo de matrimonio en todos los hombres y mujeres de todas
partes. Uno puede, por supuesto, proclamar un ideal, pero en la
vida real uno tiene que permitir cierta improvisación y
experimentación.
Sin embargo, aun cuando a los esposos y a las esposas se les da la
mayor libertad sexual, el matrimonio siempre se considera
importante y se distingue claramente de las uniones no
matrimoniales. Es decir, generalmente hablando, poco importa
como las personas organizan, mantienen, o modifican sus
matrimonios, siempre y cuando se casen. Los detalles pueden
diferir de una cultura a otra, pero el principio está lejos de la duda:
El matrimonio como tal es bueno y debe ser apoyado. También
debe ser proclamado y hacerse visible a los forasteros. Por
ejemplo, en algunas sociedades las personas casadas están
permitidas u obligadas a vestir de una manera más “digna” que las
solteronas y los solteros. Por la misma razón, el estado marital
lleva a menudo privilegios particulares y es celebrado con
ceremonias de boda espléndidas o nupcias suntuosas. Estas
mismas celebraciones suelen seguir un patrón pre-establecido y
requieren su propio tipo de ropa. En resumen, parece que hay algo
especial sobre el matrimonio que lo hace diferente de cualquier
otra relación humana, y que llama por un poco de reconocimiento
público. Todo esto indica que el matrimonio sirve más que
necesidades personales privadas, y que no existe para el beneficio
de los cónyuges solamente. En cambio, un interés social evidente
está involucrado. Además, es obvio que este interés no solo afecta
la forma, sino también el significado del matrimonio, y que este
último se puede entender solo si se tiene en cuenta tanto sus
aspectos individuales como sociales.
Por supuesto, en la vida cotidiana normalmente hablamos de
matrimonio sin preocuparnos mucho sobre su definición precisa o
la totalidad de sus posibles implicaciones. Incluso, los
106
profesionales son a menudo deliberadamente confusos cuando
tratan de iluminar diferentes facetas del fenómeno. Por lo tanto,
dependiendo del contexto, podemos encontrar el matrimonio
descrito en términos muy diferentes desde muy diferentes puntos
de vista. En las leyes americanas, por ejemplo, el matrimonio
puede definirse de diversas maneras como una institución, un
estado, o un contrato. En consecuencia, en este país hoy en día los
políticos elogian “la institución del matrimonio”, los burócratas
piden a otras personas que declaren su “estado civil”, y los
abogados elaboran “contratos matrimoniales” formales para sus
clientes precavidos, explicando en avance ciertos derechos y
deberes matrimoniales.
En realidad, los contratos matrimoniales no son nuevos ni
típicamente americanos. Muchas sociedades por todo el mundo
han conocido acuerdos matrimoniales escritos, si no entre la novia
y el novio, entre sus respectivas familias. De hecho, en la época
feudal un contrato de matrimonio podía sellar una alianza entre
tribus enteras o naciones. En la actualidad, dichos motivos son
todavía formalizados en una escala más modesta por nuestras
propias clases altas. Por lo tanto, los contratos matrimoniales son
habituales cuando la posible pérdida o consolidación de enormes
fortunas familiares está involucrado. Después de todo, en estos
casos el matrimonio bien podría determinar el destino no solo de
los dos, pero tal vez decenas o cientos de individuos. Sin embargo,
como regla general, estos contratos cubren solo lo externo, tales
como la dote, subsidios, acuerdos financieros, herencia, etc. Rara
vez dicen algo acerca de la conducta marital en el sentido propio y
no se ocupan de cuestiones de la intimidad. Por lo tanto, en
realidad son meras salvaguardas o medidas de seguridad.
Acompañan y protegen, pero no constituyen el matrimonio.
Esta diferencia primaria no siempre se ha percibido claramente.
Por el contrario, el hecho de que las uniones maritales puedan ser
protegidos o guiados por contratos e incluso contener algunos
elementos contractivos, ha llevado a algunos observadores
modernos a creer que el matrimonio es un contrato, y nada más.
Este punto de vista también parece estar apoyado por ciertas
costumbres y regulaciones en otras culturas. Por ejemplo, la ley
islámica define explícitamente el matrimonio (nikah) como “un
contrato para la legalización de las relaciones sexuales y la
procreación de los hijos”. Como tal, es un asunto estrictamente
privado, no requiere de la ceremonia religiosa, y se puede terminar
en ciertas condiciones. Sin embargo, esta definición nunca fue
destinada a ser exhaustiva y no debe interpretarse de manera
dogmática. Después de todo, la costumbre de los matrimonios
107
mutah indica que la procreación de los hijos no necesita ser
esencial del contrato. (Para más detalles véase “El matrimonio en
los países islámicos”.) Por otra parte, puesto que ha sido posible en
los países islámicos que los padres contraten matrimonios
obligatorios para sus hijas reticentes, no se puede suponer que las
partes contratantes son siempre novio y novia. Del mismo modo, a
principios de la Europa medieval, donde el matrimonio era una
transferencia de dominio sobre una mujer de su padre a su marido,
la novia no era ella misma parte en el contrato, sino más bien su
objeto. Su destino mejoró solo bajo la influencia de la Iglesia, que
dio al matrimonio un significado religioso y lo elevó a la categoría
de sacramento.
Obviamente, una vez que el matrimonio había sido dotado de un
carácter sacramental, ya no podía ser llamado un contrato en
ningún sentido de la palabra. En primer lugar, era ahora un
vehículo de la gracia, y por tanto su esencia no radica en las
estipulaciones formales, sino en la decisión mutua de la pareja que
los hace “una sola carne” (Marcos 10:08). Esto reduce tanto la
influencia de los padres y la importancia de las consideraciones
económicas. Como resultado, durante un tiempo se permitió
incluso matrimonios secretos. En segundo lugar, ya que la relación
matrimonial reflejaba la de Cristo con su iglesia, no podía ser
disuelto: “Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre”
(Marcos 10:09). Sin embargo, este último cambio eventualmente
llegó a ser resentido, y por lo tanto, la Reforma Protestante volvió
al concepto de matrimonio como un contrato civil, haciendo una
vez más posible para los cristianos obtener el divorcio. En la
Inglaterra puritana, John Milton llamó el matrimonio un “pacto”
que no necesitaba vincular a las partes para siempre.
La secularización del matrimonio fue, por supuesto, especialmente
bien recibido por la burguesía emergente. El burgués vivió en un
mundo cada vez más sobrio de productos que fueron objeto de
venta, disposición, contratos, y regulación, y por lo tanto él tenía
cada vez menos simpatía por las ideas míticas o sobrenaturales.
Por último, en el siglo 18 el filósofo burgués alemán Immanuel
Kant se sintió lo suficientemente liberal para poner el asunto en
sus términos más simples cuando definió el matrimonio como “una
asociación de dos personas de distintos sexos para la posesión
mutua por toda la vida de sus cualidades sexuales” (Rechtslehre, §
24). Mucho podría decirse acerca de esta definición, pero aquí
simplemente podemos señalar que es evidente que no es universal.
La mención de “dos” personas y la posesión mutua “para toda la
vida” indican que solo una forma especial de matrimonio
occidental se considera. Por otra parte, cabe señalar que no hay
108
ninguna mención de ningún contrato. Después de todo, los
contratos personales irrevocables no están en armonía con las
exigencias modernas de la libertad individual. La posesión de toda
la vida de un ser humano por otro es ahora alienígena a todo
nuestro sistema de justicia. Personas ya no pueden legalmente
venderse como esclavos o comprar a otra persona como un siervo
de por vida. Mucho menos son tales contratos aceptables en el
caso del matrimonio. De hecho, incluso en la antigua Roma los
votos matrimoniales de nunca separarse eran inválidos ante la ley.
Por lo tanto, la “asociación” mencionada por Kant debe ser algo
más que un acuerdo legal.
Sin embargo, debería ser evidente que incluso nuestro matrimonio
soluble contemporáneo nunca puede ser descrito completamente
como un contrato. La relación personal única que existe entre
cónyuges no puede ser creada, formada, ni mantenida por
disposiciones escritas, cláusulas, o codicilos, o por firmas en
alguna línea punteada. Esta relación es tan íntima que ningún
contrato obligatorio ni completo podría ser ideado para ello, y no
hace falta decir que los contratos no vinculantes no valen nada.
Incluso el simple sentido común le dice al novio y la novia no
acercarse el uno al otro en un espíritu legalista, para no condenar
su matrimonio desde el principio. Por otra parte, también saben
que, una vez que el matrimonio ha fracasado, no puede ser salvado
por la ley.
Estas pocas observaciones pueden ser suficientes para demostrar
que el tema del matrimonio es demasiado complejo para
generalizaciones fáciles. La naturaleza precisa de la propia unión
marital es difícil de alcanzar, y su papel en la sociedad varía según
las condiciones cambiantes. Por lo tanto, no hay una definición
única capaz de abarcar todos los significados posibles de
matrimonio o encajar todas sus formas. Aun así, podemos obtener
por lo menos una idea limitada, si ponemos el tema en una
perspectiva histórica y transcultural. Las páginas que siguen, por lo
tanto, reseñan brevemente el pasado desarrollo y estado actual del
matrimonio en el Occidente y en algunas sociedades no
occidentales. Una sección final ofrece algunas especulaciones
sobre el futuro.
[Portada] [Contenido] [Prefacio] [Introducción] [El Cuerpo Humano]
[Comportamiento Sexual] [Sexo y Sociedad] [Los Roles Sociales]
[Conformidad & Desviación] [Matrimonio y Familia] [El Oprimido] ["La Revolución
Sexual"] [Epílogo] [Glosario de Jerga Sexual] [Examen de Educación Sexual] [Créditos
de Foto]
109
Archivo de Sexología
Historia del Matrimonio en la Civilización
Occidental
HISTORIA DEL MATRIMONIO EN LA CIVILIZACIÓN
OCCIDENTAL
Portada
Formas y Significados
Civilización Occidental
Sociedades NoOccidentales
América
Contemporánea
Futuro del Matrimonio
El matrimonio, tal como la conocemos en nuestra civilización
occidental hoy en día, tiene una larga historia con raíces en varias
diferentes culturas antiguas, de las que el romano, hebreo y
germánica son las más importantes. El matrimonio occidental ha
sido moldeado más a fondo por las doctrinas y políticas de la Iglesia
cristiana medieval, las exigencias de la Reforma Protestante, y el
impacto social de la Revolución Industrial.
Cuando nos fijamos en las costumbres matrimoniales de nuestros
antepasados, descubrimos varios hechos sorprendentes. Por
ejemplo, para la mayor parte de la historia de Occidente, el
matrimonio no era una mera cuestión personal solo sobre el marido
y la mujer, sino más bien el negocio de sus dos familias que los
unieron. La mayoría de los matrimonios, por lo tanto, eran
concertados. Por otra parte, la mujer solía tener mucho menos
derechos que su marido y se esperaba ser subordinada a él. En gran
medida, el matrimonio era también un acuerdo económico. Había
poco espacio para el amor romántico, e incluso simples cariños no
se consideraban esencial. La procreación y la cooperación fueron
los principales deberes maritales.
Por otro lado, puede sorprender a muchas parejas modernas el
aprender que en épocas anteriores el divorcio era a menudo
obtenido con facilidad. Una vez más, los hombres por lo general
tenían la ventaja cuando simplemente podían dejar ir a sus esposas,
pero en muchos casos las mujeres también podían pedir el divorcio.
En la antigua Roma las parejas incluso podían divorciarse por
mutuo acuerdo, una posibilidad que aún no ha regresado a todos los
países europeos. Otro hecho histórico notable es el estrés casi
universal sobre la necesidad del matrimonio y la consiguiente
presión sobre las personas solteras para casarse. Esta presión se
levantó parcialmente solo bajo la influencia del cristianismo, que, al
menos por algún tiempo, encontró una virtud especial en el celibato.
Doctrinas cristianas han, evidentemente, también tenido sus efectos
sobre el matrimonio en sí, y algunos de éstos se discuten a
110
continuación.
El Matrimonio en la Antigua Grecia y Roma
En la antigua Grecia el matrimonio era visto como una institución
social fundamental. De hecho, el gran legislador Solón una vez
contempló hacer el matrimonio compulsorio, y en Atenas bajo
Pericles los solteros fueron excluidos de ciertos cargos públicos
importantes. Sparta, mientras fomentaba al mismo tiempo las
relaciones sexuales entre hombres, sin embargo, insistió en que se
casaran y produjeran hijos. Los hombres solteros y sin hijos fueron
tratados con desprecio.
Sin embargo, mientras que el matrimonio se consideró importante,
era tratado generalmente como una cuestión práctica sin mucha
importancia romántica. Un padre arreglaba el matrimonio más
ventajoso para su hijo y luego tenía un contrato firmado ante
testigos. Poco después una celebración de boda se llevaba a cabo y
la joven pareja (que tal vez nunca se habían conocido) era escoltada
a la cama. Todos los matrimonios eran monógamos. Como regla
general, el novio era de unos treinta años y la novia era una
adolescente. Además de esta disparidad en las edades, también
existía una desigualdad en la educación y los derechos políticos.
Las mujeres eran consideradas inferiores a los hombres y
permanecían recluidas a la casa. Su función principal como esposas
era producir hijos y administrar el hogar mientras sus maridos
atendían los asuntos públicos. Para sus necesidades eróticas, los
hombres a menudo recurrían a prostitutas y concubinas. Como
Demóstenes, el orador, explicó: “Tenemos prostitutas para nuestro
placer, concubinas para nuestra salud, y las mujeres para parirnos
hijos legítimos”. Muchos hombres también cultivaron intensas
relaciones emocionales y sexuales con adolescentes varones
(pederastia). La desigualdad jurídica de los sexos era reflejaba
también en los reglamentos de divorcio. Siempre fue más fácil para
un hombre divorciarse de su mujer que vice versa. Sin embargo,
debido a que una mujer divorciada podía tomar su dote de vuelta
con ella, los hombres normalmente pedían el divorcio solo en casos
de adulterio femenino e infertilidad.
Las leyes sobre el matrimonio y las costumbres de la antigua Roma
no son fáciles de resumir, porque eran variadas y se sometieron a
cambios significativos en el curso del tiempo. Aun así, sin
simplificar el tema demasiado, uno puede decir que el matrimonio y
el divorcio fueron siempre acuerdos civiles personales entre los
111
participantes y no necesitaban el sello de aprobación gubernamental
o religiosa. Al principio de la historia de Roma, un marido tenía
considerable poder sobre su esposa e hijos, a los que podría
castigar, vender, o incluso matar según veía apropiado. Sin
embargo, finalmente las mujeres llegaron a disfrutar de una mejor
posición legal y ganaron más y más control sobre sus vidas y
propiedades. Así, en la época imperial el esposo y la esposa se
acercaron al matrimonio como iguales. Sin embargo, parece que
también hubo una disminución en las tasas de matrimonio y de
nacimiento, ya que el emperador Augusto encontró necesario
aprobar leyes drásticas persuadiendo a la genta a casarse y penalizar
a los que permanecían solteros. Había varias formas de matrimonio,
la primera de las cuales (por uso) no envolvía ceremonia en
absoluto. Era establecido con solo estar la pareja junta durante un
año. El divorcio era solo como informal. Un tipo más formal de
matrimonio (por coemptio) comenzaba con una ceremonia en
presencia de testigos y era también disuelto con una ceremonia.
Miembros de las clases altas por lo general preferían una ceremonia
elaborada y por tanto se casaban por confarreatio delante de diez
testigos y un sacerdote. En el caso de un divorcio, otra gran
ceremonia se requería. Sin embargo, las tres formas de matrimonio
y el divorcio eran igualmente válidos. Todos los matrimonios eran
monógamos. Tanto los hombres como las mujeres por lo general
entraron a su primer matrimonio en los últimos años de la
adolescencia.
Mientras que los romanos toleraban la prostitución y el
concubinato, y no tenían reparos sobre las relaciones homosexuales,
sus leyes de matrimonio eran extraordinariamente justas para las
mujeres y por lo tanto contribuyeron en gran medida a su
emancipación.
El Matrimonio en el Antiguo Israel
Como podemos aprender de la Biblia, los antiguos israelitas tenían
una estructura familiar patriarcal. La situación de la mujer era baja eran consideradas como propiedad de sus padres o esposos y no
podían hacer nada sin su consentimiento. El propósito principal del
matrimonio era la procreación y la perpetuación del nombre de un
hombre. Cada persona saludable se esperaba que se casara. Los
hombres y las mujeres solteros eran despreciados. Un hombre podía
tener varias esposas y concubinas. (Jacob se casó con dos hermanas,
Leah y Raquel, y Salomón tuvo 700 esposas y 300 concubinas.) El
divorcio no era fomentado, pero permitido si un hombre encontraba
un poco de “impureza” en su esposa. En tal caso, simplemente le
escribía una factura de divorcio y la enviaba fuera de su casa
112
(Deuteronomio 24:1). Sin embargo, era prácticamente imposible
para una mujer divorciarse de su marido.
La Biblia indica que las leyes sobre el matrimonio y las costumbres
de Israel cambiaron un poco en el transcurso del tiempo. Por lo
tanto, los divorcios eran cada vez más mal vistos, y había una
tendencia general hacia la monogamia. Otro cambio concernía al
llamado levirato (es decir, el matrimonio obligatorio del hombre a
la viuda de su hermano). Este tipo de matrimonio era a veces
necesario (Deuteronomio 25:5) y en otros tiempos prohibidos
(Levítico 20:21). Este cambio estuvo probablemente relacionado
con la evolución de las condiciones económicas.
Por lo general era el patriarca quien seleccionaba una novia para su
hijo y que pagaba un “precio de novia” a su padre. La aceptación de
esta dote constituía un compromiso legalmente obligatorio, que era
seguido por una celebración de boda cuando la novia tomaba
residencia con su nueva familia. Tanto los hombres como las
mujeres se casaban en sus primeros años de adolescencia, poco
después de la pubertad. En teoría, por lo tanto, ninguno de los sexos
era sometido a ningún largo período de frustración sexual. Sin
embargo, debido a un doble estándar sexual incuestionable, los
hombres tenían una oportunidad mucho mayor para la satisfacción
sexual que las mujeres.
El Matrimonio en la Europa Medieval
El surgimiento del cristianismo produjo un profundo cambio en las
leyes de matrimonio y costumbres europeas, aunque este cambio se
produjo de forma gradual. Los primeros emperadores cristianos
estaban más o menos contentos con el Derecho romano tradicional.
Sin embargo, bajo diversas presiones políticas y religiosas,
alternadamente ampliaron y restringieron las regulaciones del
divorcio. También derogaron leyes antiguas que habían penalizado
al soltero y al sin hijos, ya que el nuevo ascetismo cristiano
favoreció la virginidad y la abstinencia sexual sobre el matrimonio.
En la mayoría de los demás aspectos resistieron el cambio. El
matrimonio y el divorcio continuaron siendo asuntos civiles y
privados.
En los siglos siguientes, sin embargo, el matrimonio llegó cada vez
más y más bajo la influencia de la Iglesia. Comparado con Roma,
los países recientemente cristianizados del norte de Europa tenían
costumbres del matrimonio bastante barbáricas y trataban a las
mujeres poco mejor que a los esclavos domésticos. En el Derecho
germánico, por ejemplo, el matrimonio era esencialmente un
113
acuerdo de negocios entre el novio y el padre de la novia (“venta de
matrimonio”). El símbolo de una exitosa “venta de novia”, era el
anillo (una forma de pago inicial) que era dado a la propia novia.
Aceptación del anillo constituía el compromiso. El pago total del
“precio de novia” se hacía en la entrega, es decir, cuando la boda
real se llevaba a cabo. (Desde entonces, el anillo ha adquirido
muchos otros significados simbólicos y, de hecho, todavía se utiliza
en nuestras ceremonias modernas de matrimonio.) La influencia
civilizadora de la Iglesia pronto refinó estas costumbres primitivas.
Según el Derecho romano y la fe cristiana, el matrimonio solo se
podía construir en el libre consentimiento de ambas partes, y esta
doctrina estaba obligada a elevar el estatus de la mujer. Por otra
parte, los teólogos cada vez más encontraron un significado
religioso en el matrimonio y, finalmente lo incluyeron entre los
sacramentos. Esto también otorgó un acuerdo antes bien prosaico
con una nueva dignidad.
Desafortunadamente, al mismo tiempo, la Iglesia creó dos nuevos
problemas: Abolió el divorcio declarando el matrimonio ser
insoluble (excepto por la muerte) y aumentó grandemente el
número de prohibiciones de matrimonio. Ahora hubieron tres
obstáculos básicos para el matrimonio: “consanguinidad”,
“afinidad”, y “afinidad espiritual”. Consanguinidad (es decir, la
relación por sangre) fue interpretado de forma muy amplia hasta el
sexto o incluso séptimo grado. Esto significaba que nadie podía
casarse con alguien relacionado más estrechamente que un primo
tercero. Afinidad se refería a una cercanía misteriosa entre las dos
familias del marido y la mujer. Ya que este último era visto como el
haberse convertido “una sola carne”, todos los parientes en ambos
lados también se convertían relacionados entre sí, una circunstancia
que hizo el matrimonio entre alguno de ellos imposible. Afinidad
espiritual se decía existir entre padrinos y ahijados con sus familias.
Como resultado de estas nuevas regulaciones, la influencia de la
Iglesia sobre el matrimonio fue grandemente fortalecida. Muy a
menudo extensas investigaciones clericales eran necesarias para
demostrar o refutar la existencia de impedimentos. Por ejemplo, los
matrimonios que habían entrado en ignorancia o desafío de tales
impedimentos se consideraban nulos o sin validez. En estos casos la
Iglesia, por lo tanto, estaba dispuesta a pronunciar una “anulación”.
Como el divorcio ya no era permitido, una anulación era la única
manera de disolver un matrimonio, y por consiguiente muchas
parejas casadas que se habían cansado el uno del otro tarde o
temprano convenientemente descubrieron algún impedimento
matrimonial previamente pasado por alto. La Iglesia también
comenzó a publicar las llamadas amonestaciones antes de cada
114
boda, invitando a cualquiera con conocimiento de un impedimento a
presentarse. La creciente participación de la Iglesia en el
matrimonio podía verse más a fondo en el desarrollo de una
religiosa ceremonia de boda especial. En los primeros siglos
cristianos el matrimonio había sido un arreglo estrictamente
privado. Todavía en el siglo 10, la parte esencial de la boda en sí se
llevaba a cabo fuera de la puerta de la iglesia. No fue sino hasta el
siglo 12 que un sacerdote se convirtió en parte de la ceremonia de
bodas, y fue hasta el siglo 13 que en realidad se hizo cargo de los
actos. Sin embargo, permanecía entendido que, incluso como un
sacramento, el matrimonio surgió del libre consentimiento de las
dos partes, y que, por tanto, ni los padres ni el sacerdote ni el
gobierno podía afectar su validez. Por lo tanto, se hizo posible que
las parejas se casaran en secreto si no podían obtener la aprobación
de los demás. También se hizo posible que los niños de muy corta
edad se casaran, si sus padres podían persuadir el consentimiento
necesario de ellos. Especialmente las familias aristócratas a menudo
tomaban ventaja de esta posibilidad cuando encontraban una pareja
políticamente favorable para sus pequeños hijos o hijas. En
promedio, sin embargo, los hombres se casaban a sus veintitantos
años, y las mujeres en su pre adolescencia (es decir, poco después
de su primera menstruación).
Hoy puede ser tentador ver el matrimonio medieval a la luz de
ciertas doctrinas religiosas nobles y la poesía de los trovadores. Sin
embargo, durante la mayor parte de la Edad Media y durante la
mayor parte de la civilización el matrimonio permaneció un asunto
práctico y económico. El amor romántico casi no tenía ningún lugar
en él. Por otra parte, la condición social y legal de la mujer, aunque
algo mejorado en algunos países, siguió siendo muy baja.
El Matrimonio en la Europa Moderna y América
La Reforma Protestante del siglo 16 rechazó el concepto
prevaleciente del matrimonio junto con muchas otras doctrinas
católicas. Martín Lutero declaró el matrimonio ser “una cosa
mundana...que pertenece al ámbito del gobierno”, y una opinión
similar fue expresada por Calvino. Los puritanos ingleses en el siglo
17 incluso aprobaron una ley del Parlamento afirmando “el
matrimonio que no sea sacramento” y poco después hizo el
matrimonio puramente secular. Ya no iba a ser realizada por un
ministro, sino por un juez de paz. La Restauración abolió esta ley y
volvió al viejo sistema, pero los puritanos trajeron su concepto de
matrimonio a América donde sobrevivió. Lutero y otros
protestantes también redujeron el número de impedimentos
matrimoniales. La afinidad y la afinidad espiritual ya no se
115
consideraban obstáculos, y la consanguinidad fue interpretada
mucho más de manera estricta que antes. De este modo, incluso
matrimonios entre primos hermanos fue posible.
La Iglesia católica, en respuesta al desafío protestante, tomó su
postura en el Concilio de Trento y, en 1563, confirmó sus doctrinas
anteriores. De hecho, ahora exigía que todos los matrimonios
tomaran lugar ante un sacerdote y dos testigos. Entre otras cosas,
esto virtualmente eliminó no solo los matrimonios secretos, sino
también los matrimonios informales que anteriormente eran
comunes. Estos, al igual que los viejos matrimonios romanos por
experiencia, se basaban simplemente en el mutuo consentimiento y
sin ceremonia formal. En Inglaterra llegaron a ser llamados
“matrimonios de derecho común”, y desde la ruptura de Enrique
VIII con Roma, continuaron siendo permitidos hasta 1753, cuando
la Iglesia de Inglaterra fue puesta a cargo de todos los matrimonios
(incluyendo aquellos de los católicos, pero excluyendo las de los
cuáqueros y judíos). Este desarrollo no afectó a las colonias
inglesas, sin embargo, y así las leyes comunes se mantuvieron
posible en Estados Unidos. (Tan recientemente como en 1970 aún
estaban reconocidos en varios estados.)
En la mayor parte de Europa los matrimonios continuaron
requiriendo una ceremonia religiosa hasta que la Revolución
francesa en 1792 introdujo el matrimonio civil obligatorio.
Alemania hizo lo mismo en el siglo 19, cuando Bismarck
disminuyó la influencia de la Iglesia católica. Finalmente, el
matrimonio antes de algún magistrado o funcionario de gobierno se
convirtió en la única forma válida de matrimonio en la mayoría del
mundo occidental. Las bodas religiosas eran todavía permitidos,
pero solo después que la ceremonia civil se había producido.
Otro asunto disputado era el divorcio. En oposición a la doctrina
católica, los reformadores protestantes no creían que el matrimonio
era insoluble, pero favorecieron el divorcio bajo circunstancias
especiales. El puritano John Milton en La Doctrina y Disciplina del
Divorcio (1643), incluso abogó por el auto-divorcio sin la
participación de la Iglesia o el gobierno. Para él, el matrimonio
correspondía únicamente en la completa compatibilidad de ambos
compañeros. Donde el amor mutuo era insuficiente, el matrimonio
era una farsa y tenía que ser disuelto. Sin embargo, esta filosofía
estaba demasiado adelantada a su tiempo. El Parlamento de
Inglaterra comenzó a otorgar algunos divorcios, pero el
procedimiento era tan difícil y costoso que pocas parejas podían
tomar ventaja de esto.
116
FORMAS NO CONVENCIONALES DEL MATRIMONIO EN LA
AMÉRICA DEL SIGLO 19
Experimentos maritales no son nada nuevo. Especialmente los
Estados Unidos tiene una interesante historia de los intentos de
reformar el matrimonio.
La Comunidad Oneida
Fundada por John Noyes en el 1848, la colonia Oneida en el estado
de Nueva York cultivó una forma de matrimonio de grupo llamado
“matrimonio complejo” en el que, teóricamente, cada mujer era
casada con cada hombre. La comunidad también practicó la
“reproducción científica” en la que los padres potenciales eran
agrupados por un comité por su salud física y mental. La imagen
muestra esta raza especial de niños jugando delante de sus
orgullosos padres.
117
La Poligamia Mormona
Los miembros de la Iglesia mormona fueron implacablemente
perseguidos, acosados y ridiculizados por su poligamia. Finalmente,
se vieron obligados a abandonar la práctica. La imagen es una
caricatura satírica comentando la muerte de Brigham Young en el
1877. Esta muestra doce viudas en la misma cama marital en duelo
por la muerte de sus maridos.
Una corte de divorcios más eficiente no se estableció hasta
mediados del siglo 19. En la América colonial los puritanos
permitieron el divorcio en algunos casos específicos, pero
permaneció prohibido en todos los países católicos hasta la
Revolución francesa y el Código de Napoleón introducido en
Francia. Después de Napoleón, el divorcio fue abolido de nuevo por
la monarquía restaurada, pero fue reinstalado por la Segunda
República en el 1884. Sin embargo, el divorcio se mantuvo
imposible en Italia, Portugal, y España, hasta que, finalmente Italia
lo legalizó en el 1970.
La monogamia era y sigue siendo la única forma aceptada de
matrimonio en tanto los países católicos como los países
protestantes, aunque Lutero aprobó la poligamia en casos
excepcionales. (Él “extraoficialmente” permitió a landgrave Felipe
de Hesse que tomara dos esposas.) Sin embargo, estas costumbres
bíblicas antiguas se habían vuelto repugnantes a la mayoría de los
cristianos modernos, y cuando, en el siglo 19, los mormones
revivieron la práctica de la poligamia en América, fueron tan
implacablemente perseguidos que la abandonaron.
118
La emancipación gradual de las leyes del matrimonio y el divorcio
por el control de la Iglesia resultó en una mayor libertad individual
y la situación de la mujer creció más a fondo. Los padres
empezaron a perder influencia sobre la elección matrimonial de sus
hijos, y el amor romántico se convirtió en un factor importante en el
matrimonio. Aun así, para la mayoría de las parejas, hasta bien
entrado el siglo 19 el matrimonio seguía siendo básicamente un
arreglo económico. Por otra parte, el marido era por lo general el
que más se beneficiaba, porque él era el “jefe de familia” y
controlaba la propiedad de su esposa. Él también tenía muchos otros
derechos negados a su esposa y era favorecido por un doble
estándar moral que le permitió una considerable libertad sexual.
Bajo estas circunstancias, las mujeres continuaron presionando para
impulsar nuevas reformas, un proceso que aún hoy en día todavía
no ha alcanzado plenamente su meta. (Ver también “Los Roles
Sociales de Hombres y Mujeres.”
[Portada] [Contenido] [Prefacio] [Introducción] [El Cuerpo Humano]
[Comportamiento Sexual] [Sexo y Sociedad] [Los Roles Sociales]
[Conformidad & Desviación] [Matrimonio y Familia] [El Oprimido] ["La Revolución
Sexual"] [Epílogo] [Glosario de Jerga Sexual] [Examen de Educación Sexual] [Créditos
de Foto]
Archivo de Sexología
Matrimonio en Sociedades No119
Occidentales
MATRIMONIO EN SOCIEDADES NO OCCIDENTALES
Portada
Formas y Significados
Civilización Occidental
Sociedadades NoOccidentales
América
Contemporánea
Futuro del Matrimonio
Muchos cristianos occidentales viven bajo la impresión de que su
propia forma de matrimonio es la única “natural” y viable, y que
todas las otras formas no solo son pecaminoso, pero bárbaros. Los
cristianos en los países no occidentales, sin embargo, que estaban
acostumbrados a observar “exóticas” costumbres de matrimonio a
corta distancia, pueden darse cuenta de que el asunto no es tan
simple. Los seres humanos son muy adaptables, y por lo general
desarrollan sus particulares formas de matrimonio en respuesta a
particulares condiciones sociales y económicas. Cuando estas
condiciones cambian, el matrimonio es probable que cambie con
ellos. Los tres ejemplos siguientes pueden ilustrar este punto. La
primera forma de matrimonio descrito aquí ha prácticamente
desaparecido bajo la influencia occidental. El segundo sobrevive,
pero se está modernizando gradualmente bajo una creciente
presión. El tercero representa una reforma radical de las
costumbres que se habían quedado obsoletas.
El Matrimonio en la Antigua Polinesia
Antes de su contacto con la civilización occidental, los habitantes
de las muchas islas de la Polinesia tenían sus propias leyes y
costumbres que, aunque variadas, sin embargo tenían mucho en
común. Eran también muy diferentes de las de Europa y América.
Los polinesios eran sexualmente muy extrovertidos y ponían un
alto valor a la satisfacción sexual. El matrimonio fue considerado
altamente deseable, y muy pocos adultos permanecían solteros.
Personas viudas y divorciadas también se volvían a casar tan
pronto como fuese posible. Los niños y las niñas por lo general se
casaban tan pronto como llegaban a ser adultos.
Sin embargo, los polinesios eran muy conscientes de su rango, y
las costumbres del matrimonio de la nobleza eran diferentes de las
de la gente común. En algunas islas la nobleza practicaba la
poligamia (o la poliandria como en las islas Marquesas). En
algunos casos, los nobles también organizaban matrimonios de
niños, si esto era políticamente ventajoso. En cualquier caso, las
clases altas fueron más bien limitados en su elección de
compañeros de matrimonio por consideraciones sociales
complicadas. Las clases bajas tenían más libertad en este sentido,
aunque la mayoría de sus matrimonios también eran arreglados, o
al menos requerían el consentimiento de los padres. El matrimonio
era prohibido entre los parientes de sangre a varios grados y afuera
de su clase social. Por otro lado, no había grandes formalidades
120
envueltas en el inicio de un matrimonio. La novia y el novio
simplemente comenzaban a vivir juntos. Los matrimonios eran
monógamos, y se esperaba la fidelidad. Aun así, al marido a
menudo se le permitía las relaciones sexuales con sus cuñadas, y a
la esposa con sus cuñados. (En este contexto, los primos también
eran considerados como hermanos y hermanas.) Un marido a
veces también permitía que su “hermano de nombre” (es decir,
hermano jurado o el mejor amigo) y sus invitados masculinos
dormir con su esposa. Dadas las circunstancias, la relación
matrimonial no era muy restrictiva. Sin embargo, si el matrimonio
no era satisfactorio, era fácilmente disuelto por simple acuerdo
privado. La propiedad y los niños eran divididos, con el marido
usualmente llevándose los niños mayores, y la mujer llevándose
los infantes y las niñas. Volverse a casar era igual de fácil. En
términos generales, por lo tanto, el matrimonio en la antigua
Polinesia era una institución muy flexible en la que la infelicidad
prolongada de uno de los cónyuges era poco probable. En general,
los antiguos polinesios consideraban el matrimonio una necesidad
agradable. Esta actitud básica refleja su enfoque realista y directo
con el sexo y su gran respeto por la satisfacción física.
El Matrimonio en los Países Islámicos
La fe del Islam siempre ha alentado firmemente el matrimonio y
consideraba el celibato indeseable y excepcional. No hay tradición
islámica de monasterios o votos de castidad para toda la vida. En
muchos aspectos la visión islámica del matrimonio es similar a la
expresada en el Antiguo Testamento. Así, por ejemplo, el Corán
también permite la poliginia. Desde la época de Mahoma, un
hombre podía casarse hasta con cuatro mujeres, provisto que él
podía adecuadamente mantener y “hacer justicia” a todas ellas.
Además, podía tener varias concubinas que no compartían los
privilegios de sus esposas. La poligamia islámica ha sobrevivido
en muchas partes del mundo hasta nuestros días. Sin embargo,
incluso en los primeros tiempos, siempre ha sido la excepción y no
la regla. Para la mayoría de los musulmanes monogamia era y
sigue siendo la práctica normal.
La cultura islámica ha, en tiempos, también conocido una forma de
matrimonio temporal conocido como mutah (en árabe: “placer”).
Un hombre podía casarse con una mujer durante un período
predeterminado de tiempo (a veces sólo una noche), si él pagaba
un precio aceptable o “dote”. Al final del período de tiempo el
matrimonio era disuelto de forma automática. No hace falta decir,
aparte de su acuerdo específico, la mujer no tenía ninguna otra
reivindicación en el hombre o su propiedad. Los matrimonios
121
mutah eran generalmente contratados por los hombres en las
peregrinaciones a La Meca o en otras circunstancias cuando se
encontraban fuera de casa. Sin embargo, muchos musulmanes
devotos se opusieron y denunciaron la costumbre como nada más
que prostitución. Fue oficialmente desalentada y eventualmente
llegó a ser menos común.
El Corán no prohíbe el divorcio, que por lo tanto siempre se ha
encontrado en las sociedades islámicas. Una forma de divorcio era
por simple acuerdo mutuo, en el que la esposa pagaba su marido
un precio por su liberación. Otra forma era el repudio, en el que el
marido simplemente le decía a su esposa tres veces que quería
divorciarse de ella. Esto era completamente su asunto privado, y él
no estaba obligado a justificar su acción a cualquiera. Sin
embargo, si una mujer quería divorciarse de su marido, ella tenía
que demandarlo en corte por razones específicas, como la
crueldad, el abandono, o la falta de apoyo.
Como este breve resumen pone en claro, las leyes y las costumbres
del matrimonio islámico colocaban a los hombres en una posición
de claro privilegio. Las mujeres permanecían legalmente en
desventaja. Más recientemente, sin embargo, la industrialización y
la modernización parecen haber tenido un impacto en muchas
sociedades islámicas que podían conducir a cambios significativos.
El Matrimonio en China
En la China imperial el matrimonio era ampliamente fomentado,
ya que las personas solteras disfrutaban de poco respeto. Sin
embargo, los matrimonios eran contratados entre dos familias en
lugar de dos individuos. Padres escogían el mejor partido
disponible para sus hijos, que por lo general no tenían la
oportunidad de verse el uno al otro antes de la boda. El propósito
del matrimonio era la procreación, es decir, la continuación de la
línea de la familia. El amor romántico entre marido y mujer no se
esperaba y, de hecho, considerado irrelevante. El marido disfrutaba
de un estatus privilegiado y ejercía un gran poder sobre su familia,
mientras que la mujer tenía pocos derechos. Ella debía obediencia
no solo a su marido, sino también a su suegra. Los maridos
también podían tener concubinas para sus necesidades sexuales,
mientras que las esposas no tenían derecho a tener un amante. El
divorcio era posible, sobre todo si el marido lo deseaba, pero el
procedimiento era complicado. Además, dado que el divorcio
creaba problemas entre las familias de ambos lados, era mal visto
y por lo general evitado. En la práctica real, por lo tanto, incluso
los matrimonios infelices a menudo se quedaban sin disolver.
122
En las primeras décadas de nuestro siglo, tras el fin del Régimen
imperial, las leyes sobre el matrimonio comenzaron a ser
reformadas, y la fundación de la República Popular finalmente
llevó a la promulgación de un nuevo código modernizado en el
1950. Los 27 artículos de este código son notables por su
simplicidad. Proclaman la libre elección de las parejas y la
igualdad de derechos para ambos sexos. Las costumbres más
antiguas, como el concubinato, los esponsales de los niños, y la
exacción de dinero o regalos en conexión con el matrimonio están
prohibidas. El código establece explícitamente que “el matrimonio
se basa en la plena disposición de las dos partes” (artículo 3). En
consecuencia, para contraer matrimonio nada más se requiere
registrarse con el gobierno, que luego emite un certificado de
matrimonio. Tanto el marido y la mujer tienen el derecho a usar su
propio apellido. El divorcio es fácil de obtener, si ambas partes lo
desean. Ellos simplemente hacen arreglos para el cuidado de sus
hijos y de los bienes, después de lo cual registran con el gobierno y
obtienen un certificado de divorcio. Cuando solo una de las partes
insiste en el divorcio, se hace algún intento oficial de
reconciliación. Si no se logra, se concede el divorcio. Los padres
divorciados siguen siendo responsables de sus hijos y tienen la
obligación de tomar las medidas adecuadas para su crianza. Si no
pueden ponerse de acuerdo, un acuerdo es impuesto por un
tribunal. Custodia de los hijos puede recaer en cualquiera de los
padres.
En la actualidad es difícil para un observador extranjero evaluar
cómo estas leyes funcionan en la práctica, pero uno tiene que
admitir que, al menos sobre el papel, se ven muy razonable. Ellos
sin duda están muy por delante de las leyes de matrimonio
estadounidenses y la mayoría de Europa. Sin embargo, también
contienen dos disposiciones bastante curiosas que tal vez necesitan
un poco de aclaración. Artículo 5 prohíbe el matrimonio “donde
una de las partes, debido a ciertos defectos físicos, es sexualmente
impotente”, y en donde una parte sufre de ciertas enfermedades
específicas. En su traducción al idioma inglés el lenguaje de este
artículo es ambiguo, pero parece negar el derecho al matrimonio a
muchas personas con discapacidad y con enfermedades crónicas
que podrían disfrutar de este derecho en la mayoría de las
sociedades occidentales. La edad legal para contraer matrimonio
en China es ahora de 20 años para los hombres y 18 años para las
mujeres, aunque a los jóvenes se les anima generalmente a que
esperen hasta que sean varios años mayor.
[Portada] [Contenido] [Prefacio] [Introducción] [El Cuerpo Humano]
[Comportamiento Sexual] [Sexo y Sociedad] [Los Roles Sociales]
123
[Conformidad & Desviación] [Matrimonio y Familia] [El Oprimido] ["La Revolución
Sexual"] [Epílogo] [Glosario de Jerga Sexual] [Examen de Educación Sexual] [Créditos
de Foto]
Archivo de Sexología
Matrimonio en América Contemporánea
MATRIMONIO EN AMÉRICA CONTEMPORÁNEA
Portada
Formas y Significados
Civilización Occidental
Sociedadades NoOccidentales
América
Contemporánea
Futuro del Matrimonio
Anteriormente en este libro hemos hablado de la emancipación
gradual de las mujeres en los tiempos modernos y sus efectos en la
vida cotidiana. Mientras que esta emancipación está lejos de ser
completa, ya se ha producido profundos cambios en la estructura
familiar y en el significado del matrimonio. En el pasado, las
mujeres casadas no podían hacer contratos y estaban legalmente
124
prohibidas a administrar cualquier bien inmueble que pudieran
haber adquirido antes del matrimonio. Tampoco podían recibir
ingreso independiente de esto. De hecho, la totalidad de su
propiedad antes del matrimonio tenía que ser trasladada al marido.
Desde entonces, las mujeres se han convertido legalmente casi
iguales a los hombres. Además, muchas mujeres ahora trabajan
fuera de la casa, persiguen sus propias carreras y, en algunos casos,
ganan más dinero que sus maridos. Todavía existe la doble moral
sexual, especialmente con respecto a las leyes contra los delitos
sexuales, pero por lo menos algunas de sus peores manifestaciones
han sido eliminadas. Las leyes de divorcio se han ampliado,
simplificado, y hechas más equitativas. Así, las mujeres han
ganado una considerable medida de independencia de los hombres,
y esto ha dado lugar a algunos cambios en los roles de género
tradicionales.
Al mismo tiempo, algunas funciones de la propia familia han
cambiado. Si, en el pasado, las familias eran mayormente unidades
de producción en el que todo el mundo contribuía a algún comercio
o negocio común, ahora a menudo se han convertido en meras
unidades de consumo. Los miembros de la familia todavía viven,
comen, y compran electrodomésticos juntos, pero por lo demás van
por su propio lado. Los niños pasan varias horas todos los días
lejos de sus padres en educación escolar obligatoria. Después de la
escuela, puede que se ausenten por varias horas en clubes
juveniles, en paseos de excursión, y en eventos deportivos. En
muchas familias, tanto la madre como el padre tienen trabajos
afuera. Los abuelos o parientes enfermos o discapacitados viven en
hogares de ancianos u hospitales, o reciben pensiones o asistencia
del gobierno en el hogar. Por lo tanto, las obligaciones familiares
financieras y morales se han reducido en gran medida.
125
DIVORCIO EN LOS ESTADOS UNIDOS
En nuestro siglo la tasa de divorcios en los EE.UU. ha ido en
constante aumento, y la tendencia continúa en la actualidad.
(Fuente: Oficina del Censo de EE.UU.)
Como resultado de estos y otros desarrollos, el matrimonio hoy en
día tiene un significado muy diferente que hace tan solo un siglo.
Consideraciones materialistas han perdido importancia. En cambio,
es la atracción sexual entre los cónyuges que impulsa a que se
casen. Sin embargo, también saben que pueden obtener un divorcio
si esta atracción declina. En muchos casos ellos pueden esperar ser
capaces de cuidar de sí mismos como individuos divorciados, y
que, en la vejez, no serán una carga para sus hijos. Por otro lado, la
mejoría general de la salud y el aumento en la expectativa de vida
ahora permite a los maridos y mujeres que pueden esperar muchas
décadas de intimidad, incluso después de que los niños han
crecido. Los raros aniversarios de bodas de plata y bodas de oro se
han convertido en posibilidades realistas para todos los
matrimonios jóvenes.
Sin embargo, no muchas parejas deciden permanecer juntos tanto
tiempo. Un número creciente de ellos encuentran las demandas de
la monogamia estricta por 20, 30, de 50 años demasiado exigentes,
y, tarde o temprano, piden el divorcio. Por lo tanto, en nuestro
siglo, la tasa de divorcios en los Estados Unidos ha ido
aumentando hasta el punto de un divorcio por cada tres
matrimonios, y la tendencia continúa.
126
Aun así, la actual alta tasa de divorcios no parece significar que el
matrimonio es obsoleto, ya que, de hecho, hoy en día más personas
se están casando más que antes. Esto solo significa que ya no lo
conciben como un compromiso de por vida. No solo en público,
sino también en la vida privada, los hombres y las mujeres han
comenzado a valorar su felicidad personal más que el
mantenimiento de instituciones tradicionales. Dadas las
circunstancias, no es sorprendente encontrar que cada vez más y
más niños vivan en familias monoparentales, por lo menos
temporalmente. Divorciados y hasta los padres solteros a menudo
prefieren cuidar a sus hijos solos, en lugar de buscar “protección”
en algún matrimonio apresurado.
El matrimonio estadounidense, el divorcio, y las leyes de familia
aún no se han puesto totalmente al día para reflejar todos estos
cambios sociales. Esta podría ser una de las razones por las que
algunos observadores creen que el matrimonio moderno está en
“crisis”. En realidad, esta crisis podría llegar a ser nada más que
una falsa impresión creada por la discrepancia entre viejas
ficciones legales y nuevas realidades prácticas.
[Portada] [Contenido] [Prefacio] [Introducción] [El Cuerpo Humano]
[Comportamiento Sexual] [Sexo y Sociedad] [Los Roles Sociales]
[Conformidad & Desviación] [Matrimonio y Familia] [El Oprimido] ["La Revolución
Sexual"] [Epílogo] [Glosario de Jerga Sexual] [Examen de Educación Sexual] [Créditos
de Foto]
Archivo de Sexología
El Futuro del Matrimonio
127
EL FUTURO DEL MATRIMONIO
Portada
Formas y Significados
Civilización Occidental
Sociedades NoOccidentales
América
Contemporánea
Futuro del Matrimonio
Muchas personas hoy en día no están satisfecho con la institución
del matrimonio como lo encuentran y, por tanto, se preguntan
cómo podrían darle una “nueva” forma más agradable. Por lo
tanto, ahora podemos leer numerosos libros y artículos que tratan
sobre la “crisis del matrimonio”, y que tratan de ofrecer
soluciones. Por ejemplo, algunos autores proponen un
“matrimonio contractual” (es decir, el matrimonio basado en un
contrato privado fácil de terminar), un “matrimonio permisivo” (es
decir, el matrimonio que permite relaciones extramatrimoniales),
un “matrimonio comunal” (es decir, el matrimonio por grupos en
una comuna), o un “matrimonio cuaternario” (es decir, dos parejas
casadas y sus hijos que viven juntos). Estos y otras disposiciones
similares a menudo se sienten más realistas y duraderas que
nuestro matrimonio tradicional, que se asume se ha “roto”.
Sin embargo, radical como algunas de estas propuestas pueden
parecer a algunas personas, en realidad no contienen nada nuevo.
De hecho, prácticamente todas las formas “futuras” del
matrimonio que se están abogando hoy ya han existido en alguna
parte en algún momento en el pasado. Sin embargo, no han
prevalecido. Una monogamia relativamente exclusiva o hace
tiempo que los reemplazó o parece estar en el proceso de hacerlo.
Esto significa que nuestra actual forma de matrimonio se basa
probablemente en un terreno más sólido que la simple tradición
incuestionable. Parece que hay algo únicamente atractivo y
adecuado en solo dos cónyuges construyendo una vida juntos y, si
son fértiles, el cuidado de sus propios hijos. Por otra parte, este
parece ser el único arreglo marital en la que las parejas pueden ser
realmente iguales.
Hay que admitir, por supuesto, que durante miles de años la
monogamia ha existido sin la igualdad, y que las mujeres siempre
han sido oprimidas, incluso cuando solo tenían un marido. Sin
embargo, como las mujeres se volvieron más emancipadas, no han
exigido el retorno a la poligamia. Tampoco es probable que
muchos hombres emancipados proclamen la poliginia. El
matrimonio de grupo, por otro lado, exige tanta disciplina que
nunca ha sido muy popular. En resumen, si el futuro finalmente
trae igualdad sexual completa, también fortalecerá aún más los
cimientos del matrimonio monógamo.
Esto no quiere decir que los cambios no se pueden hacer. De
128
hecho, nuestro presente ideal oficial del matrimonio es quizás
justamente percibido como demasiado rígido y restrictivo.
Después de todo, en práctica nunca ha proporcionado realización
plena para todos. Alguna no oficial “válvula de seguridad”, “puerta
lateral”, o “escotilla de emergencia” siempre tenía que dejarse
abierta. En definitiva, siempre ha habido una necesidad de cierta
flexibilidad marital. En este sentido, el futuro podría traer mucho
progreso. Las leyes de matrimonio y divorcio podrían ser más
prácticas y equitativas. Las leyes contra las relaciones sexuales
fuera del matrimonio podrían ser derogadas. La discriminación en
contra de las personas solteras podría terminar. El estado civil y
arreglos matrimoniales podrían convertirse en asuntos
estrictamente privados. Podría haber más espacio para las
variedades individuales. Algunas de las posibilidades son
brevemente descritas a continuación.
La Monogamia Flexible
Es fácil imaginar una forma más flexible de monogamia que la que
oficialmente prevalece hoy. De hecho, extraoficialmente ya hay
muchos matrimonios en nuestra sociedad que no encajan en el
modelo tradicional. Los siguientes ejemplos pueden indicar
posibles futuros desarrollos.
Matrimonio Abierto
El término “matrimonio abierto” se utiliza ahora a menudo para
una relación monógama no exclusiva. En tal matrimonio ambos
cónyuges aman y se estiman uno al otro y quieren vivir juntos,
pero también permiten que cada uno tenga otros encuentros
sexuales. De hecho, en ocasiones pueden incluso permitir una
tercera y cuarta pareja en la cama conyugal. Esta última práctica es
hoy también popularmente descrita como “swinging”. Estos
acuerdos no son nada nuevo, por supuesto. Han existido en toda la
historia entre muchas personas. Por ejemplo, entre algunos
indígenas y esquimales estadounidenses era costumbre que los
maridos ofrecieran sus mujeres a sus invitados masculinos.
Muchos hombres polinesios también siguieron esta práctica y,
además, otorgaban a sus propios hermanos el mismo privilegio.
Ellos mismos, en cambio, tenían acceso sexual a sus cuñadas. (En
Hawái tal relación se conoce como punalúa.) Pero aun
prescindiendo de estas formas de “matrimonio abierto”
socialmente aprobados, el sexo fuera del matrimonio ha sido
aprobado en silencio en muchas otras sociedades, especialmente
para los hombres. Las mujeres eran generalmente más restringidas,
aunque los maridos de la alta clase en la Europa del siglo 18 con
129
frecuencia permitían a sus esposas un “amante oficial”. De una
forma u otra estas viejas costumbres pueden así sobrevivir en el
futuro.
Matrimonio Temporal
Como se mencionó anteriormente, los matrimonios temporales
han, en tiempos, existido en los países islámicos (matrimonios
mutah). También sabemos que en el antiguo Japón era posible
contraer matrimonio durante cinco años o menos. A principios del
siglo 19, el gran escritor alemán Goethe también entretuvo una
propuesta de matrimonio de cinco años en su novela Las
Afinidades Electivas (Elective Affinities) (Parte 1, Capítulo 10).
La continuación voluntaria de tal matrimonio puede y seguirá, si
ambas partes resultan compatibles. En realidad, como los divorcios
se han convertido fáciles de obtener en la mayoría de los países
occidentales, el matrimonio, de hecho sino en lay, se convirtió en
un acuerdo temporal para muchas parejas. Hoy en día ya no es raro
para los hombres o las mujeres casarse y divorciarse de dos, tres, o
más parejas dentro de unos años. En vista de estos
acontecimientos, se ha sugerido que la ley debe establecer
oficialmente una fecha predeterminada para el final de cada
matrimonio. En esta fecha, el matrimonio podría, por supuesto, ser
renovado por un período acordado, pero sin esa renovación,
automáticamente se disolvería. De este modo, el divorcio se
convertiría en innecesario. Sin embargo, los críticos de esta
propuesta señalan que los plazos fijados de cualquier tipo pueden
proyectar una sombra inquietante sobre un matrimonio, y que más
leyes de divorcio de “no-culpa” servirían mejor la misma
finalidad.
Matrimonio de Prueba
A lo largo de la mayor parte de la historia europea, los agricultores
han permitido que sus hijos tengan experiencias sexuales
prematrimoniales con el fin de asegurar un partido compatible y
poner a prueba la fecundidad de cualquier novia futura. Por lo
tanto, hasta bien entrada la época moderna practicaban una
costumbre diversa llamada “bundling”, “tarrying”, “sitting up”
(Inglaterra), “nightrunning” (Noruega), “questing” (Holanda), y la
“noche de cortejo”, “noches de prueba”, “Kiltgang”, “fensterln”,
etc. (Alemania). De acuerdo con esta costumbre, una chica podía
recibir a un joven en su cama en la noche, si sus padres lo
consideraban como un candidato serio. Al principio, estas visitas
nocturnas no podían involucrar ninguna intimidad física, pero si se
hacían más frecuentes, se permitía el coito. (Muchas de estas
130
relaciones se prolongaron durante mucho tiempo.) Sin embargo, el
matrimonio fue siempre el objetivo final, especialmente si la chica
quedaba embarazada y ambos compañeros se mantenían al tanto
de sus obligaciones mutuas. De hecho, en algunas zonas la práctica
se convirtió aun más formalizada como “esponsales”, es decir, un
matrimonio regular de prueba que precede al matrimonio “oficial”
por meses e incluso años. Todas estas costumbres servían a la
población rural bien durante muchos siglos, hasta que murieron
bajo el influjo de extranjeros que se aprovecharon de ellos sin
tener en cuenta sus verdaderas implicaciones. Sin embargo, en
nuestro siglo, reformadores sexuales han exigido repetidamente la
reintroducción de costumbres similares para todos los ciudadanos.
Por lo tanto, propusieron un “matrimonio entre compañeros”
(Estados Unidos), “Ehe auf Zeit” (Alemania), o “Probeehe”
(Austria). Todas estas propuestas, si bien difieren en los detalles,
pretendieron evitar las complicaciones del divorcio remplazándolo
con una simple separación por mutuo acuerdo.
Como se notará, un matrimonio de prueba es muy similar a la del
matrimonio temporal discutido anteriormente. Solo difieren en que
éste último significaba ser transitorio, mientras que el primero
implica la esperanza de una pareja por una posterior unión
permanente. Sin embargo, parecería que ninguna de estas reformas
son realmente necesarias si nuestras leyes de divorcio son
simplificadas. En todo caso, hoy en día muchas parejas jóvenes ya
practican alguna forma de matrimonio de prueba por el simple
hecho de vivir juntos durante algún tiempo antes de casarse. Este
tipo de acuerdos informales privados son probables que continúen
y que también pueden volverse más frecuentes en el futuro.
El Matrimonio en Dos Pasos
Una variación única del matrimonio de prueba ha sido propuesta
por la antropóloga estadounidense Margaret Mead. De acuerdo con
esta propuesta, habría dos tipos de matrimonio: uno sin y el otro
con los niños. O, para decirlo de otra manera, el matrimonio se
contrataría en dos pasos, aunque el segundo paso nunca necesita
ser tomado. El primer paso llevaría a una joven pareja juntos por
un así llamado “matrimonio individual”. En este matrimonio los
esposos estarían comprometidos el uno al otro durante el tiempo
que deseen, pero no tendrían el derecho a tener hijos. El siguiente
paso hacia un “matrimonio paterno” podría tomarse solo después
de que el marido y la esposa han demostrado su capacidad de criar
y apoyar a los niños. Por tanto, la segunda etapa de este
matrimonio requeriría una licencia especial y la ceremonia.
131
Esta reforma no parece práctico, ya que los “matrimonios
individuales” siempre estarían en peligro de producir hijos
“ilegítimos” a pesar de la prohibición, y así, todo el sistema de este
matrimonio de dos pasos constantemente se vería socavada. Sin
embargo, en el plano teórico, la propuesta de Mead tiene el gran
mérito de inculcar en los jóvenes las responsabilidades de la
paternidad.
El Matrimonio no Monógamo
Mientras que la monogamia en una forma u otra parece probable
que siga siendo predominante en el futuro, no es imposible que
también pueda haber un renacimiento de los matrimonios no
monógamos. Sin embargo, si es que deberían volver a aparecer en
absoluto, ahora tendrían que basarse en la igualdad sexual
completa. Los siguientes ejemplos pueden servir para ilustrar.
Poligamia
La poligamia en sus dos variantes (poliginia y poliandria) tiene,
por supuesto, una larga y venerable historia. La poliginia es
tolerada tanto en el Antiguo Testamento y en el Corán. Sin
embargo, bajo la influencia del cristianismo y como resultado de
las crecientes demandas de igualdad sexual, esta forma de
matrimonio ha desaparecido desde hace mucho tiempo en la
civilización occidental y es objeto de ataques en otras partes del
mundo. En la América del siglo 19, los mormones la
reintrodujeron, pero pronto se vieron obligados a abandonarlo, al
menos oficialmente. Sin embargo, la poligamia ha conservado su
atractivo para algunas personas, también ha sido señalado en
varias ocasiones que muchos occidentales ya han comenzado a
practicar algo así como la poligamia “serial” casándose y
divorciándose de varias parejas en el transcurso de sus vidas. Por
lo tanto, no es inconcebible que en el futuro algunos hombres
volvieran a tener varias esposas y algunas esposas tomaran varios
maridos si estuvieran legalmente facultadas para hacerlo. Incluso
hoy en día un número de personas están convictas por bigamia
cada año, y otros, que escapan a la persecución, viven en el
llamado “ménage à trois” con un cónyuge oficial y otro no oficial.
Algún día estos acuerdos bien podrían ser reconocidos
oficialmente. No hace falta decir que cada cónyuge en este tipo de
matrimonio tendría que ser dado los mismos derechos legales.
Matrimonio de Grupo
En un matrimonio de grupo varios maridos están casados con
132
varias esposas o, en otras palabras, todos los hombres se casan con
las mujeres en el grupo. Tales matrimonios nunca han sido
comunes en ningún lugar, aunque se han encontrado algunos
ejemplos en algunos pueblos “primitivos”. Sin embargo, un
experimento famoso y bastante éxito sobre el matrimonio de grupo
se hizo en la América del siglo 19 por John Humphrey Noyes y su
comunidad de Oneida. En esta comunidad cada mujer estaba
teóricamente casada con cada hombre en un sistema llamado
“matrimonio complejo”. El coito podía tener lugar libremente,
pero la procreación era evitada excepto en ciertos determinados
acoplamientos especiales “científicamente”. Esta forma de
reproducción deliberada (una cuestión independiente de la forma
de matrimonio) era conocido como “estirpecultura”. Después de la
jubilación y la muerte de su líder carismático, el experimento llegó
a su fin. Sin embargo, en los últimos años se han repetido algunos
de esos experimentos en una escala menos ambiciosa. En ciertas
“comunas” contemporáneas el matrimonio de grupo ha existido y
sigue existiendo, aunque en muchos casos la tensión emocional en
los compañeros resultó demasiado grande y mayores patrones de
matrimonio tradicionales se reafirmaron. Sin embargo, en el
futuro, algunos intentos de matrimonio de grupo pueden continuar,
y en ocasiones incluso podrían tener éxito. Si van o deben ser
reconocidos legalmente, es otra cuestión.
El Matrimonio del Mismo Sexo
Un asunto anteriormente no mencionable el cual ha provocado
recientemente una discusión seria es el matrimonio entre personas
del mismo sexo. Siempre, por supuesto, ha sido posible que dos
homosexuales se casen entre sí, si uno de ellos era hombre y la
otra mujer. De hecho, sabemos que, en el pasado, algunos de estos
matrimonios han salido bastante bien. Un ejemplo famoso es el
matrimonio entre el diplomático británico Harold Nicolson y la
novelista Victoria Sackville-West. Ambos buscaban su
satisfacción sexual fuera del lecho conyugal, pero sin embargo un
profundo amor y respeto mutuo los mantenía juntos.
Sin embargo, hasta ahora nuestra civilización occidental nunca ha
permitido el matrimonio entre parejas del mismo sexo. (Las únicas
excepciones conocidas eran ciertas aventuras de los antiguos
emperadores romanos. Si había también algunos matrimonios
“regulares” del mismo sexo en la antigüedad, es un asunto de
disputa.) Algunas otras civilizaciones han sido más tolerante. Así,
en algunas tribus de indios americanos era posible que un hombre
asumiera el papel de una mujer y que se casara con otro hombre.
Entre los “Siwans” en el norte de África muchos hombres se
133
casaban con varones adolescentes e incluso pagaban un alto
“precio de novia” por ellos que por las niñas. Sin embargo, en
términos generales, esas costumbres han sido siempre raras,
porque el matrimonio se asociaba generalmente con la
procreación. Por lo tanto, incluso cuando las relaciones
homosexuales eran fomentadas, permanecieron pre o
extramatrimoniales.
Los significados tradicionales del matrimonio han comenzado a
cambiar recientemente en algunas sociedades industriales. Debido
a los nuevos, fiables contraceptivos, la procreación se ha
convertido en una cuestión de elección, y hoy en día muchos
hombres y mujeres se casan a pesar de que ellos no quieren (o no
pueden tener) niños. En lugar de ello, buscan otros valores en el
matrimonio, como el amor, el compañerismo, seguridad financiera,
o la cooperación profesional, y, como todos sabemos, la ley no
tiene ninguna objeción, pero obliga fácilmente. Por lo tanto,
siempre ha sido posible que las mujeres post-menopáusicas se
casen. De hecho, la sociedad a menudo ha fomentado activamente
este tipo de matrimonios. Sin embargo, es evidente que las razones
dadas para ellos - obviamente por definición infértiles - el
matrimonio podría también ser citado por parejas del mismo sexo.
Por lo tanto, si las parejas heterosexuales infértiles pueden casarse,
parece injusto negar este derecho a las parejas homosexuales.
Muchos homosexuales, por supuesto, no tienen ningún deseo de
casarse, pero también hay muchos otros que viven en relaciones
estables, a veces incluso durante toda la vida, y que sufren
desventajas debido a que estas relaciones no pueden ser
legalizadas como matrimonios. Impuestos, herencias y leyes de
inmigración (por nombrar solo algunos) discriminan contra ellos, y
por lo tanto ellos no se ven recompensados por su comportamiento
responsable. De hecho, se puede decir que hoy en día nuestra
sociedad todavía está conspirando para mantener los homosexuales
inestables y promiscuos. (Para más detalles véase “El Sexualmente
Oprimido-Homosexuales.”)
Sin embargo, en la actualidad hay varias iglesias cristianas
(especialmente la iglesia de la Comunidad Metropolitana) que
llevan a cabo ceremonias de boda (“unión sagrada”) para parejas
homosexuales. Esta ceremonia no constituye un matrimonio legal,
pero al menos le da un cierto reconocimiento a las parejas que
quieren hacer un compromiso firme con cada uno. Sin embargo, en
el ínterin se han producido algunos cambios importantes en
muchos países. Varios países europeos y no europeos han
reconocido oficialmente los matrimonios del mismo sexo con
134
todos los privilegios y deberes de los matrimonios heterosexuales
tradicionales: Países Bajos, Bélgica, Francia, España, Noruega,
Suecia, Islandia y Portugal (en Portugal, la adopción de niños por
parejas del mismo sexo sigue estando prohibido). Fuera de Europa,
los matrimonios entre personas del mismo sexo están siendo
reconocidos en Canadá, Argentina, Sudáfrica y varios estados de
los EE.UU. (Nueva York, Connecticut, Massachusetts, Nueva
Hampshire, Vermont y el Distrito de Columbia). En general, la
situación es cambiante y, de hecho, cambiando, ya que también
otros países están discutiendo o preparando el reconocimiento
legal de los matrimonios del mismo sexo.
Algunos países, como Alemania, han adoptado algunas medidas
parecidas al matrimonio - un “compañero de vida” oficialmente
registrado. En Francia, esto se aplica a las parejas heterosexuales
también. Sin embargo, puesto que estas asociaciones implican solo
los deberes y no todos los privilegios de los matrimonios
tradicionales, las parejas del mismo sexo en cuestión han acudido
al Tribunal Europeo por el fin de este tipo de discriminación.
Hasta ahora, el Tribunal ha decretado a su favor.
PROXIMO
[Portada] [Contenido] [Prefacio] [Introducción] [El Cuerpo Humano]
[Comportamiento Sexual] [Sexo y Sociedad] [Los Roles Sociales]
[Conformidad & Desviación] [Matrimonio y Familia] [El Oprimido] ["La Revolución
Sexual"] [Epílogo] [Glosario de Jerga Sexual] [Examen de Educación Sexual] [Créditos
de Foto]
135