Diapositiva 1 - Fedesarrollo

Política de Competencia en Colombia
Oportunidades y Riesgos
Debate de Coyuntura
Daniel Gómez
Agosto 1 de 2013
CENTRO DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICO Y SOCIAL
Política de Competencia en Colombia
Oportunidades y Riesgos
Debate de Coyuntura
Daniel Gómez
Agosto 1 de 2013
Antecedentes y Tendencias
Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II
Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista
Recomendaciones
Antecedentes y Tendencias
Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II
Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista
Recomendaciones
Antecedentes y Tendencias
• Síntomas de problemas de competencia
– Rezago en productividad
– Poca presión competitiva en mercado de productos (Ver Informe de
Competitividad CPC 2013)
– Menos salida del mercado de pymes que en EEUU (Ver Eslava,
Haltiwanger 2013)
– Beneficios regulatorios y sectoriales (protección comercial) (Eslava y
Melendez 2009)
– Leyes y regulaciones que crean barreras a la entrada y facilitan
prácticas anticompetitivas (OECD Economic Assessment 2013)
•
•
•
•
Ley 1340 de 2009: nuevo impulso a la política de competencia
Más casos investigados por la SIC
Ingreso OCDE y peer review
Congreso adelantando debates de alto perfil en casos de
competencia (Telefonía Móvil)
Antecedentes y Tendencias
Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II
Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista
Recomendaciones
Demasiado interés en política de
competencia puede ser peligroso….
“Ronald [Coase] said he had gotten tired of
antitrust because when the prices went up
the judges said it was monopoly, when the
prices went down they said it was predatory
pricing, and when they stayed the same
they said it was tacit collusion.”
William Landes, “The Fire of Truth: A Remembrance of Law
and Econ at Chicago”, JLE (1981) p. 193.
¿Cuál era el problema de Coase con la
política de competencia?
– Errores tipos I: condenar practicas de negocios que son
eficientes y pro-competitivas (over-enforcement)
– Errores tipo II: dejar pasar prácticas que son anticompetitivas
(under-enforcement)
Ilegal
Anticompetitivo
Eficiente, procompetitivo
Legal
✔
Error Tipo II
Error Tipo I
✔
¿Cuál era el problema de Coase con la
política de competencia?
– Costos asociados:
• Error tipo I: se eliminan prácticas eficientes y procompetitivas; incertidumbre legal y riesgo de problemas con
las agencias llevan a menos competencia. Costos dinámicos y
estáticos.
• Error tipo II: hay prácticas anticompetitivas con costos de
bienestar para consumidores (¿ p>c ?).
¿Cuáles costos son mayores?
¿Cómo diseñar instituciones y normas que
minimicen los costos de errores?
¿Qué casos deben ser prioritarios para la
SIC?
Ideas a priori
sobre eficiencias
Ideas a priori
sobre daño
competitivo
Ideas a priori
sobre costos de
error
¿Esta práctica es común
entre empresas que no son ¿En que condiciones firmas
dominantes tienen los
dominantes?
¿Hay razones para pensar que
estas eficiencias se vuelven
menos prevalentes para firmas
dominantes ?
¿Cual es el costo de un error tipo I?
¿Cual es el costo de un error tipo
II?
incentivos y la capacidad de
exluir competidores?
Efecto neto sobre
Bienestar
Probabilidad de
Error
X
Min
Costo del
error
¿Cuáles costos son mayores? Un ejemplo
Price
Supply
Dynamic Loss=A
Static Loss=B+C
A
Price
Cost
B
C
Demand
Quantity
Trinko (US Supreme Court)
The mere posession of monopoly power, and the
concomitant charging of monopoly prices, is not
only not unlawful; it is an important element of the
free market system. The opportunity to charge
monopoly prices—at least for a short period—is
what attracts “business acumen” in the first place;
it induces risk taking that produces innovation and
economic growth.
Verizon Communications, Inc v Law Offices of Curtis V Trinko, LLP 157
L Ed 2d 823, 836 (2004)
Antecedentes y Tendencias
Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II
Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista
Recomendaciones
¿Cómo diseñar instituciones y normas que
minimicen los costos de errores?
¿Qué casos deben ser prioritarios para la SIC?
¿La SIC (o el Congreso, o el tribunal de apelación)
puede distinguir entre casos pro-eficiencia y casos
anticompetitivos?
¿La práctica en
cuestión
NO
normalmente
conduce a
resultados
ineficientes y
SI
pérdidas de
bienestar?
SI
NO
Regla de la
Razón
Per se legal
(ventas
conjuntas)
Reglas
estructuradas
Per se ilegal
(Carteles)
Ver: Padilla, Jorge Jorge and Evans, David S., Designing Antitrust Rules for Assessing Unilateral
Practices: A Neo-Chicago Approach. University of Chicago Law Review, Vol. 72, Winter 2005.
Tipos de normas de competencia y carga de
la prueba (de pro-investigado o prodemandante)
•
•
La norma y la carga de la prueba deben buscar minimizar costos de
errores: ej. Carteles son normalmente anticompetitivos y sus costos sociales
importantes. Por lo tanto, agencia no tiene que arriesgar incurrir en error
(considerar efectos pro-competitivos).
Dado que es costoso emprender investigaciones de competencia, se
necesitan pruebas y umbrales, para la determinación de condiciones
necesarias para efectos anticompetitivos (las condiciones suficientes no las
conocemos muy bien).
•
•
•
•
per se legal
Regla de la razón: carga de la prueba para agencia
Regla de la razón estructurada
Regla de la razón: carga de la prueba para
demandado
• Per se ilegal con umbral
• per se ilegal
Acervo
probatorio
requerido por
la agencia
para condenar
práctica
Antecedentes y Tendencias
Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II
Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista
Recomendaciones
Algunas recomendaciones
1. Responder a las preguntas sobre efectos pro-competitivos y
anticompetitivos, probabilidad de error tipo I y tipo II requiere:
– Teoría económica
– Evidencia empírica
– Por lo tanto se necesitan
• Más economistas con más recursos en la SIC
• Más investigaciones sobre prácticas de negocios y sus implicaciones de
competencia tanto en la SIC como en las universidades y en los centros de
pensamiento
2. Dadas las respuestas a (1) se necesita escoger el tipo de norma y el tipo de
institucionalidad que minimice el costo de errores (y el costo de aplicación)
– Aun cuando ha sido valiosa la labor del congreso, puede llevar a muchos errores
tipo I (ej. Promover leyes antimonopolio para sector telecomunicaciones, topes
de partes de mercado para telecomunicaciones, prohibir cláusulas de
permanencia, etc)
– En esta etapa de consolidación de la política de competencia en Colombia,
concentremonos en casos menos “sexys” pero donde hay menos probabilidad de
error.
For countries without a tradition of
competition policy I always tell them to
start simple. Forbid cartels and punish
them. The latter is hard to do especially
if the price fixers can avoid jail.
Courses for judges will have a big
payoff. Most judges know nothing
about economics and teaching them a
little will have a big impact.
Dennis Carlton
Gracias