es es documento de trabajo

Parlamento Europeo
l
Comisión de Control Presupuestario
1.3.2016
DOCUMENTO DE TRABAJO
sobre el control del registro y composición de los grupos de expertos de la
Comisión
(2015/2319(INI))
Comisión de Control Presupuestario
Rapporteur: Dennis de Jong
DT\1088250ES.doc
ES
PE578.657v01-00
Unida en la diversidad
ES
1. Introduction
On 5 October 2015, the CONT Co-ordinators approved the elaboration of an own-initiative
report on the Commission’s Expert Groups, based on the following description:
“The own-initiative report would contain concrete recommendations for the European
Commission to improve the balanced composition and transparency of its expert groups. The
report could thus become the basis for the resumed informal dialogue with the Commission.
The report would elaborate on the investigations and recommendations of the European
Ombudsman as well as on the findings of the BUDG/CONT study on the Composition of the
Commission’s expert groups and the status of the register of expert groups.1”
On 26 November 2015, the Conference of Committee Chairs agreed with the CONT proposal
for an own-initiative report on expert groups, and with the BUDG and JURI committees2
submitting opinions to CONT.
On 26 January 2016, the European Ombudsman published her Recommendation in her
strategic inquiry OI/6/2014/NF concerning the composition of Commission expert groups.
On 9 February 2016, the rapporteur for BUDG submitted her draft opinion to the BUDG
committee.
So far, the JURI committee has not started yet to draft its opinion.
2. Developments within the European Commission
During the presentation of the BUDG/CONT study, in September 2015, the services of the
European Commission made it known that work had greatly advanced on a revised
framework for its expert groups, consisting of (revised) horizontal rules and an improved
public register. Although in itself it is to be welcomed that the Commission has recognised
that the existing horizontal rules should be revised, and improved, various CONT-members
expressed as their opinion that the adoption of the new rules by the Commission should not
take place before the European Ombudsman and the Parliament had been able to express their
views in the Ombudsman’s Recommendation and the Parliament’s resolution respectively.
On 4 February 2016, CONT co-ordinators discussed the state of play, following an informal
meeting of the Rapporteur with the Commission’s services. The Rapporteur distinguished
three options, which he had also transmitted to the Commission’s services for consideration
by the Commission:
a) The Commission is prepared to postpone the adoption of its revised horizontal rules,
until the Parliament has formally adopted its report/resolution;
b) The Commission wants to pursue the adoption of its revised horizontal rules without
any delay, but is prepared to engage beforehand in an informal dialogue with the
Rapporteur;
1
Policy Department D Budgetary Affairs, Composition of the Commission’s expert groups and the status of the
register of expert groups, 2015.
2
Under rule 54 for JURI committee.
PE578.657v01-00
ES
2/2
DT\1088250ES.doc
c) The Commission takes the formal position that the horizontal rules are its sole
competence and is not prepared to wait for the Parliament’s work in this regard.
Depending on the Commission’s position, the Rapporteur indicated that only in the case of
the first option, a full own-initiative report made sense. Of course, the Parliament could also
produce a report after the adoption of the revised horizontal rules by the Commission, but in
that case it could only react to texts that normally would not be revised again in the short
term. This option remains open, but is definitely not the preferred option of the Rapporteur.
In case the Commission showed its readiness for a meaningful informal exchange of views
before the formal adoption of the horizontal rules, the Rapporteur suggested that he could
usefully write a working document with his main concerns relating to the current horizontal
rules, so that the Parliament could still have an impact, albeit informally, on the revised rules.
Co-ordinators decided to give the Rapporteur a free hand in deciding about the most useful
follow-up, depending also on the Commission’s position.
On 24 February 2016, the Rapporteur met informally with both a representative of the cabinet
of Vice-President Timmermans, as well as representatives of the Commission’s services.
During that meeting, it was agreed that the Rapporteur would indeed write a working
document for CONT, spelling out his main concerns with the existing horizontal rules and his
recommendations for improving those. The next meeting with the Commission’s
representatives is provisionally scheduled on 2 March.
3. Recomendaciones relativas a un marco revisado de la Comisión para sus grupos de
expertos
Teniendo en cuenta, entre otros aspectos, los resultados del estudio de la Comisión de
Presupuestos y de la Comisión de Control Presupuestario mencionado anteriormente, así
como la recomendación del Defensor del Pueblo Europeo, el ponente ha constatado las
preocupaciones y recomendaciones que figuran a continuación:
a) Convocatorias públicas de candidaturas para la selección de miembros de los grupos de
expertos que no sean autoridades públicas:
 convocatoria pública de candidaturas obligatoria para todos los grupos de expertos,
independientemente de su título (es decir, especial, de alto nivel u otros grupos
«extraordinarios», grupos formales o informales), para los que (también) se buscan
miembros que no sean autoridades públicas;
 publicación centralizada, es decir, en el registro de grupos de expertos de las
convocatorias de candidaturas;
 posibilidad de presentación de candidaturas durante un período mínimo de cuatro
semanas;
 mecanismo de alerta de las organizaciones y personas interesadas mediante,
preferentemente, correo electrónico automático u otro sistema de notificación
electrónica;
DT\1088250ES.doc
3/3
PE578.657v01-00
ES
 además de las convocatorias de candidaturas específicas, la Comisión también
podrá recurrir a convocatorias abiertas permanentes;
b) Garantía de la representación de todos los intereses pertinentes:
 la pertenencia a los grupos de expertos implica la inscripción en el registro de
transparencia, excepto en el caso de las personas físicas designadas a título
personal o de las autoridades públicas;
 inclusión en el registro de grupos de expertos de los enlaces entre los perfiles de
los miembros de los grupos de expertos y sus perfiles en el registro de
transparencia;
 definición clara por parte de la Comisión de los interés pertinentes, además de los
conocimientos especializados, necesarios para obtener el necesario equilibrio en
los grupos de expertos, y publicación de esta información en el marco de la
convocatoria de candidaturas;
 inclusión en el registro de grupos de expertos no solo de una clasificación según el
tipo de miembro (autoridades públicas, miembros designados a título privado,
representantes de los grupos de interés, etc.), sino, también, indicación clara del
interés que se supone que va a representar el miembro, en el caso de los
representantes de los grupos de interés, de conformidad con la clasificación
recogida en el registro de transparencia;
 el Registro deberá ser fácilmente accesible para los ciudadanos y deberá incluir las
necesarias opciones de búsqueda;
 las organizaciones no gubernamentales europeas deberán tener la posibilidad de
estar representadas por personas de sus organizaciones nacionales miembro
cuando tengan un mandato claro de las organizaciones europeas;
 remuneración por el trabajo realizado en relación con los grupos de expertos,
incluidos los costes de oportunidad (por ejemplo, si el propietario de una pequeña
empresa necesita encontrar un sustituto durante su ausencia), en principio a todos
los miembros, excepto las autoridades públicas, si resulta inapropiado pedirles que
contribuyan sin una compensación financiera.
c) Conflictos de intereses
 en el caso de los miembros nombrados a título privado, así como de los miembros
de universidades, institutos de investigación, bufetes de abogados y asesorías, se
pedirán declaraciones de interés antes de la confirmación de su nombramiento;
 definición clara por parte de la Comisión de los conflictos de intereses;
 actualización anual de las declaraciones de interés.
d) Transparencia de los grupos de expertos
PE578.657v01-00
ES
4/4
DT\1088250ES.doc
 publicación sin demora en el registro de grupos de expertos de la composición de
los grupos de expertos y de los cambios en su seno;
 en principio, las deliberaciones en el seno de los grupos de expertos serán
transparentes. Las deliberaciones de un grupo de expertos tendrán carácter
confidencial solo en casos excepcionales, previa votación por mayoría en el grupo
y previo consentimiento de la Comisión;
 Por ello, todos los órdenes del día, actas y documentos de base deberán estar
disponibles, en principio, en el registro de grupos de expertos (o mediante
hiperenlaces en el registro a otros sitios web pertinentes);
 En aquellos casos en que los grupos de expertos elaboren informes provisionales o
definitivos, publicación, también, de las opiniones minoritarias discrepantes,
excepto cuando los miembros en cuestión rechacen explícitamente la publicación
de sus puntos de vista minoritarios.
e) Recursos de personal
 Adopción por parte de la Comisión de las medidas necesarias para que no solo las
direcciones generales que crean y gestionan grupos de expertos dispongan de
personal suficiente para garantizar el funcionamiento adecuado de estos grupos
sino, también, la Secretaría General, responsable de la supervisión general de estas
normas de carácter horizontal;
 Puesta a disposición, en particular, de recursos suficientes para garantizar la
actualización del registro del grupos de expertos y el control de las declaraciones
de intereses.
DT\1088250ES.doc
5/5
PE578.657v01-00
ES