Ex uniformado que acudió a la Suprema obtiene

3
LATERCERA Martes 13 de septiembre de 2016
radio que si bien el cierre de Punta
Peuco es importante “por un tema
simbólico”, ahí los presos “no tienen
ventajas adicionales”. Y argumentó
que para trasladar a los reos se requieren recursos con los que el gobierno no cuenta. “Mientras la situación financiera sea la que es, va a haber que esperar”, dijo.
Aleuy profundizó su diagnóstico
señalando que “las decisiones políticas en todos los gobiernos, más
allá de la decisión de la Presidenta,
tienen una variable objetiva que es
la financiera”, y agregó que con el
país creciendo a menos del 2% “no se
puede gastar en todo” y uno tiene
que “optar”.
Sus palabras generaron fuerte resistencia en el conglomerado, aumentando la tensión con los partidos de la Nueva Mayoría.
El presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade (PS), junto con lamentar que, de acuerdo a los
dichos de Aleuy, la decisión política
de La Moneda ya estaría tomada,
puso en duda los argumentos sobre
una falta de financiamiento expre-
sados por el subsecretario.
“Tengo la información de que se
hicieron inversiones en Colina, porque se estaba planteando hacía
tiempo la idea de que Punta Peuco
iba a ser incapaz de recibir a los
nuevos ‘residentes’ (...). Mi impresión es que no tiene que ver con recursos, sino más bien con no hacer
un lío con las Fuerzas Armadas,
para ser sincero”, afirmó.
PARA ENTENDER
En el marco del 43 aniversario
del Golpe Militar, el oficialismo
reactivó la ofensiva para que
el gobierno cierre el penal
Punta Peuco.
Contradicción en Palacio
En medio de la ofensiva de la Nueva
Mayoría, sólo un par de horas después de la negativa de Aleuy a cerrar
el polémico penal, el ministro del Interior, Mario Fernández, aseguró
que “no hay nada que descartar” en
esta materia, marcando una diferencia con su subsecretario. Si bien
Fernández dijo que esta es una decisión del Ministerio de Justicia, señaló también que “en materias de ese
tipo hay dos consideraciones que
hacer; una de tipo político y una de
tipo infraestructural o de recursos”,
y por lo mismo no podría hablar de
una fecha de cierre para el penal.
Esta diferencia complicó minutos
después al vocero de gobierno, Marcelo Díaz, quien consultado respecto de cuál de las dos declaraciones era
la que habría que tomar en cuenta,
señaló: “El ministro del Interior ha
dicho lo que es nuestra definición.
Efectivamente, como lo hemos señalado en varias ocasiones, Punta
Peuco tiene una cierta capacidad de
albergar personas y, en consecuencia, eso requiere algunas definiciones, pero es lo que ha dicho el ministro del Interior”, se limitó a decir.
A juicio del senador Fulvio Rossi
(PS), esta diferencia al interior del gobierno “expresa una suerte de descoordinación que indudablemente
no nos ayuda en absoluto a nada”.
No obstante, el subsecretario
del Interior, Mahmud Aleuy,
cerró ayer la puerta,
afirmando que en este minuto
no están los recursos
económicos para ello.
Aleuy fue duramente criticado
y un poco más tarde el
ministro del Interior, Mario
Fernández, salió a decir que
“no hay nada que descartar”
en esta materia.
Los presidentes de los partidos del
bloque también reaccionaron con
molestia ante la señal dada por
Aleuy. Incluso, la timonel de la DC,
Carolina Goic -quien se encuentra
en Alemania-, se desmarcó del gobierno. En una entrevista con DW
noticias advirtió que “yo creo que
estamos en condiciones de tomar
esas decisiones (cerrar Punta Peuco) y espero que así lo asuma el actual gobierno”.
La senadora democratacristiana
aseguró que en la actual sociedad “el
rol de los militares es hoy claro, y
creo que es imposible que vuelva a
repetirse en Chile lo que ocurrió el
año 73 y, por lo tanto, no se justifican privilegios que irritan mucho a
la gente”.
Mientras la presidenta del PS, Isabel Allende -quien ha sido una de las
principales impulsoras de que el gobierno tome una definición al respecto-, señaló que “el subsecretario
Aleuy quiso dar un portazo, pero
nos haría bien si lo lográramos antes de que termine el gobierno”. La
senadora socialista explicó que incluso más que el cierre del penal su
prioridad es legislar para “impedir
que ciertos casos tan graves de violadores de los derechos humanos,
tan dramáticos crímenes de lesa humanidad como los que se han cometido, por la situación actual puedan
verse libres acogiéndose como cualquier reo”.
Su par del PC, Guillermo Teillier,
dijo que insistirá en el tema y que espera que lo de Aleuy “no sea un portazo, sino que efectivamente se
abran las posibilidades de cerrar
Punta Peuco”.
“Puede que no sea este año, pero
todavía queda tiempo suficiente de
gobierno (...); hoy día a lo mejor dice
no tenemos plata, pero creo que si se
van a hacer reajustes presupuestarios, bueno pudiéramos ver arreglar algo”, agregó Teillier.
El timonel PPD, Gonzalo Navarrete, agregó que si bien hay que reconocer que se ha avanzado en la disminución de los privilegios que tienen los ex uniformados condenados,
“el que exista una cárcel específica
para algún tipo de personas en Chile es algo que debe terminar”.
“El tiempo, el plazo y el costo
político de eso habrá que evaluarlos, pero entendemos que es algo
que debiera terminar lo antes posible”, agregó.
También el presidente del PR, Ernesto Velasco, sostuvo que “la respuesta de Aleuy “es una mala respuesta, porque el Estado no funciona en función de pesos más o pesos
menos, sino con una lógica de igualdad ante la ley (...). Lo que uno espera es que el gobierno diga que
Punta Peuco en algún momento se
va a terminar y que vamos a enfrentar una transición por déficit de infraestructura penitenciaria”.b
“Mi impresión es que no
tiene que ver con recursos,
sino más bien con no hacer
un lío con las Fuerzas
Armadas”.
“El subsecretario Aleuy
quiso dar un portazo, pero
nos haría bien si lo
lográramos antes que
termine el gobierno”.
“Hoy día estamos en
condiciones de tomar esas
decisiones (cerrar Punta
Peuco) y espero que así lo
asuma el actual gobierno”.
Osvaldo Andrade (PS)
Isabel Allende
Carolina Goic
Presidente Cámara de Diputados.
Senadora y presidenta del PS.
Senadora y presidenta de la DC.
Críticas en la Nueva Mayoría
RR Imagen del frontis de Punta Peuco. FOTO: REINALDO UBILLA
Ex uniformado
que acudió a la
Suprema
obtiene libertad
R Conrado Sesnic acudió a la Corte de
Apelaciones con un recurso de amparo contra
la entidad que revisa los beneficios carcelarios.
F. Díaz
RECURSOS
En las últimas semanas, tres
reos que en abril pasado acudieron hasta la Corte Suprema pidiendo que se revisaran los motivos por los cuales les habían negado la
libertad condicional, recurrieron nuevamente al Poder Judicial para intentar
obtener el beneficio carcelario. Y esta vez, al menos uno
tuvo un resultado positivo.
Quienes recurrieron a esta
instancia fueron Alex Ambler Hinojosa, capitán (R)
condenado a siete años de
presidio por el asesinato de
los hermanos Vergara Toledo; Claudio Salazar Fuentes, ex carabinero sentenciado por el homicidio de
José Manuel Parada, Manuel
Guerrero y Santiago Nattino,
y Conrado Sesnic Guerricabeitía, el ex funcionario de la
Armada condenado por el
secuestro calificado del militante MIR Rudy Cárcamo.
Respecto de este último, el
fallo evacuado ayer indica
que se acogió el amparo “en
contra de la Comisión de Libertad Condicional de la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago. Consecuencialmente, se deja sin
efecto la decisión adoptada
el 11 de agosto pasado por la
Comisión de Libertad Condicional de Santiago, sólo en
cuanto por ella se resolvió
rechazar el beneficio de la libertad condicional solicitado por el amparado y, en su
lugar, se decide que éste
queda otorgado, debiendo
disponerse su egreso inme-
El informe municipal
Respecto a Sesnic, el municipio
de Tiltil evacuó un informe en julio, indicando que recomendaba
mantener la reclusión “en consideración de no aportar antecedentes atribuidos a su actual
condena, ni reconocer los hechos por los cuales se encuentra
actualmente detenido, requisito
indispensable para optar a beneficios de rebaja de condena”.
diato para el goce efectivo
del beneficio”.
El fallo añade que “como se
aprecia, el rechazo del beneficio de la libertad condicional se sustenta en una situación no contemplada en la
ley y priva al amparado de
un derecho que le es propio
y esencial, atendida su condición, lo que permite acoger la acción deducida”.
Claudio Salazar también
acudió al tribunal de alzada
y ayer esta instancia pidió
informes a la comisión que
otorga la libertad para analizar el caso. La misma acción realizó Alex Ambler,
pero su petición fue rechazada por la Corte Suprema,
el 8 de septiembre.
Estos tres ex uniformados
habían acudido hasta la Corte Suprema indicando que
en sus casos se repetían los
mismos argumentos para
negar la libertad condicional. Por esto, el máximo tribunal pidió que un ente externo a Gendarmería realizara los informes.b