prescripción y caducidad - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
ISSN 1850-4159
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
BOLETÍN TEMÁTICO DE JURISPRUDENCIA
PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD
Sumarios de sentencias de la CSJN y de la CNAT
OFICINA DE JURISPRUDENCIA
USO OFICIAL
Dr. Claudio M. Riancho
Prosecretario General
Dra. Claudia A. Priore
Prosecretaria Administrativa
ACTUALIZACIÓN ABRIL 2013
Domicilio Editorial: Lavalle 1554. 4°piso.
(1048) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
E-mail:[email protected]
Tel: 4124- 5705 /4124- 5703
A) PRESCRIPCIÓN
1. Prescripción (pág. 2)
1.1. Fallos Plenarios (pág. 2)
1.2 Plazos (pág. 3)
1.3 Cómputo. Punto de partida (pág. 11)
1.4 Imposibilidad de obrar (art. 3980 C. Civil). (pág. 21)
2. Interrupción (pág. 24)
a) Generalidades (pág. 24)
b) Reclamo ante el SECLO. Efectos. Cuestionamiento del art. 7 de la ley 24635
(pág. 29)
3. Suspensión (pág. 33)
4. Constitución en mora del deudor (art. 3986 C. Civil) (pág. 35)
5. Oportunidad del planteo (pág. 36)
6. Demanda (pág. 37)
1
Poder Judicial de la Nación
6.1 Plazo de gracia (pág. 37)
6.2 Al sólo efecto de interrumpir la prescripción (pág. 37)
6.3 Defectuosa (pág. 40)
7. Prescripción. Honorarios (pág. 41)
7.1. Prescripción. Honorarios de peritos (pág. 42)
7.2. Prescripción. Regulación de honorarios (pág. 43)
7.3. Prescripción. Ejecución de honorarios (pág. 43)
B) CADUCIDAD
8. Caducidad (pág. 44)
a) Generalidades (pág. 44)
b) Caducidad de instancia (pág. 45)
- ANEXO I (pág. 50)
- DOCTRINA (pág. 52)
______________________________________________________________________
USO OFICIAL
A) Prescripción.
1.1. Fallos Plenarios.
FALLO PLENARIO Nº 521
"Di Troilo, Pedro c/Empresa Ed. Haynes SA" - 10.6.59
"La reclamación administrativa interrumpe la prescripción de las acciones
judiciales por cobro de salarios"
Publicado: LL 95-82 - DL II-104 - JA 1959-IV-554
FALLO PLENARIO Nº 532
"Caja de Garantía Ley 9688 C/Casa Lee Arg. SAIC" - 10.7.59
"La prescripción de la acción por accidente de trabajo comienza a correr, en el
caso de ser ejercitada por la Caja de Garantía desde que ésta tiene
conocimiento del hecho y está en condiciones de hacer valer su derecho".
Publicado: LL 96-71 - DT 1959-647 - JA 1959-VI-183
FALLO PLENARIO Nº 189
"Compañía Ítalo Argentina de Electricidad SA" – 2/2/1973.
"Las obligaciones de pagar aportes a las Cajas de Subsidios Familiares
prescriben a los diez años".
Publicado: LL 150-87 - DT 1973-270
FALLO PLENARIO N° 297. 1/9/2000
"Veloso, Roberto C/ YPF Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. S/ Part.
Accionariado Obrero"
"El plazo de prescripción que corresponde a la acción por los créditos en favor
de los trabajadores que establece el art. 13 de la ley 24145 es el previsto en el
art. 4023 del C. Civil".
Publicado: T y SS 2000-975.
FALLO PLENARIO N° 312. 6/6/2006
“Martinez, Alberto C/ YPF S.A. S/ Part. Accionariado Obrero”.
“1°) La citación para el trámite conciliatorio ante el SECLO, no surte los efectos
de la interpelación prevista en el artículo 3.986, segundo párrafo, del Código
Civil. 2°) En el contexto del artículo 7° de la ley 24.635, no se ajusta la
suspensión del plazo de prescripción a la duración del trámite conciliatorio,
aunque dure menos de seis meses”.
Publicado: D.T. 2006-A, pág. 891.
1
2
Ver arts. 256 y 257 LCT.
Ver art. 44 Ley 24.557.
2
Poder Judicial de la Nación
FALLO PLENARIO Nº 319. Acta Nº 2527 – 17/72008.
“Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios c/ Brexter
SA”
“El plazo de prescripción aplicable a la obligación patronal de aportar al Sistema
de Retiro Complementario previsto en el CCT 130/75, homologado por
disposiciones DNRT 4701/91 y DNRT 5883/91, es el previsto en el artículo 4.023
del Código Civil.”.
Publicado: LA LEY 23/07/2008, 23/07/2008, 11 - LA LEY 2008-D, 472 - DT
2008 (Agosto), 892 - DJ 03/09/2008, 1255 - DJ 2008-II, 1255 - IMP 2008-17
(Setiembre), 1519 - LA LEY 17/10/2008, 4, con nota de Leonardo Pablo
Ferraro; LA LEY 2008-F, 108, con nota de Leonardo Pablo Ferraro
USO OFICIAL
FALLO PLENARIO Nº 327. Acta Nº 2585. 14/2/2012.
“Medina, Nilda Beatriz c/ Telecom Argentina SA y otro s/ Part. Accionariado
Obrero”
“El plazo de prescripción que corresponde a la acción por los créditos en favor
de los trabajadores que establece el art. 29 de la ley 23.696 es el previsto en el
artículo 4.023 del Código Civil”.
Publicado: LL 23/2/2012, 6 – DJ 28/3/2012, 57- DT2012 (abril), 837, con nota de
Claudio Aquino – JA 16/5/2012, 75.
1.2. Plazos.
Prescripción. Constitución Nacional. Derechos y garantías. Igualdad. Plazo
diferente para distintos tipos de créditos.
La garantía de igualdad consagrada en el art. 16 CN no se ve afectada por la
circunstancia de que se establezca un plazo de prescripción diferente para distintos tipos
de créditos, ni siquiera para las deudas en favor de las cajas previsionales y las de ellas.
Ello es así, toda vez que el legislador puede tratar de modo diferente situaciones que
considera diversas, con tal de que el distingo no importe una discriminación arbitraria ni
traduzca una ilegítima persecución o un indebido privilegio de personas o grupos de
personas, aunque su fundamento sea opinable. (Mayoría: Belluscio, Fayt y Petracchi).
CSJN “Diorio, Homar Antonio c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del
Personal del Banco
de la Provincia de Buenos Aires s/demanda contencioso
administrativa” – 30/4/1985 – T. 307. P. 582
Prescripción. Principio de irrenunciabilidad.
El argumento de que medió en el caso una novación objetiva de las cláusulas
contractuales con apoyo en el silencio del trabajador por el lapso anterior a la
prescripción, conduce a admitir la presunción de renuncias a derechos derivados del
contrato de trabajo, en abierta contradicción con el principio de irrenunciabilidad que
emana de los arts. 12, 58 y concordantes de la LCT; no obsta que el empleado haya
esperado a la finalización de la relación laboral para efectuar su reclamo de diferencias
de salarios, puesto que atento a los arts. 256, 259 y 260 no estaba obligado a hacerlo
hasta el agotamiento del plazo establecido en esa normativa.
CSJN P. 398. XX “Padín Capella, Jorge Daniel c/ Litho Formas SA” - 12/3/1987 – T.310
P. 558.Prescripción. Obligaciones con vencimientos periódicos.
En una acción en la que se reclaman obligaciones con vencimientos periódicos, no
importa que el primero de ellos (la causa) se encuentre fuera del plazo bienal liberatorio,
mientras que al menos uno no sea alcanzado por la prescripción. Esta determinará que
los que superen el plazo legal se conviertan en obligaciones naturales (no exigibles) pero
obligaciones al fin, susceptibles de ser investigadas en sede judicial siempre que haya
acción para al menos un período.
CNAT Sala I Expte N° 20.401/00 Sent. Def. Nº 79.211 del 12/3/20 02 “Blois, Ariel c/ Obra
Social del Personal del Espectáculo Público s/ despido” (Vilela - Puppo)
Prescripción. Reconocimiento por el deudor de un plazo superior.
El instituto de la prescripción tiene su fundamento en valores superiores a las meras
expectativas patrimoniales de los acreedores, como lo es la seguridad jurídica, sin cuya
vigencia no puede existir la paz social, presupuesto de justicia, cualquiera sea el alcance
que se otorgue al contenido de esta aspiración colectiva. Ahora bien, siendo la excepción
de prescripción un instituto cuya aplicación depende exclusivamente de la advertencia
que efectúe el demandado, ante el reconocimiento por parte de éste, de un lapso mayor
3
Poder Judicial de la Nación
a los dos años, no hay motivo o impedimento legal que obligue a reducir el plazo de
acuerdo a la normativa prevista por el art. 256 LCT.
CNAT Sala VIII Expte N°10.358/00 Sent. Def. Nº 30.733 del 30/8/200 2 “Perdigón, Juan c/
Telefónica de Argentina SA s/ cobro de salarios” (Morando – Billoch)
Prescripción. Sistema de retiro complementario.
La ley 17418 trata el contrato de seguro y en su art. 58 establece el plazo de prescripción
de un año para toda acción procedente de ese contrato. Dado que el Sistema de Retiro
Complementario estructuralmente es previsional, carece de sentido aplicar al caso una
norma destinada a los problemas de seguros. Como en el caso, el reclamo del actor, no
surge de la relación de empleo, tampoco se puede aplicar la prescripción establecida por
el art. 256 LCT. Por ende, cuando no existe un plazo especial de prescripción en materia
de acción personal por deuda exigible, el mismo es de 10 años (art. 4023 CC).
CNAT Sala VI Expte N° 23.493/00 Sent. Int. Nº 25.423 del 17/10/2 002 “Federación
Argentina de Empleados de Comercio c/ Arife SA s/ cobro e aportes” (Capón Filas –
Fernández Madrid)
USO OFICIAL
Prescripción. Sanción por incumplimiento convencional. Art. 256 LCT.
Si lo que se persigue es el cumplimiento de una sanción pecuniaria derivada de la
trasgresión de una norma convencional (en el caso la CCT 302/75 Locutores), el plazo
de prescripción es el establecido por el art. 256 LCT, toda vez que la multa en cuestión
no constituye una obligación que deba pagarse en plazos periódicos, por lo que no debe
aplicarse el art. 4027 CC.
CNAT Sala II Expte N° 19.673/00 Sent. Def. Nº 91.146 del 22/11/2 002 “Sociedad
Argentina de Locutores c/ Interpublic SA de Publicidad s/ Incumplimiento “ (Bermúdez González)
Prescripción. Aporte para el seguro de retiro complementario. CCT 130/75. Art.
4023 CC
Tratándose del aporte comprometido por el sector patronal llamado “seguro de retiro
complementario” incorporado al CCT 130/75, es de aplicación el plazo de prescripción
decenal que fija el art. 4023 del C. Civil. El plazo bienal establecido en el art. 256 LCT se
aplica respecto de las cláusulas normativas que se proyectan sobre las relaciones
individuales de trabajo. A las restantes obligaciones instituidas entre los empleadores y el
sindicato les resulta aplicable el plazo quinquenal a que alude el art. 4027 del C. Civil,
inc. 3° que se refiere a todo lo que deba pagarse p or años o plazos periódicos más
cortos, salvo que se trate de créditos pertenecientes al ámbito de la seguridad social, que
prescriben en el plazo decenal aludido.
CNAT Sala X Expte N° 24650/00 Sent. Nº 11.783 del 10/6/2003 “Fe deración Argentina
de Empleados de Comercio c/ Becher Lichtenstein y asoc. s/ cobro e aportes” (Simón Scotti)
Prescripción. Reajuste del seguro de vida obligatorio.
El plazo prescriptivo aplicable a la acción de reajuste del cobro de una suma de dinero
proveniente del seguro de vida obligatorio legislado por la ley 13003 es de un año
contado desde que la obligación es exigible, como lo determina el art. 58 de la ley 17418.
CNAT Sala I Expte N° 33.033/02 Sent. Def. Nº 81.327 del 18/12/2 003 “Santander, María
c/ Caja de Seguros de Vida SA s/Seguro Oblig” (Vilela - Puppo)
Prescripción. Institución de orden público. Ejecución de sentencia. Plazo decenal.
El instituto de la prescripción tiene como objetivo básico actuar como instrumento de
seguridad a fin de impedir que los conflictos humanos se mantengan indefinidamente,
puesto que dicha institución de orden público ha sido creada para dar firmeza a los
negocios, disipar incertidumbres del pasado y poner fin a la indecisión de los derechos
(CSJN Fallos 226:77; 176:76 y 191:490, entre otros). En el caso de una ejecución de
sentencia, el plazo que rige es el decenal, previsto en el art. 4023 del C. Civil.
CNAT Sala II Expte N° 40.040/89 Sent. Int. Nº 52.790 del 17/12/2 004 “Stivala, Salvador
c/ La Estrella de Galicia SCA s/ despido” (González – Rodríguez)
Prescripción. Cobro de aportes convencionales de pago mensual. Plazo de cinco
años.
Cuando se persigue el cobro de los aportes convencionales, estipulados en una
Convención Colectiva de Trabajo, de pago mensual, es de aplicación el plazo
prescriptivo previsto en el art. 4027, inc. 3° del C. Civil (cinco años).
CNAT Sala VI Expte N° 42.025/94 Sent. Def. Nº 57.737 del 30/12/2 004 “Asociación
Profesionales Universitarios de Agua y Energía c/ Empresa de Transporte de Energía por
Distribución Troncal del Noroeste Argentino SA s/ cobro de aportes” (De la Fuente –
Capón Filas)
4
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Extensión responsabilidad. Plazo del art. 256 LCT.
En el caso se pretendía la extensión de responsabilidad por la condena dispuesta en la
causa, a varias personas jurídicas y físicas, ante la imposibilidad de hacer efectivo el
crédito. El fundamento normativo invocado por el actor son los arts. 54 y 279 de la ley de
sociedades comerciales. La decisión de la instancia anterior, fue aplicar la prescripción
decenal establecida en el art. 4023 del C. Civil. Sin embargo no hay ninguna razón para
no aplicar el plazo de dos años contemplado en el art. 256 LCT, ya que en definitiva se
pretende extender la responsabilidad respecto de un crédito de naturaleza claramente
laboral en una relación individual de trabajo (Del Dictamen FG Nº 39.351 del 17/11/2004,
Dra. Kunath, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte N° 13.993/01 Sent. Int. Nº 38.217 del 11/2/2 005 “Álvarez, Fernando
c/ Emprendimientos 2001 SRL y otros s/ despido” (Rodríguez Brunengo – Ruiz Díaz). .
USO OFICIAL
Prescripción. Acción por cobro aportes cobertura sepelio y seguro de retiro.
La acción por cobro de aportes correspondientes a la cobertura de sepelio y el seguro de
retiro prescribe a los cinco años, de acuerdo a lo establecido en el inc. 3 del art. 4027 del
C. Civil puesto que no rige en el caso el art. 256 LCT, que debe ser interpretado en
relación a las cláusulas normativas que se proyectan en las relaciones individuales de
trabajo. (Del Dictamen de la Fiscal adjunta N° 39.5 52, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte N°3372/02 Sent. Def. Nº 82.356 del 23/2/2005 “Unión Obreros y
Empleados Plásticos c/ Nuva SA s/ cobro de aportes” (Puppo - Vilela)
Prescripción. Art. 256 LCT. Principios de orden público. No inconstitucionalidad
art. 256 LCT.
La prescripción laboral prevista por el art. 256 LCT reposa en principios de orden público.
Si bien un examen somero permitiría sostener que este medio liberatorio contradice el
principio de irrenunciabilidad, lo cierto es que tal incompatibilidad es sólo aparente, ya
que a través de la prescripción, no se afecta la intangibilidad de los derechos, sino que,
en aras de un interés superior colectivo, se priva de reclamarlos a quien no los ejercita
en el término prefijado. De lo contrario se crearía una gran inseguridad en las relaciones
laborales (Conf. Centeno, “La prescripción en el derecho del Trabajo” LT XXII-389; Plá
Rodríguez, Principios, 2da Ed. Pág 126 y sgtes. Citados por Horacio de la Fuente en Ley
de Contrato de Trabajo, comentada, anotada y concordada, Ed. Astrea pág 574 y
sgtes).Desde esa perspectiva, correspondería desestimar los agravios relativos a la
inconstitucionalidad del aludido art. 256 LCT (Del Dictamen de FG Nº 40.025 del
2/4/2005, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala IX Expte Nº 23163/01 Sent. Def. Nº 12.405 del 29/4/2005 “Oliden, Marcelo y
otros c/ Telefónica de Argentina SA s/ diferencia de salarios” (Balestrini – Pasini). En el
mismo sentido, Sala IX Expte Nº 30.627/2010 Sent. Def. Nº 18.494 del 30/4/2013
“Guglielmo, María del Carmen c/Cobranzas y servicios SA s/indemnización art. 80 LCT
Ley 25.345” (Pompa – Balestrini)
Prescripción. Planteo de inconstitucionalidad del art. 256 LCT. Improcedencia.
El art. 256 LCT reposa en principios de orden público. A través de la prescripción no se
afecta la intangibilidad de los derechos, sino que en aras de un interés superior colectivo,
se priva de reclamarlos a quien no los ejercita en el término prefijado. El planteo de
inconstitucionalidad del art. citado basándose en la reducción del plazo efectuada por las
autoridades de facto, no debe prosperar por cuanto la tendencia más moderna en
materia de prescripción es limitar los plazos, pues se trata de un instituto generador de
estabilidad en las relaciones jurídicas. Por ello, la mera abreviación no constituiría por sí
sola una solución agresiva respecto de aquellos que se vean afectados por el cambio,
máxime cuando la determinación de un período bienal no resulta estrecha y tiene
antecedentes en la forma que regía con anterioridad a la ley de contrato de trabajo en su
versión originaria.
CNAT Sala I Expte N°10816/01 Sent. Def. Nº 82.854 del 29/7/2005 “Coronel, Julio y
otros c/ Telefónica de Argentina SA s/ cobro de salarios” (Pirroni - Vilela)
Prescripción. Acuerdos que imponen rebajas salariales retributivas.
Si bien se ha sostenido la invalidez de los acuerdos que imponen rebajas salariales
retributivas en el marco de la irrenunciabilidad, esto no implica que los créditos que
emerjan de dicha ilegitimidad sean imprescriptibles o no estén sujetos al régimen general
de los créditos laborales comprendidos en el art. 256 LCT. Cabe diferenciar entre la
nulidad posible de un acuerdo peyorativo y la imprescriptibilidad de los derechos
patrimoniales que podrían emerger de tal declaración. Este matiz es esencial, porque no
hay ninguna razón normativa, ni jurídica que justifique considerar que no están incluidos
en el régimen de la prescripción, créditos que en definitiva emergen de un alegado
incumplimiento del empleador y que no serían diferentes de otras deudas que nacen del
contrato de trabajo (Del Dictamen FG Nº 40.663 del 8/7/2005, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala V Expte Nº 1.435/03 Sent. Def. Nº 67.744 del 9/8/2005 “Salto, Norberto Abel
c/ Transportes Sur Nor CISA s/ diferencias de salarios” (Boutigue – García Margalejo).
5
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Repetición de sumas indebidamente percibidas por un dependiente
de la AFIP.
Atento la naturaleza del ente que inicia la acción de repetición (AFIP), corresponde se
aplique lo dispuesto en el art. 131 de la ley 24156, por lo que el plazo prescriptivo de una
acción tendiente a repetir un pago indebido o la percepción de conceptos en forma
ilegítima por parte de un dependiente del organismo demandante, deberá regirse por el
art. 4023 CC (10 años).
CNAT Sala II Expte Nº 12.969/00 Sent. Int. Nº 54.380 del 31/5/2006 “Administración
Federal de Ingresos Públicos – AFIP c/Bruno, Mario s/cobro de sumas de dinero”
(González – Vázquez Vialard).
USO OFICIAL
Prescripción. Inconstitucionalidad art. 256 LCT. Improcedencia.
El pedido de inconstitucionalidad del art. 256 LCT resulta improcedente toda vez que la
norma aludida reposa en principios de orden público y a través del instituto de la
prescripción no se afecta la intangibilidad de los derechos sino que, en aras de un interés
superior colectivo, se priva de reclamarlos a quien no los ejercita. Ello por cuanto la
selección del plazo para la prescripción de demandas laborales constituye el ejercicio de
un criterio de oportunidad que no debe, en principio, ser objeto de control por parte de
los jueces, mientras no pueda ser tildado de irrazonable.
CNAT Sala X Expte Nº 170/07 Sent. Int. Nº 14.800 del 5/10/2007 “Jiménez, Miguel Ángel
c/Previsol AFJP SA s/despido”.En el mismo sentido, Sala X Expte Nº 6.164/2011 Sent.
Def. Nº 20.917 del 15/4/2013 “García, Mario Edgardo c/Consolidar Seguros de Retiro SA
s/indemnización art. 80 LCT Ley 25345” (Stortini – Brandolino).
Prescripción. Asociaciones sindicales. Aportes y contribuciones. Prescripción
quinquenal.
Las acciones en las que se reclaman períodos o plazos vencidos, prescriben a los
cinco años, de acuerdo a lo establecido en el inc. 3 del art. 4027 CC, el que se refiere a
la obligación de pagar los atrasos “…de todo lo que debe pagarse por años, o plazos
periódicos más cortos…”. Vale decir que la aplicación de dicha normativa queda
supeditada a la concurrencia de créditos de vencimiento periódico, circunstancia que
surge de la naturaleza del crédito pretendido. (Del Dictamen FG N° 45.831, del
14/3/2008, Dr. Álvarez, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte N° 5.732/07 Sent. Int. N° 29.387 del 27/3/20 08 « Asociación de
Empleados de Farmacia c/Federación Argentina de Trabajadores de Farmacia s/cobro
de aportes o contribuciones” (Rodríguez Brunengo - Ferreirós)
Prescripción. Certificado de trabajo. Art. 80 LCT. Plazo.
La obligación que el art. 80 LCT impone al empleador tiene origen en el contrato de
trabajo que ha unido a las partes y por ende es de aplicación el plazo prescriptivo
bienal que prevé el art. 256 LCT toda vez que tal criterio, no se contradice con la
imprescriptibilidad del derecho a los beneficios derivados de la ley previsional porque
esto, no libera al empleador del cumplimiento de las obligaciones y/o responsabilidades
que le puedan corresponder por las omisiones o inobservancias en que hubiese
incurrido en el pago de los aportes previsionales que estaban a su cargo, por lo cual,
no cabe confundir el deber contractual del referido art. 80 con la imprescriptibilidad de
los derechos previsionales.
CNAT Sala X Expte Nº 4.857/07 Sent. Def. Nº 16.242 del 29/8/2008 “García, Karina
Andrea c/Banco Itaú SA s/ indemnización art. 80 LCT Ley 25.345” (Stortini – Corach).
En el mismo sentido, Sala X Expte Nº 6.164/2011 Sent. Def. Nº 20.917 del 15/4/2013
“García, Mario Edgardo c/Consolidar Seguros de Retiro SA s/indemnización art. 80 LCT
Ley 25345” (Stortini – Brandolino).
Prescripción. Certificado de trabajo. Certificaciones previstas en el art. 80 LCT.
Plazo.
El plazo de prescripción aplicable a todas las acciones promovidas y fundadas en el art.
80 LCT es el bienal, previsto en el art. 256 de dicho cuerpo legal. Si bien el trabajador
tiene derechos irrenunciables, lo cierto y relevante es que el legislador dispuso –en aras
de la seguridad jurídica- que las acciones tendientes a reclamar el reconocimiento de los
derechos emergentes de las relaciones individuales de trabajo, disposiciones de
convenios colectivos, laudos con eficacia de convenios colectivos y disposiciones legales
o reglamentarias del derecho del trabajo, prescriben a los dos años (art. 256 LCT).
CNAT Sala IX Expte. N° 33.623/07 Sent. Def. N° 15.833 del 31/08 /2009 “Jorge Anaba
Joaquín c/Ingenio y Refinería San Martín del Tabacal SRL s/despido”. (Fera -Balestrini).
Prescripción. Certificado de trabajo. Plazo de prescripción de la obligación de
extender el certificado de trabajo y la constancia de aportes previsionales.
La obligación que el art. 80 LCT impone al empleador tiene origen en el contrato de
trabajo y por ende es de aplicación el plazo prescriptivo bienal que prevé el art. 256 del
mismo cuerpo legal. Tal criterio no se contradice con la imprescriptibilidad del derecho a
los beneficios derivados de la ley previsional, debido a que esto no libera al empleador del
6
Poder Judicial de la Nación
cumplimiento de las obligaciones y/o responsabilidades que le puedan corresponder por
las omisiones o inobservancias en que haya incurrido en el pago de los aportes
previsionales que estaban a su cargo, por lo cual no cabe confundir el deber contractual
del referido art. 80 de la ley laboral con la imprescriptibilidad de los derechos
previsionales. (Del voto del Dr. Stortini, en mayoría).
CNAT Sala X Expte. N° 433/2009 Sent. Def. N° 17.096 del 27/11/ 2009 “Giacoponello
Claudia Estela c/Leader Med SA s/Indemnización art. 80 LCT L. 25.345”. (Corach –
Stortini - Fera).
USO OFICIAL
Certificado de trabajo. Plazo de prescripción de la obligación de extender el
certificado de trabajo y la constancia de aportes previsionales.
Debe proyectarse el lapso bianual previsto en el art. 256 LCT a los fines de computar el
plazo prescriptivo aplicable a las acciones fundadas en el art. 80 de dicho cuerpo legal.
(Del voto del Dr. Fera, en mayoría).
CNAT Sala X, Expte. N° 433/2009 Sent. Def. N° 17.096 del 27/11 /2009 “Giacoponello
Claudia Estela c/Leader Med SA s/Indemnización art. 80 LCT L. 25.345”. (Corach –
Stortini - Fera).
Prescripción. Certificado de trabajo. Plazo de prescripción de la obligación de
extender el certificado de trabajo y la constancia de aportes previsionales.
La obligación de extender el certificado de trabajo (art. 80 LCT) posee incuestionable
entidad laboral y consecuentemente se encuentra sujeta al plazo bienal del art. 256 LCT.
En cambio, respecto a la extensión de la constancia de aportes previsionales, deviene
necesario considerar su imprescriptibilidad debido a que a raíz de la crisis económica
imperante en nuestro país –que es de público y notorio conocimiento- y la inestabilidad de
las empresas en detrimento de los derechos de los trabajadores, dicha obligación resulta
imprescriptible, pues también lo es el derecho a obtener los beneficios de la jubilación: art.
14 inc. e) ley 24.241 y es menester proteger la documentación del trabajador necesaria
para obtener dicho beneficio. (Del voto del Dr. Corach, en minoría).
CNAT Sala X, Expte. N° 433/2009 Sent. Def. N° 17.096 del 27/11 /2009 “Giacoponello
Claudia Estela c/Leader Med SA s/Indemnización art. 80 LCT L. 25.345”. (Corach –
Stortini - Fera).
Prescripción. Asociaciones sindicales. Aportes y contribuciones a entidades
gremiales. Art. 100 CCT 201/92. Prescripción quinquenal.
El aporte pactado en el art. 100 del CCT 201/92 con destino al fondo de asistencia
social, capacitación, formación y entrenamiento de FOETRA no puede enmarcarse
dentro del plazo de prescripción bianual establecido por el art. 256 LCT, porque esta
disposición está dirigida a los contratos individuales de trabajo regulados en dicho
plexo normativo (arts. 1,2 y 3 LCT). Tampoco resulta viable la aplicación del plazo
decenal con fundamento en el art. 4023 CC, con apoyo en las doctrinas plenarias 189 y
319 de esta Cámara, pues el objeto pretendido no son contribuciones a la Seguridad
Social. En consecuencia, al tratarse de la obligación de la demandada de efectuar un
pago mensual, es de aplicación el plazo de prescripción quinquenal previsto en el art.
4027 inc 3) del C. Civil.
CNAT Sala II Expte N° 7314/06 Sent. Def. N° 97.904 del 19/4/2010 « Federación de
Obreros Esp. y Empleados de Servicios e Industria de las Telecomunicaciones de la
República Argentina FOEESITRA c/ Telecom Argentina SA s/ cobro de aportes” (Maza
- González)
Prescripción. Ley de Empleo. Sanción del art. 9.
La finalidad de la ley 24.013, en la que se inserta la sanción prevista en su art. 9, está
dirigida a desalentar el indebido registro de las vinculaciones laborales antes que a
generar réditos desproporcionados, por lo cual, en lo que hace a la prescripción de la
sanción prevista en el mencionado art. 9, como pauta de razonabilidad es pertinente
acudir a la aplicación del plazo bianual establecido en el art. 256 LCT como cortapisa para
todos los créditos provenientes de las relaciones individuales del trabajo.
CNAT Sala IX, Expte. N° 14.461/2008 Sent. Def. N°16.217 del 31/ 03/2010 “Monteros,
Ricardo c/I.D.C. SA y otros s/despido”. (Balestrini - Fera).
Prescripción. Certificado de trabajo. Imprescriptibilidad de la acción tendiente a
su entrega.
La acción tendiente a la obtención de la entrega de los certificados de trabajo y aportes
previsionales es imprescriptible. Aun cuando el art. 4019 del Código Civil no menciona
expresamente entre las acciones imprescriptibles la destinada a la entrega de dichos
certificados, el Dr. Santos Cifuentes muestra situaciones en que media
imprescriptibilidad de la acción como en los casos de los arts. 2510, 2476, 2575 y 3082
de dicho código, lo que permite ahuyentar la idea de que la norma mencionada tuviera
carácter taxativo. Asimismo, y tal como surge del artículo 80 LCT, el accionante
conserva el derecho a obtener el certificado de trabajo y aportes previsionales “sine
7
Poder Judicial de la Nación
die”, lo que resulta compatible y ha sido robustecido con la inserción de los tratados
sobre Derechos Humanos, prevista en el art. 75, inc. 22 del texto constitucional
modificado en el año 1994.
CNAT Sala VII Expte. N° 21.160/2008 Sent. Def. N° 42.622 del 23/ 04/2010 “Campolieti
Federico Ernesto c/Orígenes vivienda y consumo Compañía Financiera SA y otro
s/Indemnización art. 80 LCT ley 25.345” (Rodríguez Brunengo - Ferreirós).
USO OFICIAL
Prescripción. Certificado de trabajo. Obligación art. 45 ley 25.345. Plazo.
La obligación de reparación establecida en el art. 45 de la ley 25.345 (agregado como
último párrafo del art. 80 LCT), posee entidad laboral y se encuentra sujeta al plazo
bienal del art. 256 de la LCT que debe computarse a partir de la extinción del vínculo.
CNAT Sala VII Expte. N° 21.160/2008 Sent. Def. N° 42.622 del 23/ 04/2010 “Campolieti
Federico Ernesto c/Orígenes vivienda y consumo Compañía Financiera SA y otro
s/Indemnización art. 80 LCT ley 25.345” (Rodríguez Brunengo - Ferreirós). En el mismo
sentido, CNAT Sala VII Expte. N° 37.119/2008 Sent. Int.N° 31.591 del 26/0 5/2010 “Josch,
Pablo Sebastián c/Paravent Empresa de Servicios Eventuales SA” s/indemnización art. 80
LCT L. 25.345”. (Rodríguez Brunengo – Ferreirós) y Sala VII Expte Nº 36.649/09 Sent.
Int. Nº 31.796 del 25/8/2010 “Cobian, Lidia c/Consolidar ART SA s/indemnización art. 80
LCT – Ley 25345” (Rodríguez Brunengo - Ferreirós)
Prescripción. Certificado de trabajo. Imprescriptibilidad de la obligación de extender
la constancia de aportes previsionales.
La extensión de la constancia de aportes previsionales resulta ser una obligación
imprescriptible, toda vez que también lo es el derecho a obtener los beneficios de la
jubilación: art. 14 inc. e) ley 24.241. Tal como surge del art. 80 LCT, el accionante
conserva el derecho a obtener la certificación de los aportes previsionales sine die.
CNAT Sala VII, Expte. N° 37.119/2008 Sent. Int.N° 31.591 del 26/ 05/2010 “Josch, Pablo
Sebastián c/Paravent Empresa de Servicios Eventuales SA” s/indemnización art. 80 LCT
L. 25.345”. (Rodríguez Brunengo - Ferreirós).
Prescripción. Certificado de trabajo. Entrega de la documentación. Plazo.
La obligación que el art. 80 de la LCT pone en cabeza del empleador es de carácter
contractual y, por lo tanto, resulta de aplicación el plazo bianual dispuesto en el art. 256 de
la LCT.
CNAT Sala II Expte. N° 35.899/2007 Sent. Def. N° 98.696 del 09/ 11/2010 “Ibáñez, Marta
Leonor c/Consolidar Comercializadora SA s/Indemnización art. 80 LCT L. 25.345”. (Maza Pirolo).
Prescripción. Planteo de inconstitucionalidad del art. 256 LCT. Improcedencia.
La prescripción en el derecho del trabajo tiene como fundamento la seguridad jurídica
que alcanza plena vigencia en aquél, aun cuando a través de ello se pueda arribar a un
resultado (como es la pérdida del derecho de parte del trabajador), que parecería
antitético con la finalidad protectora del derecho laboral. Esta debe lograrse a través del
ejercicio de los derechos, no mediante la eternización de situaciones conflictivas o
dudosas que conspiran contra el orden y la paz social, que es el resultado a que aspira
la protección acordada a los trabajadores mediante disposiciones más o menos rígidas
en punto a la disponibilidad de los derechos que le están acordados. En este sentido, el
plazo bianual dispuesto por el ordenamiento laboral no resulta exiguo ni violatorio de
garantías constitucionales.
CNAT Sala II Expte. N° 35.899/2007 Sent. Def. N° 98.696 del 09/ 11/2010 “Ibáñez, Marta
Leonor c/Consolidar Comercializadora SA s/Indemnización art. 80 LCT L. 25.345”. (Maza Pirolo).
Prescripción. Nulidad cláusula convencional que contraria un precepto
constitucional otorgado en interés particular. Nulidad relativa. Aplicación art. 256
LCT.
La previsión contenida en un CCT, en la medida que contraríe un precepto
constitucional de contenido patrimonial lesiona una garantía concedida en favor de un
interés particular y no general, y en la medida que la declaración de
inconstitucionalidad está condicionada a un planteo específico de quien considere
afectado el derecho subjetivo protegido por esa garantía, es evidente que se trata de
una nulidad relativa comprendida en las previsiones del art. 1048 CC, y no de una de
carácter absoluto, como la que describe el art. 1047 de dicho código. Por lo tanto, a
dicho acto nulo de nulidad relativa (previsión de un CCT) se le aplica lo dispuesto en el
art. 256 LCT en materia de prescripción y no, la imprescriptibilidad que corresponde a
los actos nulos de nulidad absoluta.
CNAT Sala II Expte Nº 4.920/08 Sent. Def. Nº 98.912 del 16/2/2011 “Islas, Alejandra
María y otros c/Administración Nacional de Aduanas y otros s/acción ordinaria nulidad
administrativa” (González – Maza).
8
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Plazo. Art. 256 LCT. Procedencia.
El plazo prescriptivo decenal para la ejecución de una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada solo rige en relación con quien en ella haya resultado condenado o, en su
caso, con quien eventualmente lo sustituya respecto del cumplimiento de la
obligación de que se trate, pero no respecto del responsable solidario. De modo que,
para las acciones de “extensión de responsabilidad solidaria”, resulta aplicable el plazo
bianual del art. 256 de la LCT, ya que se trata de reclamos de créditos laborales de
causa individual.
CNAT Sala IV Expte Nº 31.082/09 Sent. Def. Nº 95.166 del 28/02/2011 “Gramajo, Carlos
Ramón y otros c/ Telecom Argentina S.A y otro s/ Extensión Responsabilidad Solidaria”
(Guisado – Marino).
USO OFICIAL
Prescripción. Acciones de “extensión de la responsabilidad solidaria”. Plazo.
A las acciones llamadas “de extensión de la responsabilidad solidaria” se les aplica el
plazo de prescripción de dos años, pues en definitiva se trata de reclamos de créditos
laborales de causa individual y rige, pues, en plenitud, el término fijado por la normativa
específica, es decir el art. 256 de la LCT.
CNAT Sala IV Expte Nº 31.082/09 Sent. Def. Nº 95.166 del 28/02/2011 “Gramajo, Carlos
Ramón y otros c/ Telecom Argentina S.A y otro s/ Extensión Responsabilidad Solidaria”
(Guisado – Marino).
Prescripción. Programa especial de egresos prejubilable. Fallecimiento del
trabajador. Aplicación del plazo previsto en el art. 256 LCT.
En el caso, la actora, cónyuge supérstite del trabajador, inició el reclamo para percibir
el monto acumulado como “gratificación de afectación específica a jubilación”. Por
ende, no existen dudas que la causa fuente del derecho alegado es el convenio de
rescisión, ya que no se trata de una acción que la actora ejerce “iure propio” sino por
ser la continuadora del difunto (art. 3417 CC). Es decir, no se pretende hacer efectivo el
programa especial de egresos prejubilable en el cual se contempla el fallecimiento del
beneficiario, sino que se pretende el reconocimiento del derecho al “pago directo del
beneficio previsto cuyo titular era el dependiente fallecido. Desde tal perspectiva, la
actora no puede invocar un plazo de prescripción mayor al que contaba el causante, ni
cambiar la causa fuente del crédito invocando el art. 4123 CC porque no se trata de
una acción personal que ejerza “iure propio”. En síntesis, en el caso es aplicable lo
previsto en el art. 256 LCT por lo que debe computarse el plazo allí establecido desde
que los créditos resultan exigibles.
CNAT Sala I Expte Nº 4.573/2010 Sent. Def. Nº 86.625 del 12/5/2011 “Salgado de Di
Pietro, Cristina Graciela c/Telefónica de Argentina SA” (Vilela – Vázquez)
Prescripción. Ley de Empleo. Art. 9. Inaplicabilidad de la excepción de
prescripción de oficio.
Si bien en el caso se acogió la multa prevista en el art. 9 LNE, el Juez de grado la limitó
a los dos últimos años del vínculo. Dado que en la causa no se interpuso excepción de
prescripción y siendo que ésta no puede declararse de oficio, como así también que el
único límite temporal que presenta el rubro en cuestión es el del art. 11 in fine de la
referida LNE, al no tratarse de salarios o prestaciones de tracto sucesivo sobre las que
pueda proyectarse la defensa sino una indemnización que nace al vencimiento del
plazo de la citada norma, corresponde reajustar el monto de condena, adicionándole a
la suma reconocida en la sede de grado lo que corresponda por el lapso completo en el
que los datos de la relación habida fueron evadidos de los registros legales.
CNAT Sala IX Expte N° 22.918/07 Sent. Def. N° 16.997 del 17/5/2 011 « Lanfiuti,
Luciana Rita c/ Encuestas. Com S.A. y otros s/despido” (Pompa – Balestrini).
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Aplicación del art. 256 LCT.
Cuando la cuestión a debatir se refiere a un reclamo de créditos laborales de causa
individual, en el que la trabajadora pretende hacer extensivos los efectos de una
sentencia a terceros, el plazo aplicable a la prescripción liberatoria es el dispuesto en
el art. 256 LCT. Por ende, no resulta aplicable el plazo decenal que establece el art.
4023 CC dado que sólo afecta a aquellos que han sido alcanzados por los efectos de la
sentencia y no, respecto de quienes no fueron condenados ni han sido parte en el juicio
respectivo.
CNAT Sala V Expte N° 37.404/08 Sent. Def. N° 73.561 del 31/10/ 2011 « Sánchez,
Silvia Estela c/ Línea Fina SRL y otro s/extensión de responsabilidad solidaria” (Zas –
García Margalejo).
Prescripción. Certificado de trabajo. Entrega de documentación. Plazo.
La obligación prevista en el art. 80 LCT se encuentra incluida en el régimen genérico
del art. 256 LCT. Ello es así, ante la inequívoca naturaleza contractual del reclamo, ya
que la mera circunstancia de que se relacione, en alguna medida, con el status
previsional (entrega de certificado de aportes previsionales), no permite considerarla
9
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
ajena al dispositivo común (Del voto del Dr. Balestrini, quien adhiere al Dictamen FG Nº
52.881 del 13/6/2011, Dr. Àlvarez).
CNAT Sala IX Expte Nº 31.695/2010 Sent. Def. Nº 17.467 del 23/11/2011 “Toranzo,
Alejandra Beatriz c/Consolidar AFJP SA s/indemnización art. 80 LCT ley 25.345” (Pompa
– Balestrini – Corach). En el mismo sentido, Sala IX Expte Nº 30.627/2010 Sent. Def. Nº
18.494 del 30/4/2013 “Guglielmo, María del Carmen c/Cobranzas y servicios SA
s/indemnización art. 80 LCT Ley 25.345” (Pompa – Balestrini). [El Dr. Pompa destacó el
criterio de la Sala, sin perjuicio de su opinión personal en la causa “Toranzo”]
Prescripción.
Certificado
de
trabajo.
Entrega
de
documentación.
Imprescriptibilidad.
Si bien la entrega del certificado previsto por el art. 80 LCT constituye una de las
obligaciones del empleador derivadas del contrato de trabajo, no puede obviarse la
estrecha vinculación que existe entre ella y el acceso a los beneficios previsionales, por
lo que siendo estos últimos imprescriptibles, la acción derivada del art. 80 LCT también
debe ser calificada de tal forma en tanto tiende a posibilitar el ejercicio de un derecho
consagrado en la CN que, por expresa disposición legal, tiene el señalado carácter
imprescriptible. Ello es así por cuanto una norma prevista fundamentalmente con miras
a los derechos creditorios debe ser interpretada, en esta situación, a favor de la
persona que trabaja (art. 9LCT), excluyéndose de tal forma la posibilidad de que los
empleadores se amparen en un breve plazo de prescripción para negar una
certificación imprescindible para probar la antigüedad en el servicio (Del voto del Dr.
Pompa).
CNAT Sala IX Expte Nº 31.695/2010 Sent. Def. Nº 17.467 del 23/11/2011 “Toranzo,
Alejandra Beatriz c/Consolidar AFJP SA s/indemnización art. 80 LCT ley 25.345”
(Pompa – Balestrini – Corach).
Prescripción. Certificado de trabajo. Entrega del certificado de trabajo y de la
constancia documentada de los aportes de la seguridad social.
La obligación de extender el certificado de trabajo está sujeta al plazo de prescripción
bienal del art. 256 LCT. En cambio, distinto es el plazo referente a la constancia
documentada de los aportes a la Seguridad Social (art. 12 inc. g ley 24.241), cuya
obligación debe considerarse imprescriptible. (Del voto del Dr. Corach).
CNAT Sala IX Expte Nº 31.695/2010 Sent. Def. Nº 17.467 del 23/11/2011 “Toranzo,
Alejandra Beatriz c/Consolidar AFJP SA s/indemnización art. 80 LCT ley 25.345”
(Pompa – Balestrini – Corach).
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Aplicación del art. 4023 CC.
Dado que la pretensión de la actora es la extensión de condena a la sucesora o
adquirente del negocio y establecimiento en el que trabajara su esposo y también hacia
los socios y directivos de la sociedad anónima quebrada por fraude a la ley, se advierte
que la causa del incidente es diferente a la de la principal (en la que se discutieron las
condiciones del contrato de trabajo), por lo que el plazo a computar a los fines de la
prescripción es el de diez años, en virtud de lo normado por el art. 4023 CC y
comenzará a correr desde la fecha en que quedaba en claro que no podía hacerse
efectivo el cumplimiento de la sentencia.
CNAT Sala III Expte N° 26.452/06 Sent. Def. N° 92.911 del 22/12/ 2011 « Dedieus,
Esther Noemí c/ Charcas 5002 SA s/seguro de vida obligatorio – incidente de extensión
3
de responsabilidad” (Cañal – Rodríguez Brunengo) .
Prescripción. Certificado de trabajo. Obligación de su entrega. Plazo de
prescripción.
A los fines de la entrega del certificado de trabajo debe contemplarse el plazo
prescriptivo previsto en el art. 256 LCT, puesto que la obligación que el art. 80 de dicho
cuerpo legal pone en cabeza del empleador es de carácter contractual. Dicho plazo
debe computarse desde el momento de la extinción del vínculo, siendo a partir de allí
cuando se torna exigible la obligación referida que está ligada a la disolución del
contrato.
CNAT Sala II Expte Nº 29.376/2010 Sent. Def. Nº 100.155 del 22/2/2012 “Duarte,
Viviana Miriam c/Augsburg SA s/despido” (González – Maza).
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Aplicación del art. 4023 CC.
Existe una confusión habitual en la doctrina en relación con el tema de extensiones de
condena a sujetos, en principio no demandado ni condenado. Ello por cuanto lo que se
discute es precisamente si, por el contrario se trata de las mismas personas
3
Para un mejor entendimiento del tema, ver Anexo I al final del presente Boletín (gráfico
explicativo de las circunstancias del caso). Asimismo, para una lectura completa del decisorio, se
puede consultar el fallo in extenso en la Oficina de Jurisprudencia de la CNAT.
10
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
demandadas que, a través de la constitución de nuevas entidades buscan no satisfacer
las condenas, creando nuevas (personas de existencia ideal) o pasando directamente
sus bienes a otras (conf. esta Sala III, SD 47.537 del 4/11/1997 “Ibelli c/Dam”;S D
92914 del 22/12/11 “Ayala c/Bodega y Cavas Weinert” y del Juzg. 74 “Dolcan c/Salvia”,
SI N° 13 del 19/11/97), de modo que la causa del in cidente es diferente a la del
principal u originaria, en la que se discutieron las condiciones del contrato de trabajo.
En el incidente, lo que se debate es esa transformación y/o vaciamiento que impediría
el cumplimiento de la sentencia originaria. Por ello resultan impertinentes en estas
causas las defensas de incompetencia, cosa juzgada y prescripción, porque todas
parten de la referida confusión. La incompetencia, al no advertir que se discute un
aspecto central del mismo procedo, en términos de incidente (art. 6 CPCCN), y que
hace al cobro del crédito. La cosa juzgada porque el incidente de extensión es una
“consecuencia propia de la etapa de ejecución que tiene por “causa” la sentencia
definitiva y su objeto, intentar demostrar que el “sujeto” condenado se ha travestido en
otro, insolventándose o que medió una cesión indiferente para el trabajador. Por lo que
mal podría hablarse de una prescripción bienal, cuando lo debatido tiene que ver con el
dictado de la sentencia en sí y su ejecución (art. 4023 CC) y no con el plazo para
formular la demanda laboral (conf. Juzg. 74, Expte N° 13.993/01, Sentencia N° 2016
del 29/6/2004 “Álvarez, Fernando Esteban c/Emprendimientos 2001 SRL y otros
s/despido”)
CNAT Sala III Expte N°3.479/09 Sent. Int. N° 62.257 del 28/2/201 2 « Coolican, Juan
Pablo c/ La Bouffe SA y otro s/ despido » (Cañal – Catardo)
Prescripción. Plazo.
La prescripción no afecta el derecho del acreedor, pero lo priva de la acción para
reclamar por él, de modo que la obligación subsiste como natural. (art. 515, inc. 2 CC). Y,
frente a la proyección del principio de irrenunciabilidad, el legislador estimó adecuado
fijar plazos prescriptivos a las acciones laborales partiendo de la premisa de que si bien
la ley protege los derechos subjetivos no ampara la desidia, la negligencia y/o el
abandono, y por ende, no resulta razonable que los derechos – incluso los laborales –
puedan mantener su vigencia indefinidamente en el tiempo, toda vez que ello conspira
contra el orden y la seguridad.
CNAT Sala X Expte Nº 480/08 Sent. Def. Nº 20.485 del 12/11/2012 “Quinteros, Ramón
Roberto c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/diferencias de salaries” (Corach – Stortini).
Prescripción. Institución de orden público.
La prescripción es una institución de orden público, creada para dar estabilidad y firmeza
a los negocios, salvaguardando el orden y la seguridad jurídica al evitar situaciones cuya
indefinición pueda llegar a atentar contra los derechos patrimoniales y el principio de
propiedad consagrado en la CN (conf. Borda, “Tratado de las Obligaciones” T II pág. 7).
Pero, en el ámbito del derecho del trabajo, este instituto debe interpretarse y aplicarse
restrictivamente.
CNAT Sala X Expte Nº 480/08 Sent. Def. Nº 20.485 del 12/11/2012 “Quinteros, Ramón
Roberto c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/diferencias de salaries” (Corach – Stortini).
Prescripción. Ejecución de sentencia. Plazo decenal (art. 4023 CC).
Cuando se pretende ejecutar una sentencia dictada en el marco del concurso preventivo
de la accionada, el plazo de prescripción aplicable es el que corresponde a la “actio
judicati”, vale decir, el plazo general de los diez años al que alude el art. 4023 CC, ya
que se trata de un supuesto de incumplimiento de una sentencia (conf. Dictamen FG Nº
56.617 del 12/3/2013, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte Nº 21.343/2011 Sent. Int. Nº 34.572 del 22/3/2013 “Ochoa, Juan
Estanislao c/Alpargatas Textil SA y otros s/ejecución de créditos laborales” (Fontana Ferreirós)
1.3. Cómputo. Punto de partida.
Prescripción. Accidentes de trabajo. Comienzo cómputo.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que no hizo lugar al reclamo indemnizatorio
por enfermedad – accidente por considerar que la prescripción liberatoria se hallaba
cumplida. Ello así, pues frente al texto del art. 258 LCT – invocado por la demandada en
su escrito de responde y por la actora en su réplica a la defensa de prescripción – no
parece fundamento válido para hacer arrancar el lapso en la fecha en que se solicitó la
certificación de servicios para iniciar los trámites jubilatorios, porque hasta la fecha no
existía determinación de incapacidad como lo requiere dicha norma; en cambio, debió
tomarse como fecha de tal circunstancia la determinada por el informe de la Gerencia de
Medicina social.
CSJN “Gutiérrez, José c/YPF” – T.306 P.337 – Mayo 1984
11
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Acciones por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Comienzo.
Lo correcto para el cálculo del plazo de prescripción de las acciones provenientes de la
responsabilidad por accidentes de trabajo y en enfermedades profesionales es arrancar
desde aquél hecho que precisamente determina la incapacidad en forma fehaciente, lo
que requiere de una apreciación objetiva del grado de incapacidad que ponga de
manifiesto el cabal conocimiento de su invalides por parte del operario, sin que pueda
suplirse esta exigencia sobre bases inciertas que no demuestran de manera concluyente
que el recurrente dejó transcurrir los plazos legales consciente de las afecciones que
sufría.
CSJN “Maldonado, Manuel c/SA Luis Magnasco y Cía. Ltda. Mantequería Modelo” – T.
308 P.2077 – 1986.-
USO OFICIAL
Prescripción. Comienzo. Acciones por accidente de trabajo y enfermedades
profesionales. Sentencias arbitrarias.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que concluyó que la toma de conocimiento por
el trabajador de su incapacidad tuvo lugar cuando le suministraron tareas livianas, y que
esa fecha era el punto de partida para el cómputo del plazo de prescripción, omitiendo
evaluar los términos del art. 258 LCT que establece que el plazo se cuenta a partir de la
“determinación de la incapacidad”.
CSJN “Maldonado, Manuel c/SA Luis Magnasco y Cía. Ltda. Mantequería Modelo” – T.
308 P.2077 – 1986.Prescripción. Accidentes de trabajo. Comienzo del cómputo.
Por aplicación del art. 258 LCT, las acciones originadas en responsabilidad por
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales prescriben a los dos años, a contar
desde la determinación de la incapacidad o fallecimiento de la víctima, entendiéndose tal
“determinación” como la fijación de la minusvalía. (Mayoría: Levene, Cavagna Martínez,
Barra, Fayt, Petracchi, Nazareno, Moliné O’ Connor, Boggiano – Abstención del Dr.
Belluscio).
CSJN F. 196. XXIII “Franco, Cantalicio c/ Provincia del Chaco s/demanda contencioso
administrativa” - 10/6/1992 – T. 315 P.1195.Prescripción. Accidentes de trabajo. Comienzo del cómputo.
A los efectos de la prescripción de las acciones originadas en responsabilidad por
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, sólo a partir del conocimiento, por
parte del trabajador interesado del dictamen de la junta médica emitido en sede
administrativa, queda determinada la incapacidad del reclamante. (Mayoría: Levene,
Cavagna Martínez, Barra, Fayt, Petracchi, Nazareno, Moliné O’ Connor, Boggiano –
Abstención del Dr. Belluscio).
CSJN F. 196. XXIII “Franco, Cantalicio c/ Provincia del Chaco s/demanda contencioso
administrativa” - 10/6/1992 – T. 315 P.1195.Prescripción. Indemnización del art. 212 LCT. Beneficio derivado de la extinción
del contrato de trabajo.
Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que declaró prescripta la acción que
perseguía el cobro del beneficio previsto por el art. 212 de la LCT atribuyendo relevancia
decisiva al hecho de que el recurrente con anterioridad a su renuncia al empleo, había
tomado conocimiento de su incapacidad, ya que dicha circunstancia hubiera sido
determinante si el reclamo hubiera consistido en la reclamación de daños y perjuicios
originados en la actividad laboral pero no, cuando se demanda un beneficio derivado de
la extinción del contrato de trabajo.
CSJN O.19. XXXIV “Obras Sanitarias Mendoza SE en Jº 24.621 “Palano, Antonio c/
Obras Sanitarias Mendoza SE p/ord” s/inc. cas” - 24/11/1998 - T. 321 P.3155.
Prescripción. Daños. Punto de partida.
Para el cómputo de la prescripción debe partirse del momento en que los daños fueron
conocidos por el reclamante y asumieron un carácter cierto y susceptible de apreciación.
CSJN H. 64. XXXV “Harguindeguy, Patricia Marta Rosa c/ Provincia de Bs As s/daños y
perjuicios” - 16/4/2002 - T.325 P.751.Prescripción. Plazo. Cómputo e interrupción. Excepción. Revisión por REX.
Si bien lo atinente al cumplimiento del plazo de prescripción, como también al momento
en que corresponde comenzar su cómputo o a considerarlo interrumpido, constituye
materia de hecho y derecho común propia de los magistrados de la causa y no revisable
por la vía del recurso previsto en el art. 14 de la ley 48, corresponde hacer excepción a
tal principio cuando la decisión de segunda instancia omite el debido tratamiento de las
materias llevadas a su conocimiento por vía del recurso de apelación, las cuales se
presentan como estrictamente conducentes para la solución de la litis. (Del dictamen de
la Procuración General, al que remitió la CSJN).
12
Poder Judicial de la Nación
CSJN L. 560. XXXVII “Los Claveles SRL s/ quiebra s/incid de escrituración” - 27/5/2004 –
T. 327 P.1629.Prescripción. Dolencias de pausada y lenta evolución. Punto de partida.
Cuando se discuten dolencias de pausada y lenta evolución, ante la falta de prueba
fehaciente de la fecha de toma de conocimiento por parte del trabajador, debe
presumirse que ello ocurre en forma contemporánea al cese. Ergo, para calcular el lapso
de prescripción, el cese aparece como el momento más adecuado, ya que con ello
indudablemente se ha puesto fin a los factores lesivos que eventualmente pudieran
resultar atribuibles como relación causal.
CNAT Sala VII Expte N° 36.251/02 Sent. Def. Nº 37.872 del 21/9/20 04 “Cingolani,
Eduardo c/ Sevel Argentina SA y otros s/ accidente” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)
USO OFICIAL
Prescripción. Responsabilidad solidaria de socios. Plazo. Cómputo.
En el caso de responsabilidad solidaria de los socios (art. 54 de la LS), en materia de
prescripción rigen los mismos principios que en los casos de responsabilidad pasiva, que
se imponen a partir de la premisa de una pluralidad de sujetos deudores y, por lo tanto,
si el crédito emerge de una relación individual de trabajo, rige lo dispuesto por los arts.
256 y conc. LCT, y el plazo debe ser computado desde la fecha de nacimiento del crédito
y no a partir de la sentencia que condena a la sociedad en la existencia de un reclamo
ulterior porque no se trata de una hipótesis de garantía de excusión. (Del Dictamen FG
Nº 39.351 del 17/11/2004, Dra. Kunath, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte N° 13.993/01 Sent. Int. Nº 38.217 del 11/2/2 005 “Álvarez, Fernando
c/ Emprendimientos 2001 SRL y otros s/ despido” (Rodríguez Brunengo – Ruiz Díaz).
Prescripción. Créditos contra el Estado. Obligación de actuar como agente de
retención de los aportes y contribuciones para entidades sindicales. Art. 5 ley
24.642. Plazo. Art. 4027 Cód. Civil.
El plazo prescriptivo de los créditos ejecutables contra el Estado por su carácter de
agente de retención de aportes y contribuciones sindicales, es de cinco años conforme lo
normado por el art. 4027 del Cód. Civil, pues aún antes de la vigencia de la ley 24.642
(art. 5) tal tipo de créditos prescribía a los cinco años a partir de su exigibilidad.
CNAT Sala III Expte. N° 12.867/04 Sent. Int. Nº 56.575 del 20/10 /2005. “Unión del
Personal Civil de la Nación U.P.C.N. c/Estado Nacional Ministerio de Relaciones
Exteriores Comercio Internacional y Culto s/ejecución fiscal”. (Guibourg - Porta)
Prescripción. Partida del plazo.
La prescripción liberatoria, legislada por razones de seguridad jurídica, se basa en dos
elementos: a) uno objetivo, consistente en el transcurso de un plazo fijado por las leyes;
y b) otro subjetivo, constituido por el abandono de la acción merced a su no ejercitación
dentro de aquel tiempo. Por ende, para analizar la concurrencia de estos dos elementos
resulta siempre relevante el punto de partida del plazo prescriptivo – el “diez a quo
prescripcional” – que nunca podrá estar ubicado antes del momento en que la acción
haya nacido y pueda ser ejercida.
CNAT Sala II Expte Nº 13.855/01 Sent. Def Nº 94.838 del 13/3/2007 “Gutiérrez, Raúl
Isaac c/Bodegas y Viñedos Santiago Grafigna SA y otro s/ accidente – acción civil”
(Maza – Pirolo).En el mismo sentido, Sala II Expte N° 6435/04 Sent. Int. N° 56.020 del
28/12/2007 “Carabajal, Ana c/ Servicio Penitenciario Federal s/ accidente” (Pirolo - Maza)
Prescripción. Accidente de trabajo. Consolidación jurídica del daño. Punto de
partida.
En el sistema legal actual la consolidación jurídica del daño que deriva de un accidente
de trabajo se produce al otorgarse el alta médica o desde que comenzó la incapacidad
temporaria. Por ende, en los supuestos de contingencias reclamadas al amparo de las
normas del derecho civil, el cómputo bianual de la prescripción liberatoria que
corresponde a la acción por el resarcimiento del daño derivado del infortunio se inicia: a)
con el alta médica otorgada antes del transcurso del plazo de un año desde la ocurrencia
del suceso dañoso o desde el comienzo de la incapacidad temporal; o b) al cumplirse un
año, computado de tal forma.
CNAT Sala II Expte Nº 13.855/01 Sent. Def Nº 94.838 del 13/3/2007 “Gutiérrez, Raúl
Isaac c/Bodegas y Viñedos Santiago Grafigna SA y otro s/ accidente – acción civil”
(Maza – Pirolo).
Prescripción. Accidente de trabajo. Responsabilidad extracontractual. Plazo. Punto
de partida.
En el caso, al tratarse de una acción de responsabilidad extracontractual, rige en materia
de prescripción lo dispuesto por el art. 4027 CC, por lo que dicho plazo comienza a
correr desde que el daño es cierto y susceptible de apreciación.
13
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala III Expte Nº 3.766/05 Sent. Def. Nº 88.693 del 25/4/2007 “Justet, Christian
Gustavo c/ B.F.B. Auotolube SA s/despido” (Porta – Guibourg).
USO OFICIAL
Prescripción. Aportes para Seguro de Retiro Complementario. Plazo del art. 4023
del Cód. Civil.
El art. 4023 del CC dispone que "toda acción personal por deuda exigible se prescribe
por diez años, salvo disposición especial". Tal plazo es el que se debe aplicar en el caso,
dado que el aporte para Seguro de Retiro Complementario, creado por la CCT 130/75,
carece de una regulación específica en cuanto a su prescripción. Por otro lado, si se
tiene en cuenta que el crédito referido se encuentra ligado al ámbito de la seguridad
social, en tanto participa de la naturaleza del beneficio que accede y complementa, la
solución no puede ser otra que la que prevé el art. 16 de la ley 14236 para las acciones
por cobro de contribuciones, multas y demás obligaciones emergentes de las leyes de
previsión social.
CNAT Sala VI Expte. Nº 22.168/05 Sent. Def. Nº 59.564 del 16/05/2007 "Federación
Argentina de Empleados de Comercio y Servicios c/ Barmann SRL s/ cobro de aportes o
contribuciones". (Fernández Madrid - Fera).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
Enfermedad profesional.
El art. 4037 CC establece que el plazo de prescripción por responsabilidad civil
extracontractual es bianual, aunque no establece cuál es el punto de partida para un
supuesto en el cual se reclama una indemnización resarcitoria de las secuelas
incapacitantes que derivan de una enfermedad profesional. Tampoco se refieren a dicha
circunstancia el resto de las normas del C. Civil. Por su parte, el art. 258 LCT fija que la
fecha de comienzo del plazo prescriptivo es la “determinación de la incapacidad”. Tal
concepto es genérico, por lo que es necesario adecuar o circunscribir ese concepto a la
cuestión atinente a los infortunios y enfermedades laborales que dan origen a reclamos
fundados en el derecho común (art. 1113 CC). En tal sentido, cuando se demanda la
reparación de una enfermedad derivada del trabajo y no existe prueba concreta acerca
del momento en el cual el trabajador afectado pudo haber tomado debido conocimiento
de la incapacidad que deriva de tal afección, es razonable aceptar que la configuración
jurídica del daño se produjo al momento de promoverse la acción. Momento en el cual el
demandante tiene cabal conocimiento no sólo de la enfermedad que lo afecta, sino
también de la minusvalía que le provoca.
CNAT Sala II Expte N°15.383/01 Sent. Def. N° 95.473 del
14/12/2 007 “Niz,
Hermenegildo c/ Consignaciones Rurales SA s/ accidente - acción civil” (Pirolo - Maza)
Prescripción. Multas de la LNE. Punto de partida.
La indemnización del art. 8 LNE sólo resulta exigible a partir del momento en el que
vence el plazo del art. 11 de dicho cuerpo legal, sin que se proceda a la registración de
la relación y, por consiguiente, ése es el momento a partir del cual comienza a correr el
plazo de prescripción de la acción correspondiente a ese rubro, con prescindencia de
los meses que resulten computables en su base de cálculo.
CNAT Sala II Expte Nº 27.626/06 Sent. Aclaratoria Nº 95.676/1 del 15/5/2008
“Fernández Caputi, Vanina Daniela c/Obra Social de la Actividad del Seguro
Reaseguros Capitalización y Ahorro y Préstamo para la vivienda OSSSEG s/despido”
(Maza – Pirolo). En el mismo sentido, Sala II Expte Nº 5.477/06 Sent. Def. Nº 96.063
del 29/9/2008 “Castagnino, Pablo Ariel c/Asociación del Fútbol Argentina s/ despido”
(Maza – Pirolo) y Sala II Expte Nº 18.497/08 Sent. Def. Nº 100.097 del 9/2/2012
“Villalba, Germán Agustín c/Saldar SA y otro s/despido” (González – Pirolo).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
Por aplicación de lo dispuesto en el art. 258 LCT las acciones originadas en
responsabilidad por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales prescriben a
los dos años a contar desde la determinación de la incapacidad o fallecimiento de la
víctima, entendiéndose por tal la de fijación de la minusvalía (conf. Corte Suprema de
Justicia de la Nación en sentencia del 10/06/92, en los autos “Franco, Cantalicio
c/Provincia del Chaco”). En el caso de enfermedades de evolución progresiva se
entiende que dicho plazo debe computarse desde el momento en que el trabajador tuvo
pleno conocimiento de hallarse incapacitado y que su minusvalía guardaba vinculación
con las tareas o el ambiente laborativo. Tal principio se aplica tanto a las acciones que
se inician con fundamento en la ley especial, como en cuanto a aquellas que se fundan
en el derecho común. La mera existencia de la sintomatología o de episodios aislados
impeditivos de la aptitud laboral no basta de ordinario para inferir que el daño resultaba
definitivo. Para ello es además menester que medie una determinación de carácter
objetivo que aleje toda duda en el afectado. En otras palabras, no basta que el actor
haya podido conocer la existencia de la enfermedad, sino además que ésta alcanzó su
mayor grado invalidante y guarda vinculación con el factor laboral.
14
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala X Expte. N° 643/07 Sent. Def. N° 16.227 del 28/07/2 008 “Leguizamón,
Marcelo Alfredo c/Andrés Lagomarsino e Hijos S.A. y otros s/accidente - acción civil”.
(Stortini - Corach).
USO OFICIAL
Prescripción. Diferencias de salarios. Punto de partida.
La causa fuente de una obligación de tracto sucesivo no puede valorarse con
prescindencia del momento a partir del cual se produce la exigibilidad de la prestación
correspondiente a cada período mensual. Por ello corresponde ubicar el punto de partida
de la prescripción referida a las diferencias salariales que pudieron haberse originado en
cada período, en el momento en el que resulta exigible el crédito reclamado (transcurridos
cuatro días en función del plazo con el que cuenta el empleador para pagarlos de acuerdo
con el art. 128 de la LCT) que es aquél en el cual el derecho respectivo puede hacerse
valer, porque los créditos reclamados se vinculan a diferencias retributivas que se
generan a partir de una prestación laboral periódica.
CNAT Sala II Expte n° 3215/06 Sent. Def. Nº 96.131 del 22/10/20 08 “Pérez Porta, Sergio
c/ Telefónica Móviles Argentina A y otro s/ despido” (Pirolo - Maza)
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Acción autónoma.
Constitución de SA con posterioridad a la sentencia condenatoria. Plazo de
prescripción. Punto de partida.
Tratándose de una acción autónoma de extensión de responsabilidad respecto a la
condena que recayera contra la ex empleadora del actor y dado que la sociedad cuya
condena se pretende fue constituida con posterioridad a la sentencia dictada en aquella
causa, resulta imposible que comience a correr el plazo de prescripción para iniciar una
acción a partir del momento de quedar firme el pronunciamiento que le reconoció el
derecho al trabajador, cuando la sociedad todavía no se había constituido, es decir, era
una sociedad inexistente. Por ende, dado que de lo actuado por el oficial ad-hoc
oportunamente y en la causa que se ofreció como prueba, consta que se le informó que
en aquel domicilio ya no funcionaba la SA empleadora del accionante sino la firma
“Caudet SA”, cabe tener por cierto que el trabajador tomó conocimiento de dicha
circunstancia en mayo de 2003. En consecuencia, si el reclamo ante el Seclo se inició
en mayo de 2004 y la demanda se presentó en julio 2004, la acción intentada no se
encuentra alcanzada por el plazo de prescripción que establece el art. 256 LCT.
CNAT Sala V Expte N° 13.656/04 Sent. Def. N° 71.274 del 16/12/ 2008 « Zacharovsky,
Jorge c/Caudet SA s/ extensión de responsabilidad solidaria » (Zas – García
Margalejo).
Prescripción. Ley de Empleo. Art. 9. Prescripción de la sanción. Punto de partida.
La acción por sanciones previstas en la LNE (en este caso art. 9) prescribe a partir de
los dos años que corren desde el vencimiento del plazo de 30 días con los que cuenta
el empleador para regularizar la situación a partir de la intimación prevista en el art. 11
de la ley 24.013. Ello es así puesto que este requerimiento formal – y no las
reclamaciones verbales que pudieron realizarse – y la falta de regularización dentro del
referido plazo son las circunstancias determinantes del derecho del trabajador a
percibir las sanciones en cuestión.
CNAT Sala II Expte N° 15.655/07 Sent. Def. N° 96.822 del 23/6/2 009 « Facal, Diego
Concepción c/Surmar S.A. s/despido » (Pirolo – Maza).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
Con la intervención de los organismos administrativos y la posterior evaluación judicial de
lo actuado en base a la LRT, la existencia de incapacidad era innegablemente conocida
por el trabajador, aun cuando hubiera existido razonable duda respecto del porcentaje que
correspondía atribuir a la minusvalía detectada. Por lo que corresponde tomar como punto
de partida, a los efectos de la prescripción, la fecha en que la Justicia Federal de la
Seguridad Social revisó la incapacidad declarada en sede administrativa.
CNAT Sala IX Expte N° 19840/07 Sent. Def. N° 15865 del 30/9/2009 « Salazar, Segundo
c/ La Caja ART SA y otro s/ accidente - acción civil” (Balestrini - Fera)
Prescripción. Accidente de trabajo. Punto de partida.
Si bien el accionante alegó al comienzo que no tuvo alta médica oficial que permitiera
marcar claramente un punto de arranque del dies a quo, lo cierto es que tomó
conocimiento de su estado físico indemnizable con la agregación a la causa anterior que obra por cuerda- del dictamen del Cuerpo Médico Forense que no sólo determinó
una incapacidad del 80% sino que la atribuyó como adquirida en el hecho del trabajo y
en los términos del decreto 478/98. Por ende, se advierte que al iniciar la acción en la
causa que obra por cuerda el ahora quejoso señaló: a) que conoció la dolencia de
carácter físico y psíquico que le acarreaba el trabajo en el subterráneo; b) que se lo
hizo saber a la demandada vigente el contrato; y c) que, a consecuencia de ello
comenzó un tratamiento a base de psicofármacos para luego consultar al especialista
en salud mental, quien le diagnosticó la existencia de una importante afección
15
Poder Judicial de la Nación
psiquiátrica que el profesional relacionó con las condiciones ambientales donde
desarrollaba su trabajo, lo cual, marcó el conocimiento de su enfermedad con fecha
04/11/01(cfr. fs. 4/15 y fs. 21 del expediente que se acompaña), causa en la que el
accionante reclamó "daño moral o psicológico". Consecuentemente, el propio
reconocimiento del reclamante deja en claro que se encontraba en pleno conocimiento
de los hechos en los que sustentó su pretensión, por lo que el reclamo se hallaba
prescripto.
CNAT Sala II Expte Nº 34.343/08 Sent. Int. Nº 58.472 del 12/11/2009 “Botana, Eduardo
Antonio c/La Caja ART SA s/accidente – acción civil” (Maza – Pirolo)
USO OFICIAL
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
El punto de partida de la prescripción frente al objeto de la pretensión intentada (accidente
– acción civil) debe ubicarse en el momento en que el damnificado tuvo conocimiento
cierto y pleno de que su minusvalía era irreversible, por lo que resulta irrelevante la fecha
en que el trabajador inició las consultas médicas pertinentes.
CNAT Sala IX Expte Nº 23.524/07 Sent. Def. Nº 16328 del 25/6/2010 “Alfonsín, Hugo
Daniel c/Artes Gráficas Rioplatenses SA s/ accidente – acción civil” (Balestrini – Fera)
Prescripción. Muerte empleador. Continuidad actividad empresarial. Extensión de
responsabilidad. Plazo. Punto de partida.
Al tratarse de un reclamo por reconocimiento judicial de la continuidad de la actividad de
la empresa y de extensión de responsabilidad a los demandados en forma solidaria e
irrestricta – y no ya en su carácter de coherederos -, el plazo de prescripción debe
computarse desde la toma de conocimiento de la muerte del empleador así como de la
continuidad de la actividad por los familiares del causante.
CNAT Sala X Expte Nº 24.329/09 Sent. Int. 17.600 del 14/7/2010 “Ocaña, Pablo Adrián
c/Montante Alfia y otro s/extensión responsabilidad solidaria” (Stortini - Corach)
Prescripción. Acciones provenientes de la responsabilidad civil por enfermedades
profesionales. Momento del comienzo de su cómputo.
El plazo para la prescripción de las acciones provenientes de la responsabilidad civil por
enfermedades profesionales, debe contarse a partir de que la víctima tomó conocimiento
de la certeza del daño en su verdadera dimensión. Así, en el caso, dicho momento se
produjo con el dictamen de la Comisión Médica Central, donde se determinó que el
trabajador no poseía incapacidad vinculada con el trabajo. A partir de ese momento supo
a ciencia cierta que la ART no le abonaría la prestación dineraria con fundamento en la
ley 24.577, y a partir de allí pudo considerar atendible la pretensión de una reparación
integral con sustento en la normativa civil.
CNAT Sala V Expte. N° 20.716/08 Sent. Def. Nº 72.618 del 30/09 /2010 “Izquierdo,
Ricardo c/Consolidar ART SA y otro s/accidente-acción civil”. (García Margalejo - Zas).
Prescripción. Acción deducida contra administrador sociedad. Obrar doloso.
Punto de partida.
En el caso, al iniciarse una acción contra el administrador de una sociedad comercial por
su actuación dolosa en dicho carácter, el plazo de la prescripción comienza a correr –
conforme pauta directriz del art. 3956 CC que regula la prescripción de las acciones
personales – desde la fecha del título de la obligación, entendiéndose por éste, a los
hechos que han servido de causa fuente de la misma y que han hecho surgir la acción, y
no meramente al documento que la instrumenta.
CNAT Sala IX Expte Nº 18.613/08 Sent. Def. Nº 16533 del 30/9/2010 “Llamas, Jorge
Alfredo c/ Oubiña Hnos. y Asoc. SRL y otro s/ Extensión resp. solidaria” ( Balestrini –
Fera)
Prescripción. Indemnización del art. 212 LCT. Condicionamiento de la demandada.
Punto de partida.
En el caso, la empleadora puso en conocimiento de la trabajadora que iba a hacer
efectivo el pago de la indemnización reclamada, una vez que se cumpliera con la
presentación de la resolución de ANSES que reconociera el otorgamiento del beneficio
por invalidez y, si bien la demandada reclamó el cumplimiento de dicho recaudo - cuya
exigibilidad no encuentra sustento en el art. 212 LCT-, lo cierto es que condicionó el
reconocimiento del derecho invocado al cumplimiento de una condición, que exigió la
tramitación de las actuaciones ante la ANSES. Por ende, el plazo de prescripción bianual
establecido en el art. 256 de la LCT, no pudo sino comenzar a computarse a partir del
cumplimiento de la condición impuesta por la accionada en materia disponible, lo que
tuvo lugar mediante el decisorio del Máximo Tribunal, que reconoció el derecho
previsional solicitado.
CNAT Sala VI Expte Nº 39.162/08 Sent. Def. Nº 62.437 del 12/10/2010 “Amaya, Grisel
Alejandra y otro c/Telefónica de Argentina s/indemnización art. 212 LCT” (Fernández
Madrid – Fontana).
16
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Transferencia de establecimiento. Plazo del art. 256 LCT. Cómputo del
plazo.
En caso de transferencia del establecimiento, el plazo previsto en el art. 256 LCT debe
computarse a partir del momento en que el actor tomó conocimiento de dicha
transferencia. Ello así, toda vez que desde ese momento el actor podía hacer valer el
derecho cuya aplicación invocara (la responsabilidad solidaria de transmitente y
adquirente), debido a que recién cuando se conoció la existencia del supuesto previsto
por el art. 225 LCT –transferencia del establecimiento- se tornó aplicable lo dispuesto por
el art. 228 de la mencionada normativa.
CNAT Sala VII Expte. N° 25.931/08 Sent. Def. Nº 42.957 del 21/10 /2010 “Carrizo, Pablo
Domingo Fundación Formar Futuro y otros s/extensión de resp. solidaria”. (Ferreirós Corach).
USO OFICIAL
Prescripción. Plazo: Presentación de la deudora en concurso preventivo.
Si bien es cierto que resulta aplicable al caso el plazo de prescripción bienal que
establecía el art. 56 de la ley 24.552, y que el cómputo de dicho plazo debe iniciarse a
partir de la fecha de presentación de la deudora en concurso preventivo, no menos cierto
es que el hecho de que en la normativa concursal exista un plazo específico, no
determina el desplazamiento de las disposiciones del Código Civil que lo regulan.
CNAT Sala VII Expte Nº 17.667/01 Sent. Int. Nº 32.058 del 18/11/2010 “Tejada, Feliciana
c/ Stad Bags S.A s/ Despido”. (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
El plazo de prescripción de la acción de derecho común derivada de un accidente de
trabajo o de una enfermedad accidente, debe computarse desde el momento en que el
trabajador pudo ejercitarla, luego de tener la certeza del daño sufrido.
CNAT Sala III Expte N° 34.016/08 Sent. Def. N° 92.476 del 17/3/2 011 « Muñoz, Daniel
Omar c/ Bridgestone Argentina SAIC y otro s/ accidente – acción civil” (Cañal –
Catardo).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común – Art. 1113 C.C.
Prescripción. Dolencias de pausada y prolongada evolución. Cese de la relación
laboral. Art. 258 LCT. Punto de partida.
El artículo 258 de la LCT, que rige en materia de accidentes del trabajo, establece que las
acciones provenientes de la responsabilidad por accidente de trabajo y enfermedades
profesionales, prescribirán a los dos años, a contar desde la determinación de la
incapacidad o el fallecimiento de la víctima. Sin embargo, cuando se trata de dolencias de
pausada y prolongada evolución, para calcular el lapso de prescripción, el momento más
adecuado es, por su objetividad aquel en que ha cesado la relación laboral (16/09/08) ya
que con ello indudablemente se ha puesto fin a los factores lesivos que eventualmente
pudieren resultar atribuibles como relación causal.
CNAT Sala VII Expte Nº 14.314/09 Sent. Def. N° 43.552 del 29/04/2 011 “Domínguez,
Sebastián Daniel c/ Coca Cola Femsa de Buenos Aires y otro s/accidente – acción civil”
(Ferreirós – Rodríguez Brunengo).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Art. 4037 CC. Punto
de partida.
En atención al fundamento jurídico del reclamo – accidente – acción civil – el plazo de
prescripción aplicable al caso es el establecido en el art. 4037 CC y, dado que la ley no
indemniza lesiones sino incapacidades, el cómputo del plazo comienza a correr a partir de
la constitución y certeza del daño o razonable posibilidad de su conocimiento, lo que en el
caso, aconteció una vez concluido el reclamo ante la comisión médica que determinó el
porcentaje de incapacidad laboral y que estableció las condiciones para que pueda
acceder al beneficio de retiro transitorio por invalidez.
CNAT Sala I Expte Nº 12.057/2010 Sent. Int. Nº 61299 del 11/5/2011 “Gimaraez, Roberto
Claudio c/Customer’s Protección SRL y otro s/ accidente – acción civil” (Vilela – Vázquez).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Incapacidad permanente parcial.
Comienzo del cómputo.
De acuerdo con lo previsto en el art. 44 de la ley 24.557, la fecha a partir de la cual debe
iniciarse el cómputo del lapso bienal de prescripción es el momento en el que la Comisión
Médica Central determina el carácter definitivo de la incapacidad permanente parcial.
CNAT Sala VII Expte. N° 28.367/10 Sent. Def. N° 43.575 del 12/05 /2011 “Stepañczak,
Julio Carlos c/Provincia ART SA s/acción de amparo”. (Rodríguez Brunengo - Ferreirós).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Prescripción.
Punto de partida.
El plazo de prescripción de la acción de derecho común por la incapacidad derivada de
un accidente de trabajo o de una enfermedad – accidente debe computarse desde el
17
Poder Judicial de la Nación
momento en que el trabajador pudo ejercitarla, luego de haber apreciado con
objetividad la real magnitud del daño sufrido. Este plazo comienza a correr desde que
el daño es cierto y susceptible de apreciación (cfr. Borda, Guillermo, Tratado de
Derecho Civil Argentino, Obligaciones V – II)
CNAT Sala V Expte N° 3.465/06 Sent. Def. N° 73.330 del 15/7/20 11 « Ortiz, Marcelo
Daniel c/ Nobleza Piccardo S.A. s/ despido” (García Margalejo – Zas). En el mismo
sentido, Sala V Expte Nº 28.569/06 Sent. Def. Nº 74.941 del 22/3/2013 “Cociancich,
Carlos Alberto c/Grupo San Miguel SA otro s/accidnete – acción civil” (Zas – García
Margalejo).
USO OFICIAL
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
Es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, en materia de
accidentes de trabajo, lo correcto para el cálculo del plazo de prescripción es arrancar
desde aquel hecho que precisamente determina la incapacidad en forma fehaciente
(Cfr. Fallos: 306: 337 en “Gutiérrez, José c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales” – J. A.
1984 –III – 680), lo que requiere una apreciación objetiva del grado de incapacidad que
ponga de manifiesto el cabal conocimiento de su invalidez por parte del accidentado,
sin que pueda suplirse esta exigencia sobre bases inciertas que no demuestran de
manera concluyente que el recurrente dejó transcurrir los plazos legales consciente de
las afecciones que lo aquejaban (Cfr. Fallos: 308: 2077 en “Maldonado, Manuel c/ S.A.
Luis Magnaso y Cía. Mantequera Modelo – 1986).
CNAT Sala V Expte N° 3.465/06 Sent. Def. N° 73.330 del 15/7/20 11 « Ortiz, Marcelo
Daniel c/ Nobleza Piccardo S.A. s/ despido” (García Margalejo – Zas)
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
La CSJN tiene dicho que lo correcto para el cálculo del plazo de prescripción es
arrancar desde aquel hecho que precisamente determina la incapacidad en forma
fehaciente (Fallos 306:337), lo que requiere una apreciación objetiva del grado de
incapacidad que ponga de manifiesto el cabal conocimiento de su invalidez por parte
del accidentado, sin que pueda suplirse esta exigencia sobre bases inciertas que no
demuestran de manera concluyente que el recurrente dejó transcurrir los plazos legales,
consciente de las afecciones que lo aquejaban (Fallos 308:2077). Por otra parte, la
prescripción debe ser analizada con suma prudencia y de modo restrictivo favoreciendo
la conservación del derecho como lo tiene dicho la doctrina del Superior Tribunal,
máxime cuando se hallan en juego derechos tutelados por el orden público laboral y el
principio de irrenunciabilidad.
CNAT Sala VI Expte. N° 5.603/09 Sent. Def. N° 63405 del 27/10/2 011 “Aguirre, Hugo
Alberto c/Consolidar ART SA y otro s/accidente- acción civil”. (Rafaghelli - Fernández
Madrid).
Prescripción. Accidente de trabajo. Resarcimiento pecuniario de la ART. Punto
de partida.
Corresponde confirmar el rechazo de la acción iniciada por el trabajador en virtud del
siniestro sufrido, toda vez que la demanda fue iniciada cuando el crédito ya se
encontraba prescripto; ello, por cuanto el cómputo del plazo de prescripción previsto en
el art. 258 LCT comenzó a correr a partir del momento en que aquél obtuvo un
resarcimiento que se materializó en sendos pagos parciales por parte de la ART, lo que
da cuenta de que indudablemente conocía su estado de minusvalía en esa oportunidad.
CNAT Sala VII Expte Nº 26.236/08 Sent. Def. Nº 43.972 del 30/11/2011 “Alegre, Feliciano
Liberato c/Golf Club Villa Adelina Asociación Civil y otro s/accidente – acción civil”
(Rodríguez Brunengo – Ferreirós).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Punto de partida.
El cómputo del plazo previsto en el art. 258 LCT comienza con la existencia de la
incapacidad definitiva. Por ello, lo decisivo es que el trabajador tenga “certeza del daño”
o la razonable posibilidad de su conocimiento. Sólo se considera iniciado el plazo de
prescripción cuando la víctima tiene conocimiento cabal de su minusvalía laboral,
originada en el suceso, o con el agregado de que esa actividad subjetiva tiene que
estar asentada o complementada por un dato objetivo de carácter técnico que permita
juzgar que el trabajador sabe de su déficit de aptitud laboral, y que conoce su
vinculación causal entre ese estado y sus dolencias. Es decir que, el damnificado debe
estar objetivamente en condiciones de percibir los alcances de la enfermedad, con
elementos relevantes para evidenciarle que padece un daño resarcible, con probable
relación con el ambiente laboral (Dictamen N° 15.00 0 del 21/9/93 “Arnaus, Ernesto c/
Instituto Nac.de Serv.para Jub.y pensionados s/ accidente – ley 9688, del registro de la
Sala IV). (Conf. Dict. FG N° 54.050 del 29/12/2011, al que adhiere la Sala) .
CNAT Sala I Expte N° 1.974/09 Sent. Def. N° 62.221 del 23/2/2 012 “Sánchez,
Margarita Isabel c/ Consolidar ART S.A. s/ accidente – acción civil” (Pasten de Ishihara
– Vilela).
18
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
Prescripción. Ex empresas del Estado. Plazo de prescripción de la acción para
reclamar daños y perjuicios por la falta de emisión de bonos de participación en
las ganancias. Punto de partida.
El plazo de prescripción de la acción entablada contra Telefónica de Argentina SA por
la cual se reclamaron los daños y perjuicios derivados de la falta de emisión de los
bonos de participación en las ganancias , surge del fallo plenario Nº 327 del 14/2/2012
in re “Medina, Nilda Beatriz c/Telecom Argentina SA y otro s/ Part. Acc. Obrero” y es el
previsto en el art. 4023 CC. A su vez, como punto de partida de dicho plazo
prescriptivo, cabe considerar las fechas de aprobación de los balances de los ejercicios
respectivos.
CNAT Sala IV Expte Nº 19.378/09 Sent. Int. Nº 48.840 del 29/2/2012 “Romero, Ricardo
Adrián y otros c/Telefónica de Argentina SA y otro s/daños y perjuicios” (Marino –
Guisado).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Afecciones de evolución progresiva.
Cómputo desde la fecha de finalización de la relación laboral.
En el caso de enfermedades de evolución progresiva se entiende que el plazo de
prescripción debe computarse desde el momento en que el trabajador tuvo pleno
conocimiento de hallarse incapacitado y que su minusvalía guardaba vinculación con
las tareas o el ambiente laborativo. Tal principio se aplica tanto a las acciones que se
inician con fundamento en la ley especial, como en cuanto a aquellas que se fundan en
el derecho común. La mera existencia de la sintomatología o de episodios aislados
impeditivos de la aptitud laboral no basta de ordinario para inferir que el daño resultaba
definitivo. Para ello es además menester que medie una determinación de carácter
objetivo que aleje toda duda en el afectado. Es decir, no basta que el actor haya podido
conocer la existencia de la enfermedad, sino además que ésta alcanzó su mayor grado
invalidante y guarda vinculación con el factor laboral (confr. CNAT, Sala X, en autos
"Leguizamón Marcelo Alfredo c/ Andrés Lagomarsino e hijos S.A. y otros s/accidenteacción civil", S.D. 16.227 del 28/07/08). En tal inteligencia, cuando se trata de dolencias
de pausada y prolongada evolución, para calcular el lapso de prescripción, el momento
más adecuado es, por su objetividad, aquel en que ha cesado la relación laboral ya que
con ello indudablemente se ha puesto fin a los factores lesivos que eventualmente
pudieren resultar atribuibles como relación causal.
CNAT Sala I Expte N° 36.222/08 Sent. Def. N° 87.456 del 29/2/2 012 “Arce, Marco
Antonio c/Coto CIC SA y otro s/ accidente – acción civil” (Vilela – Pasten de Ishihara).
Prescripción. Créditos fundados en el art. 29 de la ley 23.696. Punto de partida.
Si recién debe abonarse cada participación una vez cumplido el período pertinente, la
prescripción de la acción para el cobro de cada prestación comienza a correr desde que
su beneficiario está en condiciones de reclamar el pago. Por ende, cuando se pretende
el cobro de los créditos fundados en la participación en las ganancias previstos en el art.
29 de la ley 23986, el término de prescripción comienza a partir de la fecha en que debió
pagarse cada una de ellas, dado que es a partir de ese momento que el acreedor se
encuentra en condiciones de reclamar judicialmente su pago; o sea, en este tipo de
obligaciones, la acción por cada período comienza a prescribir desde su respectiva
exigibilidad, con independencia de los demás períodos y de la fecha inicial de la
secuencia.
CNAT Sala V Expte Nº 23811/08 Sent.Def. Nº74.079 del 27/4/2012 “Camacho, José
Roberto y otros c/Telecom Argentina SA y otro s/ Part. Accionariado obrero” (García
Margalejo – Arias Gibert)
Prescripción. Infortunios laborales extendidos en el tiempo. Lesiones al trabajador.
Punto de partida.
Cuando no existe una fecha concreta de determinación de la incapacidad de la t.o., ni un
accidente específico, ni una enfermedad en particular, sino un conglomerado de
infortunios que se fueron extendiendo en el tiempo, y que le ocasionaron lesiones al
trabajador, corresponde tomar como punto de partida la fecha del distracto.
CNAT Sala III Expte Nº 20.601/05 Sent. Def. Nº 93.110 del 31/5/2012 “Aguayo, Virgilio
c/Kraft Foods Argentina SA s/accidente – acción civil” (Cañal – Pesino – Rodríguez
Brunengo).
Prescripción. Accidente in itinere. Procedimiento ley 24.557. Transferencia de
dinero efectuada por la ART. Punto de partida de la prescripción.
Si el trabajador luego de sufrir un accidente in itinere ajustó su actuar a las previsiones
que impone la ley 24.557, acudiendo a la comisión médica, luego a la Comisión Médica
Central cuyo dictamen apeló de acuerdo lo establecido en el art. 46 LRT ante la Cámara
Federal de la Seguridad Social y, la demandada transfirió una suma de dinero, sin
anoticiar al beneficiario de dicha circunstancia ni requerir su conformidad y sin esperar a
que estuviese totalmente resuelto el conflicto existente, el plazo prescriptivo sólo puede
19
Poder Judicial de la Nación
comenzar a computarse desde la fecha en que se dictó la sentencia por el tribunal
judicial.
CNAT Sala III Expte Nº 39.254/08 Sent. Def. Nº 93.143 del 26/6/2012 “Melgarejo, Ángel
Alberto c/CAN ART SA s/accidente – acción civil” (Cañal – Pesino).
USO OFICIAL
Prescripción. Créditos fundados en el art. 29 de la ley 23696. Punto de partida.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 227, 230, 231 y cc de la ley 19.550, la
participación se abonará contemporáneamente con el dividendo, conforme al balance
de ejercicio regularmente confeccionado y aprobado (arg. art. 224 primera parte) lo
que por lo común se produce al final de cada ejercicio social, esto es, anualmente.
De este modo, no puede soslayarse que, si recién debe abonarse cada
participación una vez cumplido el período pertinente, la prescripción de la acción para el
cobro de cada prestación comienza a correr desde que su beneficiario está en
condiciones de reclamar el pago, por lo cual, en las obligaciones del tipo que aquí se
está tratando comienza el término de prescripción a partir de la fecha en que debió
pagarse cada una de ellas, dado que es a partir de ese momento que el
acreedor se encuentra en condiciones de reclamar judicialmente su pago; o sea,
en este tipo de obligaciones, la acción por cada período comienza a prescribir
desde su respectiva exigibilidad, con independencia de los demás períodos y de
la fecha inicial de la secuencia.
CNAT Sala II Expte Nº 38777/09 Sent. Def. Nº 100.804 del 6/8/2012 “Blanco, Humberto
Alfredo y otros c/ Telecom Argentina SA y otro s/ Part. Accionariado Obrero” (Maza –
Pirolo).
Prescripción. Accidente de trabajo. Dolencias de pausada y prolongada evolución.
Punto de partida.
En materia de accidentes de trabajo rige el art. 258 LCT que establece que las acciones
provenientes de la responsabilidad por accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales, prescribirán a los dos años, a contar desde la determinación de la
incapacidad o el fallecimiento de la víctima. En el caso de tratarse de dolencias de
pausada y prolongada evolución, para calcular el lapso de prescripción, corresponde
tener en cuenta el momento en que el trabajador tomó cabal conocimiento de que se
encuentra incapacitado y que puede entonces reclamar un resarcimiento.
CNAT Sala VII Expte Nº 37.464/07 Sent. Def. Nº 44.651 del 18/9/2012 “Indrieri, Jacinto
Luciano c/Alto Palermo SA s/despido” (Ferreirós – Fontana)
Prescripción. Accidente de trabajo. Punto de partida.
Para determinar el punto de partida de la prescripción, el principio tradicional es que
aquella comienza a correr cuando la acción nace “actio non nata non praescribitur”. En el
supuesto de un accidente de trabajo en el que la concreción del perjuicio fuera
consecuencia de un proceso de duración prolongada, la prescripción se inicia desde el
momento en que el daño es susceptible de apreciación y el trabajador tiene certeza de
su existencia o la razonable posibilidad de su conocimiento. (Del Dictamen FG Nº 55.362
del 24/8/2012, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte Nº 48.422/09 Sent. Def. Nº 88.197 del 29/10/2012 “Muñoz, Sergio
Alejandro c/Bonafide Golosinas SA y otro s/despido” (Vilela – Vázquez).
Prescripción. Retenciones. Art. 132 bis LCT. Momento a partir del cual deja de
devengarse la multa que impone la norma.
El transcurso del tiempo solo provoca la prescripción de la acción para reclamar el cobro
de un crédito, pero no hace caer el derecho a solicitarlo cuando se va devengando mes a
mes, como es el caso de la multa que dispone el art. 132 bis LCT. La norma establece
literalmente que la multa se devengará “hasta que el empleador acreditare de modo
fehaciente el haber hecho efectivo el ingreso de fondos retenidos”. La condición
resolutoria establecida en dicha norma debe tenerse por verificada en el momento en
que el empleador se acoge a un plan de pagos, ya que ello permite concluir que ha
subsanado el incumplimiento incurrido, aun cuando no se hubiesen ingresado los fondos
en su totalidad, ya que se ha cumplido el fin querido por la ley. Admitir la continuación
del devengamiento mensual, conjuntamente con el cumplimiento de un plan de pagos
aceptado por la autoridad impositiva, además de ser un contrasentido podría implicar un
enriquecimiento sin causa, por ausencia del presupuesto legal, desde el momento que el
empleador ha cesado con la conducta castigada por la norma –la retención indebidaCNAT Sala VIII Expte. Nº 33.417/2010 Sent. Def. Nº 39.217 del 19/11/2012 “Mendoza,
Daniela Soledad c/Stensor S.A. s/Indemnización art. 132 bis LCT”. (Catardo - Pesino).
Prescripción. Accidente de trabajo. Punto de partida.
El plazo de prescripción en el que se encuentra reconocido la fecha del accidente sufrido
por el actor, comenzó a correr en la fecha en que la Cámara Federal de la Seguridad
Social confirmó el porcentaje de incapacidad fijado oportunamente por la Comisión
Médica Central, por cuanto fue en dicho momento que el trabajador tomó conocimiento
de las secuelas y minusvalía concreta derivadas del evento dañoso.
20
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala IX Expte Nº 3.670/2010 Sent. Int. Nº 13.697 del 28/12/2012 “Ceballos, César
Marcio c/Transportes Metropolitanos Belgrano Sur SA y otro s/accidente – acción civil”
(Pompa – Balestrini).
Prescripción. Obligaciones de tracto sucesivo. Diferencias salariales. Punto de
partida.
La causa fuente de una obligación de tracto sucesivo no puede valorarse con
prescindencia del momento a partir del cual se produce la exigibilidad de la prestación
correspondiente a cada periodo mensual. Por ello, corresponde ubicar el punto de
partida de la prescripción de la acción, referida a las diferencias que pudieron haberse
originado, en el momento en el que resulta exigible cada uno de los créditos reclamados,
que es aquél en el cual le derecho respectivo puede hacerse valer (Del Dictamen FG Nº
56.475 del 26/2/2013, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala)
CNAT Sala I Expte Nº 21.163/2010 Sent. Def. Nº 88.574 del 12/3/2013 “Giarrizzo,
Osvaldo Carlos c/Asociación del Fútbol Argentino s/ diferencias de salarios” (Vázquez –
Pasten de Ishihara).
USO OFICIAL
Prescripción. Accidente de trabajo. Punto de partida.
En las causas por accidente de trabajo, el cómputo del plazo de prescripción de dos
daños (art. 4037 CC) se inicia con la existencia de las incapacidades constitutivas del
daño, para lo cual debe tenerse en cuenta que lo decisivo es que el trabajador tenga
certeza del daño o la razonable posibilidad de su conocimiento, lo que se verificaría - en
el caso - con la sentencia dictada por la Cámara Federal de la Seguridad Social.
CNAT Sala I Expte Nº 1.329/2012 Sen. Int. Nº 63.706 del 25/3/2013 “Sepúlveda, Sergio
Omar c/Ardohain,Juan Miguel y otros s/accidente – acción civil” (Vázquez – Vilela).
Prescripción. Accidente de trabajo. Punto de partida. Proceso de larga duración.
Para determinar el punto de partida de la prescripción, el principio tradicional es que
aquél comienza a correr cuando la acción nace. En el caso de que la concreción del
perjuicio fuera consecuencia de un proceso de duración prolongada, la prescripción se
inicia desde el momento en que el daño es cierto y susceptible de apreciación. Por
ende, dado que lo que la ley indemniza, no son enfermedades o lesiones, sino
incapacidades definitiva, el cómputo del plazo previsto en el art. 258 LCT se empieza a
contar con la existencia de estas últimas, para lo cual, se debe tener en cuenta que lo
decisivo, es que el trabajador tenga “certeza del daño” y la razonable posibilidad de su
conocimiento (Del Dictamen FG Nº 56.761 del 22/3/2013, Dr. Álvarez, al que adhiere la
Sala).
CNAT Sala I Expte Nº 13.204/2012 Sent. Int. Nº 63.769 del 27/3/2013 “Giménez, Tito
Ramón c/Consolidar ART SA y otros s/accidente – acción civil” (Vilela - Vázquez)
1.4. Imposibilidad de obrar (art. 3980 C. Civil).
Prescripción. Principios generales. Dispensa.
El instituto de la dispensa de la prescripción cumplida, por reglar situaciones de carácter
excepcional, es de interpretación restrictiva y la facultad conferida a los jueces (art. 3980
CC) debe ser ejercida con la máxima prudencia, debiendo ponderarse las “dificultades o
imposibilidades de hecho”, con relación a la persona misma del demandante. (Mayoría:
Fayt, Belluscio, Petracchi, Nazareno, Moliné O’Connor)
CSJN O.209.XXIII. “Olaverría, Armando Néstor c/Chaco, Provincia del s/daños y
perjuicios” – 20/8/1991 – T. 314 P. 862.
Prescripción. Supuesto de dispensa del cómputo.
El art. 3980 CC configura un supuesto de dispensa del cómputo de la prescripción,
mediante el que se autoriza al juez de la causa a tener por no operada la misma cuando
el vencimiento del plazo acaece mientras subsiste el impedimento. Asimismo no puede
soslayarse que se ha interpretado que la mencionada norma legal remite a una compleja
variedad de supuestos que en definitiva podrían relacionarse con la idea del caso
fortuito o la fuerza mayor, dado que para que se configure la excepción prevista debería
verificarse la existencia de dificultades o imposibilidades de hecho que impidan el
ejercicio de la acción; que dicho impedimento persista al tiempo de producirse el
vencimiento del plazo prescriptito y que, desaparecido el obstáculo, se haga valer el
derecho en el plazo de tres meses.
CNAT Sala II Expte Nº 10.615/00 Sent. Def. Nº 50.847 del 5/6/2003 “Ojeda, Clemente
c/Campaña, José s/ accidente” (González- Bermúdez)
Prescripción. Dispensa.
Debe tenerse presente que la imposibilidad de obrar que justifica la dispensa de la
prescripción debe subsistir al tiempo de operarse la prescripción; que no se cancela el
plazo durante el cual corrió; debe ser solicitada por el acreedor y que éste cuenta con un
21
Poder Judicial de la Nación
plazo adicional de tres meses para demandar (art. 3980 CC). Por lo tanto, corresponde
confirmar la dispensa de prescripción, la que fue fundada en impedimentos derivados de
que, en la época de la exigibilidad de los créditos anteriores en más de dos años a la
presentación de la demanda, el actor se encontraba embarcado e imposibilitado, por ello,
de verificar el valor del rendimiento de dos mareas respecto de las cuales se admitió la
pretensión de reliquidación.
CNAT Sala VIII Expte Nº 25.958/04 Sent. Def.Nº 33.219 del 28/4/2006 “Gaggino, Miguel
Orlando c/ Kaleu Kaleu SA s/nulidad resolución” (Morando – Catardo – Lescano).
USO OFICIAL
Prescripción. Dispensa. Desestimación.
El art. 3980 CC limita la dispensa de la prescripción a dos situaciones extremas: la
primera cuando existieren dificultades o imposibilidad de hecho para ejercer una acción,
la que debe tener el carácter de objetivo y general y, la segunda, que el acreedor hubiera
sido objeto de maniobras dolosas por el deudor, circunstancia esta, que no se invocó en
la causa. Por lo tanto, la circunstancia de que la actora, al momento de la extinción de la
relación laboral habida con la demandada continuara trabajando para otras empresas del
mismo grupo económico, no era causal o impedimento para iniciar el reclamo respectivo.
CNAT Sala IX Expte Nº 2.301/06 Sent. Def. Nº 14.568 del 28/9/2007 “Amoedo, Laura
Inés c/Consolidar Cía. de Seguros de Retiro SA s/despido” (Pasini – Balestrini).
Prescripción. Imposibilidades que impiden el ejercicio de la acción.
La situación que plantea el accionante respecto a la posibilidad de perder el empleo en
caso de realizar un reclamo durante la vigencia del vínculo laboral, no puede
encuadrarse en la situación prevista en el art. 3980 del C. Civil. Se ha interpretado que la
mencionada norma remite a una compleja variedad de supuestos que en definitiva
podrían relacionarse con la idea de caso fortuito o fuerza mayor, dado que para que se
configure la excepción prevista debería verificarse la existencia de dificultades o
imposibilidades de hecho que impidan el ejercicio de la acción; que dicho impedimento
persista al tiempo de producirse el vencimiento del plazo prescriptivo y que,
desaparecido el obstáculo, se haga valer el derecho en el plazo de tres meses (conf esta
Sala en su anterior integración SD 50847 5/6/03 “Ojeda, Clemente c/ Campaña, José”).
Pero, en el caso, el argumento del accionante no puede considerarse como un hecho
impeditivo de fuerza mayor en los términos de la norma en análisis pues la posibilidad de
perder el empleo está ínsita en todo contrato de trabajo en virtud del sistema de
estabilidad relativa que rige en nuestra materia.
CNAT Sala II Expte N° 3215/06 Sent. Def. Nº 96.131 del 22/10/20 08 “Pérez Porta,
Sergio c/ Telefónica Móviles Argentina A y otro s/ despido” (Pirolo - Maza)
Prescripción. Dispensa de la prescripción. Art. 3980 del Código Civil.
El temor o miedo de poner en peligro la fuente de trabajo o perder el empleo, no pueden
ser válidamente encuadradas en el supuesto de excepción que el art. 3980 del Código
civil prevé para dispensar el cómputo del plazo prescriptivo.
CNAT Sala IX Expte. N° 23.098/07 Sent. Def. Nº 16.468 del 12/08 /2010 “Suárez, Elbio
Eduardo c/Dinan SA s/despido”. (Fera – Balestrini).
Prescripción. Dispensa. Desestimación.
Las circunstancias que habrían impedido a los actores accionar en tiempo oportuno por
las diferencias reclamadas, resultan ineficaces como para conculcar el límite temporal
previsto en el art. 256 LCT. Ello, por cuanto la situación económica y social invocada,
configurada por el temor a perder el trabajo en épocas de incertidumbre laboral y gran
desocupación, no evidencia un vicio en el consentimiento de los actores que torne nula o
anulable la posición asumida.
CNAT Sala VIII Expte Nº 20.485/07 Sent. Def. Nº 38.226 del 13/5/2011 “Sarmiento,
Rubén Gabriel y otros c/Taym SA y otros s/diferencias de salarios” (Catardo –
Vázquez).En el mismo sentido, Sala VIII Expte Nº 23.564/07 Sent. Def. Nº 38.539 del
26/10/2011 “Polifemo, Jorge Francisco y otros c/Pertenecer SRL y otros s/diferencias de
salarios” (Pesino – Catardo).
Prescripción. Dispensa. Desestimación.
Si bien la jurisprudencia ha ampliado el alcance con que, originalmente, se interpretaban
los casos de dispensa de la prescripción, admitiéndose que ciertas circunstancias
particulares del individuo pueden ser tanto o más obstativos que un hecho colectivo,
como regla, la mismas deben ser calificables como de fuerza mayor, lo que no se alegó
en la causa.
CNAT Sala VIII Expte Nº 23.564/07 Sent. Def. Nº 38.539 del 26/10/2011 “Polifemo, Jorge
Francisco y otros c/Pertenecer SRL y otros s/diferencias de salarios” (Pesino – Catardo).
Prescripción. Dispensa. Art. 3980 del Código Civil
22
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
El art. 3980 del Cód. Civil, al regular el instituto de la dispensa de la prescripción
cumplida, limita su aplicación a dos situaciones extremas, a saber: a) que existan
dificultades o imposibilidad de hecho para ejercer una acción, las que deben tener el
carácter de objetiva y general, y b) que el acreedor hubiera sido objeto de maniobras
dolosas por el deudor. Además, la norma autoriza al juez a tener por no operada la
misma si el vencimiento del plazo se produce mientras subsiste el impedimento. La
fuente de inspiración de esta regla proviene de la expresión que el propio codificador
recordara con estos términos “agüere non valenti non currit prescripti”, la cual aparece
vinculada con la idea de caso fortuito o de fuerza mayor que dimana de ese diseño
tradicional. Así, en el caso, la inexistencia de sentencia recaída en la causa penal, no
impidió al trabajador deducir reclamo por despido, es decir que no puede alegarse la
dispensa de prescripción pues nada obstaculizó temporalmente el ejercicio de la acción
(Del Dictamen FG Nº 53.885 del 11/11/2011, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte. N° 45.968/2010 Sent. Int. Nº 62.140 del 23/ 12/2011 “Zuccoli, Jorge
Luis María c/Vessel SA y otro s/despido”. (Pasten de Ishihara - Vázquez).
Prescripción. Accidente de trabajo. Ley 9688. Demanda iniciada por hija de
trabajador desaparecido en lugar de trabajo en el año 1977. Imputación de
responsabilidad a la empresa demandada. Delitos contra la humanidad. Art. 3980
CC. Imprescriptibilidad de la acción civil.
El juez de primera instancia si bien consideró imprescriptible la acción penal
consecuencia directa de un delito de lesa humanidad, por aplicación del art. 3980 CC
consideró la existencia de imposibilidad de hecho para reclamar contra los cómplices
civiles beneficiarios de las acciones de terrorismo de Estado. Si los sujetos que actuaron
el ilícito de lesa humanidad como autores, consejeros o cómplices (art. 1081 del CC) han
de ser perseguidos penalmente por una acción imprescriptible, ninguna razón existe para
que el resarcimiento del daño causado resulte prescriptible. Si la prescripción es una
norma de derecho interno (art. 3980 CC), debe ceder frente al derecho imperativo
internacional, pues la comisión de un delito de lesa humanidad deja sin efecto las
normas relativas a la prescripción e importa la ejecución del deber internacional de
combatir el genocidio y esa clase de delitos. (En el caso, inicia demanda fundada en la
ley 9688 la hija de un trabajador activista sindical, quien fuera secuestrado en el año
1977 en horas de trabajo en instalaciones laborales). (Del voto del Dr. Arias Gibert, en
mayoría).
CNAT Sala V Expte. N° 9.616/08 Sent. Def. N° 73.797 del 02/02/ 2012 “Ingegnieros
María Gimena c/Techint SA Compañía Técnica Internacional s/accidente - ley especial”.
(Arias Gibert - García Margalejo - Zas).
Prescripción. Accidente de trabajo. Ley 9688. Demanda iniciada por hija de
trabajador desaparecido en lugar de trabajo en el año 1977. Imputación de
responsabilidad a la empresa demandada. Delitos contra la humanidad.
Imprescriptibilidad de la acción civil.
La misión judicial no se agota con la remisión a la letra de los textos legales, sino que
requiere del intérprete la búsqueda de la significación jurídica o de los preceptos
aplicables que consagre la versión técnicamente elaborada y adecuada a su espíritu,
debiendo desecharse las soluciones notoriamente injustas que no se avienen con el fin
propio de la investigación judicial de determinar los principios acertados para el
reconocimiento de los derechos de los litigantes. La interpretación judicial debe efectuarse
conforme el principio “pro homine” y no basarse en un criterio estrictamente literal de las
normas pertinentes de la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de
Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad y la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas. Tanto la acción penal como la acción civil emanan de
una misma situación de hecho: el delito de lesa humanidad; razón por la cual los
principios aplicables en materia de prescripción deben ser los mismos. No existe ninguna
razón para distinguir las consecuencias resarcitorias del acto u omisión delictivos respecto
de las punitivas. Si los sujetos que actuaron el delito de lesa humanidad, como autores,
consejeros o cómplices han de ser perseguidos penalmente por una acción
imprescriptible, no parece consistente predicar la prescripción de la acción civil incoada
para la reparación del daño causado. (Del voto del Dr. Zas, en mayoría).
CNAT Sala V Expte. N° 9.616/08 Sent. Def. N° 73.797 del 02/02/ 2012 “Ingegnieros María
Gimena c/Techint SA Compañía Técnica Internacional s/accidente - ley especial”. (Arias
Gibert - García Margalejo - Zas).
Prescripción. Dispensa. Art. 3980 CC.
Cabe tener presente que, lo que establece el art. 3980 CC es la imposibilidad de obrar
debidos a fuerza mayor (prohibición, en tiempo de guerra de admitir demandas de
súbditos del país enemigo contra nacionales). En este sentido, la doctrina, además
determinó otras situaciones como inundaciones, epidemias, etc, es decir, impedimentos
materiales de alcance general, o actos administrativos o de gobierno que establecen
23
Poder Judicial de la Nación
prohibiciones, admitiéndose situaciones como un secuestro o internación psiquiátrica,
siempre calificable como de fuerza mayor (Bueres – Highton, Código Civil, 6B, 655 y ss).
CNAT Sala X Expte Nº 480/08 Sent. Def. Nº 20.485 del 12/11/2012 “Quinteros, Ramón
Roberto c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/diferencias de salaries” (Corach – Stortini).
USO OFICIAL
Prescripción. Dispensa.
La dispensa de la prescripción debe ser de interpretación restrictiva y tiende a reglar
situaciones de carácter excepcional, por lo que su aplicación debe ser ejercida con
máxima prudencia debiendo ponderarse – en cada caso en particular – las dificultades o
imposibilidades de hecho con relación a la persona del demandante (conf. CSJN
20/8/91)
CNAT Sala X Expte Nº 480/08 Sent. Def. Nº 20.485 del 12/11/2012 “Quinteros, Ramón
Roberto c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/diferencias de salaries” (Corach – Stortini).
Prescripción. Dispensa. Improcedencia.
La dispensa de la prescripción debe ser de interpretación restrictiva y tiende a reglar
situaciones de carácter excepcional, por lo que su aplicación debe ser ejercida con
máxima prudencia debiendo ponderarse las dificultades o imposibilidades de hecho con
relación a la persona del demandante. En el caso, la prescripción cumplida no puede ser
dispensada con fundamento en el “temor grave, cierto y fundado en ser despedido y
perder de este modo toda forma de contratación” con la demandada y/o cualquier otra
empresa naviera, dado que el trabajador no acreditó fehacientemente a lo largo del
proceso que se encontrara imposibilitado, dificultado de obrar o impedido, ya que esa
sensación de temor no constituye un impedimento material de fuerza mayor, computable
como imposibilidad para obrar para fundar la dispensa de la prescripción cumplida, en
los términos del artículo 3980 del Cód.Civil.
CNAT Sala X Expte Nº 480/08 Sent. Def. Nº 20.485 del 12/11/2012 “Quinteros, Ramón
Roberto c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/diferencias de salaries” (Corach – Stortini).
2. Interrupción.
a) Generalidades.
Prescripción. Interrupción.
Es descalificable la sentencia que desestimó la excepción de prescripción opuesta por
el ejecutado, sin hacerse cargo de lo alegado en torno a que los juicios previos habidos
entre las partes habían carecido de efectos para interrumpir la prescripción que se
hallaba en curso, pues habían finalizado por desistimiento, caducidad de instancia y
rechazo de la demanda (art. 3987 del C. Civil).
CSJN S.1061.XXXVI. “Sleive, Moisés c/ Elías, Miguel Figueroa” - 11/11/2003 – T. 326
P. 4558.
Prescripción. Principios generales. Interrupción.
El reconocimiento tácito interruptivo de la prescripción resulta de todo hecho o acto que
impone la admisión de la existencia del derecho invocado y se manifieste con la
certidumbre exigida por el art. 917 CC, y ante la duda debe estarse por la existencia de
la interrupción, así como por demanda (art. 3986 CC) debe entenderse toda
presentación judicial que traduzca la intención de mantener vivo el derecho de que se
trate. (Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la CSJN).
CSJN L. 560. XXXVII “Los Claveles SRL s/ quiebra s/incid de escrituración” - 27/5/2004
– T. 327 P.1629.Prescripción. Reclamo administrativo. Interrupción.
El reclamo administrativo realizado por el actor por la falta de pago del escalafón
interrumpe el plazo de la prescripción (art. 3986 inc. 1° del CC). El curso de la
prescripción se inicia nuevamente, y en el caso, la demanda presentada, fue incoada
dentro de los dos años previstos por el art. 256 LCT.
CNAT Sala VII Expte N°26.454/03 Sent. Def. Nº 38.617 del 6/7/2005 “Batista, Oscar
C/DNV s/ nulidad de resolución” (Ruiz Díaz – Rodríguez Brunengo)
Prescripción. Interrupción. Necesidad de que medie interés jurídicamente
relevante en la percepción del crédito.
Independientemente de que se trate de las disposiciones contenidas en el primer o
segundo párrafo del art. 3986 CC, lo relevante para interrumpir o suspender el curso de
la prescripción consiste en la demostración por parte del acreedor de su interés por
percibir su crédito y que ese interés se manifieste de modo jurídicamente relevante. Este
y no otro es el elemento que permite, según el instrumento utilizado para acceder a su
crédito (demanda, interpelación extrajudicial, mediación, etc.), lograr ese efecto. En
otras palabras, la demanda interpuesta con anterioridad, no interrumpe el curso de la
prescripción, si la misma no puede asimilarse a una demostración de su interés por
acceder a tales acreencias.
24
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala VII Expte Nº 18.822/04 Sent.Def. Nº 39.700 del 31/10/2006 “Opalka, Marta
Mónica y otros c/PAMI Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados s/diferencias de salarios”. (Rodríguez Brunengo - Ferreirós).
USO OFICIAL
Prescripción. Diligencias preliminares. Efecto interruptivo de la prescripción en
los términos del art. 3986 CC. Posterior presentación de demanda por
despido. Revocación de prescripción liberatoria conforme art. 256 LCT.
Debería atribuirse efecto interruptivo en el marco del art. 3986 CC a las actuaciones
promovidas con fecha 20/12/2000 orientada a reunir elementos informativos que
permitieran una correcta dirección de la demanda contra los administradores de la
sociedad deudora, personas físicas a individualizar para requerir su condena solidaria y
revocarse la prescripción liberatoria declarada en la instancia de grado, concluyendo
que, producido el distracto con fecha 24/12/98, la acción articulada el 4/4/03 y ampliada
el 17/10/03 no se encontraba prescripta en los términos del art. 256 LCT, en virtud del
efecto interruptivo que corresponde atribuir a la demanda sobre diligencia preliminar
presentada ante la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo el 20/12/2000. Tales
actuaciones han exhibido de manera inequívoca que no ha habido abandono del
reclamo y que la acción se mantuvo vigente. (Del Dictamen Nº 43.900 del 18/4/2007,
Fiscal ad hoc, Dra. Vázquez, al que adhiere la mayoría, Dres. Balestrini y Pasini)
CNAT Sala IX Expte. Nº 6037/03 Sent. Def. Nº 14.463 del 23/8/2007 "Bailo Víctor
Leopoldo y otro c/ Nuevo Espacio Educativo S.A. y otros s/ despido" (Zapatero de
Ruckauf – Balestrini – Pasini).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Actuaciones ante la ART y
Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Intimación a la empleadora. Interrupción
de la prescripción. Excepción rechazada.
A los efectos de establecer el comienzo del plazo prescriptivo de la acción por accidente
de trabajo, el trámite administrativo ante la ART y la Superintendencia de Riesgos del
Trabajo, como la intimación mediante despacho telegráfico a la empleadora para que
sean abonadas las sumas adeudadas, son susceptibles de ser calificados como
“interpelación fehaciente” o hechos verdaderamente interruptivos de la prescripción
liberatoria en los términos del art. 3986 CC. (En el caso, el accidente tuvo lugar el
26/12/02 mientras que la demanda fue interpuesta el 07/07/05. La primera de las fechas
no se tomó como la correcta para el cómputo de la prescripción y consecuentemente no
se hizo lugar a la excepción opuesta).
CNAT Sala VII Expte. N° 13.851/07 Sent. Def. N° 40.973 del 09/0 6/2008 “Bernal, Jorge
Horacio y otros c/La Caja Aseguradora de Riesgos del Trabajo ART S.A. s/accidente-ley
especial”. (Rodríguez Brunengo – Ferreirós).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Reclamo ante la Comisión médica.
Interrupción plazo prescripción.
El reclamo ante la Comisión Médica de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo,
previsto por la ley 24.557, es eficaz para interrumpir el plazo de prescripción de la acción
que se pretende ejercer, puesto que reúne los recaudos establecidos en el primer párrafo
del art. 3986 del Código Civil.
CNAT Sala III Expte. N° 25.425/06 Sent. Def. N° 90.700 del 20/03 /2009 “Echevarría,
Leonardo Daniel c/Tubos Argentinos S.A. y otro s/accidente - acción civil”. (Guibourg Porta).
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Plazo. Actos interruptivos.
Conforme lo previsto en el art. 713 CC “cualquier acto que interrumpa la prescripción a
favor de uno de los acreedores o en contra de uno de los deudores aprovecha o
perjudica a los demás”, por lo tanto, debe tenerse en cuenta el efecto interruptivo que
habría tenido la demanda primigenia (que obra por cuerda) en relación con la acción
deducida contra la demandada en la causa. Ello en virtud de que la promoción de la
demanda es causal de interrupción del plazo liberatorio, en atención a las previsiones
que establece el art. 3986 CC. En consecuencia, es evidente que el plazo contemplado
por el art. 256 LCT – que fuera interrumpido por la tramitación del expediente que corre
por cuerda – no había transcurrido al momento en que se promovió el presente
reclamo. (Conf. Dictamen FG N° 48.071 del 14/4/2009)
CNAT Sala II Expte N° 4.927/06 Sent. Def. N° 96.667 del 11/5/20 09 « Maravgakis,
Vanesa Yael c/ Air Comet SA s/extensión de responsabilidad solidaria » (Maza –
Pirolo).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Carta documento en la que el trabajador
impone a su empleador de su incapacidad. Falta de constitución en mora. Efecto
interruptivo del art. 3986 Código Civil.
La carta documento mediante la cual el trabajador que ha sufrido un accidente pone en
conocimiento de su empleador que la ART le ha otorgado en forma provisoria un 21% de
25
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
incapacidad, resulta suficiente como para considerar que queda en evidencia su voluntad
de responsabilizarlo por las secuelas del infortunio padecido. Aun cuando de dicha misiva
no surja la intención de constituir en mora al deudor, por no reclamarse suma alguna,
debe valorársela a la luz de lo normado en el art. 9 LCT (ref. por la ley 26.428), y
corresponde considerar que la misma surtió los efectos previstos en la segunda parte del
art. 3986 del Código Civil.
CNAT Sala VII Expte. N° 17.653/08 Sent. Int. N° 30.599 del 29/05 /2009 “Villalba, Amancio
c/Ortiz, Juan Bautista y otro s/accidente - acción civil” ( - )
Prescripción. Demanda iniciada con anterioridad y tenida por no presentada por
cuestiones de personería. Efecto interruptivo.
En materia laboral más aún que en el derecho común los actos interruptivos o
suspensivos de la prescripción deben ser interpretados con criterio amplio,
decidiéndose en caso de duda por la solución más favorable a la subsistencia del
derecho del trabajador. Por ende, corresponde atribuirle la pretendida entidad
interruptiva a la causa iniciada por el actor con igual objeto y con los mismos
accionados, que fue tenida por no presentada en razón de que el poder otorgado en
favor del letrado firmante poseía errores tipográficos en los nombres de los
demandados, pues esa deficiencia, no le quita al reclamo los requisitos de certeza y
seriedad, ya que la demanda incoada en el año 2002 - pese a sus deficiencias - revela
indiscutiblemente la voluntad de la acreedora de mantener vivo su derecho respecto de
los codemandados en cuestión y que variaciones menores en los nombres como las
apuntadas, no excluyen su debida identificación y no permiten dudar sobre la identidad
de las personas contra las cuales se perseguía el cobro.
CNAT Sala II Expte Nº 23942/04 Sent. Def. Nº 96.799 del 16/6/2009 “Silva, Norma
Beatriz c/Service Home Soc. de hecho integrada por Villalobos, Susana Rosa, De
Andreis, José Luis y Arman, Edith Olga y otros s/despido” (Maza - González)
Prescripción. Reconocimiento del derecho a percibir servicios extraordinarios. Acto
interruptivo.
En virtud de lo establecido en el art. 3989 CC, tanto el reconocimiento que se hizo en la
Disposición 365, como la reserva de fondos para atender el reclamo formulado en la
causa, deben considerarse como reconocimiento del derecho de los actores a percibir los
servicios extraordinarios prestados en su momento; reconocimiento que, a su vez, importa
un acto interruptivo de la prescripción y lleva a desestimar la defensa impetrada.
CNAT Sala V Expte Nº14.406/04 Sent. Def. Nº 72.488 del 9/8/2010 “Abdala, Sergio Omar
y otros c/Fisco Nacional Administración Federal de Ingresos Públicos AFIP s/cobro de
salarios” (Zas – García Margalejo).
Prescripción. Concurso preventivo. Demanda. Interrupción de la prescripción.
Si bien es cierto que resulta aplicable al caso el plazo de prescripción bienal que
establecía el art. 56 de la ley 24.522 –en su texto original- y que, el cómputo de dicho
lapso debe iniciarse a partir de la fecha de presentación de la deudora en concurso
preventivo, no menos cierto es que el hecho de que en la normativa concursal exista un
plazo específico, no determina sin más, el desplazamiento de las disposiciones del
Código Civil que regulan el instituto en análisis. Por ello no puede soslayarse la
incidencia que la iniciación de la demanda produjo en los términos del primer párrafo
del art. 3.986 CC. Conforme éste, la interposición de la demanda fue causal de
interrupción del curso del plazo liberatorio y ese efecto perdura mientras el pleito esté
vivo (arg. art. 3.987 CC), vale decir, hasta la sentencia definitiva. Por ende, dado que
en el caso no hubo pronunciamiento definitivo y que, el Sr. Juez del Fuero Comercial
meramente suspendió el trámite sin que, con posterioridad, se hubiere dejado sin
efecto dicha decisión, tal situación no puede ser interpretada como un abandono cabal
de la acción. En consecuencia y teniendo en cuenta además el carácter restrictivo de
este instituto, en caso de duda, corresponde preferir la solución que mantenga vivo el
derecho y que en este contexto se impone una latitud en la interpretación de las
causales de suspensión e interrupción de la misma en armonía con lo normado en el
art. 9 de la LCT, corresponde revocar la resolución que declaró prescripto el reclamo de
la actora.
CNAT Sala VII Expte Nº 17.667/01 Sent. Int. Nº 32.058 del 18/11/2010 “Tejada,
Feliciana c/Stad Bags SA s/despido” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Actuación
administrativa previa. Interrupción.
La actuación administrativa llevada a cabo por el actor dentro de las prescripciones
específicamente establecidas por la ley 24.557 es eficaz para interrumpir el plazo de
prescripción de la acción por accidente basado en la normativa del Código Civil.
26
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala X Expte. N° 24.935/07 Sent. Def. N° 18.141 del 30/12 /2010 “Ojeda, Miguel
Alejandro c/Gilbek SA y otros s/accidente acción civil”. (Corach – Stortini).
USO OFICIAL
Prescripción. Extensión de responsabilidad solidaria. Plazo. Actos interruptivos.
No se advierte ninguna razón para no aplicar el plazo de dos años previsto en el art.
256 LCT, si se atiende que la fundamentación en que se basa la pretensión de
extender la condena de responsabilidad a Telecom Argentina SA, ya que debe ser
considerada como “relativas a créditos provenientes de las relaciones individuales de
trabajo” en los términos de la citada normativa. Por ello, teniendo en cuenta las fechas
de la sentencia de Cámara que declaró el derecho de los actores (octubre 2002) y la
fecha de interposición de esta demanda (noviembre 2011), es claro que transcurrió en
exceso el plazo contemplado en dicha norma. Esto es así, más allá de las tareas
llevadas a cabo a fin de instar el cobro de lo resultante en la sentencia, ya que dichas
tareas no pueden ser consideradas como actos interruptivos de la prescripción.
CNAT Sala VI Expte N° 32.797/07 Sent. Def. N° 62.843 del 29/4/2 011 « Orquera, Luis
Argentino y otros c/ Telecom Argentina SA s/extensión responsabilidad solidaria”
(Fernández Madrid – Raffaghelli).
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Contrato de renta vitalicia.
Obligaciones con vencimientos periódicos. Interrupción.
Dado que la actora accionó a fin de obtener el pago único de las prestaciones
dinerarias en los términos del art. 18 y ccdtes de la LRT por el fallecimiento de su
esposo y padre de su hijo, en virtud del contrato de renta vitalicia celebrado entre
aquélla y la codemandada San Cristóbal Seguros de Retiro (lo que obliga a esta última
al pago de una renta mensual a cambio de una prima – capital – que, en el caso fue
transferida por la codemandada Provincia ART SA), se estaría en presencia de
obligaciones con vencimientos periódicos y, aun cuando en el caso se considerasen
aplicables las previsiones del art. 256 LCT o el art. 58 de la ley 17.418, dichos plazos
no deben computarse a partir de la celebración del contrato respectivo, sino al
vencimiento de cada una de las cuotas (rentas) pactadas, momento en que cada una
de ellas se hace exigible. Por otro lado, en atención a que la transferencia de los
fondos que hizo la codemandada Provincia ART produjo el efecto interruptivo de la
prescripción en los términos del art. 3986 CC, y puede ser considerada como el
principio de ejecución de la decisión administrativa, el plazo prescriptivo sería de diez
años. Consecuentemente, la acción tendiente al pago del saldo restante en una sola
vez y como pago único del capital oportunamente transferido por la ART no se
encuentra prescripta.
CNAT Sala III Expte N° 23.068/08 Sent. Def. N° 61.914 del 24/6/2 011 « Catalano, María
Lucila c/Provincia ART SA y otro s/ accidente – ley especial » (Cañal – Catardo).
Prescripción. Efecto interruptivo del pedido de quiebra.
El pedido de quiebra del deudor posee carácter interruptivo de la prescripción en los
términos del art. 3986 del Código Civil, aunque faltaren algunos requisitos formales.
Dicho pedido importa el ejercicio de una acción conferida por la ley al acreedor para
obtener el cobro de su crédito. En consecuencia, reúne los caracteres de demanda que
el Código Civil prevé como acto interruptivo de la prescripción, porque el concepto de
demanda que contiene la norma legal comprende toda solicitud encaminada a mantener
vivo el derecho (Del Dictamen FG Nº 52.624 del 09/05/2011, Dra. Prieto, al que adhiere
la Sala).
CNAT Sala I Expte Nº 27.183/08 Sent. Int. Nº 61.567 del 12/7/2011 “Sepulveda
Rodríguez Olga Patricia c/ Marpama S.A y otros s/ Extensión de resp. solidaria”. (Vilela Vázquez).
Prescripción. Resolución AFIP sobre adjudicación indemnización fallecimiento. No
error esencial Administración Pública. No interrupción.
Si bien la actora promovió ante la AFIP un pedido administrativo de que se le abonara la
indemnización por fallecimiento del CCT 46/75 “E” y del art. 248 LCT, con motivo de la
muerte de su conviviente, en la tramitación en sede administrativa también se presentó la
cónyuge del causante, reclamando su parte de la indemnización y, por resolución
fundada del organismo se resolvió adjudicar el 50% de la indemnización a favor de la
conviviente actora y 50% a favor de la cónyuge del causante. Por ende, las
observaciones que tardíamente formula la actora y un examen del acto administrativo
llevan a concluir que el mismo cumplió con todos los recaudos legales de legitimidad,
regularidad, validez y eficacia que permiten considerarlo “perfecto”. Además, desde la
fecha del acto administrativo (1994) que otorgó la indemnización por fallecimiento hasta
la fecha en que se promovió la petición ante la sede administrativa del órgano
competente transcurrieron 14 años de inacción completa por la parte actora; por ende,
ante lo dispuesto en el art. 256 LCT y el art. 4037 CC, las acciones intentadas están
alcanzadas por la prescripción liberatoria opuesta por la demandada, careciendo de
fundamento las razones invocadas por la recurrente sobre la supuesta interrupción de la
27
Poder Judicial de la Nación
prescripción, ya que no existió error esencial de la Administración Pública, ni negligencia,
ni acto ilícito, ni reconocimiento de derechos ni ninguna otra razón legal que interrumpa
el curso de la prescripción declarada en la instancia anterior.
CNAT Sala I Expte Nº 54.772/2010 Sent. Def. Nº 88.175 del 23/10/2012 “Carbajo,
Amalia Isabel c/Estado Nacional AFIP DGI s/nulidad resolución administrativa” (Vilela –
Pasten de Ishihara).
USO OFICIAL
Prescripción. Efectos de la interrupción.
Respecto a la diferencia que separa la interrupción de la suspensión, mientras ésta
mantiene la eficacia de la prescripción pendiente, si bien detenida en su curso, la
interrupción produce un efecto más intenso, borrando por completo el tiempo
transcurrido. La interrupción aniquila la prescripción en curso, dando por no sucedido
todo el tiempo ya corrido. Puede luego comenzarse una nueva prescripción. Si la
interrupción ha sido causada por demanda, comenzará a correr cuando la instancia haya
quedado totalmente terminada. Es decir que el efecto interruptivo dura tanto tiempo
como la instancia misma, de modo tal que la prescripción, aunque sea corta su duración
no se puede cumplir durante la instancia. Operada la interrupción, sus efectos subsisten
mientras no se produzca ninguno de los tres hechos que menciona el art. 3987 CC. El
efecto interruptivo perdura mientras el pleito esté vivo. A pesar de que el art. 3.998 CC
alude a la prescripción adquisitiva, debe extenderse igualmente a la liberatoria.
CNAT Sala V Expte. Nº 8.444/10 Sent. Def. Nº 74.545 del 24/10/2012 “Olivo, Pedro
Gustavo c/Minami SA s/despido”. (Zas - Arias Gibert).
Prescripción. Accidente de trabajo. Acción de derecho común. Acción previa por
despido no interrumpe la prescripción de la acción por accidente.
Cuando se acciona reclamando la reparación integral con fundamento en el art. 1113
del Código Civil, el plazo de prescripción es el previsto en el art. 258 LCT, pues aun
cuando la acción se funda en normas del derecho común no se modifica el carácter de
la relación laboral habida entre las partes, de modo que, a los fines del cómputo del
plazo de prescripción no corresponde tomar en cuenta lo dispuesto por el art. 4023 CC.
Por otra parte, es improcedente otorgar efecto interruptivo de la prescripción en los
términos del art. 3986 del Código Civil a la causa iniciada anteriormente contra el mismo
deudor pero teniendo como objeto “un despido”, pues el hecho de que no se haya
invocado ni probado que ambos expedientes tengan como objeto los mismos rubros o
reclamos impide la operatividad del supuesto establecido en el referido art. 3986.
CNAT Sala IX Expte. N° 18.477/04 Sent. Def. N° 17.407 del 26/10 /2011 “Sappa,
Enrique Javier c/Banco de la Nación Argentina y otro s/accidente - acción civil”.
(Balestrini - Corach).
Prescripción. Efecto interruptivo. Cobro de créditos no consolidados.
De nada serviría el efecto interruptivo de una demanda si una vez reconocido y declarado
el derecho por el juez, al entorpecerse el cobro del crédito en la etapa de ejecución, no
existiese idéntica protección. Con lo cual, los actos realizados en etapa de ejecución
tendientes al cobro del decisorio, tienen necesariamente efecto interruptivo.
CNAT Sala III Expte Nº 27.297/1988 Sent. Int. Nº 62.652 del 30/11/2012 “Rotella, Héctor
Hugo y otros c/ SBA Empresa Subterráneos de Buenos Aires SE s/ Diferencias
salariales”. (Cañal - Rodriguez Brunengo)
Prescripción. Dos o más causales de interrupción sucesiva.
En nuestro ordenamiento adjetivo no existe norma alguna que prohíba la convivencia de
dos o más causales de interrupción sucesiva (ver art. 3986 segundo párrafo), por ello,
corresponde confirmar lo dispuesto en la sede de grado, máxime si se tiene en cuenta
que el instituto de la prescripción debe ser analizado en cada caso con criterio estricto,
pues se ha ponderado la necesidad de favorecer la conservación de los derechos (CS,
11/5/78, LL. 1978 – D -137); extremo éste que impone una latitud en la interpretación de
las causales de suspensión e interrupción de la misma, adquiriendo especial dimensión
en el marco del derecho del trabajo por sus principios rectores tuitivos (irrenunciabilidad e
in dubio pro operario). [En el caso, en primera instancia se rechazó la excepción de
prescripción opuesta por ambas coaccionadas, al entender que el plazo comenzó a correr
a partir del despido del actor, el cual se suspendió, en los términos del art. 3986 CC,
cuando aquél envió el telegrama. A su vez, se ponderó que las demandas iniciadas por
ante los Juzgados del Fuero Nº 46 y 65 – con una diferencia temporal de dos años- ,
ostentaban virtualidad suficiente para interrumpir el decurso del plazo prescriptivo y se
concluyó que a la fecha de inicio de la acción no había transcurrido el plazo del art. 256
LCT] (Del Dictamen FG Nº 55.975 del 20/11/2012, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VI Expte Nº 18.235/08 Sent. Def. Nº 64.700 del 13/12/2012 “Chávez, Edgard
David c/Nuvconsa SA y otros s/despido” (Raffaghelli – Fernández Madrid).
28
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
Prescripción. Demanda entablada ante la Justicia Nacional en lo Civil sobre
nulidad de convenio de disolución de sociedad conyugal. No interrupción
prescripción.
La demanda entablada ante la Justicia Nacional en lo Civil contra el cónyuge de la
accionante, no tuvo efecto interruptivo, ya que su objeto era la nulidad de convenio de
liquidación de bienes de la sociedad conyugal, lo que excede la cuestión atinente a los
derechos laborales pretendidos. Ello, por cuanto la acción se encontraba expedita al
momento de la renuncia al empleo en las empresas que pertenecían a la sociedad
conyugal que la actora conformaba (enero de 2006), lo que así consideró la propia
accionante porque presentó la demanda sin que el pedido de nulidad del convenio de
marras se hubiere resuelto (proceso que permanece suspendido hasta que se decrete el
divorcio vincular). En virtud de ello, resultan disímiles tanto el objeto del reclamo como
los sujetos contra los que se acciona, careciendo de virtualidad interruptiva.
CNAT Sala VII Expte Nº 14.260/2011 Sent. Int. Nº 34.519 del 13/3/2013 “Calviño, Mabel
c/Argenta S.C.A y otros s/despido” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)
Prescripción. Interrupción por el reconocimiento efectuado por el deudor (ART).
El art. 3989 CC dispone que el curso de la prescripción se interrumpe por el
reconocimiento que, en los términos del art. 718 del mismo cuerpo legal, haga el deudor
del derecho de aquél contra quien prescribía, el que se configura cuando se reúnen
todas las condiciones y formalidades del acto jurídico y, fundamentalmente, la
explicitación de la causa, por cuanto sólo puede considerarse plasmado ese
comportamiento en aquellas hipótesis en que la actitud de la obligada no deje dudas
acerca de su intención. Por ende, el pago efectuado por la Aseguradora de Riesgos del
Trabajo constituye un reconocimiento de deuda que interrumpe el decurso del plazo
prescriptivo, máxime si se tiene en cuenta la nota del art. 3989 CC que expresamente
dice “…El reconocimiento tácito resulta de todo hecho que implica la confesión de la
existencia del derecho del acreedor o del propietario, como el pago de intereses o parte
del principal de una deuda…”. (Del Dictamen FG Nº 56.287 del 28/12/2012, Dra. Prieto,
al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte Nº 43.459/2011 Sent. Int. Nº 63.691 del 25/3/2013 “Lòpez, Jorge
Eduardo c/LLoret Construcciones SRL y otro s/accidente – acción civil” (Pasten de
Ishihara – Vilela).
Prescripción. Demanda por no presentada (art 67 LO). Interrupción. Efecto.
Operada la interrupción por una primera demanda contra la accionada por los mismos
rubros, la cual fue tenida por no presentada en los términos del art. 67 LO, sus efectos
subsisten mientras no se produzca ninguno de los tres hechos que menciona el art. 3987
CC, es decir que el efecto interruptivo perdura mientras el pleito esté vivo. Desde esta
perspectiva, en el caso, el efecto interruptivo de la prescripción perduró hasta la fecha en
que quedó firme la resolución que tuvo por no presentada la primera demanda, y desde
este momento comenzó a correr el plazo establecido en el art. 256 LCT.
CNAT Sala V Expte Nº 33.369/09 Sent. Def. Nº 75.105 del 30/4/2013 “Vergara, Florencia
Solange c/Trico Latinoamericana SA s/despido” (Zas – Arias Gibert).
b) Reclamo ante el SECLO. Efectos. Cuestionamiento del art. 7 de la ley
24635.
Prescripción. Instancia administrativa. Presupuestos fácticos regulados en el art. 7
de la ley 24.635 y art. 257 LCT. Jerarquía normativa.
Corresponde revocar la sentencia que confirmó la prescripción de los créditos reclamados
si las consideraciones relativas a la ausencia de identidad entre los presupuestos fácticos
regulados en el art. 7 de la ley 24635 y el art. 257 LCT – que establecen consecuencias
dispares para la actuación administrativa del trabajador-, no reflejan un examen
exhaustivo y proporcionado del conflicto que pone en juego la jerarquía normativa
requeridas por los arts. 31 y 75 inc. 12 CN, en tanto la primera norma citada fue dictada
por el Congreso Nacional como legislatura local y la segunda lo fue con alcance general
(Mayoría: Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni). (Los Dres. Lorenzetti, Highton de
Nolasco y Argibay, entendieron que el recurso resultaba inadmisible – art 280 CPCCN).
CSJN L.1924.XL “Lombardo, Héctor Ramón c/BBVA Banco Francés s/diferencias de
salarios” – 2/12/2008 – T. 331 P.2715.Prescripción. Presentación ante el SECLO. Efecto interruptivo.
Por ser el reclamo ante el Servicio de Conciliación Obligatoria una gestión ante la
autoridad administrativa; en tanto ha sido impuesto por una ley de forma que no puede
sino respetar lo dispuesto por las normas de fondo; y considerando el concepto amplio de
demanda receptado por el art. 257 LCT; sumado a ello que la formalización del reclamo
ante el organismo administrativo referido constituye una actividad del acreedor que revela
29
Poder Judicial de la Nación
su interés en ejercer el derecho que le asiste; y el carácter restrictivo de la prescripción
que implica que ante la duda debe optarse por la subsistencia plena del derecho y por el
plazo de prescripción más dilatado; corresponde interpretar el segundo párrafo del art. 7
de la ley 24.635 a la luz de lo establecido en el art. 257 LCT. Frente a lo dispuesto por
ambos textos, se debe optar por la norma más favorable en tanto ello se adecua al
carácter estricto de la prescripción, concluyendo que la presentación del reclamo ante el
Servicio de Conciliación, en tanto reclamación ante la autoridad administrativa, produce la
interrupción del curso de la prescripción (conf. art. 257 LCT).
CNAT Sala VI Expte. N° 17.891/03 Sent. Def. Nº 61.516 del 26/08 /2009 “Sallent Adrián
c/Banco Itaú Buen Ayre SA s/despido”. (Fera – Fernández Madrid). En el mismo sentido,
Sala VI Expte Nº 15.687/09 Sent. Int. Nº 32008 del 19/2/2010 “Harasymon, Mauricio A.
c/Inc. SA y otro s/accidente – ley especial” (Fontana – Fernández Madrid), Sala VI Expte
Nº1.390/09 Sent. Def. Nº 64244 del 17/8/2012 “Aguirre, Ramona del Carmen
c/Laboratorios Frasca SRL s/despido” (Raffaghelli – Fernández Madrid) y Sala VI Expte
Nº 12.448/2011 Sent. Def. Nº 65.065 del 17/4/2013 “Ruggeri, Daniel Guido c/Rigolleau
SA y otros s/accidente – acción civil” (Raffaghelli – Fernández Madrid).
USO OFICIAL
Prescripción. Presentación ante el SECLO. Efecto interruptivo. Art. 257 LCT.
La presentación del reclamo ante el SECLO, en tanto reclamación ante autoridad
administrativa, produce la interrupción del curso de la prescripción. Asimismo el nuevo
plazo prescriptivo a ser computado por efectos de la interrupción operada por el reclamo
ante el SECLO comienza a correr a partir del cumplimiento de seis meses contemplado en
el acuerdo plenario Nº 312, en idéntico sentido a lo dispuesto por el art. 257 LCT.
CNAT Sala VI Expte Nº 11.321/08 Sent. Def. Nº 63.073 del 14/07/2011 “Correa Juárez,
Javier Esteban c/ Viña Ona SRL y otros s/ Despido”. (Craig – Raffaghelli).
Prescripción. Reclamo ante el SECLO. Efecto interruptivo.
La formalización del reclamo ante el Servicio de Conciliación Obligatoria constituye una
actividad del acreedor que revela su interés en ejercer el derecho que le asiste.
Considerando el carácter restrictivo de la prescripción que implica que ante la duda debe
optarse por la subsistencia plena del derecho y por el plazo de prescripción más dilatado,
la interpretación que cabe efectuar del segundo párrafo del art. 7 de la Ley 24635 –a la
luz de lo establecido en el art. 257 LCT- es la de que la presentación del reclamo ante el
SECLO, en tanto reclamación ante la autoridad administrativa, produjo la interrupción del
curso de la prescripción.
CNAT Sala I Expte Nº 8.362/10 Sent. Int. Nº 61.670 del 26/08/2011 “Armoa Mendoza
Clementino c/ BS Construcciones SRL s/ Accidente – Acción civil”. (Vilela – Vázquez).En
el mismo sentido, Sala I Expte Nº 39.498/2010 Sent. Int. Nº 61.752 del 13/9/2011
“Vaccarezza, Oscar Adolfo c/Banco Macro SA s/accidente – ley especial” (Vázquez –
Vilela) y Sala I Expte Nº 18.700/2012 Sent. Int. Nº 63.647 del 13/3/2013 “Sánchez, Carlos
Gabriel c/Metlife Seguros de Vida SA s/despido” (Vilela - Vázquez)
Prescripción. Reclamo ante el SECLO. Norma más favorable. Efecto interruptivo.
El art. 7 de la ley 25.635 establece que la presentación ante el SECLO “suspenderá el
curso de la prescripción por el término que establece el art. 257 LCT”. A su vez, el art. 257
LCT determina que “...la reclamación ante la autoridad administrativa del trabajo
interrumpirá el curso de la prescripción durante el trámite, pero en ningún caso por un
lapso mayor de seis meses”. Por ende, si bien la reclamación a que alude la segunda
norma de mención, se refiere a trámites realizados en forma voluntaria, en tanto la
efectuada ante el SECLO es un paso previo a la demanda judicial y, como tal, obligatorio,
no se justifica el diferente tratamiento otorgado por el legislador, máxime cuando las
disposiciones en cuestión no distinguen entre procesos voluntarios y necesarios. Desde
esta óptica, siendo la prescripción un instituto que debe ser analizado con carácter
restrictivo, privilegiándose, en caso de duda, el mantenimiento de la acción, resulta de
aplicación el art. 9 LCT que, en su primer párrafo, indica que debe optarse por la norma
que resulta más favorable al trabajador. En su mérito, debe considerarse que la
pretensión deducida ante el SECLO es interruptiva de la prescripción.
CNAT Sala VIII Expte Nº 23.564/07 Sent. Def. Nº 38.539 del 26/10/2011 “Polifemo,
Jorge Francisco y otros c/Pertenecer SRL y otros s/diferencias de salarios” (Pesino –
Catardo).
Prescripción. Reclamo ante el SECLO. Efectos no simultáneos.
Los efectos que puede producir el instituto de la prescripción son: el suspensivo y el
interruptivo, supuestos que son distintos, si bien ambos tienen el fin de alterar el curso de
la prescripción. Aunque en el caso de la suspensión ésta mira hacia el futuro, sin tocar el
pasado: impide que la prescripción comenzada continúe corriendo mientras persiste la
causa que la suspendió; en cambio, la interrupción, por el contrario, tiene su campo de
acción sobre el pasado, al que destruye sin extender su acción sobre el porvenir. Por
ende, un determinado acto tiene efecto suspensivo o tiene efecto interruptivo: es decir, no
corresponde darle ambos efectos simultáneos como pretende la accionante, quien intenta
30
Poder Judicial de la Nación
aplicar al inicio de las actuaciones ante el SECLO , el art. 3986 párr. 2 CC y el art. 257
LCT.
CNAT Sala IV Expte. N° 2.154/2011 Sent. Int. N° 48767 del 09/02 /2012 « Zapata, Marcela
c/COTO CIC SA s/despido”. (Guisado - Pinto Varela).
USO OFICIAL
Prescripción. Reclamo ante el SECLO. No constitución en mora.
Más allá de que resulta obligatoria la doctrina del plenario “Martínez” conforme art. 303
CPCCN, lo cierto es que el inicio del reclamo ante el SECLO no puede considerarse como
supuesto de constitución en mora en los términos del art. 3986 CC, por lo que la
incidencia que, en el curso prescriptivo ocasionaría tal trámite no se funda en la aludida
norma del derecho civil sino en una de igual jerarquía sancionada con posterioridad y
aplicable sólo en la disciplina laboral.
CNAT Sala IV Expte. N° 2.154/2011 Sent. Int. N° 48767 del 09/02 /2012 « Zapata, Marcela
c/COTO CIC SA s/despido”. (Guisado - Pinto Varela).
Prescripción. Actuaciones ante el SECLO. Constitucionalidad del art. 7 de la ley
24.635.
No resulta inconstitucional el art. 7 de la ley 24.635 pues no colisiona con el art. 257 LCT.
En efecto, este precepto general otorga efecto interruptivo a los reclamos administrativos
efectuados ante la autoridad administrativa del trabajo, mientras que el art. 7 de la ley
24.635 regula los efectos suspensivos no de un reclamo administrativo ante la autoridad
administrativa del trabajo (caso que sigue bajo el amparo del art. 257 LCT) sino del
denominado trámite conciliatorio previo, que no constituye propiamente una reclamación
administrativa puesto que no tiene como objeto obtener una resolución de la autoridad
administrativa frente a un conflicto. El art. 7 de la ley 24.635 regula un supuesto procesal
diferente al del art. 257 LCT, con una especificidad que torna razonable la decisión
legislativa plasmada en la ley 24.635, que no colisiona con la regla del referido artículo de
la LCT.
CNAT Sala II Expte. Nª 49.818/10 Sent. Int. Nº 62206 del 18/04/2012 “Benítez, Eduardo
Javier c/Toot SA s/despido”. (Maza - Pirolo).
Prescripción. Reclamo ante el SECLO. Efecto interruptivo.
Siendo el reclamo ante el SECLO un reclamo ante la autoridad administrativa; en tanto el
mismo ha sido impuesto por una ley de forma que no puede sino respetar lo dispuesto
por las normas de fondo; que en caso de no respetarse ese orden jerárquico la norma
resultante es inconstitucional, y ello debe ser declarado por los jueces incluso de oficio
en especial cuando dicha inconstitucionalidad es manifiesta (conf. CSJN "Banco
Comercial del Norte c/Yamin Nozar, Rolando José y otro" - Fallos 313:570);
considerando el concepto amplio de demanda receptado por el art.257 LCT; siendo que
la formalización del reclamo ante el Servicio de Conciliación Obligatoria constituye una
actividad del acreedor que revela su interés en ejercer el derecho que le asiste;
considerando el carácter restrictivo de la prescripción que implica que ante la duda debe
optarse por la subsistencia plena del derecho y por el plazo de prescripción más dilatado;
atento lo dispuesto por el art.4017 C. Civil, y la interpretación que prescribe el art.9 LCT,
la presentación de la parte actora ante el Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria
tiene como efecto la interrupción del plazo de prescripción.
CNAT Sala VII Expte Nº14.736/2011 Sent. Def. Nº 44.719 del 15/10/2012 “Diosque, María
Lucía c/Asociación Israel de Beneficios y Culto Profesor Jaim Wetzmain s/despido”
(Fontana – Rodríguez Brunengo). En el mismo sentido, Sala VII Expte Nº 35.851/09 Sent.
Def. Nº 44.946 del 21/12/2012 “Rosenblum, Eva Karina c/Cat Technologies Argentina SA
y otros s/despido” (Fontana – Ferreirós), Sala VII Expte. Nº 34.200/2010 Sent. Int. Nº
34.320 del 04/02/2013 “Díaz, Jorge Omar y otros c/García, José Daniel y otro s/despido” y
Sala VII Expte Nº 9.649/2012 Sent. Int. Nº 34.686 del 22/4/2013 “Vasile, Daniel Mauro
c/Feler Israel SA y otro s/despido” (Ferreirós - Fontana)
Prescripción. Inconstitucionalidad del art. 7 párrafo segundo de la ley 25635.
El art. 257 LCT, que es una ley de fondo, dispone que la reclamación ante la autoridad
administrativa del trabajo interrumpe el curso de la prescripción durante el trámite, pero
en ningún caso por un lapso mayor de seis meses. A su vez, el art. 7° segundo párrafo
de la Ley 24.635 estableció que la presentación ante el Servicio de Conciliación Laboral
Obligatoria suspende el plazo de la prescripción. Ante la contradicción suscitada entre la
ley de fondo y la ley de forma debe estarse a favor de la primera, tal como surge de la
interpretación armónica de los arts. 31 y 75 inc. 12 de la Constitución Nacional. Por ello,
y doctrina de la Corte Suprema (Fallos: 276:401, sus citas y otros), la disposición del art.
7° Ley 24.635 resulta manifiestamente inconstitucio nal.
CNAT Sala VII Expte Nº14.736/2011 Sent. Def. Nº 44.719 del 15/10/2012 “Diosque,
María Lucía c/Asociación Israel de Beneficios y Culto Profesor Jaim Wetzmain s/despido”
(Fontana – Rodríguez Brunengo). En el mismo sentido, Sala VII Expte Nº 35.851/09
31
Poder Judicial de la Nación
Sent. Def. Nº 44.946 del 21/12/2012 “Rosenblum, Eva Karina c/Cat Technologies
Argentina SA y otros s/despido” (Fontana – Ferreirós).
USO OFICIAL
Prescripción. Primacía de la normativa contenida en la ley nacional sobre los
ordenamientos procesales locales. Inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 24635.
Si bien la ley 20.744 de Contrato de Trabajo y la Nº 24.635 fueron dictadas por el
Congreso de la Nación, sólo la primera reviste carácter verdaderamente nacional, dado
que la segunda (al menos en los aspectos relacionados con el procedimiento de
conciliación laboral obligatoria) rige sólo para las causas de competencia de la Justicia
Nacional del Trabajo de la Capital Federal. En tal entendimiento, resulta aplicable el
criterio sostenido por la CSJN (también en materia de prescripción) en apoyo de la
primacía de la normativa contenida en la ley nacional por sobre los ordenamientos
procesales locales (CSJN, Fallos: 247:524 y 256:215). Por ende, corresponde declarar
en el caso, la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 24635 por ser contrario a lo
dispuesto en el art. 257 LCT y vulnerar, en consecuencia, la jerarquía normativa
establecida en los arts. 31 y 75, inc. 12 CN. (Del voto del Dr. Guisado, en mayoría).
CNAT Sala IV Expte Nº 19.837/2011 Sent. Int. Nº 49574 del 25/10/2012 “Yagaimini,
Alfredo c/Federación Patronal Seguros SA s/ Accidente – Ley especial” (Pinto Varela –
Guisado – Marino). En el mismo sentido, Sala IV Expte Nº 48.040/2011 Sent. Def. Nº
96.888 del 14/2/2013 “Barzola, Haydée Sandra c/Met AFJP SA s/despido” (Guisado –
Pinto Varela) – [La Dra. Pinto Varela, en atención a lo decidido por la mayoría de la Sala
en la causa Yagaimini, por razones de celeridad y economía procesal, dejando a salvo
su opinión, adhirió a esta solución].
Prescripción. Seclo. Efecto suspensivo no interruptivo.
El art. 7 de la ley 24635, en su segundo párrafo, establece que la presentación ante el
Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria suspende el curso de la prescripción por el
término que prevé el art. 257 de la LCT, de modo que es el propio legislador el que
determina cuál es el efecto del inicio de las actuaciones administrativas, aunque remite al
art. 257 respecto del “término”, del plazo. Por ello, se entiende que, tal como lo ha
sostenido la Fiscalía General del Trabajo “el último párrafo del mencionado art. 7 se
remite al “término” previsto por el art. 257 de la LCT es una construcción gramatical que
únicamente se proyecta sobre el instituto de la “suspensión” del curso de la prescripción
y que la utilización de la preposición “por” implica que el envío normativo se ciñe
exclusivamente al plazo establecido por esta última norma (Del voto de la Dra. Pinto
Varela, en minoría).
CNAT Sala IV Expte Nº 19.837/2011 Sent. Int. Nº 49574 del 25/10/2012 “Yagaimini,
Alfredo c/Federación Patronal Seguros SA s/ Accidente – Ley especial” (Pinto Varela –
Guisado – Marino).
Prescripción. SECLO. Efecto interruptivo. Primacía de la normativa contenida en la
ley nacional.
La actuación en el SECLO es un reclamo ante la autoridad administrativa, en tanto el
mismo ha sido impuesto por una ley de forma que no puede sino respetar lo dispuesto
por las normas de fondo. Además, cabe considerar el concepto amplio de demanda
receptado por el art. 257 LCT, por lo que el reclamo ante el SECLO constituye una
actividad del acreedor que revela su interés en ejercer el derecho que le asiste. A ello se
suma el carácter restrictivo de la prescripción que implica que, ante la duda, debe
optarse por la subsistencia plena del derecho y por el plazo de prescripción más dilatado,
conforme lo dispuesto por el art. 4017 CC, y el art. 9 LCT, no existiendo duda respecto
de la interpretación que corresponde efectuar del segundo párrafo del art. 7 de la ley
24.635, a luz de lo establecido en el art. 257 LCT. Consecuentemente, frente a ambos
textos, se debe optar por la norma más favorable, en tanto ello se adecua al carácter
estricto de la prescripción y, por ende, en el caso concreto, la presentación del reclamo
ante el SECLO, en tanto reclamación administrativa, produjo la interrupción del curso de
la prescripción (conf. art. 257 LCT).
CNAT Sala III Expte Nº 47.929/09 Sent. Int. Nº 62.737 del 28/2/2013 “Gualla, Carlos
Bautista c/Talleres Gráficos Alfa Beta SA y otro s/accidente – ley especial” (Cañal –
Rodríguez Brunengo).
Prescripción. SECLO. Efectos.
La doctrina del Plenario Nº 312 (“Martínez”), al hacer remisión al art. 7 de la ley 24635 (y
con ello al art. 257 LCT) se refiere a la cuestión vinculada con el plazo allí previsto, mas
no al efecto que corresponde otorgarle (es decir, la suspensión o interrupción del curso
de la prescripción). Es que el reclamo que formula el trabajador ante el SECLO no se
asimila a la “reclamación de carácter voluntario ante la autoridad administrativa” (previsto
en el art. 257 LCT) pues aquél reclamo – mencionado en primer término y que tiene lugar
ante el SECLO – se traduce en la activación de la instancia obligatoria establecida por la
ley 24635 que expresamente prevé otro efecto que no es la interrupción del plazo
prescriptivo sino la suspensión del curso de la prescripción que, a partir de dicha doctrina
32
Poder Judicial de la Nación
plenaria, no será menor a seis meses, más allá que dicha tramitación pueda tener una
duración menor (Del voto del Dr. Balestrini, en mayoría).
CNAT Sala IX Expte Nº 33.504/2010 Sent. Def. Nº 18.487 del 22/4/2013 “Espoturno
Vera, Ernesto c/Telefónica Móviles Argentina SA s/despido” (Pompa – Balestrini –
Corach).
USO OFICIAL
Prescripción. SECLO. Efectos.
No corresponde otorgarle al reclamo del trabajador ante el SECLO otro efecto que la
activación de la instancia obligatoria establecida en la ley 24635 y en que la remisión al
art. 7 de la ley 24635 (y, consecuentemente al art. 257 LCT) se vincula con el plazo
dispuesto y no con respecto al efecto que corresponde otorgarle. Es decir, el curso
prescriptivo se paraliza pero no se borra ni desaparece ante la presentación ante el
SECLO (Del voto del Dr. Corach).
CNAT Sala IX Expte Nº 33.504/2010 Sent. Def. Nº 18.487 del 22/4/2013 “Espoturno
Vera, Ernesto c/Telefónica Móviles Argentina SA s/despido” (Pompa – Balestrini –
Corach).
Prescripción. SECLO. Confronte de normas. Efecto interruptivo.
La solución del art. 7 de la ley 24635 aparece confrontada con la del art. 257 LCT, en
cuanto prescribe que el reclamo ante la autoridad administrativa del trabajo – supuesto
alcanzado en ocasión del reclamo ante el SECLO (cfr. Art. 4 ley 24635), “interrumpirá el
curso de la prescripción durante el trámite, pero en ningún caso por un lapso mayor de 6
meses”. De manera que, frente al reclamo administrativo por aplicación del art. 7 de la
ley 24635, se contempla un supuesto de “suspensión del curso de la prescripción”
mientras que por el art. 257 LCT uno de “interrupción”. Por ende, al encontrarse el
instituto regulado por dos normas que brindan soluciones diferentes, debe acudirse a la
solución por la opción de la norma más favorable (conf.art. 9 LCT y 5.2. PIDESC,
incorporado por el art. 75 inc. 22 CN), cuestión que no se trató ni se encuentra alcanzada
por el Acuerdo Plenario Nº 312 (Del voto del Dr. Pompa, en minoría).
CNAT Sala IX Expte Nº 33.504/2010 Sent. Def. Nº 18.487 del 22/4/2013 “Espoturno
Vera, Ernesto c/Telefónica Móviles Argentina SA s/despido” (Pompa – Balestrini –
Corach).
3. Suspensión.
FALLO PLENARIO N° 312. 6/6/2006
“Martínez, Alberto C/ YPF S.A. S/ Part. Accionariado Obrero”.
“1°) La citación para el trámite conciliatorio ante el SECLO, no surte los efectos de la
interpelación prevista en el artículo 3.986, segundo párrafo, del Código Civil. 2°) En el
contexto del artículo 7° de la ley 24.635, no se aj usta la suspensión del plazo de
prescripción a la duración del trámite conciliatorio, aunque dure menos de seis meses”.
Publicado: D.T. 2006-A, pág. 891.
Prescripción. Suspensión. Sujetos que comprende.
El art. 3981 CC establece que el beneficio de la suspensión de la prescripción no puede
ser invocado sino por las personas, o contra las personas, en beneficio o en perjuicio de
las cuales ella está establecida, indicando la nota del codificador que aún entre muchos
deudores solidarios, si se encuentra respecto del cual la prescripción ha sido suspendida
por la ley, los otros no son admitidos a prevalerse de esa suspensión. Por su parte, el art.
3994 CC se encuentra dentro del capítulo de interrupción de la prescripción y es a este
supuesto al cual específicamente se refiere, el cual difiere en sus efectos respecto de la
suspensión.
CNAT Sala I Expte N°104/00 Sent. Def. Nº 82.568 del 26/4/2005 “ Motti, Graciela c/ Sena
Automotores SA s/ despido” (Vilela - Pirroni)
Prescripción. Art. 3986 CC. No cómputo doble de efectos suspensivos.
No puede soslayarse que el art. 3986 CC establece que el curso de la prescripción
liberatoria “se suspende por una sola vez”, por constitución en mora del deudor,
efectuada en forma auténtica. Por ello, no pueden computarse doblemente los efectos
suspensivos derivados de la actuación obligatoria ante el SECLO, por un lado, y los
derivados de las intimaciones telegráficas realizadas por los actores, toda vez que
ambos no son acumulables.
CNAT Sala II Expte N° 10.061/03 Sent. Def. Nº 93.575 del 16/6/20 05 “Leguizamón, Juan
y otros c/ Los Cipreses SA s/ despido” (González - Rodríguez)
Prescripción. Intimación extrajudicial. Suspensión.
La intimación cursada extrajudicialmente por la actora ha producido el efecto previsto
en el art. 3986 del C. Civil, suspendiendo el plazo prescriptivo por el término de un año.
CNAT Sala VI Expte N° 8002/04 Sent.Def. Nº 58.155 del 27/7/2005 “Sapei, Gustavo y
otro c/ Punilla Training SRL y otros s/ despido” (Fernández Madrid – De la Fuente)
33
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
Prescripción. Coexistencia de causales de suspensión de la prescripción. Opción.
Ante la coexistencia de dos causales de suspensión, como es la prevista en el art. 3986
2° párrafo del Código Civil, ante el requerimiento fehaciente efectuado mediante
telegrama, que suspende, por una sola vez, el curso de la prescripción por un año; y la
dispuesta en el art. 7 de la ley 24.635, por la iniciación del trámite administrativo ante el
SECLO, la cual, por aplicación del Plenario N° 312, suspende el cómputo del plazo
prescriptivo por seis meses, se debe optar por una y, en tal caso, interpretarse en el
sentido más favorable a la subsistencia de la acción y escogerse aquella que establezca
mayor plazo.
CNAT Sala IX Expte. N° 9.993/07 Sent. Int. Nº 9.982 del 23/10/ 2007 “O´Toole, Ana
c/Instituto de la Niñez S.R.L. s/despido”. (Pasini - Balestrini)
Prescripción. Ley de Riesgos del Trabajo. Actuaciones administrativas.
Organismo público. Suspensión.
En los supuestos de accidente, el cómputo del plazo bianual prescriptivo establecido
por el art. 44 de la LRT que corresponde a la acción por el resarcimiento del daño que
pudiera haber originado el infortunio comienza: a) con el alta médica otorgada antes de
que transcurriera el año desde la ocurrencia del episodio accidental; o b) al cumplirse el
año desde el acaecimiento del infortunio o desde el comienzo de la incapacidad
temporaria, si durante el transcurso de ese año no se hubiera otorgado el alta médica
definitiva. En este caso, al tratarse de una dependiente del Servicio Penitenciario
Federal, las actuaciones administrativas generadas en el ámbito de la propia institución
demandada, en las cuales ésta reconoció que la actora padecía un 76% de
incapacidad, afectan el curso de la prescripción pues es razonable que la trabajadora
aguarde una respuesta cabal de su empleadora que, como organismo público tramita
en un marco sumarial lo concerniente a la viabilidad del reclamo. En tal sentido, dicho
reclamo debe considerarse encuadrado en el supuesto previsto por el art. 3986 2°
párrafo del C. Civil, pues constituye un acto de constitución en mora del deudor –
respecto de la obligación indemnizatoria cuyo reconocimiento se pretende en la causaque suspende el curso de la prescripción, por una sola vez, durante un año.
CNAT Sala II Expte N° 6435/04 Sent. Int. N° 56.020 del 28/12/200 7 “Carabajal, Ana c/
Servicio Penitenciario Federal s/ accidente” (Pirolo - Maza)
Prescripción. Suspensión. No coexistencia de dos causales de suspensión.
No existe norma alguna que permita la coexistencia de dos causales de suspensión de
la prescripción. En caso de producirse tal situación debe ser interpretada en el sentido
más favorable a la subsistencia de la acción y tomarse en consideración la causal que
establezca el plazo mayor y no el menor.
CNAT Sala X Expte Nº 36.026/07 Sent. Int. Nº 15.757 del 15/8/2008 “Aguilar,
Maximiliano Segundo Antonio c/Étnico SRL s/despido”. En el mismo sentido, Sala X
Expte Nº 10.060/09 Sent. Def. Nº 19.007 del 30/9/2011 “Ianni, Carmelo c/Telam SE
s/diferencias de salarios” (Brandolino – Corach), Sala X Expte N 14.364/2011 Sent.
Def. Nº 19.080 del 30/9/2011 “Aguilar, Adrián Sergio c/Expreso Cargo s/despido”
(Corach - Brandolino) y Sala I Expte Nº 49.548/09 Sent. Int. Nº 63.800 del 22/4/2013
“Medina, Matías Martin c/Meroil SA s/despido” (Pasten de Ishihara – Vázquez).
Prescripción. Interpelación. Suspensión. Efectos personales. No expande efectos
hacia posibles codeudores.
La suspensión de la prescripción tiene efectos exclusivamente personales respecto del
sujeto pasivo en relación al cual se encuentra verificado el acto suspensivo y dicho
acto, expresamente dirigido a un sujeto determinado no expande sus efectos respecto
de otros –eventuales o posibles- codeudores. (En el caso, se trataba de un mero acto
suspensivo dirigido contra un deudor determinado (cfrme. arg. Art. 3981) sobre una
obligación de objeto divisible)
CNAT Sala II Expte Nº 5915/05 Sent.Def Nº 96.463 del 6/3/2009 “Carabajal Francisca
Elizabeth c/Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/despido”
(Maza - Pirolo)
Prescripción. Reclamo presentado en la mesa de entradas de la demandada.
Interpelación formal auténtica. Suspensión.
Si bien la actora reclamó directamente ante su empleadora solicitando – entre otras
cuestiones- la regularización de su remuneración por la supresión del rubro “adicional
por tareas en obrador” correspondiente a la línea H, mediante nota presentada en la
mesa de entradas de la demandada, reclamo que no fue interpuesto “ante la autoridad
administrativa del trabajo” (art. 257 LCT), lo cierto es que la reclamación de la actora a
su empleadora por una cuestión que consideraba un derecho laboral frustrado, vale
como interpelación formal y auténtica y reviste efecto suspensivo por un año de las
prescripciones en curso o que fueran comenzando a correr a partir de la presentación
hasta cumplirse un año de éste de conformidad con lo previsto por art. 3986, párrafo 2º,
34
Poder Judicial de la Nación
del Cód. Civil.
CNAT Sala V Expte Nº 3564/05 Sent. Def. Nº 71.891 del 26/10/2009 “Fonseca, Marta
c/ Subterráneos de Buenos Aires SE s/reconocimiento de categoría” (Zas – García
Margalejo).
USO OFICIAL
Prescripción. Intimación telegráfica. Efecto suspensivo de la prescripción de la
acción.
Para satisfacer el requisito de la “interpelación” del art. 3986 del Código Civil, no es
necesario el empleo de fórmulas sacramentales ni determinadas, y las intimaciones
telegráficas tienen efecto suspensivo de la prescripción siempre que conste una
manifestación inequívoca del acreedor de mantener vivo su derecho. Se trata de la
expresión clara e indubitada de la voluntad de mantener vivo su derecho a la
percepción del crédito. De allí, que la intimación telegráfica efectuada por un trabajador
provoca la suspensión de la prescripción. (En el caso, el juez a quo declaró prescripta
la acción del actor por considerar carente de efectos suspensivos a una intimación
telegráfica efectuada por el actor).
CNAT Sala VII Expte. N° 15.709/07 Sent. Def. Nº 42.619 del 21/04 /2010 “Celis, Antonio
Crisanto y otro c/Provincia ART SA s/indemnización por fallecimiento”. (Rodríguez
Brunengo - Ferreirós).
Prescripción. Intimación pago indemnizaciones. Suspensión.
Corresponde revocar la sentencia de grado que consideró prescripta la acción laboral, en
atención a que, al momento del inicio de la demanda aún no había transcurrido el plazo
previsto en el art. 256 LCT; ello es así por cuanto el trabajador acreditó haber intimado el
pago de las indemnizaciones de la ley, conducta que, con fundamento en el art. 3986 CC
suspendió el cómputo del plazo de la prescripción por un año; asimismo, se acreditó que, con
posterioridad, inició el trámite previo de conciliación obligatoria por ante el SECLO, lo que
añadió un plazo de seis meses al cómputo del a prescripción.
CNAT Sala VII Expte Nº 23499/05 Sent. In. Nº 31.661 del 18/6/2010 “Franco, Ángel
c/Armadora Latina SA y otro s/despido” (Corach - Ferreirós)
Prescripción. Suspensión: solo alcanza a quien la eficacia suspensiva perjudica.
La suspensión de la prescripción sólo puede ser invocada contra las personas en perjuicio de
las cuales ella ha sido establecida, y no contra sus cointeresados. Por lo tanto, ni la intimación
telegráfica que el actor envió al Centro de Estudiantes de Ingeniería “La línea recta”, ni el
reclamo ante el SECLO iniciado contra dicho Centro y otras personas físicas, han producido
los efectos suspensivos de la prescripción respecto de la Universidad de Buenos Aires (Del
Dictamen FG Nº 52.403 del 6/04/2011, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala IV Expte Nº 19.351/2010 Sent. Int. Nº 47.976 del 29/4/2011 “Vázquez Víctor c/
CEI La Línea Recta y otros s/ Despido”. (Pinto Varela – Marino).
Prescripción. Suspensión. Acumulación de plazos.
El art. 3986 del Código Civil, establece que la prescripción liberatoria se suspende por una
sola vez, por la constitución en mora del deudor, efectuada en forma auténtica. Esta
suspensión sólo tendrá efecto durante un año o el menor término que pudiese
corresponder a la prescripción de la acción. Por otro lado, conforme la doctrina del fallo
plenario 312 del 6/6/2006, la remisión del art. 7 de la ley 24.635 al art. 257 de la LCT, lo
es en cuanto al plazo y por un lapso nunca menor a los seis meses. Ambos plazos (un
año en el primero y seis meses en el segundo) resultan acumulables, por tanto son dos
actos de causa distinta y cabe tener presente que en materia laboral los actos
suspensivos o interruptivos de la prescripción deben ser interpretados con criterio amplio,
decidiéndose en caso de duda a favor de la subsistencia del derecho del trabajador.
CNAT Sala VII Expte. N° 30.938/08 Sent.Def. Nº 43.595 del 13/05/ 2011 “Rossi, Daniel
Gustavo c/Nuvconsa SA y otro s/despido”. (Ferreirós – Rodríguez Brunengo.).En el mismo
sentido, Sala VII Expte Nº 26.236/08 Sent. Def. Nº 43.972 del 30/11/2011 “Alegre,
Feliciano Liberato c/Golf Club Villa Adelina Asociación Civil y otro s/accidente – acción
civil” (Rodríguez Brunengo – Ferreirós).
Prescripción. Intimación trabajador por rubros adeudados y liquidación final.
Suspensión.
El segundo párrafo del art. 3986 CC establece que la prescripción liberatoria se
suspende por una sola vez, por constitución en mora del deudor efectuada en forma
auténtica. Desde este sustento normativo, corresponde considerar que el despacho
telegráfico remitido por el trabajador a través del cual se consideró despedido, e intimó al
pago de los rubros adeudados y la liquidación final, resulta suficiente para tener por
cumplido el recaudo legal y por ende, suspender el curso prescriptivo por un año (Del
Dictamen FG Nº 56.190 del 18/12/2012, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala IX Expte Nº 46.142/2011 Sent. Int. Nº 13.742 del 13/2/2013 “Acosta, Alberto
Martín c/IGC SA s/despido” (Balestrini – Pompa).
35
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Art. 3986 CC. No acumulación dos causales de suspensión.
La norma prevista en el art. 3986 CC, impide la acumulación de dos causales de
suspensión del término de la prescripción liberatoria, por lo que corresponde considerar
solo aquella que resulta más favorable a la subsistencia de la acción.
CNAT Sala IX Expte Nº 33.504/2010 Sent. Def. Nº 18.487 del 22/4/2013 “Espoturno
Vera, Ernesto c/Telefónica Móviles Argentina SA s/despido” (Pompa – Balestrini –
Corach).
4. Constitución en mora del deudor (art. 3986 CC)
USO OFICIAL
Prescripción. Constitución en mora del deudor (art. 3986 CC)
Si bien inicialmente la ley 17711 incorporó al art. 3986 segundo párrafo del C. Civil una
nueva causal de interrupción de la prescripción producida por la constitución en mora del
deudor, efectuada en forma auténtica, luego la ley 17940 modificó el texto legal
sustituyendo el verbo “interrumpe” por “suspende”, con lo cual quedó en claro que, por
aplicación de esa norma al vencer el plazo anual de suspensión de la prescripción, su
curso se reanuda desde entonces, computándose el término anteriormente consumido.
CSJN C.1153. XXXV “Covelo de Uhalt, Gladys Beatriz c/ Instituto Ítalo Argentino de
Seguros Generales SA” - 19/3/2002 – T. 325 P. 444.
FALLO PLENARIO N° 312. 6/6/2006
“Martínez, Alberto C/ YPF S.A. S/ Part. Accionariado Obrero”.
“1°) La citación para el trámite conciliatorio ante el SECLO, no surte los efectos de la
interpelación prevista en el artículo 3.986, segundo párrafo, del Código Civil. 2°) En el
contexto del artículo 7° de la ley 24.635, no se aj usta la suspensión del plazo de
prescripción a la duración del trámite conciliatorio, aunque dure menos de seis meses”.
Publicado: D.T. 2006-A, pág. 891.
Prescripción. Telegrama de despido. Art. 3986 CC
El telegrama en que el actor se consideró despedido e intimó a la demandada a que le
abone las indemnizaciones correspondientes operó el efecto suspensivo de la
prescripción, conforme lo dispone el art. 3986 del CC por un año. Esto no implica admitir
una extensión del plazo prescriptivo al que se refiere el art. 256 LCT, puesto que el plazo
de la prescripción de los rubros indemnizatorios objeto de reclamo en esta litis, comenzó
a computarse luego del término de un año a partir de la intimación cursada por el
trabajador a su empleador y no a partir de la intimación misma.
CNAT Sala X Expte N° 5166/03 Sent. Def. Nº 13132 del 28/10/2004 “Cristiano, Francisco
c/ Empresa General Tomás Guido SA s/ despido” (Simón - Corach)
Prescripción. Simples gestiones. Ausencia de incidencia en el curso de la
prescripción
Las simples gestiones que un trabajador efectúa ante la empresa, aún tratándose de
una empresa del Estado, no tienen la incidencia en el curso de la prescripción, que prevé
el art. 3986 CC toda vez que no se trata de una demanda ni tampoco cabe asimilarlas a
un reclamo ante la autoridad administrativa.
CNAT Sala II Expte N° 28581/02 Sent. Def. Nº 93250 del 10/2/2005 “Romero, Héctor c/
Encotel en liquidación s/ despido” (Rodríguez - Bermúdez)
Prescripción. Intimación. Constitución en mora del deudor. Art. 3986 CC.
La intimación efectuada por el trabajador resulta un instrumento suficiente para
constituir en mora al deudor en forma auténtica, en los términos previstos en el art.
3986 del CPCCN, si de la misma surge sin duda alguna el sujeto a quien se le atribuye
el carácter de deudor, los conceptos reclamados, y que la deuda abarca el “período no
prescripto”, no pudiendo ser óbice el hecho de que no se consignaran las sumas
concretas reclamadas, máxime cuando la deuda de los rubros mencionados en el
intercambio telegráfico fue directamente negada por la patronal, por lo cual en nada
hubiese modificado su suerte el hecho de haber consignado el monto exacto
reclamado.
CNAT Sala II Expte Nº 105/08 Sent. Def. Nº 97.695 del 26/2/2010 “Buccilli, Rosa Mabel
c/Droguería Disval SRL y otro s/despido” (González – Maza).
Prescripción. Intimación trabajador por rubros adeudados y liquidación final.
Constitución en mora.
El segundo párrafo del art. 3986 CC establece que la prescripción liberatoria se
suspende por una sola vez, por constitución en mora del deudor efectuada en forma
auténtica. Desde este sustento normativo, corresponde considerar que el despacho
telegráfico remitido por el trabajador a través del cual se consideró despedido, e intimó al
pago de los rubros adeudados y la liquidación final, resulta suficiente para tener por
cumplido el recaudo legal y por ende, suspender el curso prescriptivo por un año (Del
Dictamen FG Nº 56.190 del 18/12/2012, Dra. Prieto, al que adhiere la Sala).
36
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala IX Expte Nº 46.142/2011 Sent. Int. Nº 13.742 del 13/2/2013 “Acosta, Alberto
Martín c/IGC SA s/despido” (Balestrini – Pompa).
Prescripción. Constitución en mora del deudor. Art. 3986 CC.
Para que sea procedente la suspensión del plazo de prescripción que prevé el segundo
párrafo del art. 3986 del Código Civil es necesaria la “constitución en mora del deudor”;
recaudo que no se advierte cumplimentado mediante los telegramas referidos por la
recurrente. Por ende, no se aprecia correcto lo aseverado por la quejosa en el sentido
que haya intimado y constituido en mora a dichas codemandadas a través de las
referidas comunicaciones.
CNAT Sala V Expte Nº 23.988/09 Sent. Def. Nº 74.818 del 18/02/2013 “Romero, Antonio
Mabel c/ Aseguradora de Riesgos del trabajo Interacción SA y otros s/ Accidente- acción
civil”. (Arias Gibert - Zas)
5. Oportunidad del planteo.
USO OFICIAL
Prescripción. Oportunidad del planteo.
La prescripción debe oponerse al contestar demanda o en la primera presentación en
juicio (art. 3962 CC). Si la empleadora, en el caso concreto, recién la opuso al apelar,
pretendió introducir la cuestión, lo que está vedado por la ley, ya que el tribunal de
alzada no puede fallar sobre capítulos que no han sido propuestos a la decisión del Juez
de primera instancia (art. 277 del CPCCN).
CNAT Sala III Expte N°6906/02 Sent. Def. Nº 84.603 del 12/3/2003 “Bossio, Gerardo c/
SA OCA s/ despido” (Porta - Guibourg)
Prescripción. Oportunidad del planteo.
Tanto la ley de fondo (art. 3962 CC) como el ordenamiento procesal de nuestro fuero
(arts 68 y 76 de la ley 24635) disponen con absoluta claridad que la prescripción debe
ser opuesta al contestar la demanda o en la primera presentación en juicio, mientras que
el art. 3964 del Digesto Civil prohíbe al juez aplicarla de oficio.
CNAT Sala X Expte N° 19.793/03 Sent. Def. Nº 13719 del 27/6/20 05 “Vidal Freyre, Raúl
c/ Ente Cooperador Cámara de Comercio Automotor s/ despido” (Scotti - Corach)
6. Demanda.
6.1 Plazo de gracia.
Prescripción. Presentación demanda dentro del plazo de gracia.
La demanda presentada al día siguiente de vencer el plazo de prescripción, pero dentro
del plazo de gracia (art. 124 del CPCCN), cumple el efecto interruptivo sin que pueda
alegarse que exista desmedro de las leyes de fondo ya que la norma procesal no amplía
ni altera el sistema del C. Civil, limitándose a otorgar un plazo de compensación de aquél
que, en virtud del horario de funcionamiento de los Tribunales, se ve privado el litigante
para hacer efectivo su propósito de interrumpir la prescripción.
CSJN “Fata, Sociedad de Seguros Mutuos c/Pcia de Buenos Aires y/o Loyola, Pablo
César s/indemnización de daños y perjuicios” - 1/1/1976 - Fallos: 296:92.
Prescripción. Plazo de gracia.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que hizo lugar a la defensa de prescripción y
rechazó la demanda, por entender que no correspondía meritar el plazo de gracia
previsto por el art. 124 del CPCCN. Ello es así, pues si bien es materia privativa de los
jueces de la causa decidir sobre el momento en que ha de comenzar el cómputo del
término de aquella o ha de estimárselo cumplido, en el caso la interpretación de las
normas en juego efectuada por el “a quo” vulnera el derecho de defensa en juicio, toda
vez que no puede afirmarse que existe desmedro de las leyes de fondo por aplicación
del art. 124 el Código procesal pues dicha norma no amplía ni altera el sistema del
Código Civil, limitándose a otorgar un plazo de compensación de aquel que, en virtud del
horario de funcionamiento de los tribunales, se ve privado el litigante para hacer efectivo
su propósito de interrumpir la prescripción.
CSJN “Kunst, Francisco c/ Amat SA” - 30/6/1983 - Fallos 305:860.
Prescripción. Presentación de demanda durante el plazo de gracia. Interrupción de
la prescripción.
La demanda presentada durante el plazo de gracia, interrumpe la prescripción, pues con
ello no se altera el sistema del C. Civil sino que, por el contrario, se proporciona al
interesado una compensación por aquéllas últimas horas del día del vencimiento en que
se vio privado de hacer efectivo su derecho a raíz de la limitación del horario tribunalicio.
CNAT Sala X Expte N° 25.463/93 Sent. Nº 5129 del 30/10/1998 “Mu sladino, Daniel c/
Diesel Frenos SRL s/ despido” (Scotti - Simón)
37
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Plazo de gracia. Presentación con plena eficacia interruptiva.
Teniendo en cuenta el carácter restrictivo que debe guiar el análisis de la prescripción
liberatoria y que durante el lapso comprendido entre la finalización del horario de
funcionamiento de los tribunales judiciales y la medianoche del último día del plazo
liberatorio, el actor se ve materialmente imposibilitado de promover eficazmente la
demanda (art. 3980 del C. Civil), la interposición de la demanda dentro del plazo previsto
por el art. 124 del CPCCN del día hábil judicial siguiente tiene plena eficacia interruptiva
del uso de la prescripción.
CNAT Sala VI Expte N° 5161/95 Sent. Nº 54.555 del 10/12/2001 “Ga lván, Gabriel c/
CEPA SA s/ accidente” (Capón Filas - De la Fuente)
USO OFICIAL
6.2. Al sólo efecto de interrumpir la prescripción.
Prescripción. Demanda al sólo efecto de interrumpir la prescripción.
La actora articuló una demanda al sólo efecto de interrumpir la prescripción y apeló la
resolución que la intimó para que diera cumplimiento con los requisitos del art. 65 LO,
bajo apercibimiento del archivo de las actuaciones. En el caso cabe recordar que la
prescripción se interrumpe por demanda aunque fuere defectuosa o articulada ante juez
incompetente y – en la especie- ha sido ésta la intención del presentante. A ello se
agrega que los términos de éste contribuyen a tornar abstracta la cuestión relativa a si
cabe la intimación practicada, sobre todo con la latitud con que ésta ha sido efectuada.
En síntesis, correspondería tener por interpuesta la demanda al sólo fin con que ha sido
articulada y disponer el archivo de las actuaciones, sin que aquello importe sentar juicio
alguno acerca del efecto que se le deba asignar a la misma en su oportunidad.
CNAT Sala VII Expte N° 17.607/04 Sent. Int. Nº 25.893 del 6/10/20 04 “Filippo, Andrés c/
Siembra AFJP SA s/ diferencias salariales”. (Rodríguez Brunengo - Ferreirós)
Prescripción. Demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción.
El actor solicitó “se tenga por presentada la demanda a los efectos de interrumpir la
prescripción de los rubros reclamados…y se archiven las presentes”. Tal petición no se
ajusta a derecho, en cuanto no tiene fundamento en una norma concreta, toda vez que la
interpretación del art. 3986 CC no permite la petición formulada. Por otra parte, por esa
vía se intenta modificar el plazo de prescripción que fijan las respectivas normas, las que
al efecto son de orden público. La demanda es una acto destinado, previa la respectiva
substanciación, a lograr una sentencia que fije la situación jurídica aplicable a las partes
a través de un debate en el que intervengan las partes involucradas. En el caso, la parte
actora no tiene ninguna razón para solicitar que el procedimiento que inicia a través de la
demanda, “hiberne” durante el tiempo que la misma considere prudente a sus intereses.
Ello conspira contra el servicio de justicia. Si se inicia una demanda, la parte está
obligada a sujetarse a las respectivas reglas del procedimiento que fija la ley.
CNAT Sala IV Expte N° 4887/05 Sent. Def. Nº 90.550 del 22/6/2005 “Lledo, Carlos c/
Consolidar ART SA s/ despido” (Vázquez Vialard - Moroni)
Prescripción. Demanda interruptiva. No notificación a la demandada. Recurso
inadmisible.
Si en primera instancia se ha admitido tener por interrumpida la prescripción ante una
demanda presentada a ese solo efecto, no se advierte que se cause algún gravamen
ante la falta de traslado a la contraria de dicha resolución. Por lo que resulta inadmisible
el recurso intentado.
CNAT Sala X Expte N° 9509/05 Sent. Int. Nº 12.315 del 30/6/2005 “Uthurralt, Elena c/
Siembra Seguros de Retiro SA s/ despido” (Corach - Scotti)
Prescripción. Demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción. Notificación a
la demandada no prevista en el art. 32 LO
Carece de fundamento jurídico la pretensión de la actora para que se le notifique a la
demandada la resolución que tiene por presentada la demanda al sólo efecto de
interrumpir la prescripción. La pretendida notificación no se encuentra dentro de los
supuestos previstos por el art. 32 de la LO y en el caso no se advierte causa alguna que
la justifique, puesto que la eficacia de la acción entablada debe ser evaluada en
oportunidad de conocer en las actuaciones principales.
CNAT Sala III Expte N° 9528/05 Sent. Def. Nº 86.881 del 8/7/2005 “Car, Yolanda c/ Best
Market SA s/ despido” (Guibourg - Porta)
Prescripción. Demanda interruptiva.
En el tratamiento de las demandas interpuestas a efectos de interrumpir la prescripción,
no corresponde en ese estado ni a esa altura abrir juicio alguno de ningún tipo sobre los
efectos que eventualmente puedan asignarse a dicha presentación. En tal sentido,
entonces, no resulta necesario correr su traslado.
38
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala V Expte Nº 11.922/05 Sent. Int. Nº. 22.992 del 28/9/2005 “Londero, Pablo A.
c/HSBC New York Life Seg. de retiro Argentina S.A. s/despido”. (García Margalejo - Zas).
USO OFICIAL
Prescripción. Demanda interruptiva.
La figura de la “demanda interruptiva de la prescripción”, no existe en nuestro sistema
legal. La circunstancia de que aún las demandas que contienen defectos que impiden su
curso normal, o sean presentadas ante Juez incompetente, conserven el efecto
interruptivo de la prescripción, deriva de que son verdaderas demandas, esto es, actos
de ejercicio del derecho de acción cuyo objeto es la obtención de una sentencia de
condena contra quien, como parte de una relación obligacional, el demandante califica
como deudor de una prestación. Un escrito que no tenga como finalidad inmediata
iniciar un proceso cuyo objeto mediato sea la obtención de un pronunciamiento tal, no
es, técnicamente una demanda, así no lo es, un escrito que se limita a la declaración de
que su firmante tiene la intención de que el curso de la prescripción de una acción de la
que se dice titular, resulte interrumpida.
CNAT Sala VIII Expte Nº 8.183/06 Sent. Int. Nº 27.327 del 15/09/2006. “Antonini, Gabriel
Eduardo c/Laboratorio Andrómaco S.A. y otro s/interrupción prescripción” (Morando Catardo).
Prescripción. Demanda interruptiva. Art. 3986 CC.
La petición dirigida a que se tenga por presentada la demanda a los efectos de
interrumpir la prescripción de los rubros reclamados, no tiene fundamento en una norma
concreta, toda vez que nuestro ordenamiento positivo no regula tal supuesto, sino que,
simplemente, se limita a disponer que la demanda, aún defectuosa o interpuesta ante un
juez incompetente, interrumpe el curso de la prescripción. En efecto, en la nota al art.
3986 CC, Vélez Sársfield remarca la relevancia de aquellos actos que, aunque nulos,
prueban la diligencia del acreedor, lo que pone en evidencia la intención del legislador de
hacer prevalecer la subsistencia del crédito y la vigencia de la obligación, sobre
aspectos formales previstos con otra finalidad.
CNAT Sala II Expte Nº 552/07 Sent. Int. Nº 55.179 del 13/3/2007 “Schetsco, Vladimiro
c/Ruiz, Paulina Yolanda s/despido” (Maza – Pirolo). En el mismo sentido, Sala II Expte
Nº 14.009/08 Sent. Int. Nº 57.099 del 24/11/2008 “Corregidor, Clementino Filomeno
c/Smurfit Kappa de Argentina SA s/interrupción prescripción” (Pirolo – Maza).
Prescripción. Demanda interruptiva. Art. 3986 CC.
En el caso, por tratarse de una demanda cuya única finalidad es interrumpir el curso de
la prescripción (donde se han individualizado el nombre de las partes, el objeto de la
pretensión y los rubros afectados), debe tenerse en cuenta lo sostenido por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, en cuanto a que una demanda con deficiencias no
subsanadas en el plazo otorgado por el art. 67 de la ley 18.345 encuadra en las
previsiones del art. 3986 Cód. Civil que en forma expresa le atribuye virtualidad
interruptiva de la prescripción a la demanda aun cuando fuera defectuosa (CS autos
"García Morales Ofelia L c/ Cavaso Carlos De y otros" 10/3/92). Por ende, corresponde
en esta etapa tener por interpuesta la demanda al solo efecto de interrumpir la
prescripción, sin pronunciarse acerca de la eficacia o no de dicha presentación, extremo
que deberá resolverse oportunamente en los autos principales y siempre y cuando la
accionada oponga como defensa la prescripción.
CNAT Sala X Expte Nº 20090/09 Sent. Int. Nº 17.612 del 14/7/2010 “Mercado, Edgar
Rubén c/Consolidar Comercializadora SA s/despido” (Corach - Stortini)
Prescripción. Demanda interpuesta al solo efecto de interrumpir la prescripción.
No prevención.
Las presentaciones formuladas al solo efecto de interrumpir una prescripción, no genera
prevención alguna a menos que se haya corrido traslado de la demanda.
CNAT Sala V Expte Nº 39.397/2010 Sent. Int. Nº 27.349 del 24/2/2011 “Bustamante,
Marcelo Omar c/JBS Argentina SA y otros s/accidente – ley especial” (García Margalejo
- Zas)
Prescripción. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora
para dar cumplimiento con el art. 65 LO. Inapelabilidad.
No son apelables las intimaciones judiciales en los términos del art. 67 LO y en función
de los requisitos del art. 65 del ordenamiento legal precitado, pues no están
contempladas en el art. 105 LO ni ponen fin al pleito. (Del voto del Dr. Zas, en mayoría).
CNAT Sala V Expte Nº 53.886/2010 Sent. Int. Nº 28.353 del 14/2/2012 “Carballeda,
Anabella Lucía c/Met AFJP SA s/interrupción prescripción” (Arias Gibert – Zas – García
Margalejo).
Prescripción. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora
para dar cumplimiento con el art. 65 LO. Apelabilidad.
Resulta apelable la resolución judicial de primera instancia que intima a la parte actora
para que dé cumplimiento a lo dispuesto en el art. 65 LO en el caso de una demanda
39
Poder Judicial de la Nación
interruptiva de la prescripción, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 67 LO, por
cuanto, en caso contrario, quedaría firme, y ello acarrearía un serio peligro para el
derecho de defensa en juicio y el principio de tutela judicial efectiva reconocido en el
Pacto de San José de Costa Rica. En efecto, la apelación interpuesta contra el acto
jurisdiccional que hace efectivo el apercibimiento debería tener en cuenta que ello no fue
más que la ejecución de una manda judicial firme y, por tanto, si bien apelable como acto
resulta inexpugnable por la firmeza del acto jurisdiccional que la precede. Por tanto, por
causar gravamen irreparable (más allá de la legitimidad que éste pudiera tener), el acto
jurisdiccional que dispone una intimación bajo apercibimiento de considerar no
presentada la demanda es apelable. (Del voto del Dr. Arias Gibert, en minoría).
CNAT Sala V Expte Nº 53.886/2010 Sent. Int. Nº 28.353 del 14/2/2012 “Carballeda,
Anabella Lucía c/Met AFJP SA s/interrupción prescripción” (Arias Gibert – Zas – García
Margalejo).
USO OFICIAL
Prescripción. Demanda interruptiva de prescripción.
Si la accionante pretendió interrumpir los efectos de la prescripción con la demanda que
interpuso y que tituló de ese modo “Interpone demanda interruptiva de la prescripción” y
la Sra. Juez a quo claramente tuvo presente lo manifestado por la parte actora, ello
equivale a tener por presentada la demanda con los alcances pretendidos.
CNAT Sala VII Expte Nº 30.140/2012 Sent. Int. Nº 34.570 del 22/3/2013 “Figueredo,
María Eugenia c/González, Enrique y otro s/nterrupción prescripción” (Ferreirós Fontana)
Prescripción. Demanda interruptiva de prescripción. No intimación por art. 65 LO.
No ampliación de demandada Acta Nº 2548 CNAT.
Si el accionante ha presentado una demanda interruptiva de la prescripción y así lo ha
entendido la Sra. Juez a quo, quien no intimó a la parte para que cumpla con los
recaudos del art. 65 LO, tal resolución es ajustada a la pretensión articulada. Empero,
resulta inadmisible la ampliación pretendida, pues el objeto de la presentación concluyó
con la providencia que admitió tener por presentada la demanda interruptiva. Es que
resolver de otro modo implicaría soslayar lo resuelto en el Acta Nº 2548 (CNAT –
4/3/2010) y se habilitaría la elección del juzgado que es lo se intenta evitar. (Conf. punto
1.13.1.6.3 en el que expresamente se resolvió que “las presentaciones formuladas al
solo efecto de interrumpir la prescripción no generan prevención alguna con
independencia del efecto jurídico que se les atribuya…”).
CNAT Sala VII Expte Nº 51.420/2012 Sent. Int. Nº 34.581 del26/3/2013 “Ávila, Diego
Alberto c/Provincia ART SA y otro s/interrupción prescripción” (Ferreirós – Rodríguez
Brunengo)
6.3. Defectuosa.
Prescripción. Defectos en la fundamentación normativa. Procedimiento laboral.
Examen previo de la demanda. Interrupción de la prescripción.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que consideró que, al haberse tenido por no
presentada la demanda en virtud del art. 67 de la ley 18345, debía tenerse por no
sucedida la interrupción de la prescripción con arreglo al art. 3987 del C. Civil, pues
encuadró un supuesto no previsto en la legislación común, bajo la figura de un instituto –
caducidad de instancia- incompatible con el sistema procesal laboral, donde rige el
principio de impulso de oficio: arts. 155 y 46 de la ley 18345 (Mayoría: Cavagna
Martínez, Barra, Fayt, Nazareno, Moliné O’Connor, Levene (H), Belluscio, Petracchi –
Boggiano en disidencia).
CSJN G 358 XXIII “García de Morales, Ofelia c/ Cavasso, Carlos y otros” - 10/3/1992 T.
315 P.285.
Prescripción. Demanda defectuosa. Virtualidad interruptiva de la demanda.
El art. 67 de la ley 18345 contempla el ejercicio de una facultad saneatoria para el caso
de demandas que tuvieren “defectos de forma”, “omisiones” o “imprecisiones” de modo
que, de no subsanarse tales anomalías, la situación derivada del grave apercibimiento
legal cae inequívocamente bajo las previsiones del art. 3986 del C. Civil que, en forma
expresa atribuye virtualidad interruptiva de la prescripción a la demanda aun cuando
fuera defectuosa (Cfr. fallo CSJN G-358-XXIII 10/3/92 y en idéntico sentido dictamen
FGT n° 18637 21/11/95 en autos “Combis, Hugo c/ Car ballo, José y otros s/ despido de
la Sala III). (Del dictamen N° 33550 de la Fiscal a djunta al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte N° 10.808/00 Sent. Int. Nº 51.753 del 22/4/2 002 “Solerez, Héctor c/
Demetrio Anastopoulos SA s/ accidente”. (Puppo - Vilela)
40
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Demanda anula por defectos de forma. Efecto interruptivo de la
prescripción. .
La demanda nula por defectos de forma interrumpe la prescripción en los términos del
art. 3986 CC, pues no se trata de un caso de desistimiento del proceso en los términos
del entonces vigente art. 70 de la LO. Además, la CSJN tiene dicho que una demanda
con deficiencias no subsanadas en el plazo otorgado por el art. 67 de la ley 18345
encuadra en las previsiones del artículo citado en primer término, que en forma expresa
le atribuye virtualidad interruptiva de la prescripción aun cuando fuera defectuosa (Conf
CSJN “García Morales, Ofelia c/ Cavasso, Carlos y otros” 10/3/92 TSS 1993-125).
CNAT Sala X Expte N° 18.239/98 Sent. Nº 11.829 del 26/6/2003 “B urgos Navarro, Carlos
c/ COMESI SA s/ accidente” (Simón - Corach)
USO OFICIAL
Prescripción. Demanda nula por defectos. Efecto interruptivo en los términos del
art. 3986 CPCCN.
La demanda nula por defectos de forma, interrumpe la prescripción en los términos del
art. 3986 CPCC pues no se trata de un caso de desistimiento del proceso en los
términos del entonces vigente art. 70 LO. Asimismo, la CSJN tiene dicho que una
demanda con deficiencias no subsanadas en el plazo otorgado por el art. 67 de la ley
18.345 encuadra en las previsiones del art. 3986 CC que en forma expresa le atribuye
virtualidad interruptiva de la prescripción a la demanda aun cuando fuera defectuosa
(CSJN "García Morales, Ofelia L. c/ Cavasso, Carlos D. y otros" 10-3-92 en Trab. y Seg.
Soc. 1993 p. 125).
CNAT Sala X Expte Nº 14.447/04 Sent. Def. Nº 14.579 del 13/09/2006. “Defelice, Ilda
Nelly c/Pezzuti, Osvaldo José s/despido” (Maza – Simón)
Prescripción. Demanda defectuosa. Art. 67 LO.
El art. 67 de la LO contempla el ejercicio de una facultad saneatoria para el caso de
demandas que tuvieren “defectos de forma, omisiones o imprecisiones”, y que en caso
de no subsanarse tales anomalías, la situación derivada del grave apercibimiento legal
cae inequívocamente bajo las previsiones del art. 3986 CC que expresamente atribuye
virtualidad interruptiva de la prescripción a la demanda, aun cuando fuera “defectuosa”.
En el caso, no se advierte prescripto el reclamo ya que no se trata de una deserción de
la instancia como la que alude el art. 3987 CC o de un desistimiento expreso, sino de un
supuesto especifico como el del art. 67 de la LO que se relaciona con el defecto del
escrito en el que materializa la demanda, lo que resulta relevante a los efectos de la
prescripción. En consecuencia, corresponde rechazar dicha excepción interpuesta por la
demandada.
CNAT Sala VI Expte Nº 28.965/08 Sent. Int. Nº 33.601 del 23/09/2011 “Rojas Lugo,
Claudia Marisa por sí y en representación de sus hijos menores, G., A y E.C. L c/ I.G.I.
Imagen Grafico Integral S.R.L. y otro s/ despido”. (Fernández Madrid - Raffaghelli)
Prescripción. Demanda defectuosa. Art. 67 LO.
El art. 67 LO prevé el ejercicio de una facultad saneatoria; por ende, la situación derivada
de la no satisfacción del requerimiento allí dispuesto cae bajo las previsiones del art.
3986 CC, que en forma expresa atribuye virtualidad interruptiva de la prescripción a la
demanda defectuosa.
CNAT Sala II Expte Nº 50.228/2012 Sent. Int. Nº 63.510 del 21/3/2013 “Serrano, Santos
Rosendo c/Compañía Alimenticia Los Andes SA y otros s/interrupción prescripción”
(Maza – Pirolo).
7. Prescripción. Honorarios.
Prescripción. Competencia de la CSJN. Honorarios. Actuación cumplida en
instancia del art. 14 ley 48.
Corresponde a la Corte conocer sobre la prescripción alegada respecto de los honorarios
correspondientes a la actuación cumplida en la instancia del art. 14 de la ley 48, por
tratarse de un tema de su exclusiva competencia.
CSJN E 74 XXIV “Escotorin de Bosetto, Clorinda c/ Caja de Previsión Social de la
Provincia de Salta” - 2/12/99 - Fallos: 322:2923. .
Prescripción. Honorarios. Regulación y cobro. Distintos plazos.
En materia de prescripción de honorarios debe distinguirse entre el derecho a cobrarlos
cuando ya han sido regulados y el derecho a que se regulen, dado que en el primer
supuesto se aplica la prescripción decenal y en el segundo rige la bienal (arts. 4023 y
4032, inc. 1° respectivamente).
CSJN E 74 XXIV “Escotorin de Bosetto, Clorinda c/ Caja de Previsión Social de la
Provincia de Salta” - 2/12/99 - Fallos: 322:2923. .
41
Poder Judicial de la Nación
Prescripción. Honorarios. Punto de partida.
La prescripción para el cobro de honorarios regulados por la actuación profesional de un
letrado corre “desde que feneció el pleito, por sentencia o transacción”, sin supeditar el
comienzo del plazo al cumplimiento del fallo o del convenio.
CSJN E 74 XXIV “Escotorin de Bosetto, Clorinda c/ Caja de Previsión Social de la
Provincia de Salta” - 2/12/99 - Fallos: 322:2923. .
USO OFICIAL
Prescripción. Reclamo por regulación de honorarios. Plazo bienal.
Debe admitirse la defensa de prescripción opuesta por la demandada ante el reclamo del
pago de honorarios, si cuando se solicitó la regulación de los mismos, el plazo bienal de
prescripción había transcurrido con exceso.
CSJN E 74 XXIV “Escotorin de Bosetto, Clorinda c/ Caja de Previsión Social de la
Provincia de Salta” - 2/12/99 - Fallos: 322:2923. .
Prescripción. Honorarios.
El art. 4032 del C. Civil, inc. 1°, dispone que el plazo para la prescripción corre desde
que feneció el pleito por sentencia o transacción, o desde la cesación de los poderes del
procurador, o desde que el abogado cesó en su ministerio. En cuanto al pleito no
terminado y proseguido por el mismo abogado, el plazo será de cinco años, desde que
se devengaron los honorarios o derechos, si no hay convenio entre las partes sobre el
tiempo del pago. Para determinar el ámbito de aplicación de esta norma se sostiene que
contempla el caso de honorarios cuyo monto no ha sido convenido ni determinado
judicialmente pues si los honorarios han sido objeto de fijación judicial o convenidos de
modo directo, la acción para reclamar el pago prescribe dentro del plazo de diez años
conforme lo dispuesto por el art. 4023 del citado Código.
CNAT Sala III Expte N° 29225/97 Sent. Int. Nº 54.022 del 18/2/200 3 ”Díaz, José c/ YPF y
otro s/ Part. Accc. Obrero” (Porta - Guibourg)
Prescripción. Honorarios. Punto de partida.
El plazo previsto por el art. 4032 inc. 1° del C. C ivil comienza a correr cuando cesa la
actuación del profesional, a partir del hecho determinante de la cesación, sea la muerte,
la incapacidad, la renuncia o la revocación del mandato (en sentido análogo CN
Comercial Sala B 4/10/89 “Greco Hnos SA y otro s/ quiebra s/ Incidente de acción de
responsabilidad y medidas cautelares por la Sindicatura de Bodegas y Viñedos Luchesi
Hnos SA” LL 6/4/90). En el caso, el inicio del plazo prescriptivo debe contarse desde que
se revocó el mandato al profesional interviniente.
CNAT Sala III Expte N° 29225/97 Sent. Int. Nº 54.022 del 18/2/200 3 ”Díaz, José c/ YPF y
otro s/ Part. Accc. Obrero” (Porta - Guibourg)
Prescripción. Honorarios.
En materia de prescripción de honorarios, debe distinguirse entre el derecho a cobrarlos,
cuando ya han sido regulados, y el derecho a que se regulen, dado que mientras en el
primer supuesto se aplica la prescripción decenal, en el segundo, rige la bienal.
CNAT Sala X Expte Nº23.438/96 Sent. Int. Nº 10.578 del 12/04/2004 “Dalera, Juan C.
c/Transportes Automotores Callao SA s/indemnización art. 212 LCT” (Simón –
Corach).En el mismo sentido, Sala I Expte Nº 30.469/89 Sent. Int. Nº 56.907 del
17/5/2006 “Santoro, Oscar Roberto y otros c/DNV Dirección Nacional de Vialidad
s/diferencias de salarios” (Vilela - Vázquez).
Prescripción. Honorarios regulados y no regulados.
En el caso de que no se hayan regulado honorarios, resulta aplicable en materia de
prescripción el art. 4032 inc. 1 CC, comenzando a computarse desde el momento en que
feneciera el pleito o cesara el mandato. En cambio, cuando los honorarios hubiesen sido
regulados, se torna aplicable el plazo decenal previsto en el art. 4023 CC, sin que quepa
distinguir entre el supuesto en que el obligado al pago sea el propio cliente y aquél en
que el estipendio se reclama al contrario. La presentación de la liquidación, la promoción
de la ejecución de honorarios y la liquidación, son presentaciones en las que se insta la
ejecución de los honorarios y poseen un claro e inequívoco carácter interruptivo, según
la directriz del art. 3986 CC. (Del Dictamen FG Nº 42.883 del 15/9/2006, Dra. Vázquez, al
que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte Nº 48.559/87 Sent. Int. Nº 27.918 del 28/9/2006 “Iannone, Víctor
Hugo c/DNV Dirección Nacional de Vialidad s/diferencias de salarios” (Rodríguez
Brunengo – Ferreirós).
Prescripción. Honorarios. Art. 4023 CC.
El inciso 1º del art. 4023 CC es sólo aplicable a aquellos casos en que no existe
regulación de honorarios; a su vez, el plazo debe computarse desde que feneciera el
pleito o cesara el mandato (conf. Dictamen Fiscal Adjunto en autos: “Espinosa Lillo Luis
Enrique c/Interlíneas SA s/despido”, Dict. Nº 31.708 del 23/5/2001). En cambio, cuando
los honorarios ya fueron regulados, se torna aplicable el plazo decenal previsto en el art.
42
Poder Judicial de la Nación
4023 CC, sin que quepa distinguir entre el supuesto en que el obligado al pago sea el
propio cliente y aquél en el que el estipendio se reclama al contrario.
CNAT Sala VII Expte Nº 44.524/87 Sent. Int. Nº 28.872 del 30/8/2007 “Miscione,
Reinaldo Osvalo y otro c/DNV Dirección Nacional de Vialidad s/diferencias de salarios”
(Ferreirós - Rodríguez Brunengo).
7.1 Prescripción. Honorarios de peritos.
USO OFICIAL
Prescripción. Honorarios de peritos.
No rige para los peritos el plazo de prescripción señalado en el art. 4032 inc. 1° del C.
Civil, sino el de 10 años establecido en el art. 4023 de dicho texto legal, ya que los
mismos no están incluidos en la enumeración que realiza el primero de dichos artículos,
en su inc. 1°, ni cabe considerarlos como empleados de la justicia (conf. DFG Nº 32.438
del 24/9/01, al que adhiere la Sala)
CNAT Sala VII Expte N°1888/91 Sent. Int. Nº 23.276 del 12/10/2001 “Devargo, Luis
Reynaldo c/ General Pueyrredón SA de TCEI Línea de Colectivos 110 s/ accidente – ley
9688” (Ruiz Díaz – Boutigue).
Prescripción. Honorarios de peritos.
En materia de prescripción de honorarios, debe distinguirse entre el derecho a cobrarlos,
cuando ya han sido regulados, y el derecho a que se regulen, dado que mientras en el
primer supuesto se aplica la prescripción decenal, en el segundo, rige la bienal. Por
ende, cuando se pretende el cobro de honorarios regulados por el órgano jurisdiccional a
un perito ingeniero, el plazo de prescripción será el decenal contemplado por el art. 4032
CC.
CNAT Sala X Expte Nº23.438/96 Sent. Int. Nº 10.578 del 12/04/2004 “Dalera, Juan C.
c/Transportes Automotores Callao SA s/indemnización art. 212 LCT” (Simón – Corach).
Prescripción. Honorarios peritos.
En virtud del diseño adoptado por el inc. 1 del art. 4032 CC, el plazo allí dispuesto sólo
es aplicable para los casos en que no exista regulación de honorarios o cuando estos no
han sido convenidos; en tales casos, la obligación que emerge del título que la sentencia
crea, prescribe a los dos años, siendo aplicable dicho principio no solamente a la relación
entre el profesional y su cliente, sino también con respecto a la parte condenada en
costas.
CNAT Sala X Expte Nº23.438/96 Sent. Int. Nº 10.578 del 12/04/2004 “Dalera, Juan C.
c/Transportes Automotores Callao SA s/indemnización art. 212 LCT” (Simón – Corach).
7.2.- Prescripción. Regulación de honorarios.
Prescripción. Regulación honorarios.
El derecho a solicitud de regulación de honorarios se rige por el art. 4032, inc. 1° del C.
Civil (plazo bienal) (Conf. CSJN Fallos 319:2648).
CNAT Sala VIII Expte N° 35.765/87 Sent. Nº 23.665 del 29/11/2002 “ Rodella, Gustavo y
otros c/ ENTEL s/ diferencias de salarios” (Morando - Billoch)
Prescripción. Pedido de regulación de honorarios.
El peticionante solicita, en atención al tiempo transcurrido sin que los profesionales
actuantes en el proceso reclamaran sus honorarios, que se declare la prescripción de los
mismos conforme lo dispuesto por el art. 4032 CC. La prescripción es una defensa y,
como tal, es el reverso de un ataque procesal que debe ser ejercida para repeler las
peticiones acerca de obligaciones extinguidas por el transcurso del tiempo, pero no
existe en nuestro sistema sustento legal que habilite entablar una acción de prescripción.
Cuando no hubo una petición de honorarios susceptible de causar un agravio que
justifique emitir opinión sobre el tema, expedirse acerca de la prescripción como se
reclama, tendría un mero interés académico o dogmático, lo cual está vedado a los
magistrados cuando no existe una efectiva colisión de derechos (Conf CSJN Fallos:
250:80; 257:227 y 293:520).
CNAT Sala VIII Expte N° 34.177/02 Sent. Nº 23.908 del 28/3/2003 “ Troiani, Laura c/
ANSES s/ jubilación” (Morando - Billoch)
7.3.- Prescripción. Ejecución de honorarios.
Prescripción. Honorarios. Ejecución. Plazo decenal.
La homologación de un acuerdo, obrante en autos, que contiene un reconocimiento de
honorarios del 10% a favor del profesional interviniente, surte los efectos de la sentencia
definitiva sobre el objeto pretendido, incluso sobre los honorarios, por lo que tal decisión
implica la fijación de tales emolumentos aunque aún no se hubiese precisado
cuantitativamente el monto. En consecuencia, resulta aplicable al caso la prescripción
decenal en lo que respecta a la acción tendiente al cobro de los mismos porque la
43
Poder Judicial de la Nación
liquidación se refiere a la ejecutabilidad y no a la regulación, y porque conforme lo
establecido en el art. 4023 CC, toda acción personal por deuda exigible, prescribe a los
10 años, salvo disposición especial.
CNAT Sala III Expte N°41.905/86 Sent. Def. Nº 80.263 del 14/2/200 0 ”Folino, Francisco y
otros c/ OSN s/ diferencias de salarios” (Eiras - Porta)
Prescripción. Honorarios. Acción por el cobro.
La acción tendiente al cobro de los honorarios regulados a los abogados intervinientes
en un proceso judicial prescribe a los 10 años desde la notificación de la regulación,
pues resulta aplicable a tal supuesto lo previsto en el art. 4023 CC. El plazo bienal
previsto en el art. 4032, inc. 1, del citado cuerpo normativo es aplicable a los reclamos de
pago de honorarios cuando éstos aún no han sido regulados.
CNAT Sala III Expte N° 1904/96 Sent. Def. Nº 81.949 del 28/2/2001 “Bas, Patricia c/
Interclínicas SA s/ despido” (Guibourg - Porta)
USO OFICIAL
Prescripción. Honorarios. Etapa de ejecución.
Si bien el curso decenal de la prescripción previsto por el art. 4023 CC comienza a
correr, una vez notificado el acreedor de la regulación de sus honorarios, a partir de los
treinta días de haber sido notificada aquella resolución a la parte obligada al pago, cabe
entender que la presentación en el caso de la demandada (en ese entonces
representada por el recurrente) solicitando el rechazo del planteo de la nulidad formulado
por la contraria y por ende, destinado a defender la liquidación practicada por el
Juzgado, tuvo efectos suspensivos de tal plazo decenal, ya que con el traslado de dicha
liquidación se intimó a las partes obligadas a depositar los montos resultantes.
CNAT Sala III Expte N° 6460/88 Sent. Def. Nº 85.907 del 31/5/2004 “González, Stella c/
Bonafina SRL s/ despido” (Guibourg - Porta).
8. CADUCIDAD.
a) Generalidades.
Caducidad. Ejecución fiscal. Caducidad de prueba informativa. Apelación.
En el marco de un proceso de apremio, la apelación contra la resolución que decretó la
caducidad de la prueba informativa ofrecida por la demandada, no se configura entre
las hipótesis de excepción previstas en el art. 557 del CPCCN, para el trámite
inmediato del recurso de apelación, por lo que corresponde diferir su tratamiento para
la etapa prevista por el art. 247 ap. 1° del CPCCN, es decir, juntamente con el recurso
contra la sentencia.
CNAT Sala III Expte N° 6407/02 Sent. Int. Nº 54.015 del 17/2/2003 “Suterh c/
Consorcio de Propietarios Edificio Sánchez de Bustamante 1754 s/ ejecución fiscal”.
(Porta - Guibourg)
Caducidad. Prueba informativa. Desestimación apelación.
Debe desestimarse el recurso de apelación en subsidio deducido en virtud de la
caducidad decretada por el juez de grado como consecuencia del vencimiento del
plazo otorgado para el cumplimiento de la prueba ofrecida, dado que la demora en la
confección de los oficios es imputable exclusivamente a la accionada, quien reconoció
que debió confeccionar en cuatro oportunidades el oficio frente a su observancia, más
allá de haberse vencido ampliamente el plazo que se dispusiera sin realizar ningún
cuestionamiento en la oportunidad procesal correspondiente, circunstancia que ratifica
la caducidad oportunamente resuelta.
CNAT Sala IX Expte Nº 12.471/06 Sent. Def. Nº 14.740 del 6/12/2007 “Perrone, Marcos
Meliton c/SKF Argentina SA s/despido” (Stortini – Balestrini).
Caducidad. Prueba. Alegato.
Si la parte tenía interés en llevar a cabo la prueba confesional debió oponerse al cierre
de la etapa probatoria (eso es lo que implica el correr traslado para que las partes
hagan uso del derecho de alegar) indicando cuál era el medio ofrecido que no se había
siquiera proveído e instando así al juzgado a que adoptara una decisión concreta sobre
la misma, es decir ordenando o denegándolo; y en caso de darse éste último
supuesto, entonces sí hubiera resultado procesalmente admisible la queja, dado que se
trataría de la denegatoria de una prueba: art. 105 inc e) LO - t.o. dec. 106/98. Sin
embargo, al no haberlo hecho así, no hizo más que revelar la falta de impulso -en la
etapa correspondiente- del mencionado medio de prueba, lo que lleva a desestimar el
recurso impetrado.
CNAT Sala X Expte Nº 26.849/06 Sent. Def. Nº 15.996 del 31/3/2008 “García, Eduardo
Pablo c/Safeguard SRL s/despido” (Corach – Stortini).
44
Poder Judicial de la Nación
Caducidad. Derecho a la reinstalación. Vencimiento de plazo. Desestimación.
No se opera una suerte de “caducidad” del derecho a la reinstalación por haber vencido
el período de estabilidad garantizada porque la norma no prevé la extinción automática
del contrato de trabajo cuando el dependiente deja de gozar de ciertas garantías de
estabilidad. El acto antijurídico cometido por el empleador que omitió instar el
procedimiento de exclusión de tutela y violó la garantía legal no se convalida por el
mero transcurso del tiempo por lo que los trabajadores que, en goce de su estabilidad
garantizada fueron despedidos, pueden legítimamente optar por exigir su
reincorporación al empleo y, en caso de asistirles derecho, los tribunales tienen el
deber de invalidar el acto nulo y hacer lugar a sus pretensiones aun cuando a la fecha
del dictado de la sentencia aquellos carezcan de la tutela especial que los amparaba
(en idéntico sentido, ver Machado José D. y Ojeda Raúl H. en Tutela Sindical , Rubinzal
Culzoni Editores, Santa Fe. 2006 págs. 322 y sigtes con cita de Oscar Zas en “El
despido indirecto y la estabilidad sindical”, RDL 2000-2, Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
págs. 308 y ss.)
CNAT Sala II Expte Nº 4.560/08 Sent. Def. Nº 96.354 del 5/2/2009 “Elizalde, Horacio
Guillermo y otros c/ Spicer Ejes pesados SA s/Juicio sumarísimo” (Pirolo – Maza).
USO OFICIAL
Caducidad. Autos para alegar. Caducidad prueba.
La resolución que coloca las actuaciones en Secretaría para alegar funciona como un
plazo de caducidad para todo lo que concierne a la etapa probatoria. Es ese el
momento procesal oportuno para efectuar todos los planteos que se estimen
pertinentes, so pena de convalidar lo actuado.
CNAT Sala I Expte Nº 10.855/06 Sent. Def. Nº 85.527 del 3/6/2009 “Lobos, Raúl con
Cassone, Ceferino s/despido” (Vilela – González).
Caducidad. Medida cautelar. Incumplimiento art. 207 CPCCN.
Aunque la accionante haya decidido iniciar demanda en forma conjunta contra la
codemandada y otros sujetos incluidos en un segundo proceso de mediación, lo
determinante reside en que, al no tratarse de un litisconsorcio pasivo necesario (art. 89
CPCCN), no podría alegarse la imperiosa necesidad de cumplimentar el proceso de
mediación previa respecto de personas distintas a aquellas contra quien se pretende la
medida cautelar, pues ello no representaba un impedimento para la presentación de la
demanda en el plazo de diez días posteriores a la traba de la medida, como exige el
art. 207 CPCCN.
CNAT Sala V Expte Nº 39.500/2011 Sent. Int. Nº 29.542 del 25/2/2013 “Almaraz,
Yolanda Azucena c/Cramer 2636 SRL s/despido” (Zas – Arias Gibert).
Caducidad. Medida cautelar. Incumplimiento art. 207 CPCCN.
La medida caduca de pleno derecho sin necesidad de petición de parte (art. 207
CPCCN), por lo que “…resulta indiferente que el actor haya incoado la demanda antes
de la declaración de caducidad de la medida cautelar o de su petición, si ello no
aconteció con anterioridad al vencimiento de dicho término legal”. Por ende, toda vez
que la parte actora no cumplimentó la carga exigida por el mentado art. 207 CPCCN de
presentar demanda dentro del plazo de diez días de trabada la medida cautelar,
corresponde declarar la caducidad de la medida dispuesta.
CNAT Sala V Expte Nº 39.500/2011 Sent. Int. Nº 29.542 del 25/2/2013 “Almaraz,
Yolanda Azucena c/Cramer 2636 SRL s/despido” (Zas – Arias Gibert).
Caducidad. Sanción disciplinaria.
El art. 67 LCT es una de las pocas disposiciones de la LCT que prevé una suerte de
“caducidad” del derecho, al establecer que el trabajador, tiene treinta días desde que es
notificado de la sanción para impugnarla; vencido dicho plazo “se tendrá por consentida
la sanción disciplinaria”.
CNAT Sala IV Expte Nº 3.600/06 Sent. Def. Nº 96.961 del 26/3/2013 “Martínez, Lito
Rodolfo c/Coto CICSA s/despido” (Pinto Varela – Marino).
b) Caducidad de Instancia.
Caducidad de instancia. Plazos.
En los días en que los tribunales nacionales y federales funcionaron de manera irregular
y que la Corte declaró días inhábiles, corren los plazos para el cómputo de la caducidad
de la instancia y no se consideran como feria judicial.
CSJN C. 126. XXIII “Castro, Juan y otros c/ Liliana Renata Della Santa” - 23/10/1990 –
T.313 P.1081.Caducidad de instancia. Cómputo de plazo.
El plazo de caducidad de la instancia se computa a partir del último acto impulsorio con
arreglo a lo establecido en los arts. 24 y 25 del C. Civil y corre también durante los días
45
Poder Judicial de la Nación
inhábiles y los que fueron declarados asueto judicial. (Mayoría: Nazareno, Fayt,
Petracchi, Boggiano, López y Bossert).
CSJN B. 604. XXXIII “Boyler, Claudio s/ lesiones leves” - 6/819/1998 – T. 32 P. 1917.Caducidad de instancia. Cómputo de los días declarados inhábiles.
El plazo de perención corre desde la fecha del acto interruptivo –no desde su notificación
por ministerio de ley -, y se computa desde la medianoche del mismo número de día del
mes correspondiente (art. 24 del C. Civil y 311 el CPCCN) sin que se suspenda durante
los días declarados inhábiles por la Corte pues ellos no se consideran como feria judicial.
(Mayoría: Petracchi, Belluscio, Boggiano, Maqueda y Highton de Nolasco).
CSJN F. 25. XL “Firme Seguridad c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires” - 30/3/2005
– T.328 P. 277.-
USO OFICIAL
Caducidad de instancia. Justificación.
La caducidad de la instancia sólo halla justificación en la necesidad de conferir un
instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongación de los juicios, pero no un
artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito o prolongar
situaciones de conflicto; de manera que, por ser dicho instituto un modo anormal de la
terminación del proceso, su aplicación debe adecuarse a ese carácter sin llevar un
excesivo ritualismo el criterio que la preside más allá de su ámbito propio.(Del Dictamen
de la Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoría: Lorenzetti, Fayt, Maqueda y
Zaffaroni).
CSJN Z.270.XLI “Zunino, María Antonia y otros c/Núñez y Cavanna SA” – 6/3/2007 –
T.330 P. 524
Caducidad de instancia. Cuestiones fiscales. Tasa de justicia.
Si bien los actos relacionados con cuestiones fiscales, en principio, no tienen eficacia
interruptiva ni suspensiva del curso de la caducidad de instancia, y todo lo referente al
pago de la tasa de justicia no impulsa el procedimiento, cabe apartarse de ello cuando
las disposiciones del juzgado que se refieren a ella se traducen en la imposibilidad
jurídica de formular la peticiones tendientes a activar la marcha del proceso. (Del
Dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoría: Lorenzetti,Higthon
de Nolasco, Petracchi y Maqueda).
CSJN B.1827.XLI “Banco de la Provincia de Buenos Aires c/Aslanian, Alicia Olinda y
otro” – 27/3/2007 – T. 330 P.1222.Caducidad de instancia. Tasa de justicia.
Es descalificable el pronunciamiento que – al declarar la caducidad de la instancia –
incurrió en un excesivo rigor formal, pues omitió considerar lo actuado por la quejosa,
quien se vio impedida de impulsar el procedimiento hasta tanto no se resolviera la
exención de oblar la tasa de justicia deducida por su parte, ante la providencia del juez
de la causa que intimó con carácter previo a hacerla efectiva. (Del Dictamen de la
Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoría: Lorenzetti,Higthon de Nolasco,
Petracchi y Maqueda).
CSJN B.1827.XLI “Banco de la Provincia de Buenos Aires c/Aslanian, Alicia Olinda y
otro” – 27/3/2007 – T. 330 P.1222.Caducidad de instancia. Interpretación.
La caducidad de la instancia es un modo anormal de terminación del proceso y de
interpretación restrictiva, y la aplicación que de ella se haga debe adecuarse a ese
carácter sin llevar – con exceso ritual- el criterio que la preside más allá del ámbito que
le es propio, lo que conduce a descartar su procedencia en casos de duda razonable
(Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda).
CSJN O.289.XLII. “Orígenes AFJP SA c/EN – PEN – dto 863/98 s/proceso de
conocimiento” – 3/7/2007.Caducidad de instancia. Aplicación del instituto.
El criterio restrictivo que debe seguirse en la aplicación del instituto de la caducidad de la
instancia, es útil y necesario cuando existen dudas sobre la inactividad que se aduce,
pero no cuando aquélla resulta manifiesta. (Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt,
Petracchi, Maqueda).
CSJN L.12.XXXIII “La Holando Sudamericana Compañía de Seguros c/Provincia de
Buenos Aires y Provincia de San Luis s/demanda sumaria” - 17/7/2007.Caducidad de instancia. Duda.
La aplicación de la caducidad de la instancia debe adecuarse al carácter restrictivo que
es propio a la institución, sin llevar ritualistamente el criterio que la preside más allá de su
ámbito, temperamento que conduce a descartar su procedencia en los casos de duda
razonable, en los que debe privilegiarse la solución que mantenga con vida el proceso.
46
Poder Judicial de la Nación
(Del Dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoria:Fayt,
Petracchi, Maqueda y Zaffaroni).
CSJN G.2744.XXXVIII. “Galvalisi, Giancarla c/ ANSES – 23/10/2007.-
USO OFICIAL
Caducidad de instancia. Jubilación y Pensión. Excesivo rigor formal. Defensa en
juicio.
En razón del carácter previsional de la causa, la interpretación del instituto de la
caducidad de la instancia debe ser restrictiva, y al fijar el alcance de las normas que
regulan los beneficios de índole alimentaria los tribunales deben proceder con extrema
cautela a fin de lograr una aplicación razonada y prudencial de aquéllas y evitar el riesgo
de caer en un excesivo ritualismo contrario al derecho de defensa en juicio. (Del
Dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoria:Fayt, Petracchi,
Maqueda y Zaffaroni).
CSJN G.2744.XXXVIII. “Galvalisi, Giancarla c/ ANSES – 23/10/2007.-
Caducidad de instancia. Sentencia arbitraria.
Corresponde rechazar la caducidad de la instancia dictada de oficio por el magistrado de
primera instancia y confirmada por el a quo si las decisiones de índole procesal
adoptadas por el inferior no son imputables al accionar de la parte actora ni indican que
ésta haya incurrido en un abandono de la causa que deba ser sancionado con la
aplicación de tal instituto, máxime si se considera que el expediente se encuentra en
estado de dictar sentencia, que la única parte que lo instaba era la accionante y que la
acción de encontraría prescripta de confirmarse el decisorio en recurso. (Del Dictamen
de la Procuración General, al que remitió la Corte) (Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Maqueda y
Zaffaroni).
CSJN L.554.XLII “Lewin de Label, Raquel c/Iñiguez, Perla Viviana y otos s/nulidad de
acto jurídico” – 29/12/2008 – T.331 P.2902.Caducidad de instancia. Beneficio de litigar sin gasto. Recurso de queja. Recurso
de reposición.
Corresponde desestimar el recurso de reposición contra la resolución que declaró la
caducidad de la instancia al no haber cumplido la recurrente con la carga de informar
periódicamente al Tribunal respecto de la tramitación del incidente de beneficio de litigar
sin gastos durante el lapso superior al previsto por el art. 310 inc. 2 CPCCN, ya que tal
información no podía tener otro objetivo que demostrar interés en mantener viva la
instancia y evitar una eventual declaración de caducidad y no está justificada la razón
para incumplir dicha carga procesal, máxime cuando la parte había suministrado
anteriormente la información que se le había requerido. (Mayoría: Lorenzetti, Highton de
Nolasco, Zaffaroni, Argibay).
CSJN C.20.XLV “Carregal, César Hugo y otro c/De la Riva, Guillermo Horacio y otro” –
6/4/2010 – T. 333 P.327.Caducidad de instancia. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema.
Corresponde rechazar el acuse de caducidad de instancia formulado por la actora si, con
posterioridad al auto de concesión del recurso ordinario de apelación dicha parte realizó
diversos actos procesales que impidieron la elevación del expediente ante la Corte; por
lo que no puede reprocharse a la demandada que no haya urgido la remisión de las
actuaciones, si el trámite se encontraba interferido por la propia actuación de quien pide
se declare la caducidad. (Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda).
CSJN G.910.XLV “Grumenco Developers SA c/Banco Hipotecario Sociedad Anónima
s/daños y perjuicios” – 4/5/2010 – T. 333 P. 561.Caducidad de instancia. Procedimiento. Debido proceso.
La caducidad de la instancia halla su justificación en la necesidad de conferir un
instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongación de los juicios, pero no
configura un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito,
máxime cuando el trámite del juicio se encuentra en estado avanzado y los justiciables,
lo han instado durante años. (Del Dictamen de la Procuración General, al que remitió la
Corte) (Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda). (Los Dres. Zaffaroni y
Argibay, en disidencia, declararon inadmisible el recurso extraordinario – art. 280
CPCCN).
CSJN E.292.XLII “El Trébol SA Bodegas y Viñedos s/quiebra” – 3/8/2010 – T. 333
P.1257.Caducidad de instancia. Concurso preventivo. Incidente de nulidad. Defensa en
juicio.
Dado que la caducidad de la instancia halla justificación en la necesidad de conferir un
instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongación de los juicios, pero que no
configura un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito,
47
Poder Judicial de la Nación
corresponde dejar sin efecto la sentencia que admitió en un recurso de casación, si
carece de un análisis crítico de los elementos relevantes para la solución del planteo, y
por aplicación del criterio que preside dicho instituto más allá del ámbito que le es propio,
culmina con la frustración ritual del derecho del recurrente a obtener una sentencia sobre
el fondo de la pretensión, con grave lesión del derecho de defensa en juicio. (Del
Dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte). (Mayoría:Lorenzetti,
Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni).
CSJN Y.18.XLVII “Yoma SA y otros s/ concurso preventivo” – 4/9/2012.-
USO OFICIAL
Caducidad. Ejecución fiscal. Caducidad de instancia.
El art. 19 de la ley 24.635, que remite al art. 12 de dicha norma legal, establece el
procedimiento de ejecución fiscal y en consecuencia desplaza el impulso de oficio
contenido en el art. 46 de la ley 18345. En consecuencia, si la recurrente ha incurrido en
una prolongada inacción, el supuesto encuadra en la caducidad prevista en el art. 310
del CPCCN.
CNAT Sala II Expte N° 11521/99 sent. “Ministerio de Trabajo y Se guridad Social c/ Díaz
Carreri y Giglio SRL s/ ejec. Fiscal” (González - Bermúdez)
Caducidad. Escrito que no impulsa el procedimiento.
Según lo dispone el art. 310 CPCCN “la instancia se abre con la promoción de la
demanda aunque no hubiera sido notificada la resolución que dispone su traslado”. La
“mera presentación de la demanda impone al actor la carga de instar el procedimiento y
su inacción, representada objetivamente con la no confección de la cédula de
notificación, transcurridos los términos de la ley determinará la declaración de
caducidad” (Fenocchietto - Arazzi:”Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,
comentado y concordado” – T. 2 pág 26). No constituye un acto susceptible de impulsar
el proceso el escrito cuyo objeto se limitó a la presentación de un apoderado y al
facultamiento de otras personas para realizar actos de compulsa y diligenciamiento.
CNAT Sala VIII Expte N° 46.789/95 Sent. Nº 20.234 del 24/9/99 “Com pañía Argentina
de Servicios CASE SA c/ Sindicato de Choferes de Camiones y otro s/ acción
declarativa” (Billoch - Morando)
Caducidad. Ejecución fiscal. Caducidad de instancia.
El art. 46 de la LO (que establece el impulso de oficio) es inaplicable a los procesos
previstos en el art. 145 de la LO que tramitan por las disposiciones del Código
Procesal, en los cuales puede declararse la caducidad de la instancia cuando se dan
los supuestos de los arts. 310 y concordantes de dicho Código.
CNAT Sala IV Expte Nº 3.561/02 Sent. Def. Nº 92.387 del 27/6/2007 “Ministerio de
Trabajo c/Servicios Empresarios SA s/ejecución fiscal” (Moroni – Guisado). En el
mismo sentido, Sala IV Expte Nº 20.087/04 Sent. Def. Nº 92.993 del 18/2/2008
“Ministerio de Trabajo c/Gatti, Ernesto Pedro s/sumarios ministerio de trabajo” (Moroni
– Guisado).
Caducidad. Perención de instancia en sede comercial. No discusión en fuero del
trabajo.
Si bien la causa fue iniciada y radicada en el fuero laboral, con la apertura y posterior
denuncia del concurso preventivo de Aerolíneas Argentinas –conf. Art. 21 de la ley
24.522- fue remitida al juzgado comercial donde éste tramita. Sin embargo, consentida
la competencia comercial con el inicio del incidente de verificación de crédito y
producida la prueba normalmente, ante la falta de impulso se declaró la caducidad de
instancia de la acción de conformidad con lo normado en el art. 310 del CPCCN. Es
decir que la causa culminó por la perención de instancia en sede comercial, lo cual
obsta a que el acto pueda volver a discutirse en este fuero.
CNAT Sala X Expte Nº 23.883/01 Sent. Int. Nº 14.790 del 5/10/2007 “Bernardini,
Ricardo Livio c/ Aerolíneas Argentinas SA s/despido” (Scotti - Corach)
Caducidad. Ejecución fiscal. Cumplimiento plazo. Caducidad de instancia.
Tratándose de un juicio ejecutivo, corresponde confirmar la caducidad de la instancia si
se han cumplido los plazos establecidos por el art. 310, 2º párrafo y art. 311 del
CPCCN sin haberse instado su curso.
CNAT Sala X Expte Nº 16.456/09 Sent. Int. Nº 17.142 del 26/2/2010 “Unión Obrera
Metalúrgica de la República Argentina c/Di Gregorio, Elvio Walter s/ejecución fiscal”
(Stortini - Corach)
Caducidad. Ejecución fiscal. Ley aplicable. Desestimación apelación.
Corresponde declarar mal concedida la apelación en un juicio de apremio promovido
por el Ministerio de Trabajo, contra la resolución que rechazó el acuse de caducidad de
instancia, por cuanto conforme surge del art. 145 LO, corresponde remitirse a los arts.
604 y 605 CPCCN, siendo innegable el desplazamiento del diseño de la LO, por lo que
48
Poder Judicial de la Nación
en el caso, rige lo normado en el art. 317 CPCCN, que sólo declara apelable la
resolución que admite la procedencia de la perención de instancia.
CNAT Sala VII Expte Nº 23.459/08 Sent. Int. Nº 31.447 del 31/3/2010 “Ministerio de
Trabajo 190/07 c/Transporte Automotores Plaza SAC s/ejecución fiscal” (Rodríguez
Brunengo - Ferreirós)
USO OFICIAL
Caducidad. Costas.
Atento la particular vía procesal elegida por el actor (“juicio sumarísimo”) y la forma de
terminación del pleito (se declaró la caducidad de instancia en el presente trámite), luce
acertada la decisión del magistrado que distribuyó las costas de la incidencia en el
orden causado. Es que si bien es cierto que, el principio general en materia de costas
en nuestro régimen procesal, indica que son un corolario de la victoria, no es menos
cierto que el párrafo segundo del art. 68 del CPCCN, faculta al juez a eximir total o
parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, siempre que encuentre mérito
para ello.
CNAT Sala VII Expte Nº 24.147/07 Sent. Int. Nº 31.639 del 10/6/2010 “Siri, Luis Alberto
c/Artes Gráficas Rioplatenses SA s/juicio sumarísimo” (Rodríguez Brunengo - Ferreirós)
Caducidad. Sumarios Ministerio de Trabajo. Caducidad de instancia.
Corresponde confirmar lo decidido por el a quo respecto a la caducidad de instancia, ya
que se trata de un procedimiento de ejecución fiscal y, de acuerdo a lo determinado en
el art. 12 de la ley 18.695 - conforme surge del art. 145 de la ley 18.345-, corresponde
remitirse a los artículos 604 y 605 del CPCCN. De esta manera, resulta innegable el
desplazamiento del diseño de la L.O. y, por ende, en el caso, rige lo normado respecto
a la caducidad de instancia art. 310 y cc. del CPCCN).
CNAT Sala VII Expte Nº 7.114/06 Sent. Int. Nº 33.521 del 28/5/2012 “Ministerio de
Trabajo c/Vía Bariloche SRL s/Sumarios Ministerio de Trabajo” (Ferreirós – Rodríguez
Brunengo)
Caducidad. Ejecución fiscal. Caducidad de instancia. Improcedencia de la
apelación.
Cuando se decreta la caducidad de instancia en una causa cuyo objeto es la ejecución
de multas, cualquier actuación de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo se
encuentra vedada frente al juego armónico de lo dispuesto por los arts. 21 de la ley
18.345 y 12 de la ley 18.695. Por ende, en la ejecución de la multa, es el Juzgado
Nacional del Trabajo el que reviste la calidad de tribunal superior de la causa, lo que
implica la existencia de una instancia judicial ordinaria única, que no admite recursos
ordinarios.
CNAT Sala III Expte Nº 33.053/08 Sent. Def. Nº 62.742 del 28/2/2013 “Ministerio de
Trabajo 4092/06 c/Vía Bariloche s/ejecución fiscal” (Cañal – Pesino).
Caducidad. Juicio sumarísimo. Apelación.
En el caso, en la sede de grado se declaró la perención de instancia en un proceso al
que se le imprimió el trámite sumarísimo. La norma del art. 498 inc. 6 CPCCN
establece la apelabilidad de la sentencia definitiva. La resolución que declara la
caducidad de instancia pone fin al proceso y, como tal, es equiparable a los fines
recursivos a la sentencia definitiva. Además, el capítulo V del Título V del CPCCN
regula expresamente la situación de caducidad de instancia en el proceso sumarísimo
y, por tal razón, resulta de aplicación el art. 317 CPCCN.
CNAT Sala V Expte Nº 14.965/2012 Sent. Int. Nº 29.704 del 5/4/2013 “Sindicato
Argentino de Obreros Navales y Servicios de la Industria Naval de la República
Argentina c/Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación s/acción de
amparo”. ( Arias Gibert – Zas).
49
Poder Judicial de la Nación
ANEXO I
USO OFICIAL
Extensión de responsabilidad en etapa de ejecución. Gráfico explicativo
sobre resolución del planteo de prescripción respecto del plazo que
debe computarse y desde cuándo debe correr el mismo.
Este gráfico, muestra dos líneas de tiempo,
con sus respectivas realidades. En el nivel inferior, se ubica el primer tiempo
(T1) y la primera realidad (R1), en el superior el segundo tiempo, que es el
que tiene lugar en el proceso (T2), en una nueva realidad, que es
precisamente la del proceso judicial (R2). En el T1/R1, tienen lugar los
hechos que dan motivo al proceso judicial, el que se inicia en el T2/R2, a
través de la traba de la litis (TrL), y que se continúa mediante la etapa de
conocimiento (EC), hasta el dictado de la sentencia (SD).
Ese primer tramo de ese T2/R2, tiene por
objeto investigar los sucesos del T1/R1. Es decir, que procura “conocer”
cómo fueron los hechos en la realidad que precede al juicio y que lo
motivan, a fin de que el juez pueda, al culminar la etapa probatoria, realizar
la atribución causal y solo entonces, hacer efectiva la imputación jurídica.
Ese es el sentido de la primera flecha: conectar una realidad con la otra. La
ficción de que la realidad de los hechos, se reproducen inductivamente, a
través de la prueba producida en la causa (de ahí las x1, x2, etc, queriendo
graficar las distintas medidas probatorias).
Pero para hacer eso, hay una ventana
procesal, a saber, el periodo prescriptivo, el que de acuerdo a la redacción
del artículo 256 de la LCT, es de dos años.
Una vez dictada la sentencia, la realidad es la
del proceso, y algún dato adquirido –según el caso- de la realidad previa al
dictado de la sentencia, ajeno al mismo (T1/R1), o contemporáneo (T2).
Quiero decir: algo que sucedió en el primer nivel, pero que no se conocía, o
que sucede mientras tiene lugar el proceso. En todos los casos,
obviamente, se trataría de hechos que tendrían que ver con algún intento de
vaciamiento, o de alteración de los sujetos demandados y condenados. Se
inicia entonces, una vez dictada la sentencia definitiva (SD), el proceso de
ejecución (EE), que es justamente en el que nos encontramos en esta
causa, en donde la discusión está centrada en consecuencias derivadas del
50
Poder Judicial de la Nación
dictado de la sentencia. De ahí el sentido de la flecha, que se vuelve sobre
el mismo nivel del que parte.
USO OFICIAL
Esto evidencia porqué, no se podría estar
hablando de cosa juzgada, y en consecuencia de prescripción bienal.
Porque si, lo que se resolvió es en relación al T1/R!, y lo que ahora se
cuestiona es algo del T1/R2, mal podría haberla cuando se está hablando
de cosas distintas. El único punto en común, de la requerida triple identidad,
sería el del sujeto: que es precisamente el objeto de la extensión. La
investigación del mismo.
Su causa, en cambio, es el dictado de la
sentencia, que no se puede ejecutar. De modo que la razón de ser de la
extensión no finca ni en el despido, ni en el pago en negro, o lo que fuese
que se discutió en la traba de la litis, sino si los demandados y condenados
permiten la efectivización del decisorio o no. Adviértase que la demandada
incurre en una confusión habitual en la doctrina, en relación con el tema de
extensiones de condena a sujetos, en principio, no demandados ni
condenados. Y digo, “en principio”, porque lo que se discute en el incidente
de extensión, es precisamente si, por el contrario, se trata de las mismas
personas demandadas que, a través de la constitución de nuevas entidades
buscan no satisfacer las condenas, creando nuevas (en el caso de las
personas de existencia ideal) o pasando directamente sus bienes a otras
(de existencia ideal o física) -hipótesis invocada en el sub lite- como en las
causas “Ibelli, Emilio c/ Dam SRL” del registro de esta Sala, SD 47.537, del
4/11/97 y “Doican, Héctor Eduardo c/ Salvia, Antonio Rafael y otros s/
despido”, JNT Nro. 74, SI 13, del 19/11/97, ambas comentadas por Lino
Palacio en LL el 21/5/02.
De modo que la causa del incidente, es
completamente diferente a la de la principal u originaria (como en la
especie), en la que se discutieron las condiciones del contrato de trabajo. En
este incidente, lo que se debate es esa transformación y/o vaciamiento, que
impediría el cumplimiento de la sentencia originaria. Por lo tanto, el plazo a
computar será el de diez años, en virtud de lo normado por el artículo 4023
CC. El mismo comenzará a correr desde el 22/5/2003, oportunidad para la
cual ya quedaba en claro que no podía hacerse efectivo el cumplimiento de
la sentencia. Desde ese momento, hasta que fuera interpuesta la presente
demanda (13/8/04), obviamente no se encontraba agotado el plazo
prescriptivo.
CNAT Sala III Expte N° 26.452/06 Sent. Def. N° 92.911 del 22/12/ 2011
« Dedieus, Esther Noemí c/ Charcas 5002 SA s/seguro de vida obligatorio –
incidente de extensión de responsabilidad” (Cañal – Rodríguez Brunengo).
▬
51
Poder Judicial de la Nación
DOCTRINA.
A) PRESCRIPCION
Conflitti, Mario C.
La dispensa de prescripción en materia laboral: particularidades
En: TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. REVISTA DE DOCTRINA,
JURISPRUDENCIA Y LEGISLACION, Buenos Aires, El Derecho, Volumen:
XXXVI
Págs: 929 a 940
Ferreirós, Estela M.
Controversias actuales sobre la prescripción.
Doctrina Laboral ERREPAR (2012 nov.)
USO OFICIAL
Ferreirós, Estela M.
Alegación de un accidente de trabajo al que se opone la prescripción.
Doctrina Laboral ERREPAR (2012 nov.)
García Vior, Andrea E. La naturaleza de las multas de la ley nacional de
empleo y la facultad de intimar prevista en el art. 11. Su vinculación con el
instituto de la prescripción. Nota a fallo: CNac. Trab., sala 10°, 18/06/2003.-Lucano Marcelo A. v. Asociación Mutual Trabajadores de las Universidades
Nacionales. En: LEXISNEXIS LABORAL SEGURIDAD SOCIAL,
Volumen:2004-7. págs. 438 a 441
Livellara, Carlos Alberto. Contrato de temporada y las prescripción de las
acciones del trabajador frente a la omisión del empleador de la notificación del
reinicio de la actividad. En: DERECHO DEL TRABAJO 2003-B. págs. 1798 a
1804
Efectos interruptivos de la prescripción de la conciliación laboral obligatoria
En: LA LEY. REVISTA JURIDICA ARGENTINA, Buenos Aires, La Ley,
Volumen: 2009-F
Págs: 62 a 63
Mansilla, Alberto
El instituto de la prescripción laboral analizado en sede civil.
En: LA LEY. REVISTA JURIDICA ARGENTINA, Buenos Aires, La Ley,
Volumen: 2011-C
Págs: 367 a 369
Nuñez, Daniel
Inicio del cómputo de la prescripción y principio de irrenunciabilidad en materia
laboral
En: REVISTA DERECHO DEL TRABAJO, Buenos Aires, La Ley, Volumen:
2012-7
Págs: 1694 a 1702
Pose, Carlos. La figura de la prescripción liberatoria frente a reclamos
salariales por rebaja retributiva. Nota a fallo: CNTrab., sala VII, 18/10/2004.-Rodríguez Gauna, Martín y otros c/Consolidar AFJP SA. En: DOCTRINA
LABORAL, Volumen: XIX-235, 2005. págs. 245 a 246
Pose, Carlos. Inaplicabilidad del artículo 3986, 2º párrafo, del Código Civil bajo
el régimen prescripto por la ley de conciliación obligatoria. En: DERECHO DEL
TRABAJO 2001-B. págs. 1917 a 1918. Nota a fallo. CNTrab., sala II, 31-82000.- Powaza, Miguel c. Atanor S.A.
Pose, Carlos. La interrupción de la prescripción liberatoria por imperio del
artículo 257 de la ley de contrato de trabajo (Nota a fallo. CS, 10-10-2000.Valdéz, Rosa E. c. Provincia del Chaco). En: DERECHO DEL TRABAJO 2001-
52
Poder Judicial de la Nación
B. págs. 2101 a 2103.
Pose, Carlos. La suspensión de la prescripción liberatoria por denuncia laboral
(Nota a fallo). En: DERECHO del Trabajo 1996. págs. 701-2
Pose, Carlos. Sobre la interrupción de la prescripción liberatoria por reclamo
administrativo (Nota a fallo: CNTrab., sala VIII, 2000/05/16.-- Poletti, Carlos A.
c. T. A. La Estrella S.A.). En: DERECHO DEL TRABAJO 2000-B. págs. 1814 a
1816
Sosa, Juan Antonio. Ley 24.557. Acciones judiciales del trabajador o sus
derechos habientes. Actualización. En: DERECHO DEL TRABAJO 2000-A.
págs. 324 a 333
Tosca, Diego. El instituto de la prescripción en el sistema de riesgos del
trabajo. En: Ley de riesgos del trabajo - I REVISTA DE DERECHO LABORAL
,Volumen:2001-2, Buenos Aires : Rubinzal-Culzoni. págs. 329 a 346
USO OFICIAL
B) CADUCIDAD
Arazi, Roland
Caducidad de la instancia: impulso de las partes y deberes de los jueces y
funcionarios
En: REVISTA DE DERECHO PROCESAL, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni,
Volumen: 2012-1
Págs: 161 a 171
Barbieri, Pablo C. Caducidad de instancia y pronto pago laboral: un precedente
esclarecedor sobre la función de la sindicatura. (Nota a fallo. CNCom., sala D,
9-11-2001.- El Rápido Argentino Cia. M.O.S.A.) En: JURISPRUDENCIA
ARGENTINA 2002-IV. págs. 100 a 102.
Barrera, Mónica
La caducidad de instancia como modo de terminación de los litigios en los
procesos acumulados por conexidad
En: REVISTA DE DERECHO PROCESAL, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni,
Volumen: 2012-1
Págs: 225 a 236
Carranza Torres, Luis R.
La caducidad de instancia y la responsabilidad profesional.
En: EL DERECHO, Buenos Aires, Universitas, Volumen: 244
Págs: 288 a 292
Caubet, Amanda Beatriz. Las cláusulas de caducidad y las cláusulas de
exclusión en el seguro de responsabilidad civil. (Nota a fallo). En: DOCTRINA
Laboral 1992 - año VII - Nº 81 - Tomo VI. págs. 558-63
Chiappini, Julio
Sustracción del expediente. Idoneidad para interrumpir la caducidad de
instancia.
En: LA LEY. REVISTA JURIDICA ARGENTINA, Buenos Aires, La Ley,
Volumen: 2012-A
Págs: 259 a 260
Díaz, Claudio Adrián
Algunas consideraciones sobre la caducidad de instancia y el cómputo de
plazos en los días feriados y de huelga judicial
En: REVISTA DE DERECHO PROCESAL, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni,
Volumen: 2012-1
Págs: 217 a 223
Diez Selva, Manuel. Algunas reflexiones acerca de la caducidad de la instancia
en el nuevo procedimiento laboral de la Provincia de Buenos Aires. En:
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 1997. págs. 14 a 21
53
Poder Judicial de la Nación
Flores Frutos, Olivia Rita/ Markin, Elías Emanuel
Titulo: La caducidad de la instancia en la Provincia de Buenos Aires
En: LA LEY BUENOS AIRES, Buenos Aires, La Ley, Volumen: 2009
Págs: 815 a 822
Junyent Bas, Francisco ; Flores, Fernando M. Los créditos laborales en el
proceso concursal. La caducidad de los incidentes concursales de créditos
laborales. En: EL DERECHO 204 (2003). págs. 700 a 706
Mauriño, Alberto L.
Reconvención y caducidad de la instancia.
En: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, Buenos Aires, Jurisprudencia Argentina,
Volumen: 2012-I
Págs: 1103 a 1106
Molas, Ana M. Caducidad de instancia y defensa en juicio (Nota a fallo). En:
TRABAJO y Seguridad Social 1993. págs. 125-130
USO OFICIAL
Navarro, Marcelo Julio. Algunas cuestiones vinculadas con la caducidad de la
instancia declarada por la Corte Suprema en los recursos de hecho deducidos
en pleitos de origen laboral (Nota a fallo). En: DERECHO del Trabajo 1993-B.
págs. 1070-73
Peñalba Pinto, Gonzalo.
¿El embargo preventivo interrumpe el curso de la caducidad de la instancia en
el juicio ejecutivo? Nota a fallo.
En: DOCTRINA JUDICIAL, Buenos Aires, La Ley, Volumen: 2011-20
Págs: 20 a 24
Pose, Carlos. Recepción de la caducidad de instancia a nivel de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en los procesos laborales (Nota a fallo). En:
DERECHO del Trabajo 1992 - B. págs. 2053-4
Rapalini, Gustavo Germán.
Caducidad de instancia: algunas consideraciones en cuanto a la intimación
previa en la reciente Reforma del Código Procesal Bonaerense.
En: El Dial.com (2013 abr. 22)
Rivera, Fernando Manuel. De nuevo sobre la caducidad de instancia en el
proceso laboral. En: Derecho del Trabajo 1997-B. págs. 1927-30.
Rubinstein, Santiago J. La caducidad de instancia en el proceso laboral. En:
DERECHO DEL TRABAJO 2000-B. págs. 1944 a 1948
Samuel, Osvaldo M.
La caducidad de instancia en el fuero laboral desde al perspectiva del derecho
procesal comparado interno
En: REVISTA DE DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL, Buenos
Aires, AbeledoPerrot, Volumen: 2010-A
Págs: 5 a 10
Salerno, Marcelo U.
Caducidad y prescripción: efecto suspensivo de la mediación.
En: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, Buenos Aires, Jurisprudencia Argentina,
Volumen: 2010-IV
Págs: 950 a 952
▼
54
Poder Judicial de la Nación
Dirección Nacional de Derechos de Autor (ley 11723) Registro n° 477834. ISSN
1850-4159.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la presente
publicación con expresa citación de la fuente.
USO OFICIAL
▬
55