Parlamentarismo

Parlamentarismo en Inglaterra
• El Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son
dos personas distintas; el primero, cumplía
solo un papel simbólico y social, mientras que
el jefe de gobierno, corresponde al primer
ministro, que es el jefe máximo del partido
mayoritario, y es el que en definitiva
gobierna.
− Existen 3 sectores políticos definidos; derecha,
centroizquierda, y un grupo indeciso.
Parlamentarismo en Chile
− el Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son la
misma persona. Este era un papel muy duro, debido a
la gran cantidad de cosas que el presidente tenia que
hacer, que no le permitía rendir eficazmente en ambos
cargos.
− Existen muchos partidos políticos, por lo que fue
imposible que tuvieran una tendencia definida, y que
alguno apoyara al presidente, como también que
existieran mayorías.
• Todos los parlamentarios eran elegidos por
votación. Muchas veces, eran elegidas
diferentes mayorías, lo que traía conflictos en
el parlamento.
− El Congreso, es bicameral pero solo la camara baja −También posee un Congreso bicameral, pero ambas
es elegida por votación, por lo tanto posee una
cámaras son elegidas por votación, por lo que ambas
responsabilidad política
poseen una responsabilidad política
− Las elecciones eran únicamente, para elegir a los
parlamentarios comunes, ya que había otros
hereditarios.
− Existe colaboración entre los poderes del Estado.
Por lo tanto, existe una compatibilidad parlamentaria
• Los poderes del Estado, son totalmente
independientes, por esta razón, existe una
incompatibilidad parlamentaria, menos para el
cargo de ministro de estado.
− El primer ministro puede disolver el Congreso y
− El presidente carece de esta facultad
llamar a elecciones en cualquier momento.
Mediante este cuadro comparativo, entre el parlamentarismo de Inglaterra y Chile, podemos concluir que al
querer poner en practica un sistema gubernamental de otro país no se tomó en cuenta la realidad nacional tal
como postulaba Don Diego Portales.
En base a esto nos podemos dar cuenta de alguno de los factores que influyeron para que el parlamentarismo
chileno entrara en crisis.
− Para empezar, en Inglaterra, el Jefe de Gobierno, y el Jefe de Estado, eran dos personas distintas, y en Chile,
ambos roles los cumplía una sola persona; esto hizo que el cargo fuera muy recargado para el presidente, y era
muy difícil cumplir con eficacia todo el trabajo, que estos dos cargos le significaban.
• en Inglaterra habían tres sectores políticos definidos; la derecha, centro izquierda y un grupo indeciso.
Esto permitía que siempre hubiera una oposición definida tal como Portales postulaba, ya que era la
manera optima para conducir un país. En cambio en Chile, existía una gran cantidad de partidos
políticos, que nunca pudieron una tendencia definida que apoyara al presidente, por lo tanto se vieron
obligados a acatar las manipulaciones del Congreso, porque nunca se pudieron afianzar a una idea y
concepto de gobierno definido.
• Como en Inglaterra, se elegían solo a los parlamentarios comunes (cámara baja) por votación popular,
y la cámara alta era de carácter hereditario, permitía que el Congreso siguiera una línea continua y una
tendencia definida. Esto permitía, por ejemplo que proyectos fueran llevados a cabo de una forma más
eficaz. En Chile ambas cámaras eran elegidas por votación popular, lo que favorecía a que hubieran
1
muchas tendencias políticas dentro del Congreso y por esto era muy dificil obtener alguna mayoria.
Esto trajo consigo muchos conflictos entre los miembros de las distintas cámaras
• Como dijimos anteriormente, los congresos de ambos piases eran bicamerlaes. La diferencia es que en
Inglaterra, solo la cámara baja tiene responsabilidad política debido a que es elegida popularmente. En
cambio en Chile, ambas cámaras son elegidas por votación por lo que las dos camaras tenían
responsabilidad politicas, y debían rendirle cuentas al presidente y también al pueblo por haberlos
elegidos. Esto influyo fuertemente en los problemas sociales de la época.
• El primer Ministro puede disolver el Congreso y llamar a nuevas elecciones de éste, en cualquier
momento. En cambio Chile el presidente no tiene esta facultad. Por lo que si el Congreso no permite
gobernar al presidente no aprobando por ejemplo las leyes o proyectos que éste propone, el presidente
no podía hacer nada al respecto.
Todo esto, nos hace reflexionar sobre cómo fue llevado a cabo esta copia de un sistema político extranjero
sabiendo que Don Diego Portales en 1833 postuló:
Las formulas y las ideologías no deben encausar los hechos. Son los hechos, los acontecimientos los que
forjan o dictan las ideologías. Tampoco ellos deben ser eternos, porque las circunstancias varían.
Con esto pensamos que antes de haber copiado al pie de la letra un sistema extranjero, se debería haber
tomado en cuenta primero, la realidad nacional. Y en base a eso, adecuar ese sistema o crear otro de acuerdo a
las necesidades del país.
Con las siguientes características de la Constitución de 1833 y la de 1925, queremos dar a conocer el porqué
al crearse la nueva constitución de 1925 se cambió completamente el sistema gubernamental del país pasando
de ser de un régimen parlamentarista a uno presidencialista.
Características Generales de la Constitución de 1833
− Gobierno: República Popular representativa
• Se utilizaba sufragio censitario
• La Religión era Católica como oficial, con exclusión del ejercicio público de cualquier otra
• El presidente se elegía indirectamente por cinco años y era reelegible. Tenía veto absoluto a proyectos
del congreso
• El Congreso, disminuido en un comienzo, disponía de dos facultades, que en el futuro contrapesarán
la acción del ejecutivo llegando a obstaculizarlo e impedir su acción: aprobación de leyes periódicas (
ley de presupuesto, contribuciones, y fijación de fuerzas de mar y tierra) y juicio político.
El poder Judicial enfatiza su independencia con respecto a los otros poderes.
Características Generales de la Constitución de 1925
• Estableció como régimen el presidencialismo al confirmar que los ministros de estado dependen de la
confianza exclusiva del presidente, dejándolos sin responsabilidad política.
• Incompatibiliza los cargos de los ministros con los del parlamentario ( se estableció la
incompatibilidad del cargo de senador con el de ministro, intendente, gobernador, , magistrado)
• Desaparece la interpelación y la censura
• Desaparecen las leyes periódicas menos la del presupuesto con reglamentación
• Puso fin al patronato, concretando la separación definitiva de Iglesia y Estado
• El periodo presidencial aumentó de cinco a seis años, elegido por votación directa
2
• Creación de un Tribunal calificador de elecciones
• Limitación del derecho de propiedad que quedo sujeto a reglas que exigían el mantenimiento y
progreso del orden social
• Se perfeccionaron las garantías constitucionales
• Se consagró la independencia de los poderes políticos
• El presidente co−legisla con el Congreso
• El presidente podría ser acusado constitucionalmente pero con un altísimo Quórum
La constitución de 1925 liquidó definitivamente el régimen parlamentario, los desbordes políticos y la
ineficacia gubernativa; robusteció el poder Ejecutivo, y lo independizó de la influencia del Congreso.
3