149-2000 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

149-2000
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las nueve
horas del día treinta y uno de Mayo de dos mil.
El presente proceso de Habeas Corpus ha sido iniciado por la señora Alma América
Umaña Alvarado, a favor de su hijo JOSÉ AMILCAR UMAÑA PALACIOS, procesado
por el delito de homicidio doloso en Angel Waldo López Castillo, a la orden del Juez
Segundo de Instrucción de San Vicente.
I.- Expone la peticionaria en su escrito, que su hijo se encuentra detenido sin que
hasta la fecha se haya establecido que él cometió el delito, pues los autores del delito son
otros sujetos.
II.- El Juez Ejecutor manifiesta en su informe que la causa debe continuar según su
estado por no existir violaciones a la normativa nacional y/o Internacional, en cuanto a
derechos referentes a la libertad del favorecido, pues estos le fueron respetados desde su
detención y desde ese momento, ha tenido defensa técnica.
III.- Visto y estudiado por esta Sala, el proceso penal, se tiene por establecido que
en las ocasiones en que el imputado fue sobreseído provisionalmente, como consta a fs. 93
v. de la primera pieza del juicio penal y a fs. 255 de la segunda pieza del mismo, el
Tribunal superior revocó dicha resolución, razonando que había prueba en el proceso para
considerar que la causa debía pasar a la fase contradictoria.
El punto alegado por la peticionaria es que no se ha establecido que su hijo haya
sido el autor del delito y sin embargo, se le decretó la detención provisional y se encuentra
detenido.
En Jurisprudencia de esta Sala, concretamente en las resoluciones de Habeas Corpus
contenidas en los números 2-99, 4-99, 586-98, 569-98 y 128-98, se ha sostenido que el
Habeas Corpus es una garantía Constitucional que tiene como finalidad la protección de la
libertad individual.
El auto de detención provisional de fs. 132 de la primera pieza de la causa penal, es
consecuencia de la valoración de la prueba, apreciada discrecionalmente por el Juez, con la
Sana Crítica, y por ello, esta Sala no puede entrar a valorar tal prueba, por tratarse de un
asunto de mera legalidad con el que no está de acuerdo la peticionaria y porque se invaden
las funciones propias del Juez.
En el presente caso, cuando el Juez decretó la detención provisional a fs. 132, lo
hizo en forma motivada y excepcional, respetando todos los derechos del imputado
contenidos tanto en la Constitución de la República como en los Tratados Internacionales,
siendo procedente que continúe la causa según su estado.
Por lo anterior, esta Sala Resuelve: a) continúe la causa según su estado y en la
detención en que se encuentra, el imputado José Amílcar Umaña Palacios, b) certifíquese
la presente resolución y remítase juntamente con el proceso penal, al Juzgado Segundo de
Instrucción de San Vicente, c) archívese el presente Habeas Corpus.---R. HERNANDEZ
VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAÑOS P.---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO
POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---A. E. CADER
CAMILOT---RUBRICADAS