El Comité Conjunto de Trabajo (CCT)

Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
Capítulo I. Introducción
Los Planes Maestros Fronterizos, según la definición apoyada por el Comité
Conjunto de Trabajo1 sobre Planeación y
Programación
del
Transporte,
la
El Comité Conjunto de Trabajo (CCT) de
Estados Unidos y México es un grupo
Administración Federal de Carreteras, y el
binacional cuyo enfoque primordial es la
Departamento de Estado de los Estados
cooperación
sobre
planeación
de
Unidos, son planes integrales a largo plazo2
transporte terrestre y la facilitación de
con el fin de hacer un inventario de la
movimientos transfronterizos eficientes,
infraestructura del transporte y de los
seguros y económicos. El grupo consta de
Cruces Internacionales (siglas en inglés,
profesionales en transporte de la
Administración Federal de Carreteras
POE) y facilitar y priorizar los proyectos
(Federal Highway Administration (FHWA)
planeados de transporte y cruce fronterizo
por parte de los Estados Unidos, y la
dentro de un área de estudio definida. Los
Secretaría
de
Comunicaciones
y
Planes Maestros Fronterizos representan
Transportes (SCT) por parte de México,
esfuerzos
binacionales
de
actores
así como de otras dependencias, agencias
interesados para (i) priorizar y promover
y actores.
proyectos de cruces internacionales y
proyectos de transporte relacionados; (ii) informar a quienes tienen en sus manos la
toma de decisiones; (iii) asignar fuentes limitadas de fondos; y (iv) asegurar el diálogo
continuo para la coordinación de cruces internacionales futuros, así como proyectos y
necesidades de infraestructura del transporte que apoyen a dichos cruces.
Ambos gobiernos, el de México y el de los Estados Unidos, reconocen las
ventajas y beneficios de la planeación fronteriza maestra en una lista oficial de
iniciativas llamada Plan de Acción Bilateral México-Estados Unidos. (U.S.-Mexico
Bilateral Action Plan), del Comité Ejecutivo Bilateral (CEB) Sobre la Administración de la
Frontera del Siglo XXI. Para poder continuar siendo una herramienta de planeación
viable, estos Planes Maestros Fronterizos deben reflejar las necesidades, intereses y
prioridades de cada región. Los Planes Maestros Fronterizos han de actualizarse y
enmendarse periódicamente para que sus contenidos e inventarios estén al día, y para
que continúen representando la visión y metas de la región.
1
2
Cabe notar que los Planes Maestros Fronterizos han sido primordialmente planes de infraestructura, por lo
que no han considerado mejoras operacionales, tales como un aumento a los niveles de personal en los
cruces internacionales, lo cual resulta ser un factor importante en la capacidad de los cruces y puentes
internacionales.
1
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
1.1 Propósito del Estudio
El Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa – Chihuahua (Plan Maestro
Fronterizo) es el quinto Plan Maestro en la frontera de los Estados Unidos y México y el
tercero en la frontera entre México y Texas. Se ha utilizado un enfoque similar en la
elaboración de todos los Planes Maestros Fronterizos, cuyos objetivos son:




diseñar un proceso de colaboración entre las agencias y dependencias que son
actores interesados que incluya a todas las partes y asegure su participación en
proyectos de cruces internacionales y la infraestructura de transporte que les da
servicio;
aumentar el entendimiento de los procesos de planeación de cruces fronterizos y
transporte en ambos lados de la frontera;
desarrollar e implementar un plan para priorizar y promover cruces
internacionales y proyectos de transporte relacionados, incluyendo criterios de
evaluación y clasificación a corto, mediano y largo plazo; y
establecer un proceso para asegurar continuidad en el diálogo entre las
dependencias federales, estatales y locales interesadas de México y Texas para
fomentar la coordinación respecto a cruces internacionales actuales y futuros y
apoyar las necesidades y proyectos correspondientes de la infraestructura del
transporte.
1.2 Estructura de toma de decisiones
El Comité Consultivo Binacional (CCB) fue el órgano rector en el desarrollo del
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa-Chihuahua. Se discutieron y
acordaron los objetivos y la membresía del CCB en reuniones que se llevaron a cabo el
23 de septiembre, el 7 de octubre, y el 17 de noviembre de 2011, así como el 25 de enero
y el 3 de febrero de 2012.
El 23 de octubre de 2011, el Comité Ejecutivo del Consejo de Políticas del
Transporte (CPT) (Transportation Policy Board – TBP) discutió y aprobó la
recomendación de crear un Comité Consultivo Binacional (CCB) (Binational Advisory
Committee - BNAC) que tuviera por lo menos nueve miembros con derecho a voto3. La
recomendación sería posteriormente presentada al resto del Consejo. El 7 de octubre de
2011, el Representante Joe Pickett presentó al Consejo el plan y recomendación para la
creación del CCB, y se trató el tema del financiamiento para el desarrollo del Plan
Maestro Fronterizo, la membresía de los representantes estatales electos, y la
3
Referencia: http://www.nmprc.state.nm.us/docs/Posted%20EC%20agenda%209-23-11.pdf.
2
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
participación de la Tribu Ysleta del Sur. Posteriormente, el Representante Acosta hizo la
moción de crear el CCB, la cual fue secundada por el Representante Gonzalez, y
aprobada por unanimidad.4 Específicamente,

se aprobaron las recomendaciones del Comité Ejecutivo de crear un Consejo
Consultivo Binacional y de agregar a los miembros de la delegación estatal a
la lista de miembros con derecho a voto;

se estableció que los co-presidentes del CCB fueran la Juez del Condado de El
Paso y el Alcalde de la Ciudad de El Paso;

se aprobó la membresía al CCB del Departamento de Transporte de Nuevo
México (New Mexico Department of Transportation - NMDOT), la
Administración de Servicios Generales (General Services Administration - GSA),
Aduanas y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection – CBP), al
igual que sus respectivas contrapartes mexicanas;

se estableció un quórum que consta de por lo menos siete miembros con
derecho a voto, físicamente presentes o participando por medio de una videoconferencia;

se aprobó aceptar a miembros ex-officio sin derecho a voto que (a)
representasen un interés diverso (b) se comprometieran a la duración de un
año del estudio, y (c) que no fueran más de dos miembros de las industrias
maquiladora y del transporte por cada país;

se propuso la creación de grupos de trabajo que contaran con la participación
de por lo menos un miembro del CCB; y

la Organización de Planeación Metropolitana (MPO) de El Paso se encargaría
de coordinar las juntas y reuniones, incluyendo la toma minutas y
elaboración de las actas, así como la publicación de las agendas
correspondientes.
El 17 de noviembre de 2011, el Alcalde Cook, de la Ciudad de El Paso, y la Juez
Escobar, del Condado de El Paso, presidieron la primera reunión del CCB, durante la
cual se trató el tema de la participación como miembro en dicho Comité. El 25 de enero
de 2012, se llevó a cabo una segunda reunión del CCB, y se desarrolló un borrador final
de la lista de miembros del CCB. Este proceso se finalizó durante la reunión del CPT del
3 de febrero de 2012 (Favor de referirse a la Tabla 1.1). 5 Asimismo, en esa reunión del
4
5
Referencia: http://www.elpasompo.org/2011Minutes/TPBMinutes10-7-11.pdf.
Se incluyó la participación de (i) la Comisión Internacional de Límites y Aguas en su sección
estadounidense (IBWC) como miembro con derecho a voto y (ii) el Condado de Presidio como
miembro sin voto del CCB.
3
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
CPT se discutió y se aprobó por unanimidad el Alcance de las Obras a ser ejecutado
entre el Departamento de Transporte de Texas (Texas Department of Transportation
TxDOT), el Centro para la Investigación sobre el Transporte (Center for Transportation
Research) de la Universidad de Texas en Austin, el Instituto del Transporte de la
Universidad Texas A&M (Texas A&M University Transportation Institute), y la
Universidad de Texas en El Paso.6 Un contrato fue ejecutado el 3 de abril de 2012 entre
TxDOT y el Centro para la Investigación sobre el Transporte con el fin de desarrollar el
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa-Chihuahua. La primera reunión del
CCB bajo el contrato ejecutado, y de la cual el equipo de trabajo del estudio fue
anfitrión, se llevó a cabo el 23 de mayo de 2012 en el Edificio de Servicios Académicos
“Mike Loya” de la Universidad de Texas en El Paso (UTEP).
1.2.1 Comité Consultivo Binacional (CCB)
Tal como lo demuestra la Tabla 1.1, el CCB consta de 18 miembros con derecho a
voto y 26 miembros sin voto. El mandato de los 18 miembros con voto del CCB fue el de
establecer la pauta general, con métricas y parámetros claros que puedan ser utilizados
para asegurar un aprovechamiento adecuado, repasar y ratificar los criterios para la
priorización de los proyectos, establecer grupos de trabajo que colaboraran con el
equipo del estudio para asegurar la obtención de datos e información relevantes,
ratificar el Plan Maestro Fronterizo en su versión final, y por último, incorporar los
resultados y prioridades del Plan Maestro Fronterizo a los procesos de planeación y
programación de sus propias agencias y dependencias.
El mandato de los miembros sin voto fue el de auxiliar en el desarrollo de las
actividades para alcance del público y de otros actores interesados, con el fin de
asegurar una participación adecuada de todos éstos, al igual que de las comunidades en
las que los proyectos tengan un impacto, revisar todo tipo de suposiciones, análisis y
documentación producidos por el equipo de trabajo del estudio, recomendar criterios a
ser utilizados por los miembros votantes del CCB para la priorización de los proyectos a
ser ratificados por estos últimos, y por último, hacer las recomendaciones pertinentes a
los miembros con derecho a voto del CCB.
6
Referencia: http://www.elpasompo.org/2012Minutes/FebruaryTPBminutes.pdf.
Favor de referirse al acta oficial con las minutas y registro de esta
http://www.elpasompo.org/2012Minutes/FebruaryTPBminutes.pdf
http://www.elpasompo.org/transportation-policy-board-meeting-february-2012/ .
4
reunión:
y
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
Tabla 1.1: Comité Consultivo Binacional
Estados Unidos
(10)
México
Con derecho a voto
Departamento de Estado, Rachel Poynter
FHWA, Sylvia Grijalva
TxDOT, Distrito # 24 El Paso
Condado de El Paso, Su Señoría, Juez Verónica Escobar
Ciudad de El Paso, Alcalde John Cook
GSA, Jim King
CBP, Mikhail A. Pavlov
NMDOT, Homer Bernal
Miembro de la Delegación Estatal, Senador José R. Rodríguez
IBWC, Gabriel Duran
(15)
Sin
Industria del Transporte, Miguel Pérez y Héctor Mendoza
Industria Maquiladora, Kathy Neal
Agentes Aduanales, Rosie Lara
BNSF, Nathan Asplund
UPRR, Ivan Jaime
Autoridad Fronteriza de NM, Marco Herrera
Consulado de los Estados Unidos, Peter Sloan
Cámara de Comercio del Área Conurbada de El Paso, Jack
Chapman
Cámara de Comercio Hispana, Cindy Ramos-Davidson
Condado de Doña Ana, Dolores Saldaña-Caviness
Oficina del Congresista Reyes, Silvestre Reyes
Público Representante, Ciudad de El Paso, Patrick Terrence
Abeln
Público Representante, Condado de El Paso, Stephanie Caviness
Condado de Presidio, Juez Paul Hunt
(8)
SRE, Lic. Sean Carlos Cázares Ahearne
SCT, Ing. Juan José Erazo García Cano
Chihuahua SCOP, Ing. Javier Alfonso Garfio Pacheco
Municipio de Juárez, Ing. Vicente López Urueta
INDAABIN, Arq. Luis Enrique Méndez Ramírez
Aduanas, Arq. Carlos Morales Tayavas
INM, Lic. Ana Licenko Saval
Promotora de Industria Chihuahuense: Lic. Sergio Jurado Medina
Voto
(11)
Industria del Transporte, Ing. Manuel Sotelo
Industria Maquiladora, Ing. Armendáriz y Lic. Guillermo Gutiérrez
Agentes Aduanales, Ing. Óscar Chávez Arvizo
Ferromex, Ing. Manuel Juárez
CAPUFE , Ing. Héctor Carrasco
Consulado Mexicano, Embajador Roberto Rodríguez Hernández
IMIP, Lic. Alberto Nicolás López
Promofront, Ing. Antonio Casillas y Srta. Virginia Dorantes
CILA, Ing. Armando Reyes
5
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
Asimismo, se establecieron seis grupos de trabajo para que en una manera
oportuna colaboraran con el equipo de trabajo del estudio en la recopilación y
recolección de los datos e información necesarios para el desarrollo del Plan Maestro
Fronterizo:
 Un Grupo de Trabajo de Cruces Internacionales para auxiliar al equipo de trabajo
del estudio en el desarrollo de un inventario de las instalaciones actuales de
Puentes y Cruces Internacionales, así como de los proyectos planeados;
 Un Grupo de Trabajo de la Infraestructura del Transporte que auxiliara al equipo
de trabajo del estudio en el desarrollo de un inventario de las instalaciones
actuales de carreteras y entronques que sirven a cruces internacionales, al
igual que los proyectos planeados en este aspecto;
 Un Grupo de Trabajo de Datos Sociodemográficos para auxiliar al equipo de
trabajo en la recopilación de datos socioeconómicos para el área de estudio,
entre los que se incluyen datos de ingresos, población, empleo y uso
territorial;
 Un Grupo de Trabajo de Infraestructura Ferroviaria que asistiera al equipo de
trabajo en el desarrollo de un inventario de las instalaciones ferroviarias
actuales, así como proyectos planeados dentro del área de estudio;
 Un Grupo de Trabajo de Planeación que revisara el análisis del equipo de trabajo
en cuanto al proceso de planeación para la infraestructura del transporte en el
área de estudio, y
 Un Grupo de Trabajo de Enlace con la Comunidad que proporcionara
información y percepción en cuanto a la organización de eventos de alcance
comunitario y participación ciudadana.
1.3 Alcance de las Obras
El equipo de trabajo del estudio logró el desarrollo del Plan Maestro Fronterizo
por medio de siete tareas, a saber:
 Contacto con los miembros del CCB para (a) determinar su nivel de apoyo
respecto al Plan Maestro Fronterizo (b) abordar cualquier asunto preocupante
o duda por despejar, (c) determinar su compromiso anticipado primero, y
posteriormente, su participación activa en el desarrollo del Plan Maestro
Fronterizo, (d) determinar la necesidad de algún cambio adicional o
específico en cuanto al alcance de las obras del plan, y (e) establecer un
protocolo adecuado de comunicación y metodología para compartir
información;
 Una reunión del CCB para repasar los objetivos del estudio y el plan de
trabajo, abordar cualquier asunto que hubiera surgido de la Tarea 1, llegar a
un acuerdo en cuanto a la extensión geográfica del Plan Maestro Fronterizo y
6
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
el número de años que constituye un horizonte a corto, mediano, y largo
plazo, y establecer los grupos de trabajo preliminares para colaborar con el
equipo del estudio. Asimismo, se llevó a cabo un Evento de Participación
Ciudadana para informar al público sobre los objetivos del estudio, el área
definida del mismo, los horizontes de planeación, el plan de trabajo acordado,
y la manera en la que la ciudadanía puede permanecer informada y
proporcionar su retroalimentación y opiniones hacia el desarrollo del Plan
Maestro Fronterizo;
 Recopilación de datos y la creación de un detallado inventario de las
instalaciones de Puentes y Cruces Internacionales, así como de la
infraestructura de transporte que les da servicio, tanto existentes como
planeadas a futuro;
 Una reunión del CCB para revisar los datos recopilados y verificar la
información de los proyectos planeados;
 Taller del CCB y junta de los miembros con voto del mismo para llegar a un
consenso sobre las categorías, ponderación de peso de las categorías, criterios,
ponderación de peso de los criterios y puntuaciones a utilizarse para priorizar
proyectos individuales. Se organizó igualmente un Evento de Participación
Ciudadana ara compartir información con el público respecto a los proyectos
identificados en el área de estudio, tanto de Puentes y Cruces, como de la
infraestructura del transporte que les da servicio, y el marco de clasificación
desarrollado por los miembros del CCB;
 Priorización y clasificación de los proyectos de Puentes y Cruces
Internacionales y de infraestructura del transporte utilizando el marco de
clasificación ratificado por los miembros con voto del CCB; y
 Desarrollo y aprobación del Plan Maestro Fronterizo.
El Apéndice C proporciona una copia del plan de trabajo del equipo del estudio.
1.3.1 Participación de los Actores Interesados
El equipo de trabajo del estudio coordinó cuatro reuniones del CCB durante el
transcurso del desarrollo del Plan Maestro Fronterizo, a saber:
 Primera Reunión del CCB en el Edificio de Servicios Académicos Mike Loya de
la Universidad de Texas en El Paso, el 23 de mayo de 2012. En esta primera
reunión se compartieron el trabajo y resultados del Plan Maestro Fronterizo
de California/Baja California con los actores interesados presentes.
Posteriormente, los representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores
de México y del Secretario de Estado de los Estados Unidos ofrecieron sus
comentarios en apoyo a los Planes Maestros Fronterizos. El equipo de trabajo
del estudio presentó además los objetivos y el plan de trabajo para el Plan
7
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua



Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa-Chihuahua, y se revisaron los
comentarios y sugerencias del CCB durante la Tarea 1. El equipo de trabajo
contestó las preguntas que quedaron pendientes respecto al desarrollo del
Plan Maestro Fronterizo. Posteriormente, los miembros con derecho a voto
del CCB decidieron los límites geográficos del Área de Enfoque del estudio y
del “Área de Influencia”, definieron los horizontes de tiempo para corto,
mediano, y largo plazo y establecieron los Grupos de Trabajo que ayudarían
al equipo del estudio en la recopilación de datos e información para el
desarrollo del Plan Maestro Fronterizo en una manera oportuna.
Segunda Reunión del CCB en el Hotel Camino Real en El Paso, Texas, el 5 de
septiembre de 2012. En esta segunda reunión, el equipo de trabajo presentó
los datos sociodemográficos que han sido recolectados para el área del
estudio. Asimismo, el equipo dio un repaso de los procesos de planeación
para la infraestructura del transporte en la zona fronteriza, tanto para los
Puentes y Cruces Internacionales como para las instalaciones de transporte
que dan servicio a éstos, y compartieron información acerca de los Seminarios
por Internet que se habían llevado a cabo. A petición de los co-presidentes de
la junta, el equipo de trabajo no revisó individualmente los proyectos
planeados identificados para México y los Estados Unidos, ni los datos
recopilados o información faltante de los mismos, sino que se distribuyeron
copias de la lista, y se sugirió que cada quien lo hiciera por su propia cuenta,
una vez de regreso en casa. La reunión concluyó con un resumen del marco
de jerarquización y la metodología que sería posteriormente desarrollada por
el CCB.
Tercera Reunión del CCB en el Hotel Doubletree en El Paso, Texas el 26 y 27 de
septiembre de 2012. Ésta comenzó con un repaso de los objetivos del Plan
Maestro Fronterizo y el proceso para desarrollar el marco de jerarquización.
Se trató de un taller intensivo de dos días durante el cual los miembros del
CCB llegaron a un consenso en cuanto a las categorías, los pesos de las
categorías, y los criterios; esto durante el primer día y parte del segundo. En
la tarde del segundo día, el grupo se dividió en dos: uno se encargó de llegar
a un consenso en cuanto a los pesos de los criterios y el segundo desarrolló la
métrica de puntuación.
Cuarta Reunión del CCB en el Hotel Wyndham Aeropuerto en El Paso, Texas el
11 de octubre de 2012. En esta cuarta reunión del CCB, el equipo de trabajo
del estudio hizo un repaso del borrador del marco de jerarquización
desarrollado por el CCB y dio un informe sobre los resultados del Evento de
Participación Ciudadana. Específicamente, el equipo de trabajo hizo un
repaso de las categorías, los pesos de las categorías, los criterios, los pesos de
los criterios, y la métrica de puntuación desarrollada por los miembros del
8
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
CCB. Después de discutir el tema, los miembros del CCB con derecho a voto
ratificaron las categorías y los pesos o porcentajes de las mismas. Acto
seguido, los miembros del CCB discutieron el tema de los criterios que
forman parte de cada categoría, así como las ponderaciones de peso o
porcentaje. Se hicieron algunas modificaciones para aclarar algunos de los
criterios y la métrica que se utilizó para la puntuación. Tres criterios fueron
eliminados por los miembros con derecho a voto del CCB: Se eliminó de la
Categoría de Capacidad/Congestionamiento en proyectos ferroviarios el
criterio de “Disminución en Tiempo de Deriva o Permanencia” (de los vagones
ferroviarios en un punto muerto), pues los actores interesados indicaron que
ese criterio está más allá del control de los patrocinadores de los proyectos.
Asimismo, se eliminaron el criterio de “Impactos Ambientales” (Categoría de
Impactos Regionales) y el criterio de “Porcentaje de tránsito fronterizo en la
Infraestructura Vial” de la Categoría de Conectividad con Puentes y Cruces
Internacionales para proyectos de carreteras y entronques y ferroviarios, pues
preocupaba la escasa disponibilidad de datos. En todos los casos, los pesos
que se habían asignado a estos criterios se distribuyeron proporcionalmente
entre los criterios restantes dentro de cada categoría.
Las agendas y minutas para estas reuniones se encuentran en el Apéndice X.
Además de las cuatro reuniones del CCB auspiciadas por el equipo de trabajo del
estudio, la Universidad de Texas en El Paso organizó y se encargó de llevar a cabo tres
Eventos de Información al Público:
 El Primer Evento de Información al Público se llevó a cabo el 25 de julio de 2012
en el Centro de Conferencias Tomás Rivera de la Universidad de Texas en El
Paso. Durante este evento, el equipo de trabajo del estudio compartió
información acerca de los objetivos para el desarrollo del Plan Maestro
Fronterizo de El Paso/Santa Teresa-Chihuahua, el área definida del estudio y
los horizontes de planeación del plan de trabajo acordado, y la manera en la
que la ciudadanía podría permanecer informada y dar su retroalimentación
en cuanto al desarrollo del Plan Maestro Fronterizo.
 El Segundo Evento de Información al Público se llevó a cabo el 4 de octubre de
2012 en el Atrio del Distrito Escolar Independiente de Ysleta. Durante este
evento, los miembros del equipo de trabajo compartieron información sobre
los proyectos planeados identificados de Cruces Internacionales y de
infraestructura del transporte en el área de estudio y el marco de
jerarquización desarrollado por el CCB. Se invitó a los miembros del público
a compartir sus comentarios y opiniones al respecto.
 El Tercer Evento de Información al Público fue el 10 de enero de 2013 en el
Centro de Conferencias de El Paso Natural Gas en la Universidad de Texas en
9
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
El Paso. Durante éste, el equipo de trabajo compartió información acerca de
los proyectos de Cruces Internacionales y de transporte de mayor prioridad
que surgieron del proceso de jerarquización. Se invitó a los miembros del
público a compartir sus comentarios y aclarar dudas respecto a las
prioridades del Plan Maestro Fronterizo.
1.3.2 Datos Recopilados
Los datos e información requeridos para el Plan Maestro Fronterizo se
obtuvieron de una combinación de los materiales impresos, de los documentos de
planeación de las agencias y dependencias, y de la comunicación personal, que incluyó
juntas en persona con los actores interesados y numerosas comunicaciones con los
miembros del Grupo de Trabajo. Específicamente, por medio de correos electrónicos y
llamadas telefónicas, se les recordó repetidamente a los miembros del Grupo de Trabajo
sobre la necesidad de proporcionar los datos e información faltantes.
Por lo que corresponde al estado de Texas, los datos utilizados para los perfiles
socioeconómicos y demográficos se obtuvieron del Centro de Datos de Texas y la
Oficina del Demógrafo del Estado, la Comisión de Servicios Humanos y de Salud de
Texas, la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la Oficina de Estadísticas Laborales
de los Estados Unidos, la Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos y la
Universidad de Texas en El Paso. Los datos demográficos y socioeconómicos reflejan lo
más reciente desde el punto de vista oficial (Datos del Censo de 2010).
Por otra parte, los datos utilizados para el desarrollo de los perfiles demográficos
y socioeconómicos del área de estudio correspondiente a México se obtuvieron de las
siguientes dependencias federales mexicanas: el Consejo Nacional de Población
(CONAPO), el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), y la Comisión
Nacional de los Salarios Mínimos (CONASAMI).
Los datos e información que el equipo de trabajo del estudio utilizó para
describir los procesos de planeación que las dependencias y agencias federales,
estatales, regionales y locales utilizan actualmente para determinar las necesidades y
prioridades de Cruces Internacionales e infraestructura se obtuvieron de los
documentos de planeación de las mismas agencias y dependencias, reportes de
consultoría, libros, artículos y publicaciones académicas.
El equipo de trabajo desarrolló un inventario detallado de toda la infraestructura
de transporte que da servicio a los Cruces Internacionales en el área de estudio. Para
poder facilitar la comparación con los Planes Maestros Fronterizos de California-Baja
California y Laredo-Coahuila/Nuevo León/Tamaulipas, el equipo de trabajo recopiló
similares datos descriptivos y de desempeño para 2010, y utilizó las tasas de
crecimiento de TxDOT respecto al Tránsito Promedio Diario Anual o TPDA (Average
Annual Daily Traffic - AADT) para así poder calcular el uso de las instalaciones y el
10
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
Nivel de Servicio (Level of Service LOS) pronosticados para 2030. Específicamente, el
equipo de trabajo recopiló información acerca de los caminos y entronques, longitud de
vialidades, número de carriles, TPDA y cuánta proporción del tránsito es de
tractocamiones. Los Niveles de Servicio actuales y anticipados se calcularon por medio
de los métodos definidos por el Highway Capacity Manual y datos proporcionados por
TxDOT. Para los Cruces existentes, el equipo de trabajo del estudio desarrolló un
inventario detallado de dichos cruces que incluyó una descripción de las instalaciones
actuales, horarios de operación, tipo de tránsito (es decir, vehículos particulares,
camiones comerciales, peatones, autobuses, y trenes/vagones de ferrocarril), cuotas, y
las instalaciones primarias de transporte que dan servicio a estos Cruces
Internacionales.
Basándose en documentos varios de planeación, se obtuvo una lista de los
proyectos planeados de Cruces Internacionales e infraestructura del transporte. Se
compartió dicha lista con los Grupos de Trabajo, tanto el de Cruces Internacionales,
como el de Infraestructura del Transporte. En repetidas ocasiones, el equipo de trabajo
del estudio pidió a los miembros de estos Grupos que proporcionaran los datos
necesarios que permitieran la priorización de los proyectos planeados. Se solicitaron los
siguientes datos técnicos para los proyectos planeados de transporte: ubicación,
condiciones actuales y mejoras planeadas, Nivel de Servicio, (LOS) TPDA, antes y
después de concluido el proyecto (2030), tasa de accidentes, enlace directo o indirecto
con Cruces Internacionales, volúmenes de tractocamiones o proporción compartida de
la instalación, año de inicio de operaciones del proyecto, fase actual del proyecto, datos
de costos del proyecto, condiciones y situación actual de su financiamiento, y una
evaluación cualitativa de los beneficios ambientales, comunitarios y económicos del
proyecto. Para los proyectos ferroviarios planeados, los datos técnicos incluyeron:
localización del proyecto, condiciones actuales de las instalaciones y mejoras planeadas,
cambio anticipado en el número y/o longitud de las vías, tránsito ferroviario diario, y
número de vagones de tren antes y después de concluido el proyecto (2030), tasa de
accidentes, año de inicio de operaciones, fase actual del proyecto, datos de costos del
proyecto y situación actual de su financiamiento, y una evaluación cualitativa de los
beneficios ambientales, comunitarios y económicos del proyecto. Para los proyectos
planeados de Cruces Internacionales, el equipo de trabajo recopiló los siguientes datos
técnicos: descripción del proyecto, el flujo anticipado por tipo de carril de inspección
una vez concluido el proyecto, año de conclusión del proyecto, fase actual del proyecto,
datos de costos del proyecto y situación actual de su financiamiento, y una evaluación
cualitativa de los beneficios ambientales, comunitarios y económicos del proyecto.
Por último, los criterios ratificados por los miembros con derecho a voto del CCB
requirieron de la recopilación de datos e información adicionales. Para los proyectos de
caminos y entronques, la siguiente información adicional fue necesaria: instrumentación
de medidas de manejo de congestionamiento, demanda de multimodalidad, impactos
11
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
socioeconómicos, medidas para mejorar la seguridad, impactos a la comunidad,
impactos geográficos, número de Cruces Internacionales servidos, mejoras al acceso y/o
flujo de tránsito yendo a y viniendo de un Puente o Cruce, y grados de separación del
mismo. Para los proyectos de Cruces Internacionales, se requirieron datos adicionales
para describir los proyectos planeados, a saber: número de garitas o casetas de
inspección dobles, aumento en el número de carriles seguros (SENTRI y FAST) tiempos
de espera existentes y anticipados, aumento en la eficiencia del Cruce Internacional por
medio de una estrategia de manejo del congestionamiento, promedio diario anual de
cruce de vehículos comerciales y particulares, existente y pronosticado, demanda de
transporte colectivo urbano, impactos socioeconómicos, desviación de tránsito
comercial, impactos a la comunidad, impactos geográficos, e indicadores de
coordinación binacional. Por último, para los proyectos ferroviarios planeados, los
datos recopilados adicionalmente incluyeron: medidas para aliviar el
congestionamiento local, aumento en la proporción de la modalidad ferroviaria,
promedio diario anual de vagones de tren existente y futuro, tonelaje transfronterizo
por ferrocarril actual, demanda de multimodalidad, impactos socioeconómicos,
impactos a la comunidad, impactos geográficos, número de Cruces Internacionales
servidos, medidas para mejorar la accesibilidad y/o el flujo de tránsito yendo a y
viniendo de un Puente o Cruce, y grados de separación del mismo.
1.3.3 Cómo se llegó a un Consenso
Dos de los objetivos del Plan Maestro Fronterizo fueron: (a) desarrollar un
proceso de participación de las agencias y dependencias que involucrara a todos para
así asegurar la participación de todos aquellos actores que tengan que ver con proyectos
de Cruces Internacionales y los proyectos de transporte relacionados, incluyendo los
criterios de evaluación y la clasificación de los mismos a corto, mediano y largo plazo.
Esto último requirió que los miembros del CCB llegaran a un consenso respecto a los
elementos del marco de jerarquización (es decir, las categorías, pesos de las categorías,
criterios, pesos de los criterios y métrica de puntuación) a utilizarse para priorizar los
proyectos. Para poder asegurar que este proceso de participación de los actores
interesados los incluyese a todos y fomentase la participación de todos, fue de suma
importancia que todos y cada uno los miembros con derecho a voto del CCB tuvieran
una voz igual en la selección de categorías, pesos de las categorías, criterios, y pesos de
los criterios. Igualmente importante fue propiciar que los miembros del CCB se
sintieran a gusto y en confianza para ejercitar su voz y voto en un entorno que no fuera
adverso. El equipo de trabajo utilizó la tecnología del sistema llamado Classroom
Performance System (CPS) es decir, con controles I>Clickers – para llegar a un consenso
sobre las categorías, proporciones o pesos de las mismas, criterios y pesos de los
mismos a usarse en la priorización de los proyectos planeados identificados. Este
12
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
proceso se llevó a cabo de la siguiente manera: A los miembros del CCB se les
proporcionó un dispositivo de votación por control remoto (I>Clicker) que les
permitiera clasificar la importancia, por ejemplo, de un criterio específico para priorizar
un proyecto en una escala de la A a la E, donde la A era extremadamente importante, y
E era extremadamente no importante. Los votos eran anónimos, pero el equipo del
estudio podía llevar el control de cuántos miembros del CCB habían hecho uso de su
derecho de voto. Una vez emitidos los votos, los resultados se mostraban
inmediatamente en la pantalla, y el equipo de trabajo del estudio facilitaba la discusión
acerca de los resultados. Posteriormente, se les pedía a los miembros del CCB que
votaran de nuevo, y así continuaba el proceso hasta que se llegara a un consenso, o
hasta que los resultados no cambiaran sustancialmente de una ronda a la otra. Este
enfoque permitió que todos los miembros del CCB presentes pudieran participar en la
selección de las categorías, peso de las mismas, los criterios y peso de criterios respecto
a estas categorías así como las métricas de puntuación a ser usadas en el proceso de
clasificación de los proyectos.
1.3.4 Área del Estudio
El área de estudio aprobada por los miembros con derecho a voz y voto del CCB
el 23 de mayo de 2012 incluye un “Área de Influencia” y un “Área de Enfoque del
Estudio”. El Área de Influencia” en el lado estadounidense comprende los siguientes
condados fronterizos: El Paso, Hudspeth, Jeff Davis, y Presidio en Texas, y Doña Ana in
Nuevo Mexico (ver la Figura 1.1). Por otra parte, los municipios mexicanos que están
incluidos en el “Área de Influencia”, son: Guadalupe, Juárez, Ojinaga, y Práxedis G.
Guerrero en el Estado de Chihuahua. Se obtuvieron datos actuales y proyectados sobre
población, empleo, uso territorial, e ingreso para esta “Área de Influencia”.
El “Área de Enfoque del Estudio” es mayormente una franja de 16 kilómetros (10
millas) al norte y al sur de la frontera internacional entre los estados de Chihuahua en
México y Texas y Nuevo Mexico en EUA. Sin embrago, estos límites se expandieron
para incluir: (a) una mina de plata en la zona de Presidio, (b) la región de Samalayuca al
sur de Ciudad Juárez, y (c) un paso a desnivel ferroviario y para tractocamiones
planeado para el este de la Ciudad de El Paso. El área de estudio está limitada al norte
por la ciudad de Las Cruces, NM en el lado estadounidense y en el lado mexicano
aproximadamente a la altura del marcador del Km 28 sobre la MEX 2 y el marcador del
Km 305 sobre la Mex 45. Los límites del sur son Sierra Blanca, Van Horn, y Casa Piedra
en el lado de los Estados Unidos, y Coyame del Sotol y el Ejido Potrero del Llano en el
lado de México (ver la Figura 1.1). Las prioridades a corto, mediano y largo plazo se
establecieron para los proyectos de Cruces Internacionales e Infraestructura del
Transporte que se encuentran dentro de esta “Área de Enfoque del Estudio”.
13
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
Figure 1.1: Border Master Plan Study Area – Figura 1.1 Área de Enfoque del Estudio del Plan
Maestro Fronterizo
1.3.5 Horizontes de Planeación
En los Estados Unidos, los documentos de planeación tienden a tener un
horizonte de planeación a largo plazo, de unos 20 a 30 años. Por otra parte, en México,
los planes federales, estatales, regionales y municipales tienen un horizonte de
planeación de 3 a 25 años. El 23 de mayo de 2012, se discutió el asunto, y los miembros
con derecho a voto del CCB aprobaron los siguientes horizontes de planeación para el
Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa – Chihuahua:
 25 años como horizonte de tiempo para los planes a largo plazo;
 10 años como horizonte de tiempo para los planes a mediano plazo; y
 3 años como horizonte de tiempo para los planes a corto plazo
1.4 Organización del Informe
El Capítulo 2 documenta las prácticas actuales en las que las agencias y
dependencias federales, estatales, regionales y locales se basan para determinar las
necesidades de infraestructura del transporte y de Cruces Internacionales, así como el
14
Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa - Chihuahua
establecimiento de prioridades para la instrumentación de proyectos. El Capítulo 3
proporciona una descripción de la información demográfica y socioeconómica actual y
proyectada obtenida para el área de estudio de El Paso/Santa Teresa – Chihuahua. Este
Capítulo resume los datos disponibles sobre población, empleo, ingreso y uso territorial
para en Texas y México, dentro del área binacional del estudio. Asimismo, el Capítulo 3
incluye la información más relevante respecto a los principales corredores de comercio
que atraviesan el área de estudio. El Capítulo 4 describe los Cruces Internacionales
actuales dentro del área de estudio, así como la infraestructura del transporte que les da
servicio. El Capítulo 5 proporciona un resumen sobre los criterios que fueron utilizados
en la priorización de los proyectos identificados en el Área de Enfoque del Estudio.
Este Capítulo además incluye los proyectos de prioridad de Cruces Internacionales, de
Caminos y Entronques y Ferroviarios que fueron entregados por los actores interesados.
Por último, el Capítulo 6 incluye una evaluación de las recomendaciones del Plan
Regional Operativo para los Puertos de Entrada de El Paso, El Paso Regional Ports of
Entry Operations Plan, desarrollado por Cambridge Systematics. El Capítulo 6 incluye
asimismo una serie de comentarios y observaciones respecto al desarrollo con éxito de
los Planes Maestros Fronterizos y las recomendaciones para mantener y fomentar el
diálogo entre las agencias y dependencias federales, estatales, regionales y locales en
Texas y México para asegurar la continuidad en la coordinación de Puertos de Entrada,
Puentes y Cruces Internacionales, tanto presentes como futuros, junto con los proyectos
de la infraestructura del transporte que correspondan a sus necesidades de servicio.
15