orden de aprehensión. si al dictarla el juez transcribe literalmente el

2000610. XXVII.1o. (VIII Región) 5 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VII, Abril de 2012, Pág. 1824.
ORDEN DE APREHENSIÓN. SI AL DICTARLA EL JUEZ TRANSCRIBE
LITERALMENTE EL ESTUDIO DEL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD HECHO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN SU ESCRITO DE
CONSIGNACIÓN, SIN EXPONER ARGUMENTOS PROPIOS PARA MOTIVARLA Y
FUNDAMENTARLA, VIOLA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y ACCESO A LA JUSTICIA. Los artículos 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establecen, respectivamente, los
derechos fundamentales relativos a que todo acto de autoridad debe estar fundado y
motivado, así como el acceso a la administración de justicia. En ese sentido, cuando el Juez
dicta una orden de aprehensión en la que transcribe literalmente el estudio del cuerpo del
delito y la probable responsabilidad hecho por el Ministerio Público en su escrito de
consignación, es decir, utiliza las mismas palabras y párrafos en igual orden como si se
tratara de una fotocopia, a fin de tener por acreditados esos requisitos, dicha actuación viola
los derechos fundamentales de legalidad, seguridad jurídica y acceso a la justicia, al dejar de
exponer argumentos propios que demuestren que realizó una actividad intelectual autónoma
para motivar y fundamentar su resolución y al omitir practicar la función jurisdiccional que
constituye su propio objeto, consistente en el sometimiento de la solicitud ministerial de
captura a los parámetros de legalidad para determinar con libertad de jurisdicción si procede
o no.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
OCTAVA REGIÓN.
Amparo en revisión 751/2011. 11 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.
-1-