ACTA DE LA REUNIÓN DE LA JUNTA DE PERSONAL
Anuncio
ACTA DE LA REUNIÓN DE LA DIRECCIÓN CON LA JUNTA DE PERSONAL DEL HOSPITAL VALLE DEL NALÓN. FECHA: 13 de abril de 2005 ASISTENTES: D. Javier Ramos-Sabugo González D. César Menéndez Díaz D. Arturo Méndez González Dª Mª Teresa Rubianes Iglesias Dª Carmen Cagigal Carneiro D. Julián Hoyos Sierra D. Juan José Fernández Revilla D. Felipe López García D. Andrés Menéndez Fuentes Dª Lourdes Alcántara Fernández Dª Guadalupe García Zapico Dª Rocío Ibarburen González-Arenas D. Ángel Pérez Arias D. Alberto Fernández León CEMSATSE CEMSATSE CCOO CCOO SAE SICEPA SICEPA UGT UGT Directora de Gestión Directora de Enfermería Subdirectora de Enfermería Director Médico Director Gerente Hora de inicio : Hora de finalización: 12,00 h. Se reúnen los arriba mencionados con el siguiente Orden del Día: 1.- Lectura y aprobación del acta anterior 2.- Productividad Variable 2004 3.- Ruegos y preguntas. Comienza el Gerente preguntando si hay alguna alegación al Acta de la reunión anterior, le interrumpe D. Arturo Méndez diciendo que quiere saber si es una Junta de Personal o una Comisión de Seguimiento del tema de Incentivos, ya que si no es una Junta de Personal no procede aprobar ningún Acta de esa Junta. El Gerente le dice que si no hay más puntos en el Orden del Día es porque no han planteado puntos adicionales, pero esto es la convocatoria de la Junta de Personal, es cierto que ha habido un problema con la Comisión de Seguimiento, en su día nosotros nos pusimos aquí a dar una información interpretando que la Comisión de Seguimiento debería tener una composición determinada en base a un Acuerdo que había en su día y fuisteis vosotros quien dijisteis que había una Instrucción de la Gerencia que formulaba ese planteamiento, y que esa reunión debería hacerse con la totalidad de los representados de quienes estuviesen en la Mesa. Nosotros a raíz de eso no hemos convocado ni constituido formalmente la Comisión de Seguimiento de los Objetivos, entonces el tema es que en la interpretación que le daba es que iba a consultar en la Junta de Personal la evaluación de los Objetivos, si no os parece apropiado el procedimiento, se convoca una Comisión de Seguimiento aparte que habrá que constituir ya que formalmente no se ha hecho. D. Arturo Méndez dice que quiere hacer unas sugerencias, la Comisión de Seguimiento debería ser previa a la información dada a la Junta de Personal con relación al tema de los Objetivos, en teoría se debería reunir la Comisión de Seguimiento, primero para ver como están los criterios y como han sido 1 adoptados. No veo que sea oportuno porque lo podemos hacer todo en un mismo acto, pues no nos oponemos, por lo menos CCOO a que en la Comisión de Seguimiento estén todos los Sindicatos, independientemente a que tengan Mesa Sectorial o no, entonces la solución es: esto no es una reunión Gerencia-Junta de Personal, constituimos la Comisión de Seguimiento y procedemos a tratar el tema, esa es mi sugerencia. El Gerente dice que le parece bien, pero que se debería resolver adicionalmente algún otro asunto que pudiese haber en ruegos y preguntas que han surgido posteriormente. Interviene Dª Teresa Rubianes para comentar que se puede cerrar una Comisión y abrir otra. Le responde el Dr. Ramos-Sabugo que dos Comisiones hoy es mucho, o estamos en una o en otra, para poner ruegos y preguntas será de la que estamos convocados no de la de Seguimiento. Continúa el Dr. Ramos-Sabugo diciendo que está firmado quien compone esta Comisión y cuales son sus funciones: seguir los acuerdos y los objetivos corregirlos en su momento. La Comisión de Seguimiento en el 2005 de unos acuerdos del 2004 no tiene razón de ser, sin embargo, sí encaja perfectamente en lo que estamos ahora, la representación de los órganos unitarios de los trabajadores que es por lo que se ha convocado esta reunión. D. Arturo Méndez dice que se constituye la Comisión de Seguimiento, damos por válido y entramos en el marco que está establecido en la Resolución que dio la Gerencia del SESPA y a continuación la Junta de Personal, con un pequeño receso y tenemos las dos cosas. Dª Carmen Cajigal manifiesta que si se termina en el plazo previsto está de acuerdo, en caso contrario no. El Gerente añade que de no haber ningún problema entre los presentes se diferenciarán las dos reuniones, empezando por la Comisión de Seguimiento y una vez cerrados estos puntos se abordarían o no los de la Junta de Personal, de no ser posible se buscaría otro día. 2 COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE OBJETIVOS FECHA: 13 de abril de 2005 ASISTENTES: D. Javier Ramos-Sabugo González D. César Menéndez Díaz D. Arturo Méndez González Dª Mª Teresa Rubianes Iglesias Dª Carmen Cajigal Carneiro D. Julián Hoyos Sierra D. Juan José Fernández Revilla D. Felipe López García D. Andrés Menéndez Fuentes Dª Lourdes Alcántara Fernández Dª Guadalupe García Zapico Dª Rocío Ibarburen González-Arenas D. Ángel Pérez Arias D. Alberto Fernández León Hora de inicio : 12,10 H CEMSATSE CEMSATSE CC.OO CC.OO SAE SICEPA SICEPA UGT UGT Directora de Gestión Directora de Enfermería Subdirectora de Enfermería Director Médico Director Gerente Hora de finalización: 14,00 H Productividad Variable 2004: El Gerente comenta que existió una confusión por parte de ellos, pues la información que tenía era la derivada del Acuerdo de la Instrucción posterior, vosotros mismos nos aclarasteis en una reunión de la Junta de Personal sobre la base de esa Instrucción, que evidentemente participan todos los representantes de los trabajadores, por nuestra parte no hay ningún problema en que sea así. Habíamos debido dar cuenta a esta Comisión de los Objetivos que habíamos planteado, en una Junta de Personal comentamos la información que habíamos remitido al Servicio de Salud, porque la dinámica que se siguió a lo largo del mes de marzo fue que se nos remitió desde ese Servicio la petición de que informásemos de la evaluación del seguimiento de Objetivos en el Hospital. Esa evaluación remitida se os hizo entrega de ella en una Junta de Personal posterior, lo que hizo el Servicio de Salud fue sobre la base de la información remitida por nosotros y de la información disponible centralizada allí, realizó una evaluación sobre la base del conjunto de aspectos, había cuatros grandes aspectos que incrementaban una bolsa que estaba ya predefinida, y luego una evaluación del grado de cumplimiento de lo correspondiente a la bolsa general. De esos dos grandes apartados, aquellos cuatro objetivos de los que el Hospital si quería conseguir una cantidad adicional debía cumplir tres objetivos. La D. de Gestión hace entrega de la hoja de la evaluación definitiva que hace el Servicio de Salud. El Servicio de Salud hizo una evaluación en un momento determinado y luego sobre la base de esa evaluación hubo algunos temas que nosotros alegamos y una pequeña modificación en la evaluación del grado de cumplimiento, entonces la evaluación definitiva que nos hace el Servicio de Salud es esa que os entregamos. Hay cuatro objetivos, de los que había que cumplir tres y ninguno de los Hospitales lo cumplimos, por lo que se nos da por no cumplido y posteriormente hay una evaluación concreta diferenciada también por parte del Servicio de Salud de incumplimiento en función de una serie de Servicios Médicos Quirúrgicos y Centrales, en el caso de los médicos y luego una evaluación para el resto de las categorías profesionales, no por equipos. Nosotros la valoración que hicimos del grado de 3 cumplimiento de los objetivos de la parte que correspondía a objetivos pactados por la Gerencia con las Unidades, hubo un cumplimiento en todos los casos de la totalidad de los objetivos. La valoración del porcentaje de cumplimiento del Hospital es de un 85,5%, se les hace entrega del documento adicional de evaluación de los diferentes Servicios. El Dr. Ramos-Sabugo pregunta en qué reunión estamos ahora, le contestan que en la Comisión de Seguimiento, y quiere hacer constar que hay un reconocimiento espeso de que la Comisión no se convocó durante todo el año 2004, en segundo lugar que la reunión de la Comisión que existe hoy, yo por lo menos como Sindicato que es uno de los firmantes del Acuerdo no he sido oficialmente convocado, y si creo, sin embargo que dentro de lo que forma parte de los Acuerdos sí debería considerar que se deben convocar lo que dicen los Acuerdos, los órganos de representación interna de los trabajadores, y por supuesto mantenerme en la composición de la Junta de la Comisión que es la que se deriva del Pacto. La D. de Gestión explica los criterios de repartición adicionalmente a estos Objetivos y con ese grado de cumplimiento que es el que viene recogido en el documento de evaluación y que hay diferencias en el personal facultativo, diferencias de los Servicios Médicos, Centrales y Quirúrgicos, sí hace una diferenciación concreta por cada uno de los Servicios, Urgencias y Salud Mental, eso en cuanto a lo que es el personal facultativo, luego para el Sanitario no Facultativo, habla del Grupo B, de Técnicos y Auxiliares de Enfermería y para el no Sanitario, diferencia al colectivo de Celadores y al resto del personal, no hace otro tipo de diferencias y hay una valoración en función de generalidad, eso es una copia muy semejante a lo que tenemos ahí. Con independencia a eso hay una segunda cantidad de Productividad Variable y es una cantidad que está establecida en base a reducción del absentismo, adicional a la que se establece en esa reposición, eso es la copia que os doy y que comento: arriba viene la cantidad a distribuir por los Objetivos generales y luego hay otra cantidad a distribuir por reducción de absentismo. Esa cantidad nos viene que son cuantías únicas, ya no es un porcentaje, la interpretación que hacemos es que es una cantidad única en base a la tabla que está recogida abajo. Destaca que un Jefe de Servicio tiene una cuantía inferior a un Jefe de Sección, un Jefe de Grupo a un Jefe de Equipo, una Supervisora de Área a una Supervisora de Unidad, lo que en principio se interpretó en ahorrar, en el SESPA comentan que lo han interpretado con una fórmula matemática, hacen bolsas para las diferentes categorías, y son las que reparten entre el número de personas que las componen, en función del número de absentismo o volumen que ha habido en cada una de las categorías y esas son las cantidades resultantes, y son las mismas para todos los Centros. ¿Cómo hemos planteado nosotros la distribución o con qué criterios estamos trabajando? el planteamiento es: tenemos un nivel de cumplimiento del 85,5%, luego un porcentaje de cumplimiento de cada uno de los Servicios. Lo que hemos hecho es coger cada categoría, lo que supondría el importe de productividad, el 100%, que es lo que viene recogido en el documento inicial, sobre esa cuantía calculamos el 85,5% que es lo que se traduciría en un 100% para este Centro, y luego sobre esa cuantía le aplicamos el porcentaje de cumplimiento de Objetivos, con eso tenemos una masa. Eso es lo que estamos calculando ahora, lo que si se corresponde esa masa con ese criterio es inferior a la cantidad que tenemos para distribuir. ¿Cómo planteamos el repartir ese 100% de productividad? Para mantener el porcentaje de cumplimiento de cada una de esas unidades, para seguir diferenciando este volumen de cumplimiento de cada una de las unidades, jugamos con el porcentaje que le corresponde al Hospital, si subimos más ese porcentaje automáticamente se aumenta la cantidad para todas las categorías manteniendo la proporción, vamos modificando ese porcentaje hasta que se consiga el reparto del 100% de esa cantidad, del que dejaremos un pequeño remanente porque puede haber un error de alguien que no se haya considerado y se repartiría el 100%. En ese reparto, la cantidad que nos aparece adicionalmente por absentismo y que es una cantidad absoluta, no se aplica ningún tipo de porcentaje, esto cuando se pasa la información se pasa el personal de plantilla y al traducirlo ahora con todo el volumen que tenemos de personal eventual se crea un déficit que se restaría de esa segunda bolsa de remanente, hasta que lo que conseguimos es repartir el total de las dos cantidades que tenemos aquí. 4 El Dr. Ramos-Sabugo dice que lo que no entiende es que de las dos cantidades de la primera bolsa, que son cantidades que se habían posicionado para cada Gerencia, con un grado de cumplimiento en el primer avance que hicieron del 83%, tengamos la misma cantidad que con uno del 85,5%, en algún sitio se tienen que haber equivocado; en segundo lugar, los Acuerdos y la Productividad queda clarísimo que lo queda es lo que se va a repartir en la IT y se repartirán por Gerencias no global y por grupos. Se contradice con lo que estás explicando y así solucionaríamos problemas. No entiendo el que un Jefe de Servicio por IT tiene que cobrar más que un Adjunto. La D. de Gestión le contesta que esas cantidades que aparecen en IT son cantidades absolutas y únicas para todo el SEPA, un Jefe de Servicio cobrará lo mismo aquí que en otro Hospital. Le interrumpe el Dr. Ramos-Sabugo diciendo que eso es lo que está mal y quiere hacer su protesta de que esto no es así, y que tampoco debe ser así, pues la cantidad de la IT es precisamente la diferencia que existe entre el grado de cumplimiento y la cantidad que se posicionó en cada Hospital por lo que es absurdo que se reparte entre todo el SESPA, ya que quien más grado de cumplimiento haya tenido por Objetivos teóricamente debería tener menos por IT pues significaría que trabajarían menos. Quiero hacer constar mi protesta de que nos están quitando dinero, yo solicito que todo el grupo de facultativos cobre lo mismo, es la manifestación que quiero hacer y que conste. La D. de Gestión dice que se ajusta a las cuantías que aparecen en los Instrucciones, insiste el Dr. Ramos-Sabugo en manifestar que eso no es así y que no está de acuerdo en como se está haciendo, y pregunta si le puede resolver la duda de cómo tienen la misma cantidad con el 85,%% que con el 83%, ya que una de las dos cifras tiene que estar equivocada. El Gerente dice que todos los problemas de la distribución del abono de la Productividad tiene que ver con el planteamiento de Objetivos, nosotros lo habíamos hecho por equipos, lo lógico es valorar el cumplimiento de Objetivos, la evaluación que se hizo posteriormente fue por categorías profesionales, esté en el equipo que esté, nosotros nos tenemos que atener a eso, y no lo veo muy lógico, por el tema de que tendríamos que hablar de equipos y del grado de cumplimiento de Objetivos de equipos, y lo que hemos hecho es aplicar esto en esos términos. Dª Carmen Cajigal dice que hay Objetivos de Enfermería que son comunes con las Auxiliares de Enfermería, pero que hay otros que no tienen nada que ver unos con los otros, el IEMA sería el mismo, el pacto de afinidad también, pero luego refiriéndose a Enfermería la implantación de vía clínica, la enfermera en ese apartado no cumple más y tiene un 20%. El Gerente le explica que esos pesos y esas cantidades vienen definidos de arriba, nosotros lo que habíamos hecho era discutir unos Objetivos aquí en las Unidades, posteriormente se produce ese pacto y la primera propuesta que se había hecho no había un apartado que fuese cumplimiento de Objetivos planteados por la Gerencia, todos se repartían en función al Acuerdo que se había llegado, planteamos que hubiese un apartado que fuese cumplimiento de Objetivos plantados por la Gerencia, y en unos casos se permitió que pesase más y en otros menos, pero es algo que viene definido por el Acuerdo dado. La D. de Gestión le comenta que eso le obliga a hacer una valoración global del colectivo y no global por Unidades. Dª Teresa Rubianes añade que estamos perdiendo poder adquisitivo, siempre es lo mismo. Continua la D. de Gestión diciendo que las cantidades ahora nos las puede dar por estar calculándolas, lo que si puede decir, como una aproximación es lo que sería el 100% de la Productividad, pero entendiendo el 100% de las cantidades que aparecen en el anexo dado, para cada una de las categorías más lo que aparecería aquí con cero días de absentismo. Yo sobre esa cantidad calculé los porcentajes que representaría en el momento del cálculo que estamos ahora y con todas las reservas, pues lo estamos todavía calculando y hay que verificar que no haya ningún olvido. * Personal Facultativo: Servicios Médicos: Jefe de Servicio Jefe de Sección 81% Servicios Centrales Jefe de Servicio 89% Jefe de Sección 89% 5 FEA CUPO 80% 81% FEA Servicios Quirúrgicos: Cirugía, Oftalmología y Traumatología Jefe de Servicio 74% Jefe de Sección 73% FEA 72% CUPO 72% Anestesia: Todas las categorías 81% 89% Ginecología, ORL y Urología Jefe de Servicio 89% Jefe de Sección 89% FEA 89% CUPO 89% Salud Mental Todas las categorías 81% Urgencias Todas las categorías 97% * Personal Sanitario no Facultativo: Grupo B: 93% Técnicos: 77% Auxiliares de Enfermería: 78% * Personal no Sanitario: Grupo C Grupo D Grupo E Celadores 81% 82% 81% 93% Considerándolo para una persona que cobrase el 100% y no tuviese ningún día de absentismo. La bolsa de absentismo es la misma para todos las Áreas. Los criterios de exclusión a personal que se queda fuera es lo que viene en las Instrucciones, gente que no haya alcanzado los 90 días. D. Arturo Méndez comenta que en este Acuerdo hecha de menos los avances que en este Hospital se habían producido con respecto a los Acuerdos Sindicales, aquí se rompen varios criterios, no hay evaluación por Servicios, se perjudica el porcentaje de absentismo real, porque la participación de los trabajadores no se castiga en los porcentajes reales de absentismo, el que esté tres días le quitan una cantidad pero el que esté nueve meses le quitan la misma cantidad. Le interrumpe la D. de Gestión diciendo que si influye en el tema de los Objetivos, pues los Objetivos van en proporción al tiempo trabajado y el tema de la IT no es el tiempo trabajado. Interviene D. Arturo Méndez diciendo que es proporcional, nosotros tenemos aquí más castigos, van más allá, a la medición de la escasa participación de cumplimiento de Objetivos. Le responde la D. de Gestión que si tiene el tema de la IT una penalización, en el sentido de que si has estado nueve meses, vas a cobrar 3 meses de Productividad, no el año completo. Continua D. Arturo Méndez que con seis meses de inactividad aquí no cobrabas nada y sí lo cobraba el resto. Y lo que le parece más grave es que el absentismo propiciado por la baja maternal o por accidente de trabajo tenga la misma consideración ahora porque se catalogan días de ausencia sin más. Le responde la D. de Gestión que solo hemos considerado el tema de IT, no accidentes de trabajo ni bajas maternales, lo que si se considera como tiempo no trabajado es la IT, permisos sin sueldo y excedencias. Dª Teresa Rubianes pregunta por el párrafo del anexo de instrucciones de la Resolución, donde dice: “...quedando excluidos los ocasionados por incapacidad laboral por contingencias comunes sin ingreso hospitalario”, quiere decir que si tienes una contingencia común con ingreso, tampoco se compatibiliza. 6 El Gerente cree que lo mejor sería hacer el reparto en este momento dejando un remanente y a partir de ahí, sobre la base de que nos informen los propios trabajadores de que no se les ha abonado y nos lo justifiquen, se les abonará. También quiere hacer algún comentario en relación con los criterios para este año, no estoy de acuerdo con el hecho de que no sea por Servicios o Unidades, yo creo que había sido preferible que si realmente vamos a buscar incentivos debe ser por Unidades, pero debemos atenernos a las instrucciones que nos han planteado, pero en lo que quería incidir sobre todo es en que espero que se pueda discutir esto y que se tenga en consideración, nosotros vamos a seguir planteando Objetivos para las Unidades ya que es el modo de mejorar en el Hospital, otra cosa es que esos Objetivos para las Unidades tengan más o menos valor a la hora de evaluar el abono de la Productividad Variable, pero creo que es una línea a seguir y espero que en futuro también los incentivos puedan ir por ahí. El Dr. Ramos-Sabugo interviene para decir: como supongo que con esto se dará carpetazo y no se volverá a reunir más la Comisión, yo pido que se nos envíe a la Junta de Personal el plazo en el que la Gerencia presentó a la Comisión Mixta los pactos de los Objetivos y la fecha con que la Comisión Mixta emitió el informe. El Gerente el contesta que el próximo martes se va a reunir la Comisión Mixta en la que se van a tratar estos asuntos. Dª Teresa Rubianes pregunta si las Costureras son del Grupo D y dónde entran con el personal no sanitario, si están con el grado de cumplimiento del 80% y con qué cantidad inicial partimos para poder hacer este 80%. Le contesta el Gerente que lo que hay es un número de personas que están metidas en estas categorías y de ahí es de donde se parte. Se finaliza este reunión y el Gerente pregunta si se continua con la reunión de la Junta de Personal hasta las 14,45 h. que es la hora de finalizar la reunión o se deja para otro día. Dª Teresa Rubianes dice que si se hace la Junta de Personal ahora, aparte de la lectura y aprobación del Acta, quisiera que se me diese respuesta, porque en este Acta tenemos lo de los teléfonos de las Secciones Sindicales, en eso ya hay un arreglo parcial, entonces quisiera que a las otras cosas se me contestase como va la historia, para poder ir tachando cosas. Se decide tener un descanso de cinco minutos y empezar la siguiente reunión. Pasado el tiempo del descanso, se continua con la Comisión de Seguimiento. Explica la D. de Gestión que el Servicio de Personal dice que el ejemplar del parte de baja que tiene la empresa suelen ser siempre números correlativos, no se rompe el proceso, no tenemos diagnóstico con lo cual es difícil identificar que haya habido un cambio de proceso. No hay forma de acreditarlo, esto se está planteando como que es una reclamación del trabajador y yo al trabajador no le puedo pedir esa información, lo que estamos plantando aquí es qué le pedimos o cómo nos va a acreditar de que efectivamente tiene un proceso de baja en el que ha mediado un ingreso hospitalario, si lo quiere acreditar bien, si no presentará la reclamación, no se va a ir persiguiendo a la gente. Como es un tema voluntario el trabajador tiene que acreditar fehacientemente cual es la fecha de inicio del proceso y cual es la fecha fin del proceso, y que en ese proceso ha mediado un ingreso hospitalario. Nosotros necesitamos claramente fechas que podría ser con el parte de alta y baja, este parte trae el diagnóstico, yo no lo voy a exigir, pero no atiendo la reclamación si no veo que tiene un parte de alta y baja con el mismo diagnóstico que es lo que me va a definir a mí el proceso. D. Felipe López pregunta si hay partes de alta y de baja con procesos diferentes, pues el médico eso no lo va a hacer. Le responde la D. de Gestión que eso lo tienes tu, ya que cuando tienes la baja en la copia del parte de baja sí aparece el diagnóstico, donde no aparece es en el que tiene la empresa, y en el parte de alta tu tienes el diagnóstico y nosotros no. Se atiende la reclamación pero siempre que se acredite, lo que vale es que ha habido un proceso por contingencias comunes donde ha mediado un ingreso hospitalario y tiene que definir cual es ese proceso. D. Felipe López pone el ejemplo de que en caso de duda hay un parte de alta y entre medio tuvo un ingreso y el médico no lo cambió, mantuvo siempre los partes correlativos, podrá ser un poco problema administrativo de los médicos, me parece más de Inspección Médico que de aquí, que 7 Inspección controle el cambio de contingencias, se haga el cambio y se empiece con un parte nuevo, tampoco van a ser tantos los casos. La D. de Gestión comenta que esto es distinto, pues aquí estás atendiendo una reclamación, tu atiendes esa reclamación y te lo tienen que justificar, entonces que lo justifique, pero no me vale que traigan un papel diciendo que está ingresado, lo que no vale es que ha habido un proceso de contingencias comunes donde ha mediado un ingreso hospitalario y me tienen que definir cual es ese proceso. Le responde D. Felipe López no se si te quiero entender, pero el problema es que eso en todo caso, salvo el que viene por Urgencias y queda ingresado, que tu no le puedes pedir que te acredite nada de eso. Le interrumpe la D. de Gestión diciendo que lo tiene que acreditar de forma voluntaria., sigue D. Felipe López diciendo o partes de la presunción de inocencia de que crees al trabajador o partes de la presunción de que no lo crees, insiste La Directora, no es que yo lo crea o no lo cree, es que yo lo tengo que articular de alguna forma, porque te pongo otro caso, tu tienes un periodo de baja en que efectivamente yo tengo que el ingreso me coincide al día siguiente de la baja, entonces parece razonable de que ese proceso es único, tiene el alta y al cabo de mes y medio vuelves s tener otro proceso de baja que puede ser el mismo, puede haber una complicación, yo qué hago, también identifico todos los procesos del año, porque puedo suponer que puedan ser, no tiene ninguna lógica, a mi me lo acreditas fehacientemente porque me limito a considerar lo que es el periodo de ingreso, entonces si que no necesitamos nada, tu tráeme un papel diciéndome los días que has estado ingresado y yo te considero el periodo de ingreso, no te considero el resto. D. Felipe López dice un trabajador queda de baja por una contingencia común que durante la baja necesita hospitalización, esa persona de ese proceso de contingencia coge el alta, posteriormente tiene una recaída de ese proceso, pero coge otro parte de baja de contingencia común distinta, aunque sea una recaída de lo anterior es una recaída distinta, le contesta la D. de Gestión que no lo consideramos, continua D. Felipe López diciendo que va a venir en partes distintos, si el parte viniera correlativo se vería que es una continuación del anterior y es una pena pues no viene así y se fastidia, a no ser que por otras vías demuestre que sigue la contingencia común, pero entonces va a tener que prescindir de que no se sepa que proceso era para poder poner que todo el seguimiento del proceso era el mismo. Insiste la D. de Gestión que debemos pedir de forma fehaciente un documento oficial (informe de un facultativo, parte de alta y baja, ..) donde me aporte cual es el proceso, no me vale que esté un año y medio de baja y en medio he tenido una intervención de otro proceso distinto, no me vale, lo que a mi me vale es si has tenido una intervención dime la duración. El Dr. Ramos-Sabugo dice que además había que poner un tiempo de presentación de estas cosas. D. Felipe López: me da rabia apelar al estado de derecho, donde si tu dudas eres tu quien tiene que ir a Inspección Médica, pedir los datos, tu si pones la duda tienes que poner los medios que te faciliten la solución de las mismas, lo que no puedes es pedir a un trabajador que aporte pruebas en su contra. La D. de Gestión: pruebas en su contra no, le estoy pidiendo al trabajador que me justifique la reclamación que me está pidiendo. Les interrumpe el Gerente diciendo que cree que en esto se están refiriendo a un caso, entonces nosotros vamos a pedir la acreditación del periodo del proceso. Y sin más asuntos que tratar se levanta la sesión a las 14:00 horas. Alberto Fernández León DIRECTOR GERENTE 8 ACTA DE LA REUNIÓN DE LA DIRECCIÓN CON LA JUNTA DE PERSONAL DEL HOSPITAL VALLE DEL NALÓN. FECHA: 13 de abril de 2005 ASISTENTES: D. Javier Ramos-Sabugo González D. César Menéndez Díaz Dª Mª Teresa Rubianes Iglesias Dª Carmen Cajigal Carneiro D. Julián Hoyos Sierra D. Juan José Fernández Revilla D. Felipe López García D. Andrés Menéndez Fuentes Dª Lourdes Alcántara Fernández Dª Guadalupe García Zapico Dª Rocío Ibarburen González-Arenas D. Ángel Pérez Arias D. Alberto Fernández León Hora de inicio : 14,00 h. CEMSATSE CEMSATSE CCOO SAE SICEPA SICEPA UGT UGT Directora de Gestión Directora de Enfermería Subdirectora de Enfermería Director Médico Director Gerente Hora de finalización: 14,30 h. Se reúnen los arriba mencionados con el siguiente Orden del Día: 1.- Lectura y aprobación del acta anterior 2.- Ruegos y preguntas. 1.- Lectura y aprobación del acta anterior * Alegaciones sobre el Acta anterior: Dª Carmen Cajigal hace las siguientes alegaciones en relación con alguna palabra: En la página 7, el punto 4, donde dice: “cita a una secretaria de Dirección Médica”, si lo dije no es la interpretación que le quería dar, lo que quise decir era secretaria de especialidades de los servicios médicos” Le responde la D. de Gestión que eso tampoco fue así, fue por una intervención de cataratas de la madre y además esa persona estuvo trabajando los tres días a tiempo parcial, para no dejar desatendido el Servicio. En la página 11 quiero añadir cuando estamos hablando de la formación pone “y además en los del Monte Naranco a la gente les supone un dinero” y quiero añadir por el traslado. Un poco más abajo también quiero que se ponga bien la frase donde dice “cuando en el hospital en horario de 8.00 a 15,00 h. se recibe una información ...” y es formación que sería el trabajo de la jornada a realizar. D. Felipe López le dice: tu lo que preguntas es hacer comentarios al Acta, no comentarios al contenido del Acta. 9 2.- Ruegos y preguntas: - Climatización: D. Felipe López quiere saber si en este mes con el tema de la climatización se hizo algún movimiento, algún estudio. La D. de Gestión le dice que la empresa que tenemos coincidió que hubo un cambio de responsable, aunque se le había pedido al anterior, se le volvió a insistir diciéndole que eso era un tema prioritario que queríamos que nos hiciese un estudio de las causas y de las posible soluciones que podía haber, no tanto en consultas externas, si no también con el ruido que puede haber en hospitalización que es un tema por la regularización de las cajas, ver que podemos hacer con eso. Me dijo que si, que se podía hacer, lo que si es cierto que yo esta semana ni la pasada, por estar con el tema de la productividad, le he insistido para ver como está, pero si se les ha vuelto a reiterar de nuevo que nos preparen ese informe, igual que nos prepararon uno para el quirófano el año pasado, ya que teníamos problemas y se resolvió por un informe que nos presentaron, o un estudio que hicieron, lo mismo se les ha encargado, tanto para consultas externas como para plantas que a mi me parecen los puntos más importantes. - Líneas telefónicas: Dª Teresa Rubianes pregunta si se hizo algo, ya está solucionada la salida al exterior, pero no la que llega del exterior a nosotros. La D. de Gestión le dice que el Jefe de Mantenimiento le comentó que estaba en ello. Añade D. Felipe López que también ellos hablaron con él y les dijo que ya estaba solucionando el tema de las salidas, pero tan importante es la salida como la entrada, a las telefonistas ya les quitamos el ponme con, ponme con, pero cuando alguien te llame y diga ponme con, si estamos comunicando como cada día te llaman más con un móvil, si cuelgan malo, si vuelven a llamar y los tienes en espera peor todavía, si llaman con el otro y estás comunicando, llamará más tarde pero no gastó nada, aparte que podrías tu recibir fax directamente en el ordenador. Es tan importante la entrada como la salida, el Jefe de Mantenimiento nos dijo que lo estaba estudiando, que era un tema de la tarjeta del teléfono. La D. de Gestión dice que desconoce el tema, por lo que dices yo creo que no tenemos capacidad ahora mismo en la central y entonces nos tienen que instalar una tarjeta, y esa tarjeta nos la tienen que venir a instalar, hay que encargarla, comprarla e instalarla. Pregunta Dª Teresa Rubianes si se va a hacer eso, le responde la D. de Gestión que si el Gerente en su momento dijo que si, ella no es quien le lleve la contraria. D. Felipe López comenta que hay más sitios en la casa que están pendientes de línea y que si por ejemplo tengo 3 líneas y 25 peticiones, lo mejor es no mandarla a nadie. Le contesta la D. de Gestión que la gente tiene tendencia a encontrarse con Losada, Juan Carlos y Velasco pararlos y decirles “ponme una línea”, las peticiones de línea llegan formalmente a la Dirección y se autoriza desde la Dirección. Formalmente no tengo ninguna petición pendiente, salvo las que constan aquí en esta reunión, si me consta que se lo piden directamente a Mantenimiento, pero que no me entere yo que Mantenimiento va regalando líneas. D. Felipe López añade: Mantenimiento lo tiene claro si tiene 3 líneas mientras no le den autorización para darlas no puede. - Sentencia de telefonistas: Dª Teresa Rubianes comenta que queda pendiente el cumplimiento de la sentencia de telefonistas, le interrumpe la D. de Gestión diciendo que siente el no poder comentarles nada pues está tarde hay Comisión de Dirección y es uno de los temas que quiero plantear allí, primero lo vemos allí después ya os lo comento. 10 - Formación: D. Felipe López pregunta por el tema de la formación que trajimos aquí la última reunión en qué quedó, nosotros hicimos la queja de que la formación era un derecho y no una obligación, esos cursos en qué quedaron, cómo se cubrieron, al final se obligó a la gente a ir, no se obligó, se desistió de ellos. La Subdirectora. de Enfermería le responde que la gente que dijo que no iba no fue y que había otra gente que lo había solicitado y si fue. Continua D. Felipe López y los que fueron en qué condiciones?, con horas, sin horas, ¿cómo?. Le vuelve a responder la Subdirectora de Enfermería que con horas, y se les va a pagar el desplazamiento en el caso que se generen gastos. Pregunta Dª Carmen Cajigal si a esa gente que fue se les va a contabilizar la totalidad de las horas del curso. La D. de Enfermería contesta que si, hay una parte legal de 40 h. al año de formación más si tu haces algún curso de obligado cumplimiento, que es estratégico, y que hayan agotado sus horas legales se les da esas por encima pues es estratégico. Dª Carmen Cajigal le recuerda que hay unas personas que si lo hicieron y son afiliadas mías, y son las que están de media jornada, entonces a esa gente no se les va a dar solo las 3 horas y media. La Subdirectora de Enfermería le contesta que se les da las horas del trabajo y las de su descanso que dedicaron al curso. Dª Carmen Cajigal dice que eso es lo que quiero que quede claro y reflejado en el Acta, pues es lo que yo les dije a ellas, interviene la D. de Enfermería para decir que son 3 horas y media de trabajo, van a descansar más días pues como trabajan a raíz de 3 horas y media, van a tener más días que otra que trabaja 7 horas. Este año 2005 son curso estratégico: geriatría y metodología, en el 2004 la geriatría no era estratégico. La Subdirectora de Enfermería, explica que ella tenía que hacer 10 h. se le cuentan 10 h. de jornada, no se le cuenta 10 más 10. Insiste Dª Carmen Cajigal en que se le descontaron, ella tenía 42 h. del curso teórico y práctico y se le quitan 17 h. La Subdirectora interviene para decir que si el curso era de 42 horas y te correspondía trabajar 35, te las doy de permiso con sueldo y te cuento las 35 trabajadas como trabajadas más lo que te exceda de tu descanso. Dª Carmen Cajigal: yo nunca pretendí que a esa trabajadora se le dieran 10 h más 10 h., se pretendía que se le dieran las horas que tenía computadas como trabajo. La Subdirectora le dice que pueden ir a Enfermería, les dice la persona que es y revisan la ficha, que se comprueba sobre la marcha y ven el fallo. Dª Carmen Cajigal le recuerda que es del año pasado, le contesta que es igual que tienen todas las fichas. La D. de Enfermería: el año pasado hay cantidad de gente que tiene más de sus 40 horas anuales porque eran cursos que interesaban para la Unidad y también para el personal, por lo que se les dieron más horas. - Médico de Salud Laboral : D. Felipe López respecto a la plaza de médico de Salud Laboral, pero insisto en la misma línea que la vez anterior, quiero seguir preguntando hasta que tengamos una fecha de cuando vas a convocar el resto de las plazas que tienen que estar dotadas en esa Unidad: Técnico de Salud Grado Superior y Grado Medio. El Gerente dice que va a seguir contestando aquello que contestó en la última reunión, se procederá a la convocatoria de Técnico Superior y después la de Grado Medio, insisto, repito la respuesta a la pregunta repetida, nos dirigiremos al Presidente de la Junta para solicitar que designe un representante en el Tribunal. D. Andrés Menéndez pregunta si se dirigió un convocatoria a Primaria, porque es de Área. El Gerente le dice que por supuesto, pues seguro que hay gente en el Área a quien les puede interesar, si no hubiese nadie habría que sacar la convocatoria a todas las Áreas. - Modificación en consultas externas: La D. de Gestión comenta el tema sobre la modificación que se va a realizar en consultas externas con los Auxiliares Administrativos, os entrego un informe justificativo de la necesidad por la que se hace y lo comento. Esto es un informe, comunicación para dar conocimiento a la Junta de personal, 11 para los que a lo mejor no conozcáis el tema directamente el problema es que siempre ha habido en consultas externas desde el año 1995 una persona con un turno que cubría desde media mañana a media tarde para atender las citas en horario de tarde, y se procedió a la convocatoria de una plaza de Jefe de Grupo, resultó ser esta persona, y como Jefe de Grupo tiene que desarrollar sus funciones en turno de mañana, con lo cual ahora mismo no se ha hecho aún el cambio, sigue estando ella pero tenemos que cubrir ese turno de tarde. Hubo una reunión con los responsables de la Unidad y el personal para ver si voluntariamente había alguna forma de organizarlo y no hubo ningún acuerdo, en base a eso consideramos que es necesario que el personal cubra esa jornada de tarde, aquí en el informe lo que decimos es que entendemos que los recursos son suficientes, puesto que se puede demostrar clara y objetivamente que el número de citas se ha reducido bastante, porque desde los Centros de Salud están asumiendo esas funciones, y lo que se va a plantear es que se organicen entre ellas, pero hay una persona, no tiene porque ser siempre la misma, que tiene que cubrir el turno de tardes. El horario que os pongo aquí es más o menos aproximado, lo que se trata es de cubrir la jornada, la cubre empezando desde las 11,00 h y los viernes en horario de mañana, con esto damos información a la Junta de Personal, y lo que vamos a hacer ahora es mandar una comunicación justificada también para el resto del Servicio, intentar ver si hay alguna forma en que ellas definan la organización que se va a hacer y empezar a dar un plazo razonable de unos 15 días para que ellas también organicen sus temas y ponerlo en práctica. Dª Teresa Rubianes: yo creo que aquí falta algo, dices que desde finales del año 95 en la Unidad de Extracciones de Consultas Externas se establecía un turno deslizante de carácter voluntario para el personal ..., la interrumpe la D. de Gestión diciendo que lo tiene debajo: “este turno deslizante fue realizado voluntariamente” fue voluntario. Sigue Dª Teresa Rubianes: el turno fue de acuerdo con la trabajadora. La D. de Gestión le dice que en esa época se ve la necesidad de abrir el horario de tardes y entonces hay una persona que voluntariamente accede a tener ese turno. Dª Teresa Rubianes accede a cambio de alguna cosa que sabemos. Sale una convocatoria de Jefe de Grupo, yo lo cierto es que no la recuerdo, no que no recuerde lo que ponía si no la convocatoria. Le recuerda la D. de Gestión que se presentó en la Mesa de Contrataciones, a lo mejor no estuviste. Continua diciendo: pero tu siempre nos mandas a los Sindicatos una copia, el texto no lo tengo, pero uno de los requisitos era tener disponibilidad para trabajar por la tarde, sin embargo ahora la persona que tenía el turno deslizante y uno de los requisitos por los cuales hay Auxiliares Administrativos en Consultas que no optaron a esa Jefatura de Grupo porque tenían que tener el requisito de estar disponible por la tarde o para un horario deslizante, ahora cuando es Jefe de Grupo decidís .... La interrumpe la D. de Gestión: el tema de tener una disponibilidad es que tu puedes tener un problema, un imprevisto y esta persona no te puede decir no puedo quedarme. Continua Dª Teresa Rubianes: pues a lo mejor no se les explicó bien a las Auxiliares Administrativos, solamente se presentó esa persona porque a las demás solo con tener el requisito de disponibilidad para hacer la tarde, el horario deslizante, o para que se decidiera a la hora que tenían que trabajar no lo querían, por lo cual yo creo que está un poco pervertido eso, y si no se les explicó bien. Tienes razón en que no es una modificación de las condiciones de trabajo, eso si trabaja de tarde, si trabaja de 11,00 a 18,00 horas no, que yo sepa no existe ese horario. La D. de Gestión: lo que se plantea es que nosotros no entendemos que sea una modificación de condiciones de trabajo en el sentido de que hay un deslizamiento de la jornada, no obstante hacemos el procedimiento como tal, informamos, vamos a mandar una comunicación individualizada y justificada para cada persona, yo planteo la capacidad de adoptar, que no se como llamarlo para no herir sensibilidades, yo no entiendo que esto sea un cambio de turno. Dª Teresa Rubianes: de venir de 8,00 a 15,00 horas, o de venir de 11,00 a 18,00 horas hay un cambio, creo que todas estas modificaciones deberían de hacerse con el acuerdo de los Sindicato, o de la Junta de Personal, o de quien representa a los trabajadores y después en todo caso debería ser voluntario, y si es voluntario a lo mejor negociar un beneficio para esos trabajadores que a lo mejor no te ponen ninguna oposición. 12 La D. de Gestión: voluntario ha sido, pues lo primero que se ha planteado es reunir al Servicio, tuvieron una reunión donde se planteó si había alguien que quisiera porque le interesase, resultó que nadie quería, una cosa es que quiera y otra es que hay que hacerlo. D. Felipe López: eso si encuentras una persona que voluntariamente te diga que asume el turno que tenía antes la trabajadora que hacía de 11,00 a 18,00 horas bien, pero si no la encuentras eso de que vas a imponer tu a nadie venir de 11,00 a 18,00 h., por lo menos esta Organización, en esta Mesa y aquí no taxativamente. Dª Teresa Rubianes: sin embargo estaríais de acuerdo si se hablase con los trabajadores y voluntariamente accediesen a de vez en cuando hacer eso con alguna compensación, ¿estaríais de acuerdo en eso? Eso es lo mejor para todos. D. Andrés Menéndez si no fuese la modificación sustancial evidentemente ese papel no lo traíais aquí, ni nos lo presentabas. La D. de Gestión: efectivamente es lo primero que dije, yo entiendo que no pero bueno. D. Felipe López comenta el texto donde dice:”está representada una disminución de cargas de trabajo”, eso si no va acompañado de cifras, es una opinión tuya y como opinión no lo considero un razonamiento justificado, el último día dije que tenías que traernos cifras, si no nos las traes .., la justificación motivada es motivada, no justificada. La D. de Gestión: yo lo que te estoy motivando aquí es la necesidad de que se mantenga ese turno de tarde. D. Felipe López: en base a una opinión, dame cifras del último año y trae las cifras ahora a medida que se está implantando, vemos la disminución y a lo mejor lo prefiero todo. La justificación motivada consta de dos palabras no justificación justificada, la normativa dice tiene que se una justificación motivada, tu a mi me la traes motivada, incluso no llegando a un acuerdo contigo y a lo mejor el motivo es poco importante, pero tienes que motivarlo. La D. de Gestión: para mi la motivación es: “es necesario mantener la atención en horario de tarde” , le contesta D. Felipe López: yo a eso no te pongo ningún inconveniente, contratas a una persona a tiempo parcial que trabaje desde las 15,00 a las 18,00 horas, y no hay ningún problema, por la mañana tienes personal. Le contesta la D. de Gestión si consideras que los recursos son ajustados y que se cuenta con recursos necesarios, insiste D. Felipe López tu los recursos no puedes decir si no es motivado el como te cambio y como tengo que cambiar. Traes cifras y nos lo motivas. Dª Teresa Rubianes: las cifras y tienes que ofrecernos algo. Continua D. Felipe López: esto es igual al tema de las telefonistas que fue necesario que en base a una sentencia tengo derecho a los 20 minutos de descanso, eso es un desprestigio. El Gerente pregunta si hay algún otro argumento que comentar y otros asuntos. Al no haber más temas se da por finalizada la reunión y se levanta la sesión a las 14,30 horas. Alberto Fernández León DIRECTOR GERENTE 13