Documento 597566

DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Ctrl + Clic para acceder a las webs
DIARIO CONCURSAL
D
Diiaarriio
oC
Co
on
nccu
urrssaall P
Prreem
miiu
um
m
Ú
Úllttiim
maass R
Reessoollu
ucciioon
neess JJu
ud
diicciiaalleess,, IIn
nffoorrm
maacciióón
n
ssoob
brree C
Coon
nccu
urrssooss een
n eell B
BO
OE
E yy oottrraass een
nttrraad
daass
p
pu
ub
blliiccaad
daass een
nD
Diiaarriioo C
Coon
nccu
urrssaall P
Prreem
miiu
um
m..
Para Buscar una palabra en este archivo pulsar la tecla “CTRL” y,
manteniendo ésta pulsada, pulsar a continuación la letra “B”.
Para Ir a un sitio concreto del archivo, hacer clic con el puntero del
ratón en el apartado correspondiente del Indice.
Índice
DIARIO CONCURSAL ........................................................................................................... 1
DIARIO CONCURSAL PREMIUM .................................................................................................. 1
ÚLTIMAS RESOLUCIONES JUDICIALES, INFORMACIÓN SOBRE CONCURSOS EN EL BOE Y OTRAS ENTRADAS
PUBLICADAS EN DIARIO CONCURSAL PREMIUM. ............................................................................ 1
● Información del B.O.E. del día 4 de octubre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (04/10/2014) ............................................................................................. 3
● Información del B.O.E. del día 3 de octubre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (03/10/2014) ............................................................................................. 7
1
● Concursal. Art. 87 LC. Naturaleza del crédito derivado de una póliza de crédito que
se concede a la mercantil en concurso, habiéndose firmado en un anexo una
pignoración de imposiciones a plazo y/o libretas de ahorro por la misma cantidad
en garantía del cumplimiento del pago de la misma. Al mismo tiempo se emite un
aval a favor de la concursada para garantizar, por dicha cuantía, las
responsabilidades frente un proceso contencioso- administrativo. ............................ 8
1
Sentencia J.M. nº 1 de Granada de 31 de junio de 2014. (02/10/2014) ........................ 8
● Concursal. Art. 87 LC. Calificación de los créditos frente a fiadores o avalistas
solidarios de un deudor principal declarado en concurso. ......................................... 16
2
Sentencia J.M. nº 1 de Granada de 31 de julio de 2014. (02/10/2014) ....................... 16
● Concursal. Disposición Adicional 4ª LC. Impugnación del auto de homologación de
un acuerdo de refinanciación. Se desestima. ............................................................. 19
1.
Sentencia J.M. nº 3 de Barcelona de 29 de julio de 2014. (02/10/2014) ...................... 19
● Información del B.O.E. del día 2 de octubre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (02/10/2014) ........................................................................................... 51
● Ley 17/2014, de 30 de septiembre, por la que se adoptan medidas urgentes en
materia de refinanciación y reestructuración de deuda empresarial. ...................... 56
TEXTO .............................................................................................................................. 56
● Información del B.O.E. del día 1 de octubre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (01/10/2014) ......................................................................................... 107
● Información del B.O.E. del día 30 de septiembre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (30/09/2014) ......................................................................................... 110
● Concursal. Art. 54 LC. Solicitud al Juez para que autorice la interposición de un
recurso al que se opone la administración concursal. Se desestima. ........................ 113
2.
Sentencia A.P. Álava (s. 1ª) de 24 de abril de 2014. (29/09/2014) .............................. 113
● Concursal. Art. 164.2.1º LC. Concurso culpable. Irregularidades contables
relevantes: Falta de legalización de los libros. ......................................................... 116
3.
Sentencia A.P. León (s. 1ª) de 28 de julio de 2014. (29/09/2014) ............................... 116
● Información del B.O.E. del día 29 de septiembre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (29/09/2014) ......................................................................................... 120
● Información del B.O.E. del día 27 de septiembre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (27/09/2014) ......................................................................................... 125
● Información del B.O.E. del día 26 de septiembre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (26/09/2014) ......................................................................................... 130
● Concursal. Art. 96 LC. Consecuencias de la falta de impugnación de la lista de
acreedores. Aunque el art. 92.1 LC niega que los créditos que resultan de la
documentación del deudor y los que para su determinación se ha hecho precisa la
actividad inspectora de una administración pública tengan la consideración de
subordinados, incluso cuando sean objeto de comunicación tardía, el art. 96.3 LC
obliga a que la disconformidad con la clasificación hecha por la administración
concursal se haga patente mediante la impugnación en plazo de la lista de
acreedores. ................................................................................................................ 131
4.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 5 de mayo de 2014. (25/09/2014) ...................... 131
● Concursal. Art. 58 LC. Prohibición de compensación. ............................................. 136
5.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 11 de marzo de 2014. (25/09/2014) ................... 136
● Concursal. Art. 181 Lc. Recurso de apelación formulado por la Administración
Concursal contra la sentencia que estima la oposición a la la aprobación las cuentas
2
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
de la liquidación presentadas por ésta con relación al pago de los honorarios de sus
honorarios. Se desestima. .......................................................................................... 142
6.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 18 de febrero de 2014. (25/09/2014) ................. 142
● Concursal. Art. 84 LC. Créditos contra la masa. Crédito derivado del derecho de
reembolso ejercitado por una entidad aseguradora que concertó con la concursada un
seguro de caución en virtud del cual aquélla se obligó, y tuvo que indemnizar al
beneficiario los daños patrimoniales sufridos a consecuencia de dicho incumplimiento
del tomador posterior el concurso. ............................................................................ 149
7.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 14 de febrero de 2014. (25/09/2014) ................. 149
● Información del B.O.E. del día 25 de septiembre de 2014 sobre Concursos de
Acreedores. (25/09/2014) ......................................................................................... 154
● Concursal. Arts. 84.4 y 154 LC. No es posible, en la fase de liquidación, llevar a cabo
una ejecución singular de bienes fuera del concurso para el pago de un crédito contra
la masa a favor de las Administraciones Públicas. .................................................... 159
8.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 18 de julio 2014. (24/09/2014) ............................. 159
● Concursal. Art. 134 LC. Solicitud de reconocimiento de créditos concursales
efectuada después de la aprobación del convenio. ................................................... 166
9.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 20 de junio 2014. (24/09/2014) ............................ 167
● Concursal. Art. 58 LC. Prohibición de compensación. ............................................. 173
10.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 11 de junio 2014. (24/09/2014)........................ 173
● Información del B.O.E. del día 4 de octubre de 2014
sobre Concursos de Acreedores. (04/10/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
A CORUÑA 2: 255/2014-L DISMÓDULO, SOCIEDAD LIMITADA B-15239965
(AC: Fernando Galán Mera, [email protected])
A CORUÑA 2: 192/14-L INMOCEE, SOCIEDAD LIMITADA B-15919319 (AC:
Juan Eugenio Hernández Escobar, [email protected])
ALBACETE: 535/14 HELLÍN ENERGÁTICA, S.L. B-85627263 (AC: Gabriel Luis
Guijarro Cebrian, [email protected])
ALBACETE: 538/14 RECICLAJE Y GESTIÓN AMBIENTAL, S.L. B-02233906
(AC: Francisco Jimeno Rozalén [email protected])
ALBACETE: 442/14 ALBAPI, S.L. B-02380814 (AC: Enrique Nuño de la Rosa
Gómez, [email protected])
BARCELONA 1: 615/2014-B MOLLET IMPULSA, S.L. B-58507013 (AC: Miguel
Galàn Guerrero, [email protected])
BARCELONA 4: 338/2014-J BIBIANA ESTEVEZ EGEA 46961201-P (AC: José
García García, [email protected])
3
BARCELONA 4: 337/2014-J FRANCESC BUQUE CASTILLO 47.775.264-D (AC:
José García García, [email protected])
BARCELONA
2:
685/2014
ELECTROMONTAJES
MONTOLIU,
S.A.
A-
08619736 (AC: Ángel Juan Miró Martí, [email protected])
BARCELONA 1: 729/14ª G.B. CARTÓN, S.A. A58798262 (AC: Grupo Betulo
Concursal, S.L.P. [email protected])
BARCELONA 1: 732/14A BEGOÑA LAITA RUIZ ASÚA 46315286W (AC: Grupo
Betulo Concursal, S.L.P. [email protected])
BURGOS: 360/2014 URBANISMO DE CASTILLA, S.A. A47418058 (AC:
SOLVENS
ADMINISTRADORES
CONCURSALES,
S.L.,
[email protected])
BURGOS: 390/2014
SIERRA SAN
MARCOS,
S.L.
Y SALDAÑA GOLF
RESIDENCIAL, S.L. B09382011, B09437807 (AC: De Iure Administradores
Concursales, S.L.P., [email protected])
CASTELLÓN 1: 369/2014 PROYECTOS HORMA, S.L. B12728416 (AC: José
Tomás Catalán Rubert, [email protected])
CASTELLÓN 1: 417/2014 MARITIM'S DREAMMS, S.L. B3666668 (AC:
Gonzalo Casas Carrasco, [email protected])
CASTELLÓN 1: 44/2014 TECNIJOSA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA
B-12728895
(AC:
Francisco
José
Conca
Higón,
[email protected])
GRANADA:
1101/2014
ZESAUS
GRUPO
EMPRESARIAL,
SOCIEDAD
LIMITADA (AC: Álvaro Quero Jiménez, [email protected])
MADRID 3: 154/2014 LOS JARDINES DE LA DEHESA, S. COOPERATIVA F83260778
(AC:
Santiago
Manuel
Oliveros
Lapuerta,
[email protected])
MADRID 3: 124/14 COMETA SOCIEDAD COOPEARTIVA MADRILEÑA
F83634519
(AC:
CONCURSAL
INTERFORO,
S.L.P.
[email protected])
MADRID 3:
564/14
GEMACO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.L.
B-
84065010 (AC: Carmen Beatriz García Sorando [email protected])
MADRID 3: 543/2014 SIRRAH INVESTMENTS HOLDINGS, S.L. B-85710564
(AC: RAMÓN HERMIDA FERNÁNDEZ-ÁVILA [email protected])
MADRID 3: 415/14 EUCLIDES INFORMACIÓN, S.L. B-83142091 (AC:
Enrique Ugarte Timón [email protected])
MÁLAGA 1: 1066/14 LAS VILLAS DE ANTIKARIA, S.L. B- 93106995 (AC:
MIGUEL DÍAZ PUCHE, DÍAZ PUCHE ABOGADOS, S.L.P., [email protected])
4
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
PALMA DE MALLORCA 1: 93/2014 A1 SAILING MALLORCA, S.L. B57374928 (AC: Valeriano Marques Maroto [email protected])
SALAMANCA: 408/14 HELMÁNTICA DE CERÁMICAS, S.L. B-37389780 (AC:
Ruth Luque Tabernero, [email protected])
VALENCIA 2: 917/2014 HORMIGONES VAM, S.L. B96537196 (AC: JUAN
FRANCISCO TEJERO ALDOMAR, [email protected])
VALENCIA 2: 877/2012 IGS FORWARDING SPAIN, S.L.U. B97857544 (AC:
Eugenio Machancoses González, [email protected])
VALLADOLID:
332/14
INICIATIVA
MERCURIO,
S.L.
B47669577
(AC:
Enrique Tresierra Cascajo [email protected])
VALLADOLID: 376/2014 COGENERACIÓN TURQUESA, S.A. A47440516 (AC:
José Luis Ayala Blanco, [email protected])
ZAMORA: 479/2014 CONSTRIFERS, S.L. B49188030 (AC: José Ramón Matilla
de la Peña, [email protected])
ZARAGOZA 2: 297-2014 PASCUAL AGUILERA, S.L. B-50362771 (AC: Porras
Auditores, S.L.P., [email protected])
-
DECLARACIÓN
Y
SIMULTÁNEA
CONCLUSIÓN
Y
ARCHIVO DE CONCURSOS:
MADRID
6:
731/2014
ICN
CARE
&
SAFETY
TECHNOLOGIES,
S.A.
A95073276
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES
POR LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
ALICANTE 2: 231/2014-D ALEMAN-RAN B53236709
CIUDAD REAL: 413/2012 MECANICAS MAINSER, S.A.
GIJÓN 3: 281/14 EL FUGITIVO, S.A. A-33618968
GIJÓN 3: 282/14 BODEGAS DEL TRAGAMÓN, S.L. B-33696493
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
ALICANTE 1: 466/13 I CIRALSA, S.A.
CIUDAD REAL: 390/2011 EL REINO DE DON QUIJOTE DE LA MANCHA,
S.A., "NUEVA COMPAÑÍA DE GESTIÓN DEL REINO DE DON QUIJOTE, LA
MANCHA COUNTRY CLUB, S.A. Y NUEVA COMPAÑÍA DE CASINOS DE EL
REINO DE DON QUIJOTE, S.L.
- APROBACIÓN DE PROPUESTAS DE CONVENIO:
5
A CORUÑA 1: 463/2013-B GEALBEGOLF, S.L. B-70199179
BARCELONA 7: 16/12-F MC EDICIONES, S.A.
BARCELONA 7: 59/12-F JOSÉ CADENA LÓPEZ
BARCELONA 7: 62/12-F JOSÉ CADENA GRANDE
CIUDAD REAL: 85/2009 JARDINERÍAS LAS JARAS, S.L. B-13382361
SALAMANCA: 316/2013 ÁRIDOS RUVI, S.L. B-37218138
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
ALMERÍA: 536/2011 PROMOCIONES INROAL, S.L.
CIUDAD REAL: 383/2012 JARDINERÍA Y MANTENIMIENTO CALATRAVA,
S.L. B13384532
GRANADA: 589/2012 CONSTRUCCIONES OBRAPRESS, S.L. B-18378158
GRANADA: 614/2013 MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ GARRIDO 30.408.582-Y
GRANADA: 946/2011 PREFABRICADOS Y MÁRMOLES CHICA, S.L. B18377861
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 9/2010 AUTOS MORENO RENT A CAR,
S.L. B-35.412.097
LLEIDA: 402/2013 EDILTEC AISLAMIENTOS, S.A.
MADRID 3: 523/2012 PETERSEN ENERGÍA, S.A.U. A-8517462
MADRID 3: 405/2012 PETERSEN ENERGÍA, S.A.U.
MADRID 3: 867/09 INDUSTRIAS GRÁFICAS PRINTONE, S.A.
MADRID 3: 93/10 867/09 MONPRINT, S.L.
MADRID 3: 67/2009 ESPAZOS DO ATLANTICO, S.L.
MADRID 3: 243/11 GENOTECV INSTALACIONES, S.L.
MADRID 3: 362/2012 QUINTERO VILLACASTÍN, S.L. B-83532408
SALAMANCA: 528/2013 VERONA NORTE PROMOTORA, S.L. B-37377413
-
PUESTA
DE
MANIFIESTO
DE
PLANES
DE
LIQUIDACIÓN:
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 218/2013 INEMAQ, S.L. B-35-278514
-
APROBACIÓN
DE
PLANES
DE
LIQUIDACIÓN
FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
PAMPLONA-IRUÑA: 264/2014 XIAL DOMOTECNOLOGÍA, S.L. B31062334
- RESOLUCIONES DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
6
Y
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
ALMERÍA: 524.06/2013 ALBABIO ANDALUCÍA, S.L.U. B-04522728
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
BARCELONA 9: 257/2011 SOMGAS LEVANTE, S.L.
BILBAO 2: 771/08 FÉLIX NIETO ESCALANTE
MADRID 3: 241/2010 ESTUDIOS, GEOGRÁFICOS Y FOTOGRAMÉTRICOS,
S.L. B-79849493
MADRID 3: 223/2008 LUX CINEMA GRUPO MARTÍN ROMERO, S.L.
B84698752
MADRID 6: 803/08 GRUPO FUN & BASICS, S.L. A 80252265
MURCIA 1: 612/08 MOYTECEL, S.L. B-73301988
MURCIA 1: 628/08 SEGRUEN 2010 MADRID, S.L. B-73219115
MURCIA 1: 609/08 TECEL, S.L. B-73219180
VALENCIA 3: 173/13 PINTURES GABI-MAR, S.L.
PONTEVEDRA 3 (VIGO): 159/2014 THE BLEND VIGO, S.L. B-27787621
VITORIA-GASTEIZ: 313/2012 MAQUINARIA PARA TRATAMIENTO DE
SUPERFICIES MTS, S.L.
ZARAGOZA 2: 446/2011-G GAZA ARAGÓN, S.L. B-50.430.974
ZARAGOZA 2: 440/2013-G DINOZZE VESTIDOS, S.L. B-99.289.464
- ACLARACIONES Y CORRECCIÓN DE ERRORES:
CASTELLÓN 1: 326/2013 PILAR GARNES, S.L.U. B-12659439
MADRID 3: 207/2014 PROISA PROMOCIONES Y GESTIÓN, S.L. B-83685123
● Información del B.O.E. del día 3 de octubre de 2014
sobre Concursos de Acreedores. (03/10/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
VALLADOLID:
SOCIEDAD
324/2014-D
LIMITADA
INNOVACIONES
B-47.641.881
(AC:
SOLARES
Ignacio
INTECSA,
Blanco
Urizar,
[email protected])
ZAMORA: 486/2014 LAIS DE GUÍA LORENPE, S.L. B49257868 (AC: JAVIER
ALONSO ÁLVAREZ [email protected])
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
7
ALBACETE: 631/13 SILIKEN MANUFACTURING CASTILLA LA MANCHA,
S.A.
VITORIA-GASTEIZ:
496/2012
OXDREAM
PROYECTOS,
SOCIEDAD
LIMITADA Y PROMOTORA EMPRESARIAL ELEYCO, SOCIEDAD LIMITADA
B01419100 B01470319
VITORIA-GASTEIZ:
496/2012
INVERSIONES
ODIKOR,
SOCIEDAD
LIMITADA, LANVALL ESTRUCTURAS, SOCIEDAD LIMITADA Y SERVICIOS
EMPRESARIALES LANKIDE, SOCIEDAD LIMITADA B01354836 B01266618
B01162973
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
PALMA DE MALLORCA 1: 585/13C CALZADOS MARCAS K-CENTER, S.L. B57719881
● Concursal. Art. 87 LC. Naturaleza del crédito
derivado de una póliza de crédito que se concede a la
mercantil en concurso, habiéndose firmado en un
anexo una pignoración de imposiciones a plazo y/o
libretas de ahorro por la misma cantidad en garantía
del cumplimiento del pago de la misma. Al mismo
tiempo se emite un aval a favor de la concursada para
garantizar, por dicha cuantía, las responsabilidades
frente un proceso contencioso- administrativo.
1 Sentencia J.M. nº 1 de Granada de 31 de junio de 2014.
(02/10/2014)
8
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Granada de 31 de junio de 2014
(D. ENRIQUE SANJUÁN MUÑOZ).
Primero: Depuración inicial del proceso.
En la errónea técnica procesal de remisión desde el suplico al cuerpo de la
demanda la parte actora solicita la aplicación al crédito asociado a la póliza
03150025 la aplicación del 90.1.6 LC y por ello el reconocimiento de un crédito
de 40.668 euros como crédito contingente del 87.3 LC que habrá de ser
calificado como privilegiado especial en caso de producirse la contingencia de
ejecución, parcial o total de dicho aval, y otro de 6.291,54 euros como crédito
privilegiado especial de conformidad al 90.1.1. LC.
Segundo:Sobre los instrumentos documentales y la naturaleza jurídica de las
figuras.
Partiendo de lo alegado, y reconocido por la administración concursal, por la
demandante resultaría que nos encontramos ante dos instrumentos:
1º. Por un lado una póliza que se concede a la mercantil en concurso por 40.668
euros en fecha de 6 de junio de 2003. En anexo se firma una pignoración de
imposiciones a plazo y/o libretas de ahorro por la misma cantidad en garantía
del cumplimiento del pago de la misma. Al mismo tiempo se emite un aval a
favor de la concursada para garantizar, por dicha cuantía, las responsabilidades
frente un proceso contencioso- administrativo.
2º. El segundo instrumento es otra póliza concedida a la concursada por
24.627,41 euros. Una pignoración de derechos derivados de cuenta a plazo y/o
9
libreta de ahorro por 30.000 euros como garantía y un aval entregado para una
ejecución de una liquidación recurrida en vía económico administrativa. La
administración concursal señala que se ha debido pagar en compensación.
La administración concursal considera aplicable lo dispuesto en el artículo 87.6
de la LC en tanto será más beneficioso para la masa la calificación del crédito
conforme al inicial de la administración. Frente a ello la demandante señala que
se trata de una prenda y no de fianza.
En relación al segundo supuesto la administración concursal considera no
acreditado el pago y por ello lo reconoce como contingente hasta que se acredite
la ejecución del citado aval que también discute.
La operación es autónoma. En realidad la póliza sustenta el aval y como
contragarantía se fija una prenda sobre cuantías existentes y acreditadas en
cuentas
certificadas
por
la
propia
demandante
y
no
negadas
por
la
administración concursal.
Lo que se presta para garantizar los procesos administrativos es el aval. Este
aval está a su vez garantizado con prenda de créditos que constan en los
documentos aportados por la demandante.
Si ese aval se ejecuta el resultado será el reconocimiento de un crédito con una
determinada calificación.
En este caso la administración concursal le aplica el 87.6 Lc en relación a deuda
de la administración pública.
Es importante considerar, a tales efectos, dos reglas previstas en el 97.4 LC
para el supuesto de sustitución de acreedor: " 2.º Respecto de los créditos
previstos en el artículo 91.2.º y 4.º, únicamente mantendrán su carácter
privilegiado cuando el acreedor posterior sea un organismo público.
3.º En caso de pago por pago por avalista, fiador o deudor solidario, se estará a
lo dispuesto en el artículo 87.6 ." Tercero. La imposibilidad legal de sustitución
en privilegios públicos del 91.2 y 4 LC.
De conformidad a lo señalado anteriormente tendríamos que no es posible, por
un lado, que un acreedor privado garante acoja los privilegios de la
10
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
administración previstos en los apartados 2 y 4 del artículo 91 de la Ley
Concursal . La curiosa redacción de la norma nos lleva a la situación no de "no
subrogación" sino de subrogación con pérdida de privilegio. Se señala a tal
efecto que cuando proceda la modificación o sustitución del acreedor inicial en la
lista de acreedores, se tendrán en cuenta las reglas siguientes para la
clasificación del crédito. Por lo tanto es posible esa sustitución mediante
subrogación si bien partiendo de que se perderá el privilegio que tuviere la
administración a tal efecto pero se podrá mantener aquella que derive de otro
tipo de calificación (ordinario o subordinado). Tiene razón de ser la norma
cuando se sitúa en el régimen de los privilegios generales puesto que se trata de
construcciones legales favorecedoras de determinadas posiciones simplemente
por criterios de política legislativa. Es por ello que el privilegio general
reconocido a la administración pública por estas razones de protección del
interés público, fundamentalmente, carecen de justificación cuando se produce
la situación de sustitución en dicho crédito.
Mediante el aval dado, con constitución de póliza de crédito, lo que realiza la
entidad financiera es garantizar el pago de las obligaciones frente a la
administración o ante los juzgados, como es el caso, y es por ello que
inicialmente esa calificación deberá observar la citada regla de pérdida del
privilegio reconocido a la administración.
Por otro lado y en relación a la segunda regla citada del artículo 97.4.3º LC e n
caso de pago por pago por avalista, fiador o deudor solidario, se estará a lo
dispuesto en el artículo 87.6 . De conformidad a ello el planteamiento de la
opción del 87.6 aparece más perjudicial para el que paga, garante, mediante ese
aval (sistema de garantía que se incluye en el citado precepto).
En aplicación del citado régimen, por tanto, y una vez materializado el pago
(mientras tanto contingente en los términos previstos) el resultado será una
calificación que deriva de: Aquella que corresponda a quien sea titular del
crédito y conforme a su situación o naturaleza.
Aquella que hubiere correspondido al acreedor al que sustituye el pagador.
En el anterior supuesto y para el caso de administración pública, cuando no sea
otra administración pública, se partirá de la pérdida de privilegios del 91.2 y 4º
11
LC y por tanto aquella que correspondería por sustitución en el resto de los
supuestos.
La conclusión de este primer paso es que la calificación realizada por la
administración concursal reconociendo el citado privilegio contradice la norma
del 97.4.2º LC al haber reconocido, en aplicación del 87.6 LC un privilegio al
mismo en función de esa sustitución que no puede ser reconocido por
disposición legal.
Cuarto. La instrumentación de contragarantías y su eficacia en el concurso.
Esa garantía prestada mediante aval que se soporta en una póliza de crédito
concedida, en ambos casos, al concursado, se soporta igualmente en una
contragarantía dada por el concursado respecto de aquella. La cobertura se
realiza respecto de las referidas pólizas.
Es aquí donde aplica la demandante el marco privilegiado del artículo 90.1.6º de
la LC en tanto a prenda de créditos como privilegio especial respecto de su
crédito en donde solo será necesario que conste en documento con fecha
fehaciente.
La pignoración se realiza respecto de la inicial póliza que se constituye a los
efectos de cobertura de garantía bancaria, y por lo tanto como contraaval. A
tales efectos la pignoración lo es de cuantías de dinero que en el primer
supuesto coincide con el aval y en el segundo por una cantidad mayor.
No consta que los citados acuerdos (en la difícil lectura de las copias
presentadas de dichos documentos) se acojan expresamente a lo dispuesto en el
Real Decreto-ley 5/2005, de 11 de marzo, de reformas urgentes para el impulso
a la productividad y para la mejora de la contratación pública.
Desde lo anterior podemos sistematizar lo siguiente: El acuerdo existente entre
las partes debe subsistir y ser protegible en virtud de la libertad contractual.
De esta forma si se pactó un contraval a los efectos del aval prestado y esto se
realizó a través de la institución de la prenda y por aplicación de las citadas
normas debería reconocerse un crédito con privilegio especial (o contingente con
vocación a tal) respecto del 90.1.6º LC.
12
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
No obstante lo anterior y cuando lo que se produce es una sustitución la
aplicación de las reglas del artículo 97 LC nos llevan a lo previsto en el 97.4.,
reglas 2º y 3º. De conformidad a esto la ejecución del aval (que en sí ya tenía
una garantía con ese privilegio especial) se debe someter a las reglas de
sustitución.
Estas reglas de sustitución nos llevan a una opción entre dos posibilidades
entendiendo que será siempre por la menos gravosa para el concurso: La
primera es mantener su calificación conforme corresponda al fiador o avalista y
por lo tanto por el privilegio (o contingencia con vocación) del 90.1. 6 LC.
La segunda es la que corresponda al acreedor; y que al ser en este caso una
administración pública parte de la imposibilidad del reconocimiento de los
privilegios públicos que le correspondan a la misma por aplicación de la regla 2º
antes citada del 97.4 LC. Por lo tanto el reconocimiento de los créditos sin
privilegio.
Quinto: Conclusiones finales.
De todo lo anterior deriva que la administración concursal ha optado, y así lo
reconoce, como menos perjudicial al concurso en la sustitución respecto del
crédito con la administración pública, si bien ha sustituido al acreedor también
en el crédito privilegiado al 50% (en un caso) y no ha reconocido parte el crédito
que se dice pagado en otro sin perjuicio de la contingencia. Frente a ello quien
pretende el privilegio especial en ambos supuestos.
Al haber optado por la citada posición, que inicialmente parece más ventajosa,
es evidente que la demanda no puede prosperar sin perjuicio de que la citada
norma es de orden público y que además en el primer supuesto se recoge el
crédito como contingente. Por otro lado ya hemos señalado en la ST de 11 de
junio de 2014 que: El reconocimiento de los créditos contingentes constituye un
supuesto de especial reconocimiento al margen de la clasificación y calificación
normal de los créditos conforme a lo previsto en el artículo 87 LC; junto a este
supuesto se reconocen otros de naturaleza condicional y la posibilidad de
subrogación a partir de determinados hitos.
La contingencia no es sino un reconocimiento pendiente (junto a lo condicional
concursal) del resultado final en que realmente vayan a quedar esos créditos y
13
parte de la necesidad de tomar en consideración esos hechos futuros que
determinarían la situación patrimonial y financiera del concursado. En beneficio
del acreedor el concursado reflejará en su pasivo todo aquello que finalmente
pudiera determinar un cambio de situación respecto de la calificación de créditos
que se hubiera realizado conforme a lo previsto en el artículo 89 de la LC .
Bien sean supuestos de créditos que no puedan ser hechos efectivos sin previa
excusión en el patrimonio del deudor principal y respecto de los que deba
responder el concursado en su defecto (87.5 LC) o bien sea por estar sometidos
a condición suspensiva o ser litigiosos (87.3 LC)el contingente parte de ser
reconocido al acreedor como acreedor legítimo si bien con suspensión de los
derechos de adhesión, de voto y de cobro y reconocidos como tales sin cuantía
propia pero con la calificación que pudiera corresponder de no existir dicha
contingencia.
La indeterminación de su cuantía se manifiesta claramente desde el concepto de
contingencia que recoge la ley concursal y que ahora se recoge más claramente
en el 87.8 LC al señalar que " si antes de la presentación de los textos
definitivos se hubiera cumplido la contingencia, condición o supuesto especial
recogido en este artículo, la administración concursal procederá, de oficio o a
solicitud del interesado, a incluir las modificaciones que procedan conforme a los
apartados anteriores." Será ese momento el que determine precisamente la
cuantía por la que finalmente deba responder el concursado en cualquiera de los
supuestos reconocidos en la norma si bien atendiendo a la calificación que, en
abstracto, deba dársele en función de la naturaleza del crédito objeto de
contingencia.
La determinación, por otro lado, de su calificación no queda por ello exenta de
problemas que pudieran devenir y afectaciones que se pudieran derivar con
posterioridad pero dan un régimen de seguridad inicial al margen de la
modificación (rescisión, sucesión en persona vinculada, etc.) de la que pudieran
ser objeto.
Desde esta visión la contingencia debe localizarse en alguno de los supuestos
previstos en la norma (condición o sucesión igualmente) y determinarse como
tal. No se recoge, no se discute o no se prevé que deba recogerse el fin de la
misma, el máximo de responsabilidad o el mínimo y tampoco la naturaleza del
propio contrato. Del citado apartado octavo se deriva que ese momento,
14
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
indeterminado, puede darse antes o después del informe final y que en
cualquiera de estos casos se procederá a fijar definitivamente, incluyendo las
modificaciones que procedan, el citado crédito en el propio informe.
Desde esta posición es evidente que el resultado de un crédito contingente es
precisamente, en cuanto a la cuantía (e incluso conforme se ha dicho en cuanto
al resultado final clasificatorio) indeterminado en el momento en que se debe
fijar como tal. El ejemplo más característico es la fianza o el aval de tercero
(87.6 C) en donde el crédito del que responde el deudor se reconoce como tal
pero el pago por tercero solo se hará en tanto nuevo titular del mismo y por la
cuantía que finalmente devenga. El 87.4 LC señala que es posible adoptar,
incluso, medidas cautelares, cuando el juez del concurso estime probable el
cumplimiento de la condición resolutoria (en un caso) o la confirmación del
crédito contingente . Ese crédito contingente lo es, por tanto, porque aún no
termina de ser vencido, líquido y/o exigible al concursado o cualquiera de ellas
en los supuestos dados por la norma.
Por lo tanto y en virtud de ello la contingencia reconocida en el primer supuesto
debe ser mantenida partiendo de que su calificación deberá hacerse conforme a
lo señalado y por ello en el reconocimiento de la mejor opción al concurso o, en
términos de la ley, la menos gravosa.
En relación al segundo supuesto está probado que existió ese aval y que el
mismo se encontraba igualmente garantizado. La aplicación de lo anterior le es
plenamente extensible al mismo. La discusión, sin embargo, se centra en si ha
sido o no ejecutado el citado aval que cubría la citada garantía. La
administración concursal señala que no le consta y aporta, en contra, una
documentación que acredita compensación tributaria a tal efecto respecto de la
citada garantía.
No existe prueba en el proceso que acredite el pago del citado aval por ejecución
más que el nominal de avales impagados que certifica la entidad financiera. En
el supuesto debe ser fácil acreditar dicho pago pero en cualquier supuesto la
terminación de la contingencia en nada afecta al crédito por cuanto será
operativo el artículo 97 LC .
Es procedente por tanto la desestimación de la demanda.
15
Sexto. El artículo 97 fue modificado por el art. único.69 de la Ley 38/2011, de
10 de octubre aplicable a partir de 1 de enero de 2012 . No existe jurisprudencia
al efecto sobre la cuestión suscitada y los hechos se han manifestado dudosos
incluso para la calificación realizada por la administración concursal, por lo que
procede la no imposición de costas de conformidad al artículo 394 LEC .
● Concursal. Art. 87 LC. Calificación de los créditos
frente a fiadores o avalistas solidarios de un deudor
principal declarado en concurso.
2 Sentencia J.M. nº 1 de Granada de 31 de julio de 2014.
(02/10/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Granada de 31 de julio de 2014
(D. ENRIQUE SANJUÁN MUÑOZ).
Primero: Depuración del proceso.
La parte actora inicia demanda incidental de impugnación de la lista de
acreedores demandando exclusivamente a la administración concursal. De oficio
el juzgado ha dado traslado a NCG BANCOS S.A. como parte demandada si bien
introduce una serie de alegaciones respecto de otros créditos sin especificar en
el suplico la condena específica que se pretende y sin que de los mismos pudiera
entenderse que los citados acreedores eran también demandados.
En virtud de ello debemos entender que las alegaciones de otros acreedores no
se concretan en pretensiones de la parte. Tampoco de la parte a la que se le ha
16
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
dado traslado con una errónea remisión al cuerpo de su demanda que infringe la
normativa concursal en tanto se remite a la ley de enjuiciamiento civil.
Así en un análisis de los diferentes apartados podemos comprobar como
respecto de alguna deuda se señala no estar debidamente computada (hecho
segundo) sin señalar cual es la cuantía o de qué forma o en que medida debe
modificarse; en otros (tercero) se señala que se deben consignar extremos no
impugnables de conformidad al artículo 96 LC llegando incluso a afirmar que por
ello se realiza y efectúa " la presente crítica"; en el cuarto dse alude a una
duplicación como incorrecta sin más pretensión que entender que es una
duplicación por la existencia de otras garantías. En definitiva procede respecto
de todo ello entender que las citadas alegaciones, no vertidas en peticiones
concretas, no pueden ser consideradas como impugnación.
Segundo. En el hecho primero se señala que la inclusión de l adeuda a favor de
NCG es improcedente.
La administración concursal rectifica entendiendo que es contingente y sin
perjuicio de su fijación y valoración final.
La demandada se opone a la pretensión de exclusión completa que realiza la
demandante de una deuda que señala lo es en función de una garantía y que
finalmente se ha venido pagando.
La STS de 8 de julio de 2014 (STS 2944/2014)ha resuelto la cuestión señalando
al efecto que "en nuestro derecho, la obligación que surge para el fiador de la
fianza prestada para garantizar el cumplimiento de una obligación de un tercero,
también la que se presta con carácter solidario, no sólo tiene carácter accesorio
respecto de aquella obligación principal cuyo cumplimiento garantiza, sino que
además se caracteriza por la subsidiariedad. El carácter subsidiario de la
obligación creada por la fianza, como aclara la doctrina, significa un determinado
orden en la responsabilidad, ya que la obligación del fiador cumple una función
de refuerzo de la obligación principal. Este orden se traduce en la subsidiariedad
de la responsabilidad del fiador respecto de la del deudor principal, como se
desprende del art. 1822 CC, según el cual el fiador sólo paga en el caso de que
no lo haga el deudor principal, al margen de si existe o no beneficio de excusión.
La responsabilidad del fiador, en la medida que suple la responsabilidad del
deudor
principal,
implica
necesariamente
17
que
ha
de
surgir
antes
el
incumplimiento del deudor fiado, determinante de la deficiencia a suplir, que la
facultad del acreedor de reclamar al garante, de modo que aquel incumplimiento
es presupuesto constitutivo de la reclamación al fiador. Por eso, en casos como
el presente en que se ha pactado la fianza como solidaria, con renuncia a los
beneficios de excusión, orden y división, la fianza sigue siendo subsidiaria, en el
sentido de que para ir contra el fiador, es preciso un incumplimiento previo del
deudor principal. En esto se diferencia, como muy bien apuntó la sentencia de
primera instancia, la obligación del fiador solidario de la obligación del deudor
solidario: la exigibilidad de la primera presupone el incumplimiento previo del
deudor principal.
En el presente caso, esto conlleva que las cuotas hayan vencido y no hayan sido
pagadas por el deudor principal. Mientras esto no haya ocurrido, el crédito del
prestamista frente al fiador solidario en concurso de acreedores deberá
reconocerse como crédito concursal contingente. Es cierto que, conforme al art.
87.5 LC, los créditos que no pueden ser hechos efectivos contra el concursado
sin la previa excusión del patrimonio del deudor principal, deben reconocerse
como contingentes, mientras el acreedor no justifique haber agotado la
excusión, en cuyo caso, el reconocimiento del crédito lo será por el crédito
subsistente. Pero este precepto no opera pendiente la condición, sino cuando la
condición se ha cumplido, esto es, cuando se haya producido el impago del
deudor principal. Por la reseñada subsidiariedad de la obligación del fiador, el
impago del deudor principal permite dirigirse contra el fiador. Es entonces
cuando opera, en su caso, el beneficio de excusión previa del patrimonio del
deudor principal, o cuando el acreedor puede reclamar directamente el pago al
fiador solidario, si la excusión no tiene lugar. De este modo, el impago del
deudor principal opera como una suerte de condición suspensiva respecto del
nacimiento de la obligación de la concursada, y resulta, por ello, de aplicación la
regla prevista en el apartado 3 del art. 87 LC: " los créditos sometidos a
condición suspensiva (...) serán reconocidos en el concurso como créditos
contingentes sin cuantía propia y con la calificación que corresponda ...". En
consecuencia, mientras el crédito frente al deudor principal no sea exigible,
ordinariamente
por
no
haber
vencido,
no
se
cumple
la
condición
del
incumplimiento del deudor principal, y el crédito frente al fiador solidario debe
ser reconocido en el concurso de éste último como contingente." Esta
importante resolución debe por tanto primar y la posición del administrador
18
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
concursal en el informe final sobre dicha contigencia determina igualmente su
aplicación conforme a lo dicho.
Por tanto procede tanto rechazar la impugnación para su exclusión como la
oposición de la codemandada para su consideración no contigente.
● Concursal. Disposición Adicional 4ª LC.
Impugnación del auto de homologación de un
acuerdo de refinanciación. Se desestima.
1.
Sentencia J.M. nº 3 de Barcelona de 29 de julio de 2014.
(02/10/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona de 29 de julio de 2014
(D. JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ SEIJO).
ANTECEDENTES DE HECHO:
Primero.- El día 12 de mayo de 2014 fue turnada en este juzgado mercantil
solicitud de homologación de un acuerdo de refinanciación instada por la
procurador
de
los
tribunales
doña
Emma
Nel·lo
Jover,
en
nombre
y
representación de las mercantiles PETROMIRALLES, S.L.,PETROMIRALLES 3,
S.L., PETROMIRALLES 9, S.L., PETROMIRALLES GROUP, S.L., PETROMIRALLES
PORT,
S.L.,
PROFESIONAL,
NEW
PETROMIRALLES,
S.L.
(todas
S.L.,
ellas
PETER
conforman
SUN,
el
S.L.
y
denominado
TBTREM
grupo
PETROMIRALLES). En su escrito inicial, tras alegar los hechos y fundamentos
que a sus intereses correspondieron, solicitaba que se admitiera a trámite el
procedimiento de homologación del acuerdo refinanciación suscrito por las
19
instantes el 7 de abril de 2014, con las mercantiles BANCO DE SABADELL S.A.,
BANKIA S.A., BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A., BANCO SANTANDER
S.A., BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., BANKINTER S.A., MORA BANC S.A.U.,
CAIXABANK S.A., ARESBANK S.A., BANQUE MAROCAINE DU COMMERCE
EXTÉRIEUR INTERNATIONAL S.A.U., BANCO ESPÍRITO SANTO S.A., CAJA RURAL
DE NAVARRA, S. Coop de Crédito, IBERCAJA BANCO S.A., BANCA MARCH S.A.,
CATALUNYA BANC S.A. y DEUTSCHE BANK S.A.E.
Segundo.- Las instantes solicitaban la homologación de refinanciación en los
términos que prevé la Disposición Adicional 4ª de la Ley Concursal tras la
reforma llevada a efecto por el RDL 4/2014, con los siguientes efectos: la
extensión a BANCO PICHINCHA ESPAÑA, S.A. y NCG BANCO, S.A. de todos y
cada uno de los siguientes efectos previstos en el Acuerdo de refinanciación: (i)
Prórroga hasta el 31 de diciembre de 2018 de la fecha de vencimiento final de la
Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de
Avales de NCG; (ii) Como consecuencia de lo anterior, el mantenimiento de los
límites y condiciones de disposición de las ya identificadas Póliza de Crédito de
Pichincha (Tramo B), así como de la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de
Avales de NCG (Tramo D1), tal y como todas ellas estaban vigentes a la fecha
de formalización del Acuerdo.
(iii) Extensión del calendario de reducción de límites pactado en el Acuerdo para
las líneas de avales del tramo D1 (consignados en el Anexos 8.2 del Acuerdo).
En concreto, la extensión a la Línea de Avales de Pichincha y a la Línea de
Avales de NCG del calendario acompañado como Documento Número 13.
(iv) Extensión de las condiciones de cancelación anticipada reguladas en la
cláusula 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea
de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG.
(v) Quita de aquellos intereses de demora que se hubieran podido devengar, en
su caso, en relación con la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de
Pichincha y la Línea de Avales de NCG desde la fecha de suscripción del Acuerdo,
7 de abril de 2014,hasta la fecha de efectos de la homologación.
(vi) La paralización de las ejecuciones singulares que, en su caso, hubieran sido
iniciadas por las Entidades Disidentes en relación con la Póliza de Crédito de
20
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG, así como
la prohibición de iniciar ninguna ejecución singular respecto de las mismas.
Dicho efecto debería extenderse desde la fecha de solicitud de homologación
hasta la fecha de vencimiento final de la deuda, esto es, el 31 de diciembre de
2018.
Tercero.- Por providencia de 13 de mayo de 2014 se admitió a trámite el
procedimiento ordenando la publicación del edicto de admisión a trámite y la
comunicación al registro Público Concursal, quedando los autos sobre la mesa
del juez de conformidad con el párrafo 6 de la Disposición Adicional 4ª de la Ley
Concursal.
Cuarto.- Por auto de 20 de mayo de 2014 se dispuso la homologación judicial
del acuerdo.
La parte dispositiva de la citada resolución acordaba: "la homologación del
acuerdo
de
refinanciación
suscrito
por
las
mercantiles
PETROMIRALLES,
S.L.,PETROMIRALLES 3, S.L., PETROMIRALLES 9, S.L., PETROMIRALLES GROUP,
S.L., PETROMIRALLES PORT, S.L., NEW PETROMIRALLES, S.L., PETER SUN, S.L.
y TBTREM PROFESIONAL, S.L. (todas ellas conforman el denominado grupo
PETROMIRALLES), el día 7 de abril de 2014, con las mercantiles BANCO DE
SABADELL S.A., BANKIA S.A., BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.,
BANCO SANTANDER S.A., BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., BANKINTER S.A.,
MORA BANC S.A.U., CAIXABANK S.A., ARESBANK S.A., BANQUE MAROCAINE DU
COMMERCE EXTÉRIEUR INTERNATIONAL S.A.U., BANCO ESPÍRITO SANTO S.A.,
CAJA RURAL DE NAVARRA, S.
Coop de Crédito, IBERCAJA BANCO S.A., BANCA MARCH S.A., CATALUNYA BANC
S.A. y DEUTSCHE BANK S.A.E.
Este acuerdo tendrá la naturaleza de transacción judicial.
Acuerdo la extensión a los acreedores financieros disidentes la extensión a
BANCO PICHINCHA ESPAÑA, S.A. y NCG BANCO, S.A. de todos y cada uno de
los siguientes efectos previstos en el Acuerdo de refinanciación: (i) Prórroga
hasta el 31 de diciembre de 2018 de la fecha de vencimiento final de la Póliza de
Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de
21
NCG; (ii) El mantenimiento de los límites y condiciones de disposición de las ya
identificadas Póliza de Crédito de Pichincha (Tramo B), así como de la Línea de
Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG (Tramo D1), tal y como todas
ellas estaban vigentes a la fecha de formalización del Acuerdo.
(iii) Extensión del calendario de reducción de límites pactado en el Acuerdo para
las líneas de avales del tramo D1 (consignados en el Anexos 8.2 del Acuerdo).
En concreto, la extensión a la Línea de Avales de Pichincha y a la Línea de
Avales de NCG del calendario acompañado al acuerdo.
(iv) Extensión de las condiciones de cancelación anticipada reguladas en la
cláusula 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea
de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG.
(v) Quita de aquellos intereses de demora que se hubieran podido devengar, en
su caso, en relación con la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de
Pichincha y la Línea de Avales de NCG desde la fecha de suscripción del Acuerdo,
7 de abril de 2014, hasta la fecha de efectos de la homologación.
(vi) La paralización de las ejecuciones singulares que, en su caso, hubieran sido
iniciadas por las Entidades Disidentes en relación con la Póliza de Crédito de
Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG, así como
la prohibición de iniciar ninguna ejecución singular respecto de las mismas,
efecto que se extiende desde la fecha de solicitud de homologación hasta la
fecha de vencimiento final de la deuda, esto es, el 31 de diciembre de 2018.
En
todo
caso,
las
entidades
financieras
acreedoras,
afectadas
por
la
homologación, mantendrán sus derechos frente a los obligados solidariamente
con el deudor y frente a sus fiadores y avalistas, quienes no podrán invocar ni la
aprobación del acuerdo de refinanciación ni los efectos de la homologación en
perjuicio de aquellos.
Publíquese la presente resolución, mediante anuncio en el que se extractarán los
datos principales de este acuerdo, anuncio que se insertará en el Boletín Oficial
del Estado, en el Registro Público Concursal y Tablón de Anuncios de este
Juzgado.
22
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Los acreedores de pasivos financieros afectados por la homologación judicial que
no hubieran suscrito el acuerdo de homologación o que hubiesen mostrado su
disconformidad podrán impugnar esta resolución en el plazo de quince días
siguientes a la publicación".
Quinto.-El edicto se publicó en el Boletín Oficial del Estado de 28 de mayo de
2014.
Sexto.- Por escrito de 10 de junio de 2014 el procurador de los tribunales Sr.
Anzizu Furest compareció en los autos en nombre y representación de la entidad
mercantil BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A.
Séptimo.- Por escrito de 19 de junio de 2014 la representación de la mercantil
BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. se opuso a la homologación judicial del
acuerdo conforme a los hechos y fundamentos que a sus intereses convinieron,
solicitando que no se le extendieran los efectos del acuerdo de restructuración
de fecha 7 de abril de 2014.
Octavo.- Por escrito de 20 de junio de 2014 compareció en las actuaciones la
procurador de los tribunales Sra. Pradera Rivero, en nombre y representación de
la entidad mercantil NCG BANCO S.A., oponiéndose a la homologación judicial
del acuerdo de refinanciación presentado por las actoras o, subsidiariamente, no
extender a la entidad financiera de referencia los efectos del acuerdo de
refinanciación.
Noveno.-
Los
escritos de
impugnación
fueron
admitidos
a
trámite
por
providencia de 26 de junio de 2014 dando a la parte demandante el plazo de 10
días para contestar a las impugnaciones de referencia.
Décimo.- Por escritos de 18 de julio de 2014 la procurador de los tribunales Sra.
Nel·lo Jover formuló escrito de oposición a la impugnación, en nombre y
representación de las mercantiles PETROMIRALLES, S.L.,PETROMIRALLES 3,
S.L., PETROMIRALLES 9, S.L., PETROMIRALLES GROUP, S.L., PETROMIRALLES
PORT,
S.L.,
PROFESIONAL,
NEW
PETROMIRALLES,
S.L.
(todas
S.L.,
ellas
PETER
conforman
SUN,
el
S.L.
y
denominado
TBTREM
grupo
PETROMIRALLES); alegando los hechos y fundamentos que a sus intereses
correspondieron, solicitando que se confirmara íntegramente el auto en el que
se homologaba el acuerdo y se extendían los efectos a las dos entidades
23
impugnantes;
subsidiariamente
solicitaban
que
se
mantuviera
el
auto
impugnado y se extendiera a las entidades disidentes la garantía personal
cruzada de todas las sociedades del grupo PETROMIRALLES afectadas por el
auto. Como segunda pretensión subsidiaria a la anterior se solicitaba el
mantenimiento del auto impugnado y la aplicación a las entidades disidentes de
la garantía personal cruzada de todas las sociedades del grupo PETROMIRALLES
afectadas por el auto de homologación y la garantía personal de los socios de las
mercantiles de referencia en los términos descritos en el auto homologado.
Como tercera petición subsidiaria a las anteriores se solicitaba mantener el auto
impugnado excepto en cuanto a la extensión de los efectos a los acreedores
disidentes.
Undécimo.- Por diligencia de ordenación de 21 de julio de 2014 quedaron los
autos sobre mi mesa para resolver.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Pretensiones de GRUPO PETROMIRALLES.
En
su
solicitud
inicial
la
representación
PETROMIRALLES,
S.L.,PETROMIRALLES
PETROMIRALLES
GROUP,
S.L.,
3,
en
S.L.,
autos
de
las
mercantiles
PETROMIRALLES
PETROMIRALLES
PORT,
9,
S.L.,
S.L.,
NEW
PETROMIRALLES, S.L., PETER SUN, S.L. y TBTREM PROFESIONAL, S.L. (todas
ellas conforman el denominado grupo PETROMIRALLES) solicitaban que se
admitiera a trámite el procedimiento de homologación del acuerdo refinanciación
suscrito por las instantes el 7 de abril de 2014, con las mercantiles BANCO DE
SABADELL S.A., BANKIA S.A., BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.,
BANCO SANTANDER S.A., BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., BANKINTER S.A.,
MORA BANC S.A.U., CAIXABANK S.A., ARESBANK S.A., BANQUE MAROCAINE DU
COMMERCE EXTÉRIEUR INTERNATIONAL S.A.U., BANCO ESPÍRITO SANTO S.A.,
CAJA RURAL DE NAVARRA, S.
Coop de Crédito, IBERCAJA BANCO S.A., BANCA MARCH S.A., CATALUNYA BANC
S.A. y DEUTSCHE BANK S.A.E.
Solicitaban la homologación de refinanciación en los términos que prevé la
Disposición Adicional 4ª de la Ley Concursal (DA 4ª LC) tras la reforma llevada a
efecto por el RDL 4/2014, con los siguientes efectos: la extensión a BANCO
24
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
PICHINCHA ESPAÑA, S.A. y NCG BANCO, S.A. de todos y cada uno de los
siguientes efectos previstos en el Acuerdo de refinanciación:
(i) Prórroga hasta el 31 de diciembre de 2018 de la fecha de vencimiento final
de la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea
de Avales de NCG;
(ii) Como consecuencia de lo anterior, el mantenimiento de los límites y
condiciones de disposición de las ya identificadas Póliza de Crédito de Pichincha
(Tramo B), así como de la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de
NCG (Tramo D1), tal y como todas ellas estaban vigentes a la fecha de
formalización del Acuerdo.
(iii) Extensión del calendario de reducción de límites pactado en el Acuerdo para
las líneas de avales del tramo D1 (consignados en el Anexos 8.2 del Acuerdo).
En concreto, la extensión a la Línea de Avales de Pichincha y a la Línea de
Avales de NCG del calendario acompañado como Documento Número 13.
(iv) Extensión de las condiciones de cancelación anticipada reguladas en la
cláusula 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea
de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG.
(v) Quita de aquellos intereses de demora que se hubieran podido devengar, en
su caso, en relación con la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de
Pichincha y la Línea de Avales de NCG desde la fecha de suscripción del Acuerdo,
7 de abril de 2014,hasta la fecha de efectos de la homologación.
(vi) La paralización de las ejecuciones singulares que, en su caso, hubieran sido
iniciadas por las Entidades Disidentes en relación con la Póliza de Crédito de
Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG, así como
la prohibición de iniciar ninguna ejecución singular respecto de las mismas.
Dicho efecto debería extenderse desde la fecha de solicitud de homologación
hasta la fecha de vencimiento final de la deuda, esto es, el 31 de diciembre de
2018.
Pretensiones de BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A.
25
Al amparo del apartado 7 de la DA 4ª LC la representación de la mercantil
BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. articuló la impugnación a la homologación del
acuerdo o, cuando menos, la extensión de los efectos a los acreedores
financieros disidentes.
El citado apartado 7 establece que: "Dentro de los quince días siguientes a la
publicación, los acreedores de pasivos financieros afectados por la homologación
judicial que no hubieran suscrito el acuerdo de homologación o que hubiesen
mostrado su disconformidad al mismo podrán impugnarla. Los motivos de la
impugnación se limitarán exclusivamente a la concurrencia de los porcentajes
exigidos en esta disposición y a la valoración del carácter desproporcionado del
sacrificio exigido".
El motivo principal de la impugnación fue la consideración de que el acuerdo
homologado imponía un sacrificio desproporcionado al acreedor financiero
disidente, refiriéndose a ese sacrificio desproporcionado a partir de diversos
hechos y consideraciones tanto jurídicas como económicas referidas a la no
aplicación a los disidentes de las nuevas garantías que el acuerdo otorgaba al
resto de acreedores financieros que suscribieron la refinanciación, a las
modificaciones que sufrirían los préstamos iniciales como consecuencia de la
homologación del acuerdo, la incidencia que en la solvencia de las solicitantes
podía tener un procedimiento penal abierto contra los administradores de las
compañías y la inexistencia de refinanciación extensible a terceros en los avales.
Pretensiones de NCG BANCO S.A.
Al amparo del apartado 7 DA 4ª LC la representación de la mercantil NCG
BANCO S.A. articuló la impugnación a la homologación del acuerdo o, cuando
menos, la extensión de los efectos a los acreedores financieros disidentes.
El citado apartado 7 establece que: "Dentro de los quince días siguientes a la
publicación, los acreedores de pasivos financieros afectados por la homologación
judicial que no hubieran suscrito el acuerdo de homologación o que hubiesen
mostrado su disconformidad al mismo podrán impugnarla. Los motivos de la
impugnación se limitarán exclusivamente a la concurrencia de los porcentajes
exigidos en esta disposición y a la valoración del carácter desproporcionado del
sacrificio exigido".
26
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
El motivo principal de la impugnación fue la consideración de que el acuerdo
homologado imponía un sacrificio desproporcionado al acreedor financiero
disidente, refiriéndose a ese sacrificio desproporcionado a partir de diversos
hechos y consideraciones tanto jurídicas como económicas referidas a la
imposición de una discriminación injustificada a las entidades disidentes al
penalizarlas con la no extensión de garantías complementarias de otras
sociedades del grupo o de los socios de las compañías, suponiendo esta
discriminación un sacrificio desproporcionado, comprometiendo el acuerdo la
solvencia de los deudores y las expectativas de recuperación de los créditos por
parte del acreedor disidente; vincula también ese sacrificio desproporcionado a
la paralización de ejecuciones.
Cuestiones generales sobre los acuerdos de refinanciación y su homologación
judicial.
La primera referencia en la legislación concursal española a los acuerdos de
refinanciación aparece en el Real Decreto-ley 3/2009, de 27 de marzo, de
medidas urgentes en materia tributaria, financiera y concursal ante la evolución
de la situación económica (RDL 3/2009). En este Real Decreto se redacta por
primera vez la Disposición Adicional 4ª LC que define los acuerdos de
refinanciación como: los acuerdos... alcanzados por el deudor en virtud de los
cuales se proceda al menos a la ampliación significativa del crédito disponible o
a la modificación de sus obligaciones, bien mediante la prórroga de su plazo de
vencimiento, bien mediante el establecimiento de otras contraídas en sustitución
de aquéllas. Tales acuerdos habrán de responder, en todo caso, a un plan de
viabilidad que permita la continuidad de la actividad del deudor en el corto y el
medio plazo.
Es importante advertir que se trata de acuerdos que el deudor alcanza con sus
acreedores, fundamentalmente acreedores financieros, fuera del procedimiento
concursal con el fin de refinanciar su deuda.
Estos acuerdos han de cumplir determinados requisitos formales y materiales.
La LC lo único que determina es que caso de que el deudor finalmente no
pudiera evitar la insolvencia y la declaración de concurso dichos acuerdos tienen
un régimen específico y más restringido de reintegración concursal. De ahí que
se definieran como « escudos protectores».
27
Se trata de una primera institución preconcursal introducida en la LC con unos
efectos muy limitados.
En la exposición de motivos de ese RDL se advierte "que preciso acometer ya
una serie de reformas en aquellos aspectos concretos cuyo tratamiento
normativo se ha revelado más inconveniente. Las modificaciones contenidas en
el presente Decreto- ley pretenden facilitar la refinanciación de las empresas que
puedan atravesar dificultades financieras que no hagan ineludible una situación
de insolvencia".
La primera regulación de los acuerdos de refinanciación en la LC no define con
precisión, desde un punto de vista jurídico, estos acuerdos, aunque aparece la
referencia a las obligaciones. Los acuerdos de refinanciación pueden incluir un
conjunto de negocios jurídicos complejos entre los que se prevé expresamente
la
novación
parcial
de
contratos
pendientes
de
cumplimiento,
incluso
incumplidos por el deudor. Se trata de modificar las condiciones de esos
contratos, ampliar su duración temporal, establecer compromisos o garantías
complementarias para el deudor que generen en los acreedores la confianza de
que finalmente se cumplirán obligaciones incumplidas o, cuando menos,
comprometidas.
En esa redacción originaria de los acuerdos de refinanciación implícitamente
aparecen los elementos del contrato de transacción. El artículo 1809 del Código
civil (CC) identifica el contrato de transacción como un contrato por el cual las
partes, dando, prometiendo o reteniendo cada una alguna cosa, evitan la
provocación de un pleito o ponen término al que había comenzado.
Por lo tanto los efectos de la transacción afectan, en principio, a quienes han
sido parte del acuerdo transaccional y, como consecuencia de la previsión de la
DA 4ª alguno de estos efectos del acuerdo se extienden también a quienes no
han sido parte en el acuerdo, efectos limitados a lo que expresamente establece
la DA 4ª, efectos que se han ampliado con la última reforma.
Se trataba en todo caso de negocios jurídicos que obligaban al deudor con los
acreedores que expresamente hubieran aceptado la refinanciación y hubieran
pactado sus efectos.
28
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
En la reforma de la LC llevada a efecto por la Ley 38/2011, de 10 de octubre, de
reforma de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal; el contenido de la
Disposición Adicional 4 ª pasa al nuevo artículo 71 LC - dentro de las acciones
de reintegración, que era la sede natural de este precepto - y se da un nuevo
contenido a la DA 4ª permitiendo la homologación judicial de los acuerdos de
refinanciación alcanzados por el deudor con sus acreedores financieros siempre
que se den determinados requisitos formales y materiales, entre ellos un umbral
de adhesiones al acuerdo que permitan la extensión de algunos efectos a
terceras entidades financieras que no hubieran firmado el acuerdo.
El nuevo artículo 71.6 perfila con más precisión el alcance de los acuerdos de
refinanciación: "No podrán ser objeto de rescisión los acuerdos de refinanciación
alcanzados por el deudor, así como los negocios, actos y pagos, cualquiera que
sea la forma en que se hubieren realizado, y las garantías constituidas en
ejecución de tales acuerdos, cuando en virtud de éstos se proceda, al menos, a
la ampliación significativa del crédito disponible o a la modificación de sus
obligaciones, bien mediante prórroga de su plazo de vencimiento o el
establecimiento de otras contraídas en sustitución de aquéllas, siempre". El
acuerdo de refinanciación sigue englobando un conjunto de negocios jurídicos
complejos.
La DA 4ª al permitir la homologación de acuerdos hasta ahora extrajudiciales de
refinanciación del deudor con entidades financieras, introduce un cambio
cualitativo no sólo en las instituciones preconcursales, sino en el ámbito de la
contratación en general por cuanto se permite extender los efectos de un
contrato a aquellos que no han sido parte o no han querido ser parte del mismo.
Sigue siendo un contrato de transacción que, al recibir la homologación judicial,
tiene no sólo la autoridad de cosa juzgada, sino la posibilidad de ser requerido
su cumplimiento por la vía de apremio.
Sólo afecta a las entidades financieras sin garantías reales.
Para que se pueda producir la extensión de los efectos a los acreedores
disidentes es imprescindible que el juez comprueba que concurren determinados
requisitos formales, sino también debía controlas de oficio que el acuerdo no
suponga
un
sacrificio
desproporcionado
para
las
entidades
financieras
acreedoras que no lo suscribieron. Aparece, por primera vez en la LC, la idea o
29
exigencia de que el acuerdo no imponga sacrificios desproporcionados a los
disidentes.
Aunque la DA 4ª se enmarca dentro de los llamados institutos preconcursales,
ajenos a los mecanismos del concurso, lo cierto es que la homologación del
acuerdo y la extensión limitada de efectos a los acreedores financieros
disidentes no deja de ser un reflejo de la extensión de los efectos del convenio a
los acreedores ordinarios o subordinados en el concurso que no hubieran votado
al convenio finalmente aprobado, incluso a los que hubieran votado en contra.
En la homologación de los acuerdos de refinanciación de la DA 4ª en esa
redacción la extensión de efectos era muy limitada: acreedores financieros, sin
garantías reales y sólo respecto de las esperas pactadas y por un límite temporal
- 3 años durante los que no se podían instar ejecuciones singulares contra el
deudor.
Como todo acuerdo transaccional judicial, el juez que homologa el acuerdo pasa
a asumir las competencias sobre el cumplimiento del mismo y se articula tanto
un incidente de oposición a la extensión de efectos, como un incidente de
incumplimiento.
No
se
define
ni
jurídica
ni
económicamente
el
llamado
sacrificio
desproporcionado al acreedor disidente, se trastada al juez mercantil el control o
valoración inicial de ese sacrificio, se limita por completo el régimen de recursos
- no cabe apelación -. En ese primer estadio de la institución el sacrificio
desproporcionado se vinculaba a la espera forzada en las ejecuciones que
pudiera instar el disidente.
No hay grandes explicaciones en la exposición de motivos de la reforma. Y se
observa una indudable conexión entre el artículo 71.6 y la DA 4ª en cuanto a la
definición y alcance de los acuerdos de refinanciación.
Debe tenerse en cuenta que el proyecto de Ley que entra en el Parlamento en
abril de 2011 recoge el texto de la DA 4ª en términos idénticos a cómo quedaría
redactado
tras
la
tramitación
parlamentaria
-
http://
www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_119-01.PDF#page=1
-;
en una enmienda de PNV se había propuesto extender los efectos a los
acreedores con garantías reales, pero fue rechazada, y el mismo PNV había
30
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
solicitado,
sin
éxito,
que
desapareciera
la
referencia
al
sacrificio
desproporcionado porque: "Es deseable que se omitan expresiones tan abiertas
como la anterior, cuya definición legal hubiera ayudado a la operación a evitar
quedar
al
albur
de
la
interpretación
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/
judicial".-
CONG/BOCG/A/A_119-
13.PDF#page=1.
La aplicación judicial de la DA 4ª permitió durante los primeros años la
ampliación de los efectos de la homologación no sólo a las esperas, sino también
al mantenimiento de las líneas de descuento y los avales durante el tiempo de
espera, entendiendo que la extensión de efectos a los disidentes les obligaba a
mantener algunos instrumentos financieros en las mismas condiciones que los
acreedores financieros no disidentes.
El último hito en cuanto a la regulación legal de esta institución se produce con
la reforma de la LC llevada a efecto por el RDL 4/2014, de 7 de marzo, por el
que
se
adoptan
medidas
urgentes
en
materia
de
refinanciación
y
reestructuración de deuda empresarial.
La exposición de motivos del RDL establece una de las razones fundamentales
de la reforma, referida al fortalecimiento de los institutos preconcursales ya que
"El procedimiento concursal español concluye en un alto número de casos en la
liquidación
del
verdaderamente
deudor,
de
determinante
modo
para
que
la
la
fase
preconcursal
reestructuración
financiera
resulta
de
las
empresas. A estos efectos, los acuerdos de refinanciación son los instrumentos
más adecuados para el establecimiento de nuevos calendarios de amortización y
condiciones financieras más acordes con la situación del mercado y de las
empresas, a cambio de quitas, esperas y capitalizaciones de las deudas". Los
acuerdos de refinanciación de configuran de modo claro como un instrumento
para evitar el concurso.
En la propia exposición de motivos se advierte del comportamiento de algunos
acreedores
minoritarios,
la
reforma
pretende
evitar
"modo
ciertos
comportamientos oportunistas que no buscaban otro beneficio que el ligado a la
sobrevaloración de un pasivo por parte del resto de acreedores que veían de
este modo incrementado su propio sacrificio".
31
Los acuerdos de refinanciación vuelven a cambiar de ubicación en la LC,
pasando a integrar el nuevo artículo 71 bis, no modifica sustancialmente el
concepto de acuerdo de refinanciación pero amplía en el párrafo 2 del citado
precepto el espectro de acuerdos que no podrán ser reintegrados.
En lo referido a la homologación judicial de acuerdos de refinanciación se elimina
el control de oficio por parte del juez del sacrificio desproporcionado al que se
somete al acreedor financiero disidente, por lo tanto deberá ser el propio
acreedor quien articule este motivo de oposición por medio del correspondiente
incidente de oposición (DA 4ª.6 y 7 LC), por lo que se traslada al acreedor
disidente la carga de acreditar el sacrificio desproporcionado del acuerdo
homologado.- Así lo expresó el Ministro de Economía en el debate parlamentario
para la homologación del RDL: " Se simplifica la intervención judicial, que se
limita a la comprobación del cumplimiento de las mayorías exigidas y de los
requisitos formales para acordar su homologación". El representante del PNV en
ese debate advirtió que no quedaba claro la definición de activos financieros:
"no queda claro qué ocurre con la homologación del saldo de instrumentos
financieros de circulante no dispuestos y que están fuera de balance. Las
compañías tienen líneas de confirming, de factoring y de avales no dispuestos,
cuya disposición futura es normalmente necesaria para la continuidad del
negocio, y que no forman parte de la definición de pasivo financiero, y por tanto
no queda claro que el efecto arrastre se extienda a dichas líneas". En ese debate
no se planteó discusión alguna sobre el alcance del sacrificio desproporcionado.
(http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL190.PDF#page=5).
La Ley sigue sin dar un concepto de sacrificio desproporcionado pero lo cierto es
que la reforma de la DA 4ª supone un salto cualitativo en cuanto a la extensión
de efectos a terceros disidentes: Los efectos a los acreedores financieros
disidentes no se reducen a las esperas, sino que se amplía a quitas sin límite y a
la conversión de deuda en acciones o participaciones de la sociedad deudora.
Se extienden las esperas a cinco años, incluso a diez años.
Se pueden comprometer por los acuerdos homologados a acreedores financieros
con garantías reales en función de los valores efectivos de esas garantías.
32
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Se modulan las mayorías necesarias para homologar los acuerdos en función de
la extensión de los efectos que se pretendan extender a los acreedores
disidentes.
Se establece una regulación específica para los préstamos sindicados con el fin
de evitar que los minoritarios en la sindicación puedan imponer a los
mayoritarios los criterios por los que debe regirse la refinanciación.
Todas estas reformas determina que el sacrificio desproporcionado impuesto
deba valorarse no sólo en función de la espera impuesta de hasta tres años, sino
en función de los nuevos efectos, modulados en función de las mayorías
necesarias - con mayorías más amplias los sacrificios que pueden imponerse
serán mayores.
Sigue sin darse una definición concreta de cómo determinar el sacrificio
desproporcionado, sacrificio que deberá probar el acreedor disidente y que
deberá valorar el juez mercantil en un incidente no sometido a recurso de
apelación.
No hay, por lo tanto, una definición legal de sacrificio desproporcionado, lo que
determina
que
hayan
de
establecerse
algunos
parámetros
objetivos
u
objetivables para apreciar primero si hay o no sacrificio para el acreedor
disidente, segundo si ese sacrificio es proporcionado o desproporcionado;
proporción
o
desproporción
que
sólo
puede
calibrarse
por
un
método
comparativo, es decir, contrastando la posición en la que queda el acreedor
disidente frente a la posición que consiguen los acreedores que se han adherido
al acuerdo.
La Recomendación de la Comisión Europea de 12 de marzo de 2014 sobre un
nuevo enfoque frente a la insolvencia y el fracaso empresarial (2014/135/UE)
indica en su considerando 19 que: "La confirmación del plan de reestructuración
por un órgano jurisdiccional es necesaria para garantizar que la reducción de los
derechos de los acreedores es proporcional a las ventajas de la reestructuración
y que los acreedores disfrutan de la tutela judicial efectiva, dentro del pleno
respeto de la libertad de empresa y del derecho de propiedad reconocidos en la
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Por lo tanto, el
órgano jurisdiccional debería rechazar aquellos planes en que la reestructuración
prevista limite los derechos de los acreedores discrepantes más de lo que cabría
33
razonablemente esperar en ausencia de un proceso de reestructuración de la
empresa del deudor".
En esta recomendación aparecen definidas dos pautas: (1) La reducción de los
derechos de los acreedores debe ser proporcional a las ventajas de la
restructuración; (2) Los sacrificios que se impongan a los acreedores disidentes
tienen como límite las expectativas que pudieran tener en caso de no producirse
la restructuración.
Además la recomendación da una definición de restructuración más amplia de la
que recoge el artículo 71 bis LC, por cuanto se define como la "modificación de
la composición, las condiciones o la estructura de los activos y del pasivo de los
deudores, o una combinación de estos elementos, con objeto de permitir la
continuación, en su totalidad o en parte, de la actividad de los deudores". La
referencia a condiciones y estructura parece justificar que se pudiera modificar,
por ejemplo, el régimen de garantías ofrecido a los acreedores.
En el ordinal 17 de la citada recomendación se plantea la necesidad de que los
acreedores con diferentes intereses debieran ser tratados como categorías
separadas que
reflejen tales intereses, debiendo, como
mínimo, existir
categorías separadas para los acreedores con garantías y sin garantías.
Conforme a este ordinal acreedores con distintos intereses pueden ser tratados
en la refinanciación de modo distinto.
En el ordinal 22.c) se especifica la incidencia que puede tener el plan de
restructuración en los acreedores discrepantes: "el plan de reestructuración no
limita los derechos de los acreedores discrepantes más de lo que cabría
razonablemente esperar en ausencia de reestructuración, en caso de que el
deudor haya liquidado o vendido el negocio como empresa en funcionamiento,
según el caso"; El ordinal 23 de la recomendación confirma la importancia de la
nueva financiación en estos planes, por lo tanto "Los Estados miembros deberían
garantizar
que
los
órganos
jurisdiccionales
rechacen
los
planes
de
reestructuración que claramente no ofrezcan ninguna perspectiva de evitar la
insolvencia del deudor o de garantizar la viabilidad de la actividad empresarial
debido, por ejemplo, a que no prevén la nueva financiación necesaria para
continuar la actividad".
34
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
En conclusión existe una preocupación tanto por parte de las autoridades
nacionales como por parte de las comunitarias de que empresas en principio
viables se vean abocadas a procedimientos concursales por la imposibilidad de
reorganizar su deuda; debe, por lo tanto, facilitarse el acceso a los instrumentos
preconcursales y buscar una interpretación de las normas que evite los riesgos
del procedimiento de insolvencia cuando una mayoría significativa de acreedores
apoyen la refinanciación de la compañía y a los disidentes no se les imponga un
sacrificio desproporcionado.
La doctrina y la práctica judicial ha realizado las primeras aproximaciones a los
parámetros que deben servir para evaluar si el sacrificio que se impone al
disidente es desproporcionado.
El profesor Carrasco Perea al interpretar este apartado 22 de la Recomendación
y
ponerlo
en
relación
con
la
DA
4ª
considera
que
un
sacrificio
es
desproporcionado cuando el acuerdo de refinanciación obliga a los acreedores
discrepantes a soportar un dividendo concursal inferior a la cuota de liquidación
que les hubiera correspondido de haberse llegado directamente a la venta de los
activos en el concurso. Ningún acreedor está obligado a sacrificarse más allá de
su cuota hipotética de liquidación para sostener la continuidad de una empresa
insolvente.- Estas valoraciones las realiza en un trabajo titulado El Valor de la
Garantía Real y el Sacrificio Desproporcionado en los acuerdos de refinanciación
del RD Ley 4/2014, donde se centra fundamentalmente en el debilitamiento de
las garantías reales.
La verdad es que la consideración del profesor Carrasco aborda una vertiente del
sacrificio desproporcionado: la de ponderar la situación en la que quedaría el
acreedor disidente en caso de una liquidación concursal; sin embargo no tiene
en cuenta otra perspectiva de la valoración del sacrificio: la de ponderar si el
acreedor disidente es tratado de modo discriminatorio e injustificado al
compararlo con la posición o situación que tiene un acreedor no disidente.
Enrique San Juan y Muñoz en el nº 7 de la Revista eXtoikos (2012) hace una
aproximación al sacrificio desproporcionado en la Ley concursal, concluyendo
que "es una proporcionalidad comparativa con la exigida a otros acreedores y no
una comparación entre la posición inicial y final del propio acreedor. Si todos los
acreedores tienen el mismo sacrificio lineal podríamos hablar de desproporción.
Si el sacrificio es porcentual difícilmente estaríamos ante una desproporción. Si
35
el sacrificio es ponderado, la valoración de la desproporción debe introducir otros
elementos como la viabilidad y realizabilidad del plan".
Tanto los impugnantes como la deudora en sus escritos rectores hacen
referencia a distintas resoluciones judiciales en las que se ha ponderado el
alcance del concepto sacrificio desproporcionado, dichas resoluciones tienen una
importancia relativa en la medida en la que se dictaron con la regulación
derivada de la Ley 38/2011, que extendía sólo el efecto a las esperas, y no con
relación al RDL 4/2014, que amplía significativamente los efectos extendibles y
las circunstancias en las que pueden extenderse.
Por lo tanto hay diferentes perspectivas de aproximarse al concepto de sacrificio
desproporcionado, la primera la referida a la situación en la que queda el
acreedor disidente respecto de su propia situación patrimonial, la segunda la
referida a la perspectiva de cual pudiera ser su expectativa de recuperación del
crédito de no aprobarse el acuerdo, la tercera referida a la posición en la que
queda el disidente respecto de los acreedores que se han adherido al acuerdo.
Si partimos de la base que un acuerdo de refinanciación supone sacrificios para
todos los acreedores - adheridos o disidentes -, parece razonable entender que
la valoración de la proporción o desproporción debiera hacerse respecto de la
posición que unos y otros acreedores quedan como consecuencia del acuerdo,
proporción o desproporción deben ponderarse en el marco de ese acuerdo.
De ahí que deba entenderse desproporcionado el sacrificio cuando se trate de
forma desigual a acreedores que se encuentren en la misma situación, o cuando
a acreedores de rango preferente se les impongan proporcionalmente mayores
pérdidas que a los de rango inferior.
La concreta posición de los acreedores disidentes.
Partiendo
de
las
anteriores
consideraciones
teóricas
corresponde
ahora
identificar en qué posición estaban los créditos de las entidades disidentes antes
del acuerdo de refinanciación y en qué posición quedarían si se les extendieran
los efectos del acuerdo de refinanciación.
BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. tenía suscrita una póliza de crédito en cuenta
corriente para no consumidores formalizada el 7 de junio de 2013 y con una
36
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
vigencia de 12 meses, vencía, por lo tanto, el 7 de junio de 2014; solicitaban la
póliza
las
mercantiles
PETROMIRALLES
S.L.,
PETROMIRALLES
3
S.L.
y
PETROMIRALLES 9 S.L.; el límite concedido un millón de euros. (Dicha entidad
aporta la póliza como documento adjunto a su escrito de impugnación). En el
escrito de contestación a la impugnación la representación de PETROMIRALLES
indica que BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. contaba también con una línea de
avales con un límite máximo de 5 millones de euros, que se acompañaban como
documentos número 8 y 9 del escrito inicial de homologación.
NCG BANCO S.A. aporta un aval por la cifra de un millón de euros a favor de la
mercantil PETROMIRALLES 3 S.L., en las operaciones que dicha mercantil
pudiera realizar con la mercantil Repsol Petróleo S.A.; la vigencia del aval era
hasta el 8 de mayo de 2014.- Se acompañaba como documento nº 10 de los
que acompañaban a la solicitud inicial de homologación.
Los efectos que se pretenden extender a los acreedores disidentes son los que
ya se recogían en el suplico de la demanda, fundamentalmente los referidos a
forzar la prórroga de determinados instrumentos financieros que vencían en el
año 2014 hasta el 31 de diciembre de 2018.
La prórroga durante más de 4 años de estos instrumentos financieros debe
considerarse sin duda un sacrificio para todos los acreedores - disidentes o no -;
la cuestión a dilucidar es si puede considerarse desproporcionado para los
disidentes.
La prórroga de la fecha de vencimiento de las pólizas de crédito y el
mantenimiento de las líneas de avales hasta el 31 de diciembre de 2018 es
común a todos los acreedores - adheridos y disidentes -, por lo tanto los efectos
de las esperas o prórrogas pactadas no pueden considerarse para BANCO
PICHINCHA ESPAÑA S.A. y NGC BANC S.A. desproporcionadas respecto del resto
de entidades financieras que sí se adhirieron al acuerdo de refinanciación.
Se introduce el debate sobre si realmente la línea de crédito y la de avales
suscrita
por
BANCO
PICHINCHA
ESPAÑA
S.A.
no
habría
ya
vencido,
determinando que no hubiera pasivo financiero respecto de esta entidad. Esta es
una cuestión que tiene que ver con la gestación del acuerdo de financiación y en
concreto el pacto de no pedir de todas las entidades sobre la negociación. Dicha
cuestión no parece que pueda ser objeto del presente procedimiento de
37
oposición primero porque no se ha planteado en realidad de un modo claro,
preciso y concluyente, en segundo lugar por los propios actos de la entidad en el
proceso de negociación previa, en el que no se cuestionó la vigencia de esos
instrumentos - abstracción hecha de que se hubiera o no dispuesto de las
cantidades de referencia.
Se traslada también por parte de BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. cierta
preocupación por el hecho de que la extensión de efectos pueda modificar el
objeto de los instrumentos financieros prorrogados. La DA 4ª prevé sólo la
extensión en cuanto a quitas, esperas y conversión de deuda, cualquier otra
modificación no debería afectar al disidente, por lo tanto no puede modificarse ni
el objeto, ni el destino de los instrumentos de referencia, que será el mismo que
se hubiera previsto por los instrumentos prorrogados.
Tampoco puede aceptarse que la prórroga suponga en la práctica un nuevo
préstamo o el destino de las líneas de avales inicialmente habilitado se pueda
destinar a fines distintos o a cubrir contingencias distintas de las que en su caso
cubriera la línea de avales inicialmente constituida y ahora prorrogada, no se
modifica su objeto ni las condiciones, sólo se extiende su vigencia.
Por otra parte los acreedores disidentes suponen un 4'35% del total de deuda
refinanciada - anexo I bis - del acuerdo de refinanciación, ese porcentaje se
diluye por debajo del 2% si se computa el pasivo de la compañía con las nuevas
aportaciones tras la refinanciación. Por lo tanto se cumplen sobradamente las
mayorías previstas por la DA 4ª para poder llevar a cabo la homologación y la
extensión de efectos a los acreedores disidentes.
Dado
el
porcentaje
de
acreedores
disidentes,
no
puede
considerarse
desproporcionado el sacrificio que se les impone a quienes representan menos
del 5% de los acreedores financieros; no parece proporcionado que puedan
quedar en manos de dos acreedores que representan un porcentaje tan pequeño
los efectos de un acuerdo de refinanciación, en este punto el folio 35 del acuerdo
de refinanciación regula los efectos de la no adhesión u homologación en la
fecha límite para el supuesto de que haya entidades no partícipes: el efecto
fundamental es la cancelación anticipada.
El acuerdo de refinanciación se articula en cinco tramos: Tramo A, otorgamiento
de nuevas líneas de import o, en su caso, el mantenimiento o novación de las
38
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
actuales por un importe agregado de 61.100.000 euros; Tramo B, el
otorgamiento de nuevas pólizas de crédito o, en su caso, el mantenimiento o la
novación de las actuales por un importe agregado de 8.500.000 euros; Tramo C,
el otorgamiento de nuevas líneas de stand by o, en su caso, el mantenimiento o
novación de las actuales, por un importe agregado de 46.192.000 euros,
ampliable por 1.679.000 euros; Tramo D, el otorgamiento de nuevas líneas de
avales o, en su caso, el mantenimiento o novación de las actuales, por importe
agregado de 45.000.000 euros, ampliable por 2.939.000 euros; Tramo E, el
otorgamiento de nuevas líneas de circulante o, en su caso, el mantenimiento o
novación de las actuales, o de instrumentos de cobertura, comprensivos
respectivamente, de líneas de descuentos a otorgar a las financiadas por
1.916.000 euros, líneas de gestión de recibos al cobro a otorgar a las
financiadas por 15.280.000 euros, contratos de cobertura de riesgo de tipo de
cambo por importe de 60.000.000 de dólares estadounidenses.
Las entidades disidentes no se verían afectadas por todos los tramos sino
únicamente el tramo B - que afectaría a la póliza de crédito del BANCHO
PICHINCHA ESPAÑA - y el tramo D - que afectaría a la línea de avales tanto de
BANCO PICHINCHA ESPAÑA como a NCG BANCO -. Había una previsión en el
acuerdo de que las dos entidades disidentes aportaran nuevos instrumentos de
circulante o cobertura, tramo E, pero no se pide la extensión de esos efectos en
la homologación del acuerdo y extensión de efectos.
Respecto del tramo B - 8 millones de euros - BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A.
se ve afectado en la póliza de un millón de euros, que representa el 12'5% de
ese tramo. Además el tramo B representa poco menos del 5% del total
refinanciado.
Respecto del tramo D - 45 millones de euros - BANCO PICHINCHA ESPAÑA se ve
afectado en una línea de avales de 5 millones, poco más del 10% de ese tramo;
NCG BANCO se ve afectado por una línea de avales de un millón de euros, poco
más del 2% de ese tramo.
En definitiva incluso dentro de cada tramo la incidencia de las entidades
disidentes sigue siendo proporcionalmente poco significativa.
Como consecuencia de la homologación del acuerdo de refinanciación las
entidades financiadas pasan a ser PETROMIRALLES S.L., PETROMIRALLES 3 S.L.
39
y WILLOIL TRADING A.G.; el resto de sociedades del grupo pasan a ser
garantes, al igual que los dos socios principales de las compañías.
En el apartado 2.3.2 del acuerdo de refinanciación - folio 34 del acuerdo - las
partes pactan que: "Las entidades no participantes a las que se les imponga la
homologación judicial no disfrutarán de los restantes derechos o ventajas que se
establecen e los documentos de reestructuración para las restantes entidades
financieras... En concreto, y sin carácter limitativo, las Entidades financieras no
compartirán con dichas entidades no participantes las garantías que hubieran
sido otorgadas en la fecha de la firma del presente contrato o con posterioridad
a ésta". Las garantías a las que hace referencia son las incluidas en el apartado
20 (folio 99), respecto de los socios, y el apartado 25 (folio 110). Por lo tanto los
disidentes no disfrutarán de ese conjunto de garantías entre las que se incluyen
constitución de hipotecas y prendas sobre determinados activos y derechos de
crédito.
En el plan de viabilidad elaborado por KPMG, acompañado como documento nº
14 de la solicitud, se valora el inmovilizado e inversiones inmobiliarias del grupo
en 33.041.000 €, advirtiendo que activos del inmovilizado por valor de
4.374.000 € tienen cargas hipotecarias que ascienden a 766.000 € y que otros
dos activos inmobiliarios están adquiridos por vía de leasing financiero. Las
estaciones de servicio explotadas por la compañía tienen un valor estimado de
56.591.000 €.
Ese mismo plan de viabilidad indicaba que el conjunto de entidades financieras
tenían una deuda total de 253.450.000 €, de los que se había dispuesto
160.538.000 €.
Ese mismo plan de viabilidad analiza la importancia de mantener los niveles de
avales y stand by para poder cubrir así los niveles mínimos de compra de
combustible y los impuestos especiales derivados de las compras. Partiendo de
los niveles de venta de combustible del año 2012 y 2013 (el informe se emite en
noviembre de 2013), se hace una proyección de venta mensual hasta diciembre
de 2017.
En la página 31 de dicho informe se analizan las necesidades de financiación y
su relación con los avales observándose los períodos en los que puede haber un
déficit de avales - marzo, octubre y noviembre de 2014, marzo, octubre y
40
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
noviembre de 2015, marzo, octubre y noviembre de 2016, marzo, octubre y
noviembre de 2017 -; esta previsión justifica la necesidad de mantenimiento de
las líneas de avales. El déficit en los avales ha determinado que la compañía
haya de pagar por adelantado algunos suministros para asegurar las compras
necesarias.
En principio el plan de viabilidad justificaría la necesidad de prorrogar las líneas
de crédito y los avales hasta diciembre de 2018, partiendo del análisis de la
evolución del negocio del grupo y su EBITDA calculado hasta diciembre de 2017.
Conviene advertir que ninguno de los acreedores disidentes ha cuestionado los
datos, cifras y previsiones que recoge ese plan de viabilidad.
Análisis sobre si el sacrificio que se impone a los acreedores disidentes puede
reputarse o no desproporcionado.
Debe partirse de un hecho no cuestionado, extender los efectos del acuerdo de
refinanciación a los disidentes y obligarles a mantener una póliza de crédito y
dos líneas de avales hasta diciembre de 2018 debe considerarse un sacrificio en
la medida en la que dichos instrumentos financieros habrían vencido de no
homologarse el acuerdo. Por lo tanto el eje fundamental debe centrarse en la
desproporción o proporción de dicho sacrificio.
La existencia de un procedimiento penal contra los principales socios de la
compañía, sin perjuicio de la valoración subjetiva pueda realizarse por los
acreedores, objetivamente no parece que sea un elemento determinante:
Porque se han alzado los bloqueos inicialmente adoptados - así lo prueba el
deudor -, lo que ha permitido a los deudores seguir operando con esos
instrumentos financieros; Porque ha sido uno de los factores que ha tenido en
cuenta el plan de viabilidad - folio 34 del plan -; Porque no ha impedido que la
mayoría
de
los
acreedores
financieros
hayan
suscrito
el
acuerdo
de
restructuración y refinanciación de la deuda.
Si bien es cierto que se obliga a las entidades financieras disidentes a prorrogar
en un caso la póliza de crédito y línea de avales, en otro sólo la línea de avales,
durante 4 años; sin embargo las entidades disidentes se ven afectadas por el
plan de amortización de dichas deudas que permitirá ir reduciendo el riesgo
gradualmente cada seis meses hasta el agotamiento del plazo de espera
41
pactado.- Se acompañan al acuerdo como anexos las tablas de amortización
aplicadas a todos los acreedores financieros - disidentes o no.
Respecto de que los deudores soliciten que se aplique como quita el devengo de
los intereses de demora que se hubiera podido devengar desde la fecha de
suscripción del acuerdo, que es uno de los efectos que se extienden
específicamente a los disidentes, debe tenerse en cuenta: Que respecto del
resto de acreedores financieros se alcanzó un acuerdo de no pedir durante la
negociación y durante el proceso de adhesión al acuerdo de refinanciación, lo
que hace que respecto de la inmensa mayoría de los acreedores financieros no
se haya devengado cantidad alguna por este concepto.
No consta que ninguno de los acreedores disidentes haya cuantificado estas
cantidades, no hay prueba de que se haya exigido cantidad alguna por este
concepto por lo que cuanto menos formalmente no hay una constancia real de la
existencia de deuda que tenga su origen en intereses de demora.
En un hipotético escenario concursal esos intereses serían calificados conforme
al artículo 92 LC como deuda subordinada, que en caso de convenio sólo se
pagaría tras pagarse el crédito ordinario y que, en caso de liquidación, sería de
difícil satisfacción.
La nueva redacción de la DA 4ª permite extender el efecto de las quitas a los
disidentes.
Tanto cuantitativa como cualitativamente el sacrificio derivado de la quita del
interés de demora no debe reputarse desproporcionado por cuanto ha sido ya
aceptada de suyo por los acreedores suscribientes, que no han incluido esos
intereses de demora en la refinanciación al mantener el pacto de stand still; por
no haber sido cuantificado por los disidentes y por tratarse de deuda de menor
rango en un escenario concursal.
Coinciden las dos entidades disidentes en considerar que la no extensión a los
disidentes de las nuevas garantías otorgadas al resto de los acreedores
financieros supone un trato discriminatorio y un sacrificio no proporcionado.
Esas garantías que se refieren tanto al compromiso de constituir prendas e
hipotecas por parte de distintas sociedades del grupo, como por la asunción del
mismo compromiso por los socios principales de las sociedades.
42
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Debe partirse de la situación de los créditos de los disidentes antes del acuerdo
de refinanciación: No gozaban de garantía real alguna; por lo tanto el hecho de
que se constituyan garantías sobre otros préstamos no modifica en principio su
régimen de garantías.
Los deudores justifican el otorgamiento de garantías complementarias en el
hecho de que la mayoría de las entidades financieras que se han adherido
asumen nuevos riesgos. Debe considerarse razonable y proporcionado que quien
adquiere nuevos riesgos, aporte más dinero o facilite nuevas líneas de crédito o
avales, obtenga garantías complementarias por los mismos.
Los disidentes quedan fuera de los compromisos el denominado tramo E, que es
el que supone el incremento de riesgos de las entidades que sí suscribieron el
acuerdo. Es razonable que las entidades que asumen los compromisos del tramo
E gocen de garantías complementarias.
Ciertamente el acuerdo de refinanciación aplica nuevas garantías a créditos
anteriores a la refinanciación, estas nuevas garantías deben entenderse en el
marco de la necesidad de incentivar que las entidades financieras reciban un
plus por la adhesión, no tiene sentido que una entidad disidente pueda, a la
postre obtener un régimen de garantías equivalente al de aquellas entidades que
sí se han adherido. Con estos mecanismos se cumple con el objetivo de la
Exposición
de
Motivos
del
RDL
4/2014
que
pretende
evitar
"ciertos
comportamientos oportunistas que no buscaban otro beneficio que el ligado a la
sobrevaloración de un pasivo por parte del resto de acreedores que veían de
este modo incrementado su propio sacrificio".
Ciertamente la asunción de nuevas garantías por parte de sociedades del grupo
debilitaría las posibilidades de recuperación del crédito por parte de los
acreedores disidentes; Esta situación de debilidad sin embargo no debe
apreciarse respecto del compromiso de los socios de asumir garantías
personales ya que esas garantías personales no constaban en los instrumentos
financieros iniciales, ítem más, el hecho de que los socios puedan responder
personalmente de una parte de las deudas por medio de esas garantías
complementarias podría determinar que el patrimonio de las sociedades
deudoras mejorara.
43
Por otra parte el debilitamiento de las garantías respecto de los acreedores
disidentes se produciría respecto de aquellas entidades que firmaron los
instrumentos originarios de los disidentes, que ahora hipotecan o dan en prenda
parte de sus activos.
En un hipotético escenario concursal habría más acreedores con privilegio
especial conforme al artículo 90 LC; el acuerdo de refinanciación además
contaría con el blindaje de no poder ser cuestionado por la vía de la
reintegración concursal. Eso supone un sacrificio para los acreedores disidentes.
¿Puede ese sacrificio considerarse desproporcionado? Entiendo que no, se
adecúa a la reforma el que el deudor y los acreedores adheridos puedan gozar
de un régimen de garantías mejor que los disidentes; las garantías funcionan
como un incentivo correcto para favorecer acuerdos de refinanciación con
mayorías suficientes.
El sacrificio que se impone a los disidentes no puede valorarlo como
desproporcionado ya que no gozaban de garantías anteriores y las posibles
expectativas en un escenario de liquidación no hacen previsible una cuota
liquidativa del crédito ordinario mejor que las expectativas de cumplimiento del
acuerdo de refinanciación que les permitiría recuperar el 100% del principal.
En un escenario concursal liquidativo la esperanza de recuperación del acreedor
ordinario es porcentualmente reducida, en un escenario concursal de convenio el
acreedor ordinario cuenta con las quitas y esperas del convenio conforme al
artículo 100 LC; todo ello sin contar con el coste que supone un procedimiento
concursal y la generación de créditos contra la masa como el derivado de un
posible expediente de extinción total o parcial de contratos laborales - más de
250 en el supuesto de autos.
Las debilidades que se aprecian en la recuperación del crédito del acreedor
disidente en el caso de que no se homologue el acuerdo o éste fracase no son
desproporcionadas cuando el acuerdo de refinanciación y el plan de viabilidad
que lo sustentan tienen como objetivo el pago de la práctica totalidad de los
riesgos de los disidentes.
Permitir que los acreedores disidentes contaran con las mismas garantías que
los firmantes además de que pondría en riesgo la eficacia del acuerdo - ya se ha
44
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
indicado que en la refinanciación se incluye como causa de revocación la
extensión de garantías a disidentes -, diluiría los posibles incentivos para que las
entidades financieras pudieran llegar a acuerdos extrajudiciales de pago.
Además el único sacrificio efectivo que se impone a los disidentes son esperas,
las quitas, caso de existir son insignificantes, y el deudor no ha acudido a
ninguna de las nuevas alternativas que permite la DA 4ª LC en su actual
redacción.
Si el problema era la no extensión de garantías los disidentes la solución era
sencilla, bastaba con adherirse al acuerdo de refinanciación. La deudora en su
escrito de oposición acredita ampliamente que las disidentes fueron partícipes
del proceso de refinanciación hasta su tramo final, por lo que no puede
afirmarse que fueran ajenas al régimen de garantías complementarias que se
estaba discutiendo y a la negociación de las condiciones del acuerdo.
Las resoluciones reproducidas de juzgados mercantiles anteriores a la reforma Juzgado mercantil 1 de Barcelona, auto de 22 de febrero de 2013, Juzgado
mercantil 12 de Madrid, auto de 23 de abril de 2013, juzgado mercantil 9 de
Madrid, auto de 20 de febrero de 2013, Juzgado mercantil 8 de Barcelona, auto
de 23 de enero de 2013 - descartan a priori el sacrificio desproporcionado
porque se extienden las nuevas garantías a los disidentes; estas resoluciones en
realidad lo que afirman es que no hay discriminación, pero no entran a analizar
en profundidad si los sacrificios que se derivarían de la no extensión de las
garantías fuera real y concretamente desproporcionada, lo que descartan, como
consecuencia de la extensión, es que exista riesgo alguno (así el auto del
Juzgado mercantil 8 de Barcelona), se habla de que no se contempla sacrificio
excesivo (Juzgado mercantil 1 de Barcelona), ausencia de pactos abiertamente
discriminatorios (Juzgado mercantil 3 de Madrid). No hay una definición en todas
estas resoluciones de la desproporción.
Se
plantean
los
nuevos
riesgos
asumidos
por
PETROMIRALLES
y
PETROMIRALLES 3 al pasar a ser responsables directos de toda la deuda
refinanciada, no sólo de la parte de deuda que les correspondía antes de la
refinanciación; es cierto, como también lo es que la posición de los deudores es
solidaria, por lo tanto siendo cierto que se incrementan los riesgos por avales en
cada sociedad, lo cierto también es que el patrimonio de ambas sociedades
parece suficiente para hacer frente a los pagos en el caso de que no se
45
cumplieran las expectativas del plan de viabilidad. Hay sacrificio pero no se
aprecia desproporción.
Respecto de la extensión del acuerdo de refinanciación a las líneas de avales cuestión planteada por la representación de BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. debe indicarse que aunque es cierto que la redacción de la DA 4ª es ambigua en
este punto - así se ha advertido en el trámite parlamentario discusión de los
distintos proyectos - lo cierto es que la práctica judicial ha considerado las líneas
de avales pasivos financieros por cuanto es un instrumento habitual del tráfico
económico para obtener, aún de modo indirecto financiación; en el supuesto de
autos además el plan de viabilidad suscrito por KPMG hace referencia a que el
déficit de avales han determinado pagos en efectivo - prepagos en la
terminología del informe - de 3.600.000 euros, por lo que indudablemente el
mantenimiento de las líneas de avales funciona como un pasivo financiero y
tiene una trascendencia fundamental en la viabilidad de las compañías.
En cuanto al sacrificio provocado por la paralización de ejecuciones debe partirse
de
la
propia
naturaleza
de
los
acuerdos
de
refinanciación,
acuerdos
transaccionales que suponen la modificación o novación de las obligaciones
pendientes, extendiendo parte de los efectos a terceros disidentes.
No puede hablarse de sacrificio desproporcionado cuando la paralización de las
ejecuciones se entiende como un efecto previsto por la propia Ley, las
ejecuciones se paralizan durante la tramitación del expediente de homologación
hasta la homologación. Con posterioridad no es necesario que la norma
establezca la paralización durante todo el plazo de espera: Porque si hay
modificación de condiciones y novación determinante de la prórroga de créditos
y avales, quiere decir que durante esos plazos de prórroga los créditos no serían
exigibles, por lo que faltaría uno de los requisitos para poder ejecutar.
Por otro lado la DA 4ª establece los mecanismos específicos para denunciar el
incumplimiento del acuerdo, de modo que el incidente de incumplimiento sería
requisito previo para poder ejecutar por parte de los acreedores y las
obligaciones afectadas por el acuerdo.
Finalmente la resolución anticipada del acuerdo por cualquiera de las causas
previstas en la extensa cláusula 21 del acuerdo determinaría que dejara de
tener efecto la prórroga de las líneas, no tendría sentido procesal ni material que
46
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
se impusiera a los disidentes un efecto previsto en un acuerdo que ha vencido
anticipadamente.
Sobre la aportación de un dictamen pericial por parte de BANCO PICHINCHA
ESPAÑA S.A.
Este medio de prueba no fue anunciado en la demanda de impugnación, ni los
impugnantes ni los deudores solicitan la celebración de vista. Por lo tanto desde
la
perspectiva
del
artículo
194
LC
la
presentación
del
dictamen
es
extemporánea.
Desde la perspectiva de la Ley de Enjuiciamiento civil el artículo 336 de la LEC
exige que los dictámenes periciales se anuncien con la demanda, por lo que el
informe aportado por BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A.
tampoco se justifica desde la perspectiva de la LEC.
Sentado lo anterior, que justificaría en términos procesales el rechazo de esta
prueba, además de que dejan al deudor en una situación de desequilibrio en el
procedimiento, lo cierto es que el informe no aporta datos relevantes en orden a
modificar los argumentos referidos en los ordinales anteriores, ciertamente
refuerza alguna de las líneas argumentales defendida por la impugnante en su
escrito rector pero no introduce elementos que permitan considerar un vuelco
cualitativo en la valoración del perjuicio.
Las consideraciones sobre la cancelación o no de la póliza de crédito o la línea de
avales es en realidad una consideración jurídica, por lo que las conclusiones en
este punto no pueden ser objeto de dictamen pericial ya que son una
consecuencia jurídica prevista en la DA 4ª LC.
Respecto del cambio de la naturaleza o destino de esos instrumentos
prorrogados se trata también de un debate jurídico que ya ha sido analizado en
epígrafes anteriores.
La mercantil impugnante no aporta tesorería, sino que es obligada a mantener
los contratos - póliza de crédito y línea de avales - como consecuencia del
contenido de la DA 4ª LC, es una consecuencia de la extensión de efectos, por lo
tanto es una consecuencia legal que no requiere pericia alguna. La DA 4ª LC no
47
permite en modo alguno imponer una modificación de otras condiciones del
contrato.
El dictamen no aporta elemento de juicio distintos de los ya ponderados para
valorar si el sacrificio que se impone al acreedor es desproporcionado o no.
Cierto es que en el plan de viabilidad se establece una reducción del importe de
compras para el aprovisionamiento del grupo en el año 2014 que permite
afirmar que no sería necesario mantener todas las líneas de avales, esta
información no tiene en cuenta que el propio plan de viabilidad advertía que
había un déficit en las líneas de avales que obligaba a prepagos, que la
reducción de las compras es puntual en un ejercicio y que el propio acuerdo de
refinanciación fijaba amortizaciones de las líneas de avales cada 6 meses, por lo
que todas las entidades con líneas abiertas verían progresivamente reducidos
sus riesgos.
La posible exposición de los avalistas que determinaría que la impugnante
representando el 3'63% del importe total hubiera de soportar un 11% de la
contingencia puede considerarse sacrificio pero no desproporcionado por los
propios porcentajes que facilita el informe. No se aporta referencia del riesgo
que soportan otras entidades que sí se han adherido y en todo caso el plan
garantiza el pago de la práctica totalidad de los pasivos financieros pero con una
espera superior a la inicialmente pactada.
Respecto de la incidencia que la extensión de efectos pudiera tener en la
situación patrimonial de la entidad financiera advertir que este es un parámetro
que no parece que pueda ser determinante para la fijación de la valoración del
sacrificio desproporcionado, puesto que tanto la doctrina como la práctica
judicial han centrado este juicio de valor en el examen de la posición del
acreedor frente a otros acreedores que sí firman el acuerdo. Por otro lado la
posible modificación de los ratios de solvencia podría ser abordado por la
entidad financiera incorporando nuevos recursos que en su caso pudieran evitar
una hipotética intervención.
Costas.- Las costas no son reclamadas por ninguna de las partes y, en todo
caso, la novedad de la norma y las dudas de hecho y de derecho que genera su
interpretación justifican que no se impongan costas.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación
48
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
FALLO:
Desestimando la impugnación planteada por la representación en autos de las
mercantiles BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. y NCG BANCO S.A. al auto de 20
de mayo de 2014, auto por el se homologaba el acuerdo de refinanciación de las
mercantiles PETROMIRALLES, S.L.,PETROMIRALLES 3, S.L., PETROMIRALLES 9,
S.L.,
PETROMIRALLES
GROUP,
S.L.,
PETROMIRALLES
PORT,
S.L.,
NEW
PETROMIRALLES, S.L., PETER SUN, S.L. y TBTREM PROFESIONAL, S.L. (todas
ellas conforman el denominado grupo PETROMIRALLES); se confirma la
homologación del mismo con extensión a BANCO PICHINCHA ESPAÑA S.A. y
NCG BANCO S.A. los siguientes efectos del acuerdo de refinanciación suscrito
por las deudoras con el resto de entidades financieras. Los efectos que se
extienden son: "la homologación del acuerdo de refinanciación suscrito por las
mercantiles PETROMIRALLES, S.L.,PETROMIRALLES 3, S.L., PETROMIRALLES 9,
S.L.,
PETROMIRALLES
GROUP,
S.L.,
PETROMIRALLES
PORT,
S.L.,
NEW
PETROMIRALLES, S.L., PETER SUN, S.L. y TBTREM PROFESIONAL, S.L. (todas
ellas conforman el denominado grupo PETROMIRALLES), el día 7 de abril de
2014, con las mercantiles BANCO DE SABADELL S.A., BANKIA S.A., BANCO
BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A., BANCO SANTANDER S.A., BANCO POPULAR
ESPAÑOL S.A., BANKINTER S.A., MORA BANC S.A.U., CAIXABANK S.A.,
ARESBANK
S.A.,
BANQUE
MAROCAINE
DU
COMMERCE
EXTÉRIEUR
INTERNATIONAL S.A.U., BANCO ESPÍRITO SANTO S.A., CAJA RURAL DE
NAVARRA, S. Coop de Crédito, IBERCAJA BANCO S.A., BANCA MARCH S.A.,
CATALUNYA BANC S.A. y DEUTSCHE BANK S.A.E.
Este acuerdo tendrá la naturaleza de transacción judicial, por lo que afecta a
todos los acreedores financieros que lo suscribieron.
Además, como consecuencia de lo previsto en la DA 4ª, acuerdo la extensión a
los acreedores financieros disidentes la extensión a BANCO PICHINCHA ESPAÑA,
S.A. y NCG BANCO, S.A. de todos y cada uno de los siguientes efectos previstos
en el Acuerdo de refinanciación:
(i) Prórroga hasta el 31 de diciembre de 2018 de la fecha de vencimiento final
de la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea
de Avales de NCG;
49
(ii) El mantenimiento de los límites y condiciones de disposición de las ya
identificadas Póliza de Crédito de Pichincha (Tramo B), así como de la Línea de
Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG (Tramo D1), tal y como todas
ellas estaban vigentes a la fecha de formalización del Acuerdo.
(iii) Extensión del calendario de reducción de límites pactado en el Acuerdo para
las líneas de avales del tramo D1 (consignados en el Anexos 8.2 del Acuerdo).
En concreto, la extensión a la Línea de Avales de Pichincha y a la Línea de
Avales de NCG del calendario acompañado al acuerdo.
(iv) Extensión de las condiciones de cancelación anticipada reguladas en la
cláusula 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea
de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG.
(v) Quita de aquellos intereses de demora que se hubieran podido devengar, en
su caso, en relación con la Póliza de Crédito de Pichincha, la Línea de Avales de
Pichincha y la Línea de Avales de NCG desde la fecha de suscripción del Acuerdo,
7 de abril de 2014, hasta la fecha de efectos de la homologación.
(vi) La paralización de las ejecuciones singulares que, en su caso, hubieran sido
iniciadas por las Entidades Disidentes en relación con la Póliza de Crédito de
Pichincha, la Línea de Avales de Pichincha y la Línea de Avales de NCG, así como
la prohibición de iniciar ninguna ejecución singular respecto de las mismas,
efecto que se extiende desde la fecha de solicitud de homologación hasta la
fecha de vencimiento final de la deuda, esto es, el 31 de diciembre de 2018.
En todo caso, las entidades financieras acreedoras fectadas por la homologación,
mantendrán sus derechos frente a los obligados solidariamente con el deudor y
frente a sus fiadores y avalistas, quienes no podrán invocar ni la aprobación del
acuerdo de refinanciación ni los efectos de la homologación en perjuicio de
aquellos".
Publíquese la presente resolución, mediante anuncio en el que se extractarán los
datos principales de este acuerdo, anuncio que se insertará en el Boletín Oficial
del Estado, en el Registro Público Concursal y Tablón de Anuncios de este
Juzgado.
50
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Contra esta sentencia no podrá interponerse recurso de apelación, tal y como
establece la DA 4ª.7 de la Ley Concursal.
● Información del B.O.E. del día 2 de octubre de 2014
sobre Concursos de Acreedores. (02/10/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
A CORUÑA 1: 310/2014-N SOCIEDAD COOPERATIVA GALEGA O FERRADO
F-15897788 (AC: M.ª Teresa Gómez Deus, [email protected])
A CORUÑA 1: 275/14–DA FRAIZ, S.A. A-15021041 (AC: Mario Rafael Salas
Aller, [email protected])
ALICANTE 3 (ELCHE): 451/2014 AGRÍCOLAS GARCÍA BALLESTER, S.L. B53306122 (AC: Teófilo Sogorb Pomares, [email protected])
ALICANTE 3 (ELCHE): 14/2014 COLMAR GROUP SPAIN, S.A. A-53056461
(AC: José Luis Martínez-Latour Brufal, [email protected])
ALMERÍA: 634/2014 RENTA SOLAR CALAHORRA 2, S.L. B-04571154 (AC:
Joaquín Monterreal Ramírez [email protected])
BADAJOZ: 378/2014 VALORA CAPITAL INMUEBLES, S.A. A-06420335 (AC:
Ismael Soto Teodoro, [email protected])
BARCELONA
8:
639/2014
D
CATALONIA
COMERCIAL,
SOCIEDAD
LIMITADA B08984759 (AC: Auna Soluciones Concursales, Rubén Torrico
Franco, [email protected])
BARCELONA 8: 606/2014 C TUYSA, SOCIEDAD ANÓNIMA A59858795 (AC:
Alfredo Vallo López, [email protected])
BARCELONA 7: 639/2014-C 640/2014-C MARÍA MERCE VIAPLANA Y
PASCUAL PONSETI VALLS SANTAMARÍA 77291470k 36905749H (AC:
Dricater Invest, SLP [email protected])
BARCELONA 1: 740/2014-B EXCAVACIONES ANDREU, S.L. B-60803095
2004 (AC: Estudio Concursal, Sociedad Profesional, [email protected])
BARCELONA 8: 402/2014 D TEDAPAN, S.L. B61620860 (AC: Víctor Marroquin
Sagales, [email protected])
GIJÓN 3: 408/2014 REBOTEJ, S.L. B-74144155 (AC: MONTSERRAT MUÑIZ
CARRIÓN [email protected])
51
GUADALAJARA: 379/2014 LAS TRES GES, S.A. A19014273 (AC: M.ª Val
Mayoral Arribas, [email protected])
JAÉN: 832/2014 TOMÁS SANTOS GARCÍA BARRAGÁN, S.L. B-23447030
(AC: Carmen Millán Cerceda [email protected])
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 236/2013 BEFASCA, S.A. A35210020
(AC: Javier Rodríguez Pérez, [email protected])
LLEIDA: 367/2014 TÀRREGA INICIATIVES, S.L. B25741497 (AC: Jordi
Solduga Salse, [email protected])
MADRID 1: 40/2014 G.C.V., S.L. B-79307807 (AC: MARCOS ÁLVAREZ GARCÍA,
[email protected])
MADRID 1: 469/14 HOY NO ME PUEDO LEVANTAR, S.L. B-83752246 (AC:
Dolores
Alemany
Pozuelo,
concurso.hoynomepuedolevantar@insolvency-
legal.com)
MADRID 4: 482/2014 INNEO TORRES, S.L. (AC: Cristina Jiménez Savurido,
[email protected])
MADRID 6: 526/2014 ROTECH INNOVA, S.A. A 85400125 (AC: Diego Álvarez
Romero, [email protected])
MADRID 4: 356/2014 SILICONE & GLUE TECHNOLOGIES, S.L. (AC: Emilio
Climent Casino, administració[email protected])
MÁLAGA
1:
JIMÉNEZ
1246/14
LUCIANO
TEJADA
Y
NEUMÁTICOS,
ASOCIADOS
S.L.
B-92613389
ABOGADOS,
(AC:
S.L.P.,
[email protected])
MÁLAGA 2: 1391/2014 CONSOLIDACIÓN EMPRESARIAL, S.L. B92506039
(AC: José María Medianero Soto, [email protected])
MURCIA
CÁNOVAS
1:
353/2014
RESTAURACIÓN
Y
BEAN,
MARTÍNEZ
S.L.
B-73750309
CONSULTORES,
(AC:
S.L.P.,
[email protected])
MURCIA 1: 351/2014 CIUDAD DE ÁGUILAS S.C. F-73451932 (AC: JULIO
PARRA SALINAS, S.L.P. [email protected])
MURCIA 1: 267/2014 AUTOMÓVILES BARRERAS, S.A. A30202873 (AC:
FUENTES Y MAIQUEZ ABOGADOS, S.L.P., [email protected])
MURCIA 2: 98/2012 PARQUE TECNOLÓGICO DE FUENTE ÁLAMO, S.A. B30593438 (AC: Alfonso Guillamón Palazón, [email protected])
MURCIA 1: 347/2014 CONDUCCIONES E INSTALACIONES MAR MENOR,
S.L.
B-30857791
(AC:
LUIS
MARÍN
[email protected])
52
ECONOMISTAS,
S.L.P.,
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
MURCIA 1: 357/2014 ANTONIO GARCÍA RUIZ Y PIEDAD DEL CARMEN
MARTÍNEZ SAORIN 74.331.927-K, 29.040.241-G (AC: ACTIO INSOLVENTIAE,
S.L.P., [email protected])
OVIEDO 2: 94/2014 HOTO UROCISA, S.A. A-74141672 (AC: Miguel Gómez
Gordillo, [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 357/2014 OLUS TECNOLOGÍA, S.L. B31957384 (AC:
JOSÉ MIGUEL DÍEZ SOPRANIS [email protected])
SEVILLA 1: 530/2014 FUNDACIÓN FORJA XXI G-41.527.052 (AC: José Luis
Gómez Roldán, [email protected])
SEVILLA 1: 1383/2014-H SOLUCIONES LÓGICAS, S.A. A-41497496 (AC:
Juan Manuel Payan Bellido, [email protected])
SEVILLA 1: 1767/2014-5 ALJARAFE MEDIA, S.L., SEVILLA MEDIÁTICA,
S.L.U., RED LOCAL DE PRENSA, S.L. B-91/195354 B-91248054 B-91/111286
(AC:
JUAN
ANTONIO
SECO
GORDILLO,
[email protected])
SEVILLA 1: 1642/14 LENTE SIGLO XXI, S.L. B-91800581 (AC: Cecilia Franco
Romero, [email protected])
SEVILLA 1: 1533/2014 HERMANOS ESCOT MADRID, S.A. A-41119074 (AC:
MARIO VÁZQUEZ IRIBERRI, [email protected])
TOLEDO: 219/2013 SILVIA DEL PILAR MILLARES LUJÁN 50.622.341-P (AC:
MANUEL CARMENA CARMENA, [email protected])
VALENCIA 2: 403/2014 CUPOLSA, S.L. B97563589 Ofelia Marti Casanova,
[email protected]
VALENCIA
1:
805/2014
GRUPO
INDUSTRIAL
BRAVA
STEEL,
S.L.
UNIPERSONAL, ALMACENES GENERALES DEL ACERO ALGESA, S. L.
UNIPERSONAL,
OXICORTE
FRANCISCO
UNIPERSONAL,
CORPORACIÓN
ROS
ROS
CASARES,
CASARES,
S.L.,
S.L.
ABAL
DISTRIBUCIÓN Y TRANSFORMACIÓN DE PRODUCTOS SIDERÚRGICOS,
S.L.
UNIPERSONAL,
AUGESCON,
S.L.,
PROCESOS
LOGÍSTICOS
INTEGRALES, S.L. UNIPERSONAL, ZURBARAN SEIS, S.L., ROS Y COSTA,
S.L.
UNIPERSONAL,
CORPORACIÓN
F.
23,
S.L.,
A.N.
01
S.L.
UNIPERSONAL, GEROSGAR, S.L. B-97944409, B-97983811, B-96777438, B01394741, B-01260660, B-33796830, B-97513915, B-82861287, B-01452259,
B-96806542,
B-97839765,
B-01394758
(AC:
Aparicio
Consulting,
S.L.P.,
[email protected])
VALENCIA
1:
716/2014
CONSTRUCCIONES
Y
ESTRUCTURAS
CAMPOLLANO, S.L. Unipersonal, Brava Steel, S.A. Unipersonal, Grupo Ros
53
Casares, S.L. B-02105872, A-97834766, B-79199527 (AC: Fernando Martínez
Sanz, [email protected])
VITORIA-GASTEIZ: 507/14 LAUMEK SERVICIOS INDUSTRIALES, S.L.
B01495944 (AC: Agustín Castro Alonso [email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
A CORUÑA 2: 348/14-L PUBLIC CORUÑA, S.L.
BARCELONA 5: 409/2013 VIATGES COSMA TOUR, SOCIEDAD LIMITADA B61436358
BARCELONA 7: 667/14-f NATURSPORT NAVAS, S.L.
BARCELONA 4: 539/2014-I TOT TELEFONÍA 2, S.L. B62032099
BARCELONA
7:
651/2014-G
MOTOR
EMBRAGUE
SÚPER,
SOCIEDAD
LIMITADA B60232147
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
ALICANTE 2: 846/2013-K FRONTERA SPORT, S.L. B-53334975
GIJÓN 3: 79/14 CONGELADOS NAMARE, S.L. B-74095456
GIJÓN 3: 253/14 CANTÁBRICO DE ESTRUCTURAS MARTÍN, SOCIEDAD
LIMITADA B33891417
JAÉN: 309/2013 TALLERES DE MECÁNICA Y DE ELECTRICIDAD DE
VEHÍCULOS INDUSTRIALES, EL RIZOS B23685738
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 272/2013 TECLIMZA CANARIAS, S.A.
B35765577
MÁLAGA 1: 758/13 FERNANDO REY GARCÍA
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 312/2013 JUAN RAÚL PALMERO DÍAZ,
CARMELO
JESÚS
PALMERO
DÍAZ,
MANUEL
LUIS
PALMERO
DÍAZ,
FRANCISCO JOSÉ PALMERO DÍAZ Y MARÍA ÁNGELES PALMERO DÍAZ
-
CONVOCATORIA
O
SUSPENSIÓN
DE
JUNTAS
DE
ACREEDORES:
ALICANTE 3 (ELCHE): 579/2013 TRANSANDREU, S.A. A-03286739
ALICANTE 3 (ELCHE): 591/2013 TRANSALRO, S.L. B-03117157
BADAJOZ: 328/2013 URBANIZACIÓN TORRE SAN FRANCISCO, S.L. B06356679
54
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
CUENCA: 515/2012 INCYPLAST, S.A.
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 17/2010 RAFAEL GUIJARRO RAMÍREZ
05245531J
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 72/2013 PROMOCIONES SATRUS
CANARIAS, S.L.
- APROBACIÓN DE PROPUESTAS DE CONVENIO:
MURCIA 1: 476/2012 MIUDA GAROTA SAB, S.L. B-73275158
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
ALMERÍA:
474/2013
ESTRUCTURAS
Y
FERRALLA
RUQUE,
S.L.L.
B-
04599239
MADRID 4: 375/2012 AZIERTA INGENIERÍA, S.L.
MÁLAGA 1: 424.05/2011 INCOPROSA MÁLAGA, S.L.
MÁLAGA 1: 133.05/2013 PATRINVER 2002, S.L.
PAMPLONA-IRUÑA: 698/2011 HARINAS URDANOZ, S.A.
ZARAGOZA 2: 570/12-R INVIGARME, S.L. B-99083693
- PUESTA DE MANIFIESTO DE PLANES DE LIQUIDACIÓN:
MADRID 1: 254/13 TEK TRANSLATION INTERNACIONAL, S.A.
- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN Y FORMACIÓN
DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
BADAJOZ: 470/13 DINAMISMO DE PUBLICIDAD Y MARKETING, S.L. B06509293
CÓRDOBA: 228/2012 DULCEMA, S.A. A-14058770
MADRID 4: 308/10 HERCAR MONTAJE Y MANTENIMIENTO, S.L.
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
ALMERÍA: 201/2006 LANGUEDOC-ROQUETAS CONSTRUCCIONES, S.L. B04434304
GIRONA: 402/2011 TREXSA GIRONA, S.L. B-17831603
JAÉN: 615/09 LOGISTICA DEL ACERO, S.L. B23606916
MÁLAGA 1: 1073.01/09 MARÍA VICTORIA GÁLVEZ RUIZ
MÁLAGA 1: 1099/11 COTOJIMANA, S.A. A-29260361
MÁLAGA 1: 1210/10 YESOS Y ACABADOS ANDALUCES, S.L. B-92773191
55
MÁLAGA 1: 1041/12 PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES NEGIL, S.L. B92340702
MURCIA 1: 558/2008 ALTIMETAL, S.L. B-30380208
MURCIA 1: 185/2011 OBRAS Y SERVICIOS TÉCNICOS DEL LEVANTE, S.L.
B-73259681
MURCIA 1: 633/2008 G. TOWER SAEZ, S.L.
MURCIA 1: 632/08 SEGRUEN 2010 MÁLAGA, S.L. B-73219495
MURCIA 1: 620/08 MURLIM 2004, S.L. B-73292633
OVIEDO 2: 219/13 PROMOCIONES OCCIDENTE DE VILLAYON, S.A.
PAMPLONA-IRUÑA:
95/2012
INDUSTRIAS
METÁLICAS
CALDERERÍA
ARETA, S.L. B31625601
VALENCIA 3: 98/2010 INICIATIVAS DEL COMERCIO VALENCIANO, S.L.
● Ley 17/2014, de 30 de septiembre, por la que se
adoptan medidas urgentes en materia de
refinanciación y reestructuración de deuda
empresarial.
TEXTO
FELIPE VI
REY DE ESPAÑA
A todos los que la presente vieren y entendieren.
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar
la siguiente ley:
PREÁMBULO
I
56
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Con frecuencia, empresas realmente viables desde un punto de vista
operativo (es decir susceptibles de generar beneficios en su negocio
ordinario) se han tornado en inviables desde un punto de vista financiero.
Ante esta situación existen dos alternativas: o bien liquidar la empresa en
su conjunto, o bien sanearla desde un punto de vista financiero, con el fin
de que la deuda remanente sea soportable, permitiendo así que la empresa
siga atendiendo sus compromisos en el tráfico económico, generando
riqueza y creando puestos de trabajo. Parece evidente que la segunda
alternativa es preferible a la primera, siendo en consecuencia obligación de
los poderes públicos adoptar medidas favorecedoras del alivio de carga
financiera o «desapalancamiento».
Esa es precisamente la finalidad de esta Ley, que debe conjugarse con el
máximo respeto a las legítimas expectativas de los acreedores, los cuales
habrán de participar activamente y con las máximas garantías en estos
procedimientos de alivio de carga financiera.
Se trata en definitiva de favorecer también para ellos que una
expectativa incierta de cobro de una cantidad elevada (en términos de
capacidad de pago del deudor) se torne en una certeza razonable de cobro
de una cantidad más reducida o sujeta a una mayor espera. Se trata de
favorecer también los mecanismos para que la deuda pueda transformarse
en capital.
Sólo mediante el alivio de la deuda insostenible será posible lograr que
vuelva a fluir el crédito, concebido no tanto como palanca sino como
verdadera savia de la economía, puesto que el crédito es indispensable para
atender los desfases entre cobros y pagos propios del giro empresarial y
para acometer las inversiones verdaderamente productivas, siempre –claro
está– que la deuda correspondiente sea soportable.
II
En los dos últimos años se han atendido, por orden de urgencia, las
necesidades específicas de alivio de carga y desendeudamiento de los
diversos sectores demandantes de crédito de la economía española.
Las primeras medidas, las más urgentes y quizás las más intensas
fueron las adoptadas en materia de deuda hipotecaria por adquisición de
vivienda. Así, ya desde marzo de 2012 se adoptaron medidas relevantes
tendentes a paliar la difícil situación en que se encontraban los deudores
más vulnerables. Las medidas adoptadas desde entonces en el Real
Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de
deudores hipotecarios sin recursos, en el Real Decreto-ley 27/2012, de 15
57
de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección a los
deudores hipotecarios y en la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para
reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda
y alquiler social, han permitido dar una respuesta equilibrada respecto a
este conjunto de deudores.
Con posterioridad, la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los
emprendedores y su internacionalización, abordó una serie de medidas
destinadas a beneficiar a todo tipo de empresas y a los empresarios
autónomos, destacando, entre otras, la regulación de la figura del
emprendedor de responsabilidad limitada, la creación de la Sociedad
Limitada de Formación Sucesiva y la introducción de un mecanismo de
negociación extrajudicial de deudas de empresarios, ya fueran personas
físicas o jurídicas.
Este es el momento para acometer medidas principalmente destinadas a
la reestructuración viable de la deuda empresarial. En efecto, una vez
realizada la necesaria reestructuración del sector financiero, y saneados los
balances bancarios, pueden y deben las entidades de crédito y los demás
acreedores financieros contribuir al saneamiento de las empresas que, no
obstante su elevado endeudamiento, siguen siendo productivas.
III
Lo paradójico del caso es que, en la actualidad, la dificultad para
alcanzar acuerdos entre deudor y acreedores financieros deriva no tanto de
la falta de voluntad de las partes, sino de ciertas rigideces residenciadas
principalmente en la normativa concursal y preconcursal.
El procedimiento concursal español concluye en un alto número de casos
en la liquidación del deudor, de modo que la fase preconcursal resulta
verdaderamente determinante para la reestructuración financiera de las
empresas. A estos efectos, los acuerdos de refinanciación son los
instrumentos más adecuados para el establecimiento de nuevos calendarios
de amortización y condiciones financieras más acordes con la situación del
mercado y de las empresas, a cambio de quitas, esperas y capitalizaciones
de las deudas.
Por ello, la presente reforma se centra en la mejora del marco legal
preconcursal de los acuerdos de refinanciación, por constituir una de las
áreas estratégicamente más relevantes en la medida en que, fruto del
consenso entre el deudor y sus acreedores, pretenden la maximización del
valor de los activos, evitando el concurso de la entidad, y la reducción o
aplazamiento de los pasivos.
58
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Para eliminar incertidumbres legales se introdujeron en España los
acuerdos colectivos de refinanciación así como su homologación judicial.
Estos mecanismos otorgan protección legal a los acuerdos alcanzados por
una mayoría suficiente de acreedores de modo que, en el eventual supuesto
de un concurso, las operaciones en él incorporadas no estén sujetas a
rescisión y, en su caso, puedan extender determinados efectos a acreedores
disidentes o no partícipes.
En este punto, se han detectado una serie de limitaciones en el potencial
contenido de los acuerdos de refinanciación, las cuales están cercenando la
eficacia y seguridad jurídica necesarias para acometer reestructuraciones
financieras en las empresas. Por ello, resultan pertinentes medidas que
contribuyan a garantizar el mantenimiento de estos valores.
Antes de entrar en el detalle de las modificaciones que se introducen,
conviene precisar que todas ellas buscan en definitiva la finalidad de mejora
de la posición patrimonial del deudor, medida al fin y a la postre en la
proporción que representan sus activos sobre sus pasivos exigibles, y dentro
de ellos en la parte apta para atender el cumplimiento de sus obligaciones
más inmediatas. De este modo se asegura que todas estas acciones no
perjudican un eventual concurso de acreedores, ya sea porque el peligro de
dicho concurso se aleja definitivamente (lo cual es lo más deseable), ya sea
porque las actuaciones previas al concurso no han perjudicado la situación
patrimonial del deudor.
Por este motivo, siempre que los acuerdos reúnan los requisitos
previstos en esta Ley no se verán sometidos al riesgo de rescindibilidad que
tanto ha retraído hasta ahora la actuación de las partes en fase
preconcursal.
IV
La parte dispositiva de esta Ley consta de un único artículo, en cuya
virtud se modifican varios preceptos de la Ley 22/2003, de 9 de julio,
Concursal.
Así, en primer lugar, se modifica el artículo 5 bis, permitiendo que la
presentación de la comunicación de iniciación de negociaciones para
alcanzar determinados acuerdos pueda suspender, durante el plazo previsto
para llevarlas a efecto, las ejecuciones judiciales de bienes que resulten
necesarios para la continuidad de la actividad profesional o empresarial del
deudor. También se permite la suspensión del resto de ejecuciones
singulares promovidas por los acreedores financieros a los que se refiere la
Disposición adicional cuarta, siempre que se justifique que un porcentaje no
59
inferior al 51 por ciento de acreedores de pasivos financieros han apoyado
expresamente el inicio de las negociaciones encaminadas a la suscripción
del correspondiente acuerdo de refinanciación. Quedan excluidos de la
suspensión, en todo caso, los procedimientos que tengan su origen en
créditos de derecho público. Se pretende de este modo que el artículo 5 bis
fomente una negociación eficaz sin acelerar la situación de insolvencia del
deudor por razón de una precipitada ejecución de garantías sobre
determinados bienes.
También se introducen varios cambios en el Título ll de la Ley, que
regula el régimen de la administración concursal. En primer lugar, se
establecen las directrices que deberán guiar el nuevo sistema de requisitos
para ejercer como administrador concursal y que tiene como objetivo
asegurar que las personas que desempeñen las funciones de administrador
concursal cuenten con las aptitudes y conocimientos suficientes. En este
ámbito, destaca como novedad la posibilidad de exigir la superación de
pruebas o cursos específicos y la creación de una sección cuarta de
administradores concursales y auxiliares delegados en el Registro Público
Concursal, donde deberán inscribirse todas las personas físicas y jurídicas
que cumplan con los requisitos que se exijan, especificando el ámbito
territorial en el que estén dispuestas a ejercer sus labores de administración
concursal.
En segundo lugar, se reforma el sistema de designación de la
administración concursal, cuyo funcionamiento será desarrollado mediante
reglamento. Se establecen como pilares del nuevo sistema la sección cuarta
del Registro Público Concursal, que sustituye a las actuales listas en los
decanatos de los juzgados y la clasificación de los concursos en función de
su tamaño. Esta clasificación pretende aproximar, a través del tamaño, la
complejidad que cabe esperar del concurso para poder modular los
requisitos exigidos a la administración concursal. Asimismo, se recopilan en
nuevo artículo las funciones que los administradores ya tienen atribuidas
actualmente en la ley y que deberán ejercerse atendiendo a las
singularidades propias de cada tipo de procedimiento y en función de la
concreta fase concursal a las que resulten de aplicación.
En tercer lugar, se introducen modificaciones en los principios rectores
de la remuneración de la administración concursal. Se incorpora el principio
de eficiencia, que pretende asegurar que la remuneración de la
administración concursal tenga en cuenta la calidad y los resultados de su
trabajo. De este modo, se persigue que el arancel no solo sea un
mecanismo de retribución, sino también un mecanismo de incentivos que
fomente la calidad, la diligencia y la agilidad de la administración concursal.
Por otro lado, se acomete una modificación del artículo 56, para limitar
los supuestos de suspensión de ejecución de bienes dotados de garantía real
60
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
a aquellos que resulten necesarios para la continuidad de su actividad
profesional o empresarial. Y es que dentro de las facultades que
tradicionalmente integran el derecho de propiedad (el ius utendi, el ius
fruendi y el ius disponendi), no siempre es necesario que concurran todas
ellas para que un determinado bien quede afecto a la actividad empresarial.
En determinados supuestos es posible separar la facultad de disposición de
las de uso y disfrute, sin perjuicio alguno para la continuación de la
actividad productiva pero con evidente ventaja para el acreedor que podrá
movilizar antes su propia facultad de disposición y que por ello verá
disminuidos los costes financieros necesarios para tal movilización,
redundando ello en definitiva en mayores posibilidades de financiación para
el deudor y en una revalorización de sus activos. Así pues las ejecuciones
son realmente obstativas de la continuación de la actividad empresarial
cuando no pueda realizarse esa separación del derecho de disposición sin
detrimento de las facultades de uso y disfrute de la empresa. A modo de
ejemplo, se introduce en el artículo 56 un supuesto en el que dicha
disociación puede hacerse con relativa facilidad sin perjuicio de la
continuación de la actividad: se excluyen de la suspensión de las
ejecuciones las acciones o participaciones de sociedades destinadas en
exclusiva a la tenencia de un activo y del pasivo necesario para su
financiación. Con ello se pretende facilitar la financiación de activos
mediante estructuras y pactos que permitan la eventual realización del bien
con conservación por parte del deudor de título suficiente, aunque sea
meramente obligacional, para continuar su explotación.
La Ley Concursal vuelve a la sistemática original regulando íntegramente
en el artículo 71 las denominadas acciones de reintegración.
Lo que hasta ahora había sido recogido en el apartado 6 de dicho
artículo como supuesto de no rescindibilidad se recoge separadamente en el
artículo 71 bis junto con un nuevo supuesto.
Así, en el apartado 1, se mantiene en lo esencial la regulación de lo
hasta ahora previsto en el apartado 6 del artículo 71, si bien se clarifica su
extensión, que comprenderá los negocios, actos y pagos, cualquiera que sea
su naturaleza, que permitan la ampliación significativa del crédito o la
modificación o extinción de obligaciones. Dentro de ellos están incluidas, tal
y como se ha venido reconociendo en numerosos pronunciamientos
judiciales, las cesiones de bienes y derechos en pago o para pago.
Adicionalmente, se elimina la necesidad de informe de experto
independiente, sustituyéndola por certificación del auditor de cuentas
acreditativa de la concurrencia de las mayorías exigidas para su adopción.
En el apartado 2 del artículo 71 bis se introduce un nuevo supuesto en el
cual los acuerdos alcanzados se declaran no rescindibles, sin necesidad de
alcanzar
determinadas
mayorías
de
pasivo,
constituyéndose
en
61
consecuencia un «puerto seguro» que permita la negociación directa del
deudor con uno o más acreedores, siempre que signifiquen
simultáneamente una mejora clara de la posición patrimonial del deudor, es
decir, que no conlleven una merma de los derechos del resto de acreedores
no intervinientes. Se configura de este modo una posibilidad más de
acuerdo entre deudor y acreedor que es más restrictiva que la del apartado
1 del mismo artículo en cuanto a los supuestos pero más laxa en cuanto a
los intervinientes. En efecto, si en el apartado 1 se exige la concurrencia de
los tres quintos del pasivo pero se habla de forma más genérica de la
mejora de condiciones de financiación, en el apartado 2, a cambio de no
requerirse mayoría concreta de pasivo, se exigen requisitos muy estrictos
para que los acuerdos no sean tampoco rescindibles por causas distintas al
incumplimiento de las condiciones que el propio artículo establece. Sirva de
ejemplo la letra c) que implicará en muchos casos por parte del acreedor
interviniente la liberación de garantías (susceptibles de facilitar nueva
financiación), que no resulta necesariamente exigible en el caso de los
acuerdos colectivos de refinanciación.
Al no ser rescindibles, los acuerdos que reúnan las condiciones del
artículo 71 bis no estarán sometidos a las presunciones de los apartados 2 y
3 del artículo 71 aun cuando impliquen actos de disposición de activo.
Además, la legitimación para el ejercicio de la acción rescisoria (que sólo
podrá basarse en el incumplimiento material de los requisitos del artículo 71
bis por los acuerdos acogidos aparentemente al mismo) sigue estando
restringida al administrador concursal y limitada a la ausencia de
condiciones reguladas, respectivamente, en los dos primeros apartados del
artículo 71 bis. También se limita al administrador concursal la legitimación
para el ejercicio de las demás acciones de impugnación.
Asimismo, y como medida para incentivar la concesión de nueva
financiación, se atribuye con carácter temporal la calificación de crédito
contra la masa a la totalidad de los que originen nuevos ingresos de
tesorería, comprendiendo los que traigan causa en un acuerdo de
refinanciación y los realizados por el propio deudor o personas
especialmente relacionadas, con exclusión de las operaciones de aumento
de capital. Esta medida se adopta con un carácter extraordinario y temporal
para todos los nuevos ingresos de tesorería que se produzcan en el plazo de
dos años desde la entrada en vigor de esta Ley. Transcurrido el plazo de los
dos años desde su concesión, se considerarán crédito contra la masa en los
términos indicados en el apartado 2.11.º del artículo 84.
Lo anterior se complementa con una modificación del artículo 92, que
prevé expresamente que quienes hayan adquirido la condición de socios en
virtud de la capitalización de deuda acordada en el contexto de una
operación de refinanciación, no serán considerados como personas
especialmente relacionadas a efectos de calificar como subordinada la
financiación por ellos otorgada como consecuencia de dicha operación.
62
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
En conexión directa con el régimen de acuerdos de refinanciación, se
acomete una revisión del régimen de homologación judicial regulado en la
Disposición adicional cuarta. En particular, se amplía el ámbito subjetivo,
extendiéndose la posibilidad de suscribir este acuerdo a todo tipo de
acreedores de pasivos financieros, excluidos los acreedores por operaciones
comerciales y los acreedores de derecho público.
Asimismo, se posibilita la extensión a los acreedores disidentes o no
participantes no solo de las esperas, sino también, mediante un porcentaje
de pasivo superior, de otras medidas acordadas en el seno del acuerdo de
refinanciación, como es el caso de las quitas, capitalización de deuda y
cesión de bienes en pago o para pago.
Existen dos elementos novedosos en esta Disposición en relación con los
acreedores que dispongan de garantía real. Las novedades no afectan tanto
a la realidad jurídica o económica subyacente sino a los efectos que se
atribuyen a dicha realidad, habiendo sido precisamente la discrepancia
existente hasta ahora entre realidad y efectos una de los mayores
obstáculos a la viabilidad de estos acuerdos.
En primer lugar, debe recordarse que hasta ahora se partía de una
distinción entre deudor con garantía real y deudor sin garantía real, siendo
el primero prácticamente inmune a los acuerdos homologados salvo en lo
que pudiera afectar a esperas de duración limitada o suspensión de
ejecuciones. Pero lo cierto es que no todos los acreedores con garantía real
son de la misma condición. A veces tal circunstancia es un puro
nominalismo, puesto que la garantía de la que se dispone es de un rango
posterior a otras preferentes o puede recaer sobre un activo de muy escaso
valor que cubre una pequeña parte de la deuda, o pueden producirse ambas
situaciones simultáneamente. Lo relevante en consecuencia no es tanto
realizar una distinción subjetiva, sino una distinción objetiva entre la parte
de deuda que está cubierta por el valor real de la garantía y aquélla que no
lo está, anticipando en cierta medida lo que podría ocurrir en caso de
liquidación concursal. De este modo, el concepto determinante es el de valor
real de la garantía que se define de forma simple en el apartado 2 de la
Disposición adicional cuarta en unos términos totalmente coherentes con la
realidad jurídica y económica de la referida garantía. A partir de ahí el
tratamiento de la parte de créditos no cubiertos por la garantía es el mismo
que se atribuye a los acreedores sin garantía real.
La segunda novedad consiste en dar mayor relevancia y nitidez a una
distinción que ya está configurada jurídicamente: aquella que se produce
entre obligación principal y obligación accesoria. A veces se difumina dicha
distinción, lo cual conduce también a una imperfecta regulación de los
acuerdos de refinanciación. Lo que ha ocurrido en el tráfico jurídico y
económico es que, a pesar de ser una obligación accesoria, la garantía ha
63
adquirido un valor hasta cierto punto abstraído de la obligación principal,
debido a su progresiva espiritualización, a su intangibilidad y a la posibilidad
de transmisión del objeto de la garantía sin merma de la misma. Pero no
puede perderse de vista que la garantía lo es siempre de una obligación
principal y que, aunque el valor de la segunda dependa, también y entre
otros, del valor de la primera, cada una conserva su esencia y
características propias. Por ello, si la deuda principal puede ser afectada en
caso de no tener cobertura de garantía real por el acuerdo de una mayoría
muy cualificada de otros acreedores, la deuda cubierta con garantía real
debe poder ser también afectada, siempre que el acuerdo mayoritario se
adopte en este caso con mayorías cualificadas aún más elevadas pero
computadas sobre el total de las garantías, es decir, por titulares de deuda
garantizada que se encuentren en una situación similar a la del disidente o
no participante en el acuerdo.
En concordancia con lo anterior, se prevé la posibilidad de extender los
efectos del acuerdo a determinados acreedores con garantía real y se
simplifica el procedimiento de homologación, en el que el juez conoce
directamente de la solicitud, en aras a garantizar la celeridad y flexibilidad
buscada en esta fase preconcursal y en el que únicamente tendrá que
comprobar la concurrencia de las mayorías exigidas para acordar la
homologación. En cualquier caso, y con el fin de no perjudicar el valor de la
garantía en caso de incumplimiento por parte del deudor, se establecen
reglas especiales de atribución del resultante al acreedor.
Por otro lado, se establece una medida destinada a evitar la
sobreponderación artificiosa de determinadas participaciones minoritarias en
acuerdos sindicados de financiación que hasta la fecha estaban dificultando
enormemente la homologación de algunos acuerdos. De este modo se
establece un límite al porcentaje de votos favorables en el sindicato cuando
se trata de un acuerdo global de refinanciación del deudor. Se evitan de
este modo ciertos comportamientos oportunistas que no buscaban otro
beneficio que el ligado a la sobrevaloración de un pasivo por parte del resto
de acreedores que veían de este modo incrementado su propio sacrificio.
Se establecen además determinadas medidas destinadas a favorecer la
transformación de deuda en capital, rebajando las mayorías exigibles por la
Ley de Sociedades de Capital y estableciendo, con las debidas cautelas y
garantías, una presunción de culpabilidad del deudor que se niega sin causa
razonable a ejecutar un acuerdo de recapitalización.
Debe recordarse que las modificaciones de la Ley 22/2003, de 9 de julio,
Concursal introducidas en esta Ley se circunscriben exclusivamente a su
ámbito de aplicación y, por lo tanto, la legislación especial seguirá rigiendo
el concurso de entidades financieras y sus situaciones preconcursales.
Adicionalmente, quedan a salvo, entre otras, las previsiones del Capítulo II
64
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
del Título I del Real Decreto-ley 5/2005, de 11 de marzo, de reformas
urgentes para el impulso a la productividad y para la mejora de la
contratación pública.
V
La parte final de esta Ley consta de tres disposiciones adicionales, dos
disposiciones transitorias, una disposición derogatoria y once disposiciones
finales.
La Disposición adicional primera encomienda al Banco de España que, en
el plazo de un mes, establezca y haga públicos criterios homogéneos para la
clasificación como riesgo normal de las operaciones refinanciadas o
reestructuradas en virtud de acuerdos de refinanciación homologados
judicialmente.
La Disposición adicional segunda establece el régimen extraordinario de
los nuevos ingresos de tesorería al que se ha hecho referencia
anteriormente.
La Disposición adicional tercera se refiere al código de buenas prácticas
para la reestructuración viable de la deuda empresarial que impulsará el
Gobierno.
La Disposición transitoria primera regula el régimen transitorio de los
acuerdos de refinanciación que se estuvieran negociando al amparo del
antiguo artículo 71.6 de la Ley Concursal; y la segunda se refiere al
Régimen de la administración concursal.
En la Disposición derogatoria se ordena la derogación de cuantas
disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en esta
Ley.
La Disposición final primera modifica la redacción del artículo 568 de la
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para adaptar el régimen
de suspensión en caso de situaciones concursales o preconcursales a las
modificaciones introducidas en el artículo 5 bis de la Ley 22/2003, de 9 de
julio.
La Disposición final segunda modifica el Texto Refundido de la Ley del
Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto Legislativo
4/2004, de 5 de marzo, estableciendo la ausencia de tributación en los
65
supuestos de capitalización de deudas, salvo que la misma hubiera sido
objeto de una adquisición derivativa por el acreedor, por un valor distinto al
nominal de la misma. Se recoge así, expresamente en la Ley, un criterio que
ya había sido admitido por la doctrina administrativa para determinados
supuestos de capitalización de deudas entre entidades vinculadas.
Asimismo, con el objeto de establecer un tratamiento adecuado a la
situación económica actual, y de evitar que la fiscalidad suponga un
obstáculo a las operaciones de refinanciación en general, se modifica la Ley
del Impuesto sobre Sociedades en relación con el tratamiento fiscal de las
rentas derivadas de quitas y esperas derivadas de la aplicación de la Ley
Concursal. Así, teniendo en cuenta que ambas operaciones no incrementan
la capacidad fiscal de las entidades, se establece un sistema de imputación
del ingreso generado en la base imponible, en función de los gastos
financieros que posteriormente se vayan registrando.
La Disposición final tercera amplía la exención en el Impuesto sobre
Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados a las
escrituras que contengan quitas o minoraciones de los préstamos, créditos y
demás obligaciones, facilitando los acuerdos de refinanciación o de pago.
La Disposición final cuarta, como consecuencia de los acuerdos
adoptados en el Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades
Autónomas, celebrado el 18 de diciembre de 2013, suprime el apartado 6 de
la disposición transitoria primera de la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, por
la que se regula el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas
de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía y se modifican
determinadas normas tributarias.
La Disposición final quinta modifica la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre
modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, con la finalidad
de suprimir la exigencia de informe de los administradores sobre los
proyectos de fusión en los casos de absorción de sociedad participada al 90
por ciento, cuando se trate de una fusión transfronteriza comunitaria. Un
requisito que ya no se contempla en el artículo 15.2 de la Directiva
2005/56/CE, después de su modificación por la Directiva 2009/109/CE, en
lo que se refiere a las obligaciones de información y documentación en el
caso de las fusiones y escisiones.
La Disposición final sexta introduce una modificación del último párrafo
del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la
que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales. Esta redacción procede de la Ley 11/2013, de 26 de julio, de
medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la
creación de empleo, y contenía como innovación importante el
establecimiento de un parámetro dentro del cual serían válidas las
66
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
modificaciones del interés legal de demora. De esta forma, se estableció que
sería abusivo el interés pactado cuando fuera un 70 por ciento inferior al
interés legal de demora. Esta redacción ha hecho surgir la duda de si las
Administraciones Públicas podrían acogerse a estas rebajas del tipo de
interés de demora, interpretación que la Comisión Europea rechaza de plano
y que es compartida por el Gobierno. Por ello es urgente aclarar que las
Administraciones Públicas no pueden modificar el tipo de interés de demora
establecido en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
La Disposición final séptima reforma el Real Decreto-ley 10/2008, de 12
de diciembre, por el que se adoptan medidas financieras para la mejora de
la liquidez de las pequeñas y medianas empresas, y otras medidas
económicas complementarias, para evitar que las empresas incurran en
causa legal de reducción de capital y, en su caso, de disolución a causa de
las pérdidas. La culminación de la reestructuración del sector financiero y la
puesta en marcha de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la
Reestructuración Bancaria (SAREB) están influyendo en el sector
inmobiliario y en el reajuste de precios de los activos inmobiliarios. Es
previsible que también lo haga la propia aprobación de esta Ley, lo que hace
aconsejable la aprobación de una nueva prórroga de esta medida durante
este año. Además, a finales del año pasado se adoptaron determinadas
medidas fiscales que serán plenamente efectivas en el presente ejercicio.
La Disposición final octava modifica el artículo 8 del Real Decreto
1066/2007, de 27 de julio, sobre el régimen de las ofertas públicas de
adquisición de valores, exceptuando la oferta pública de adquisición y la
necesidad de solicitar, en su caso, dispensa a la Comisión Nacional del
Mercado de Valores, cuando se trate de operaciones realizadas como
consecuencia directa de un acuerdo de refinanciación homologado
judicialmente, siempre que hubiera sido informado favorablemente por un
experto independiente.
La Disposición final novena permite que las determinaciones incluidas en
normas reglamentarias que son objeto de modificación por esta Ley puedan
ser modificadas por normas del rango reglamentario.
Por último, las Disposiciones finales décima y undécima regulan,
respectivamente, los títulos competenciales en virtud de los cuales se
adopta la Ley, y su entrada en vigor, que tendrá lugar al día siguiente de su
publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Artículo único. Modificación de la Ley 22/2003, de 9 de julio,
Concursal.
67
La Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, se modifica en los siguientes
términos:
Uno. La redacción del artículo 5 bis pasa a ser la siguiente:
«Artículo 5 bis. Comunicación de negociaciones y efectos.
1. El deudor podrá poner en conocimiento del juzgado
competente para la declaración de su concurso que ha iniciado
negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación de los
previstos en el artículo 71 bis.1 y en la Disposición adicional
cuarta o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de
convenio en los términos previstos en esta Ley.
En el caso en que solicite un acuerdo extrajudicial de pago,
una vez que el mediador concursal propuesto acepte el cargo, el
registrador mercantil o notario al que se hubiera solicitado la
designación del mediador concursal deberá comunicar, de oficio,
la apertura de las negociaciones al juzgado competente para la
declaración de concurso.
2. Esta comunicación podrá formularse en cualquier momento
antes del vencimiento del plazo establecido en el artículo 5.
Formulada la comunicación antes de ese momento, no será
exigible el deber de solicitar la declaración de concurso voluntario.
3. El secretario judicial ordenará la publicación en el Registro
Público Concursal del extracto de la resolución por la que se deje
constancia de la comunicación presentada por el deudor o, en los
supuestos de negociación de un acuerdo extrajudicial de pago, por
el notario o por el registrador mercantil, en los términos que
reglamentariamente se determinen.
Caso de solicitar expresamente el deudor el carácter reservado
de la comunicación de negociaciones, no se ordenará la
publicación del extracto de la resolución.
El deudor podrá solicitar el levantamiento del
reservado de la comunicación en cualquier momento.
carácter
4. Desde la presentación de la comunicación y hasta que se
formalice el acuerdo de refinanciación previsto en el artículo 71
68
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
bis.1, o se dicte la providencia admitiendo a trámite la solicitud de
homologación judicial del acuerdo de refinanciación, o se adopte el
acuerdo extrajudicial, o se hayan obtenido las adhesiones
necesarias para la admisión a trámite de una propuesta anticipada
de convenio o tenga lugar la declaración de concurso, no podrán
iniciarse ejecuciones judiciales o extrajudiciales de bienes o
derechos que resulten necesarios para la continuidad de la
actividad profesional o empresarial del deudor. Las ejecuciones de
dichos bienes o derechos que estén en tramitación quedarán
suspendidas con la presentación de la resolución del secretario
judicial dando constancia de la comunicación. Las limitaciones
previstas en los incisos anteriores quedarán en todo caso
levantadas una vez transcurridos los plazos previstos en el
apartado siguiente.
Tampoco podrán iniciarse o, en su caso, quedarán
suspendidas las ejecuciones singulares promovidas por los
acreedores de pasivos financieros a los que se refiere la
disposición adicional cuarta, siempre que se justifique que un
porcentaje no inferior al 51 por ciento de pasivos financieros han
apoyado expresamente el inicio de las negociaciones encaminadas
a la suscripción del acuerdo de refinanciación, comprometiéndose
a no iniciar o continuar ejecuciones individuales frente al deudor
en tanto se negocia.
Lo dispuesto en los dos párrafos anteriores no impedirá que
los acreedores con garantía real ejerciten la acción real frente a
los bienes y derechos sobre los que recaiga su garantía sin
perjuicio de que, una vez iniciado el procedimiento, quede
paralizado mientras no hayan transcurrido los plazos previstos en
el primer párrafo de este apartado.
Quedan, en todo caso, excluidos de las previsiones contenidas
en este apartado los procedimientos de ejecución que tengan por
objeto hacer efectivos créditos de derecho público.
5. Transcurridos tres meses desde la comunicación al juzgado,
el deudor, haya o no alcanzado un acuerdo de refinanciación, o un
acuerdo extrajudicial de pagos o las adhesiones necesarias para la
admisión a trámite de una propuesta anticipada de convenio,
deberá solicitar la declaración de concurso dentro del mes hábil
siguiente, a menos que ya lo hubiera solicitado el mediador
concursal o no se encontrara en estado de insolvencia.
69
6. Formulada la comunicación prevista en este artículo, no
podrá formularse otra por el mismo deudor en el plazo de un
año.»
Dos. Se modifica el artículo 27, que queda redactado en los siguientes
términos:
«1. La administración concursal estará integrada por un único
miembro.
2. Únicamente podrán ser designadas las personas físicas o
jurídicas que figuren inscritas en la sección cuarta del Registro
Público Concursal y que hayan declarado su disposición a ejercer
las labores de administrador concursal en el ámbito de
competencia territorial del juzgado del concurso.
3. Podrán inscribirse en la sección cuarta del Registro Público
Concursal las personas físicas o jurídicas que cumplan los
requisitos que se determinen reglamentariamente. Dichos
requisitos podrán referirse a la titulación requerida, a la
experiencia a acreditar y a la realización o superación de pruebas
o cursos específicos. Se podrán exigir requisitos específicos para
ejercer como administrador concursal en concursos de tamaño
medio y gran tamaño.
4. A los efectos de la designación de la administración
concursal se distinguirá entre concursos de tamaño pequeño,
medio o grande. Reglamentariamente se fijarán también las
características que permitan definir el tamaño del concurso.
5. La designación del administrador concursal recaerá en la
persona física o jurídica del listado de la sección cuarta del
Registro Público Concursal que corresponda por turno correlativo y
que, reuniendo las condiciones exigidas en los apartados
anteriores, haya manifestado al tiempo de solicitar su inscripción
en dicho registro o, con posterioridad, su voluntad de actuar en el
ámbito de competencia territorial del juzgado que lo designe. La
primera designación de la lista se realizará mediante sorteo.
No obstante, en los concursos de gran tamaño, el juez, de
manera motivada, podrá designar a un administrador concursal
distinto del que corresponda al turno correlativo cuando considere
que el perfil del administrador alternativo se adecúa mejor a las
70
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
características del concurso. El juez deberá motivar su designación
atendiendo a alguno de los siguientes criterios: la especialización
o experiencia previa acreditada en el sector de actividad del
concursado, la experiencia con instrumentos financieros
empleados por el deudor para su financiación o con expedientes
de modificación sustancial de las condiciones de trabajo o de
suspensión o extinción colectiva de las relaciones laborales.
6. En caso de concurso de una entidad de crédito, el juez
nombrará al administrador concursal de entre los propuestos por
el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Igualmente
nombrará administradores de entre los propuestos por la Comisión
Nacional del Mercado de Valores cuando se trate de concursos de
entidades sujetas respectivamente a su supervisión o por el
Consorcio de Compensación de Seguros en el caso de entidades
aseguradoras.
7. Por excepción a lo dispuesto en el apartado 1, en aquellos
concursos en que exista una causa de interés público que así lo
justifique, el juez del concurso, de oficio o a instancia de un
acreedor de carácter público podrá nombrar como segundo
administrador concursal a una Administración Pública acreedora o
a una entidad de Derecho Público acreedora vinculada o
dependiente de ella. En este supuesto, la representación de la
administración deberá recaer sobre algún empleado público con
titulación universitaria, de graduado o licenciado, que desempeñe
sus funciones en el ámbito jurídico o económico, y su régimen de
responsabilidad será el específico de la legislación administrativa.
En estos casos, la representación de la administración concursal
frente a terceros recaerá sobre el primer administrador concursal.
La Administración Pública acreedora o la entidad vinculada a
ella podrá renunciar al nombramiento.
8. En supuestos de concursos conexos, el juez competente
para la tramitación de estos podrá nombrar, en la medida en que
ello resulte posible, una administración concursal única,
designando auxiliares delegados.
En caso de acumulación de concursos ya declarados, el
nombramiento podrá recaer en una de las administraciones
concursales ya existentes.»
Tres. Se suprime el artículo 27 bis.
71
Cuatro. Se modifica el artículo 28, que queda redactado en los
siguientes términos:
«1. No podrán ser nombradas administradores concursales las
siguientes personas:
a) Quienes no puedan ser administradores de sociedades
anónimas o de responsabilidad limitada.
b) Quienes hayan prestado cualquier clase de servicios
profesionales al deudor o a personas especialmente relacionadas
con éste en los últimos tres años, incluidos aquellos que durante
ese plazo hubieran compartido con aquél el ejercicio de
actividades profesionales de la misma o diferente naturaleza.
c) Quienes, estando inscritos en la sección cuarta del Registro
Público Concursal, se encuentren, cualquiera que sea su condición
o profesión, en alguna de las situaciones a que se refiere el
artículo 13 del Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Auditoría de
Cuentas, en relación con el propio deudor, sus directivos o
administradores, o con un acreedor que represente más del 10
por ciento de la masa pasiva del concurso.
d) Quienes estén especialmente relacionados con alguna
persona que haya prestado cualquier clase de servicios
profesionales al deudor o a personas especialmente relacionadas
con éste en los últimos tres años.
2. En el caso de que existan suficientes personas disponibles
en el listado correspondiente, no podrán ser nombrados
administradores concursales las personas que hubieran sido
designadas para dicho cargo por el mismo juzgado en tres
concursos dentro de los dos años anteriores. A estos efectos, los
nombramientos
efectuados
en
concursos
de
sociedades
pertenecientes al mismo grupo de empresas se computarán como
uno solo.
Tampoco podrán ser nombrados administradores concursales,
ni designado por la persona jurídica cuando se haya nombrado a
ésta como administrador concursal, quienes hubieran sido
separados de este cargo dentro de los tres años anteriores, ni
72
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
quienes se encuentren inhabilitados, conforme al artículo 181, por
sentencia firme de desaprobación de cuentas en concurso
anterior.
3. Salvo para las personas jurídicas inscritas en la sección
cuarta del Registro Público Concursal, no podrán ser nombrados
administradores concursales en un mismo concurso quienes estén
entre sí vinculados personal o profesionalmente. Para apreciar la
vinculación personal se aplicarán las reglas establecidas en el
artículo 93.
Se entenderá que están vinculadas profesionalmente las
personas entre las que existan, o hayan existido en los dos años
anteriores a la solicitud del concurso, de hecho o de derecho,
relaciones de prestación de servicios, de colaboración o de
dependencia, cualquiera que sea el título jurídico que pueda
atribuirse a dichas relaciones.
4. Se aplicarán a los representantes de la Comisión Nacional
del Mercado de Valores, del Fondo de Reestructuración Ordenada
Bancaria, Consorcio de Compensación de Seguros y de
cualesquiera Administraciones Públicas acreedoras, las normas
contenidas en este artículo, con excepción de las prohibiciones por
razón de cargo o función pública, de las contenidas en el párrafo
segundo del apartado 3 de este artículo y de las establecidas en el
apartado 2.2.º del artículo 93.
5. No podrá ser nombrado administrador concursal quien,
como experto independiente, hubiera emitido el informe al que se
refiere el artículo 71 bis.4 de esta Ley en relación con un acuerdo
de refinanciación que hubiera alcanzado el deudor antes de su
declaración de concurso.»
Cinco. Se modifica el apartado 1 artículo 30, que queda redactado en los
siguientes términos:
«1. Cuando el nombramiento de administrador concursal
recaiga en una persona jurídica, ésta, al aceptar el cargo, deberá
comunicar la identidad de la persona natural que haya de
representarla y asumir la dirección de los trabajos en el ejercicio
de su cargo.»
73
Seis. Se suprime el artículo 31.
Siete. Se modifica la numeración de los artículos 32 y 33, que pasa a ser
31 y 32 respectivamente.
Ocho. Se introduce un nuevo Capítulo II en el Título II con la siguiente
redacción:
«CAPÍTULO II
Funciones de los administradores concursales
Artículo 33. Funciones de la administración concursal.
1. Son funciones de los administradores concursales, en los
términos previstos en esta Ley, las siguientes:
a) De carácter procesal:
1.º Ejercer la acción contra el socio o socios personalmente
responsables por las deudas anteriores a la declaración de
concurso.
2.º Ejercer las acciones de responsabilidad de la persona
jurídica concursada contra sus administradores, auditores o
liquidadores.
3.º Solicitar, en su caso, el embargo de bienes y derechos de
los administradores, liquidadores, de hecho o de derecho,
apoderados generales y de quienes hubieran tenido esta condición
dentro de los dos años anteriores a la fecha de declaración del
concurso, así como de los socios o socios personalmente
responsables por las deudas de la sociedad anteriores a la
declaración de concurso en los términos previstos en el artículo 48
ter.
4.º Solicitar, en su caso, el levantamiento y cancelación de
embargos trabados cuando el mantenimiento de los mismos
dificultara gravemente la continuidad de la actividad profesional o
74
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
empresarial del concursado, con excepción de los embargos
administrativos, respecto de los que no podrá acordarse el
levantamiento o cancelación, en ningún caso, de acuerdo con el
artículo 55.
5.º Enervar la acción de desahucio ejercitada contra el deudor
con anterioridad a la declaración del concurso, así como rehabilitar
la vigencia del contrato de arrendamiento hasta el momento
mismo de practicarse el efectivo lanzamiento.
6.º Ejercer las acciones rescisorias y demás de impugnación.
7.º Solicitar la ejecución de la condena en caso de que el juez
hubiera condenado a administradores, apoderados o socios a
cubrir el déficit.
8.º Solicitar la transformación del procedimiento abreviado en
ordinario o un procedimiento ordinario en abreviado.
9.º Sustituir al deudor en los procedimientos judiciales en
trámite.
10.º Ejercer las acciones de índole no personal.
b) Propias del deudor o de sus órganos de administración:
1.º Realizar, hasta la aprobación judicial del convenio o la
apertura de la liquidación, los actos de disposición que considere
indispensables para garantizar la viabilidad de la empresa o las
necesidades de tesorería que exija la continuidad del concurso.
2.º Asistir a los órganos colegiados de la persona jurídica
concursada.
3.º Realizar los actos de disposición que no sean necesarios
para la continuidad de la actividad cuando se presenten ofertas
que coincidan sustancialmente con el valor que se les haya dado
en el inventario.
75
4.º Solicitar al juez del concurso la revocación del
nombramiento del auditor de cuentas y el nombramiento de otro
para la verificación de las cuentas anuales.
5.º Asumir, previa atribución judicial, el ejercicio de los
derechos políticos que correspondan al deudor en otras entidades.
6.º Reclamar el desembolso de las aportaciones sociales que
hubiesen sido diferidas.
7.º Rehabilitar los contratos de préstamo y demás de crédito a
favor cuyo vencimiento anticipado por impago de cuotas de
amortización o de intereses devengados se haya producido dentro
de los tres meses precedentes a la declaración de concurso,
siempre que concurran las condiciones del artículo 68.
8.º Rehabilitar los contratos de adquisición de bienes muebles
o inmuebles con contraprestación o precio aplazado cuya
resolución se haya producido dentro de los tres meses
precedentes a la declaración de concurso, conforme a lo dispuesto
por el artículo 69.
9.º Solicitar autorización para que el administrador
inhabilitado pueda continuar al frente de la empresa.
10.º Convocar a la junta o asamblea de socios para el
nombramiento de quienes hayan de cubrir las vacantes de los
inhabilitados.
11.º Conceder al deudor la conformidad para interponer
demandas o recursos, allanarse, transigir o desistir cuando la
materia litigiosa pueda afectar a su patrimonio, salvo en acciones
de índole no personal.
12.º En el concurso necesario, sustituir las facultades de
administración y disposición sobre el patrimonio del deudor de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 40.2 y, en particular:
i) Adoptar las medidas necesarias para la continuación de la
actividad profesional o empresarial.
ii) Formular y someter a auditoría las cuentas anuales.
76
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
iii) Solicitar al juez la resolución de contratos con obligaciones
recíprocas pendientes de cumplimiento si lo estimaran
conveniente al interés del concurso.
iv) Presentación
tributarias.
de
declaraciones
y
autoliquidaciones
13.º En el concurso voluntario, intervenir las facultades de
administración y disposición sobre el patrimonio del deudor de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 40.1 y, en particular:
i) Supervisar la formulación de cuentas.
ii) Determinar los actos u operaciones propios del giro o tráfico
que por ser necesarios para la continuidad de la actividad quedan
autorizados con carácter general.
iii) Autorizar o confirmar los actos de administración y
disposición del órgano de administración.
iv) Conceder al deudor la autorización para desistir, allanarse
total o parcialmente, y transigir litigios cuando la materia litigiosa
pueda afectar a su patrimonio.
v) Autorizar la interposición de demandas.
vi) Presentación
tributarias.
de
declaraciones
y
autoliquidaciones
c) En materia laboral:
1.º Ejecutar las resoluciones judiciales que hubieran recaído a
la fecha de la declaración de concurso sobre expedientes de
modificación sustancial de las condiciones de trabajo de carácter
colectivo.
2.º Solicitar del juez del concurso la modificación sustancial de
las condiciones de trabajo y la extinción o suspensión colectivas
de los contratos de trabajo en que sea empleador el concursado.
77
3.º Intervenir en los expedientes sobre modificación sustancial
de las condiciones de trabajo de carácter colectivo iniciados
durante el concurso y, en su caso, acordar los mismos con los
representantes de los trabajadores.
4.º Extinguir o suspender los contratos del concursado con el
personal de alta dirección.
5.º Solicitar del juez que el pago de las indemnizaciones
derivadas de los contratos de alta dirección, se aplace hasta que
sea firme la sentencia de calificación.
d) Relativas a derechos de los acreedores:
1.º Modificar el orden de pago de los créditos contra la masa
cuando lo considere conveniente en los términos previstos en el
artículo 84.3.
2.º Elaborar la lista de acreedores, determinar la inclusión o
exclusión en la lista de acreedores de los créditos puestos de
manifiesto en el procedimiento, resolver la inclusión de nuevos
créditos en la lista de acreedores definitiva e informar sobre la
inclusión de nuevos créditos en la lista de acreedores definitiva
antes de la aprobación de la propuesta de convenio.
3.º Solicitar la apertura de la fase de liquidación en caso de
cese de la actividad profesional o empresarial.
4.º Comunicar a los titulares de créditos con privilegio especial
que opta por atender su pago con cargo a la masa y sin
realización de los bienes y derechos afectos.
5.º Pedir al juez la subsistencia del gravamen en caso de
venta de bienes afectos a privilegio especial.
6.º Solicitar al juez la realización de pagos de créditos
ordinarios con antelación cuando estime suficientemente cubierto
el pago de los créditos contra la masa y de los privilegiados.
e) Funciones de informe y evaluación:
78
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
1.º Presentar al juez el informe previsto en el artículo 75.
2.º Realizar el inventario de la masa activa con el contenido
del artículo 82.
3.º Proponer
independientes.
al
juez
el
nombramiento
de
expertos
4.º Evaluar el contenido de la propuesta anticipada de
convenio.
5.º Realizar la lista de acreedores e inventario definitivos de
conformidad con lo previsto en el artículo 96.5.
6.º Evaluar el contenido del convenio, en relación con el plan
de pagos y, en su caso, con el plan de viabilidad que le acompañe.
7.º Informar sobre la venta como un todo de la empresa del
deudor.
8.º Presentar al juez del concurso informes trimestrales sobre
el estado de las operaciones de liquidación y un informe final
justificativo de las operaciones realizadas en la liquidación.
9.º Presentar al juez un informe razonado y documentado
sobre los hechos relevantes para la calificación del concurso, con
propuesta de resolución de concurso culpable o fortuito.
10.º Informar antes de que el juez acuerde la conclusión del
concurso por el pago de la totalidad de los créditos o por renuncia
de la totalidad de los acreedores reconocidos.
11.º Actualizar el inventario y la lista de acreedores formados
en el procedimiento en caso de reapertura.
f) Funciones de realización de valor y liquidación:
1.º Sustituir a los administradores o liquidadores cuando se
abra la fase de liquidación.
79
2.º Presentar al juez un plan de liquidación para la realización
de los bienes y derechos integrados en la masa activa del
concurso.
3.º Solicitar al juez la venta directa de bienes afectos a
créditos con privilegio especial.
g) Funciones de secretaría:
1.º Comunicación electrónica de la declaración de concurso a
la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y a la Tesorería
General de la Seguridad Social.
2.º Comunicar a los acreedores la declaración de concurso y la
obligación de comunicar sus créditos.
3.º Comunicar a los acreedores la lista de acreedores
provisional prevista en el artículo 95.
4.º Recibir las comunicaciones de créditos de los acreedores.
5.º Asistir al Secretario del Juzgado en la Junta de acreedores
o presidir la misma cuando así lo acuerde el juez.
6.º Asistir a la Junta de acreedores.
7.º Informar de la declaración de concurso a los acreedores
conocidos que tengan su residencia habitual, domicilio o sede en
el extranjero.
8.º Solicitar la publicidad registral en el extranjero del auto de
declaración y de otros actos del procedimiento cuando así
convenga a los intereses del concurso.
9.º Exigir la traducción al castellano de los escritos de
comunicación de créditos de acreedores extranjeros.
10.º Realizar las comunicaciones telemáticas previstas en la
Ley.
80
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
h) Cualesquiera otras que esta u otras Leyes les atribuyan.
2. Las funciones previstas en este artículo se ejercerán
conforme a las previsiones específicas para las distintas clases de
concursos y fases del proceso concursal.»
Nueve. Se modifica la numeración del Capítulo II del Título II, que pasa
a ser Capítulo III.
Diez. Se modifica el artículo 34, que queda redactado en los siguientes
términos:
«1. Los administradores concursales tendrán derecho a
retribución con cargo a la masa, salvo cuando se trate del
personal de las entidades a que se refiere el artículo 27.6.
2. La retribución de la administración concursal se determinará
mediante un arancel que se aprobará reglamentariamente y que
atenderá al número de acreedores, a la acumulación de concursos
y al tamaño del concurso según la clasificación considerada a los
efectos de la designación de la administración concursal.
El arancel se ajustará necesariamente a las siguientes reglas:
a) Exclusividad. Los administradores concursales sólo podrán
percibir por su intervención en el concurso las cantidades que
resulten de la aplicación del arancel.
b) Limitación. La administración concursal no podrá ser
retribuida por encima de la cantidad máxima que se fije
reglamentariamente para el conjunto del concurso.
c) Efectividad. En aquellos concursos en que la masa sea
insuficiente, se garantizará el pago de un mínimo retributivo
establecido reglamentariamente, mediante una cuenta de garantía
arancelaria que se dotará con aportaciones obligatorias de los
administradores concursales. Estas dotaciones se detraerán de las
retribuciones que efectivamente perciban los administradores
concursales en los concursos en que actúen en el porcentaje que
se determine reglamentariamente.
81
d) Eficiencia. La retribución de la administración concursal se
devengará conforme se vayan cumpliendo las funciones previstas
en el artículo 33. La retribución inicialmente fijada podrá ser
reducida por el juez de manera motivada por el incumplimiento de
las obligaciones de la administración concursal, un retraso
atribuible a la administración concursal en el cumplimiento de sus
obligaciones o por la calidad deficiente de sus trabajos.
En todo caso, se considerará que la calidad del trabajo es
deficiente y deberá reducirse la retribución, salvo que el juez,
atendiendo a circunstancias objetivas o a la conducta diligente del
administrador, resuelva lo contrario, cuando la administración
concursal incumpla cualquier obligación de información a los
acreedores, cuando exceda en más de un cincuenta por ciento
cualquier plazo que deba observar o cuando se resuelvan
impugnaciones sobre el inventario o la lista de acreedores en
favor de los demandantes por una proporción igual o superior al
diez por ciento del valor de la masa activa o de la masa pasiva
presentada por la administración concursal en su informe. En este
último caso, la retribución será reducida al menos en la misma
proporción.
3. El juez fijará por medio de auto y conforme al arancel la
cuantía de la retribución, así como los plazos en que deba ser
satisfecha.
4. En cualquier estado del procedimiento, el juez, de oficio o a
solicitud de deudor o de cualquier acreedor, podrá modificar la
retribución fijada, si concurriera justa causa y aplicando el arancel
a que se refiere el apartado 2 de este artículo.
5. El auto por el que se fije o modifique la retribución de los
administradores concursales se publicará en el Registro Público
Concursal y será apelable por el administrador concursal y por las
personas legitimadas para solicitar la declaración de concurso.»
Once. Se modifica el artículo 37, que queda redactado en los siguientes
términos:
«1. Cuando concurra justa causa, el juez, de oficio o a
instancia de cualquiera de las personas legitimadas para solicitar
la declaración de concurso o de cualquiera de los demás miembros
de la administración concursal, podrá separar del cargo a los
82
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
administradores concursales o revocar el nombramiento de los
auxiliares delegados.
En todo caso será causa de separación del administrador,
salvo que el juez, atendiendo a circunstancias objetivas, resuelva
lo contrario, el incumplimiento grave de las funciones de
administrador y la resolución de impugnaciones sobre el
inventario o la lista de acreedores en favor de los demandantes
por una cuantía igual o superior al veinte por ciento del valor de la
masa activa o de la lista de acreedores presentada por la
administración concursal en su informe.
2. La separación del representante de una persona jurídica
implicará el cese automático de ésta como administrador
concursal.
3. La resolución judicial de cese revestirá forma de auto, en el
que se consignarán los motivos en los que el juez funde su
decisión.
4. Del contenido del auto a que se refiere el apartado anterior,
el secretario judicial dará conocimiento al registro público previsto
en el artículo 198.»
Doce. El artículo 56 queda redactado en los siguientes términos:
«1. Los acreedores con garantía real sobre bienes del
concursado que resulten necesarios para la continuidad de su
actividad profesional o empresarial no podrán iniciar la ejecución o
realización forzosa de la garantía hasta que se apruebe un
convenio cuyo contenido no afecte al ejercicio de este derecho o
trascurra un año desde la declaración de concurso sin que se
hubiera producido la apertura de la liquidación. En particular, no
se considerarán necesarias para la continuación de la actividad las
acciones o participaciones de sociedades destinadas en exclusiva a
la tenencia de un activo y del pasivo necesario para su
financiación, siempre que la ejecución de la garantía constituida
sobre las mismas no suponga causa de resolución o modificación
de las relaciones contractuales que permitan al concursado
mantener la explotación del activo.
Tampoco podrán ejercitarse durante ese tiempo:
83
a) Las acciones tendentes a recuperar los bienes vendidos a
plazos o financiados con reserva de dominio mediante contratos
inscritos en el Registro de Bienes Muebles.
b) Las acciones resolutorias de ventas de inmuebles por falta
de pago del precio aplazado, aunque deriven de condiciones
explícitas inscritas en el Registro de la Propiedad.
c) Las acciones tendentes a recuperar los bienes cedidos en
arrendamiento financiero mediante contratos inscritos en los
Registros de la Propiedad o de Bienes Muebles o formalizados en
documento que lleve aparejada ejecución.
2. Las actuaciones ya iniciadas en ejercicio de las acciones a
que se refiere el apartado anterior se suspenderán, si no hubiesen
sido suspendidas en virtud de lo dispuesto en el artículo 5 bis,
desde que la declaración del concurso, sea o no firme, conste en
el correspondiente procedimiento, aunque ya estuvieran
publicados los anuncios de subasta del bien o derecho. Sólo se
alzará la suspensión de la ejecución y se ordenará que continúe
cuando se incorpore al procedimiento testimonio de la resolución
del juez del concurso que declare que los bienes o derechos no
son necesarios para la continuidad de la actividad profesional o
empresarial del deudor.
3. Durante la paralización de las acciones o la suspensión de
las actuaciones y cualquiera que sea el estado de tramitación del
concurso, la administración concursal podrá ejercitar la opción
prevista en el apartado 2 del artículo 155.
4. La declaración de concurso no afectará a la ejecución de la
garantía cuando el concursado tenga la condición de tercer
poseedor del bien objeto de ésta.
5. A los efectos de lo dispuesto en este artículo y en el
anterior, corresponderá al juez del concurso determinar si un bien
del concursado resulta necesario para la continuidad de la
actividad profesional o empresarial del deudor.»
Trece. Se suprime el apartado 6 del artículo 71 y el apartado 7 pasa a
ser apartado 6.
Catorce. El artículo 71 bis queda redactado de la siguiente manera:
84
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
«Artículo 71 bis. Régimen
acuerdos de refinanciación.
especial
de
determinados
1. No serán rescindibles los acuerdos de refinanciación
alcanzados por el deudor, así como los negocios, actos y pagos,
cualquiera que sea la naturaleza y la forma en que se hubieren
realizado, y las garantías constituidas en ejecución de los mismos,
cuando:
a) En virtud de éstos se proceda, al menos, a la ampliación
significativa del crédito disponible o a la modificación o extinción
de sus obligaciones, bien mediante prórroga de su plazo de
vencimiento o el establecimiento de otras contraídas en
sustitución de aquéllas, siempre que respondan a un plan de
viabilidad que permita la continuidad de la actividad profesional o
empresarial en el corto y medio plazo; y
b) Con anterioridad a la declaración del concurso:
1.º El acuerdo haya sido suscrito por acreedores cuyos
créditos representen al menos tres quintos del pasivo del deudor
en la fecha de adopción del acuerdo de refinanciación. En el caso
de acuerdos de grupo, el porcentaje señalado se calculará tanto
en base individual, en relación con todas y cada una de las
sociedades afectadas, como en base consolidada, en relación con
los créditos de cada grupo o subgrupo afectados y excluyendo en
ambos casos del cómputo del pasivo los préstamos y créditos
concedidos por sociedades del grupo.
2.º Se emita certificación del auditor de cuentas del deudor
sobre la suficiencia del pasivo que se exige para adoptar el
acuerdo. De no existir, será auditor el nombrado al efecto por el
registrador mercantil del domicilio del deudor y, si éste fuera un
grupo o subgrupo de sociedades, el de la sociedad dominante.
3.º El acuerdo haya sido formalizado en instrumento público al
que se habrán unido todos los documentos que justifiquen su
contenido y el cumplimiento de los requisitos anteriores.
2. Tampoco serán rescindibles aquellos actos que, realizados
con anterioridad a la declaración de concurso, no puedan acogerse
al apartado anterior pero cumplan todas las condiciones
85
siguientes, ya sea de forma individual o conjuntamente con otros
que se hayan realizado en ejecución del mismo acuerdo de
refinanciación:
a) Que incrementen la proporción de activo sobre pasivo
previa.
b) Que el activo corriente resultante sea superior o igual al
pasivo corriente.
c) Que el valor de las garantías resultantes a favor de los
acreedores intervinientes no exceda de los nueve décimos del
valor de la deuda pendiente a favor de los mismos, ni de la
proporción de garantías sobre deuda pendiente que tuviesen con
anterioridad al acuerdo. Se entiende por valor de las garantías el
definido en el apartado 2 de la Disposición adicional cuarta.
d) Que el tipo de interés aplicable a la deuda subsistente o
resultante del acuerdo de refinanciación a favor del o de los
acreedores intervinientes no exceda en más de un tercio al
aplicable a la deuda previa.
e) Que el acuerdo haya sido formalizado en instrumento
público otorgado por todas las partes intervinientes en el mismo,
y con constancia expresa de las razones que justifican, desde el
punto de vista económico, los diversos actos y negocios realizados
entre el deudor y los acreedores intervinientes, con especial
mención de las condiciones previstas en las letras anteriores.
Para verificar el cumplimiento de las condiciones a) y b)
anteriores se tendrán en cuenta todas las consecuencias de índole
patrimonial o financiera, incluidas las fiscales, las cláusulas de
vencimiento anticipado, u otras similares, derivadas de los actos
que se lleven a cabo, aun cuando se produzcan con respecto a
acreedores no intervinientes.
El cumplimiento de todas las condiciones anteriores deberá
darse en el momento de la suscripción del instrumento público en
el que se recojan los acuerdos.
3. Los acuerdos regulados en este artículo únicamente serán
susceptibles de impugnación de conformidad con lo dispuesto en
el apartado segundo del artículo siguiente.
86
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
4. Tanto el deudor como los acreedores podrán solicitar el
nombramiento de un experto independiente para que informe
sobre el carácter razonable y realizable del plan de viabilidad,
sobre la proporcionalidad de las garantías conforme a condiciones
normales de mercado en el momento de la firma del acuerdo, así
como las demás menciones que, en su caso, prevea la normativa
aplicable. Cuando el informe contuviera reservas o limitaciones de
cualquier clase, su importancia deberá ser expresamente evaluada
por los firmantes del acuerdo.
El nombramiento de un experto independiente corresponderá
al registrador mercantil del domicilio del deudor. Si el acuerdo de
refinanciación afectara a varias sociedades del mismo grupo, el
informe podrá ser único y elaborado por un solo experto,
designado por el registrador del domicilio de la sociedad
dominante, si estuviera afectada por el acuerdo o, en su defecto,
por el del domicilio de cualquiera de las sociedades del grupo.
El nombramiento se hará entre profesionales que resulten
idóneos para la función. Dichos expertos quedarán sometidos a las
condiciones del artículo 28 y a las causas de incompatibilidad
establecidas para los auditores en la legislación de auditoría de
cuentas.»
Quince. El apartado 2 del artículo 72 queda redactado en los siguientes
términos:
«2. Sólo la administración concursal estará legitimada para el
ejercicio de la acción rescisoria y demás de impugnación que
puedan plantearse contra los acuerdos de refinanciación del
artículo 71 bis. La acción rescisoria solo podrá fundarse en el
incumplimiento de las condiciones previstas en dicho artículo,
correspondiendo a quien ejercite la acción la prueba de tal
incumplimiento. Para el ejercicio de estas acciones no será de
aplicación la legitimación subsidiaria prevista en el apartado
anterior.»
Dieciséis. El apartado 2.11.º del artículo 84 queda redactado en los
siguientes términos:
«11.º El cincuenta por ciento de los créditos que supongan
nuevos ingresos de tesorería y hayan sido concedidos en el marco
87
de un acuerdo de refinanciación, en las condiciones previstas en el
artículo 71 bis o en la Disposición adicional cuarta.
En caso de liquidación, los créditos concedidos al concursado
en el marco de un convenio conforme a lo dispuesto en el artículo
100.5.
Esta clasificación no se aplica a los ingresos de tesorería
realizados por el propio deudor o por personas especialmente
relacionadas a través de una operación de aumento de capital,
préstamos o actos con análoga finalidad.»
Diecisiete. El número 5.º del artículo 92 queda redactado en los
siguientes términos:
«5.º Los créditos de que fuera titular alguna de las personas
especialmente relacionadas con el deudor a las que se refiere el
artículo siguiente, excepto los comprendidos en el artículo 91.1.º
cuando el deudor sea persona natural y los créditos diferentes de
los préstamos o actos con análoga finalidad de los que sean
titulares los socios a los que se refiere el artículo 93.2.1.º y 3.º
que reúnan las condiciones de participación en el capital que allí
se indican.
Los
acreedores
que
hayan
capitalizado
directa
o
indirectamente todo o parte de sus créditos en cumplimiento de
un acuerdo de refinanciación adoptado de conformidad con el
artículo 71 bis o la Disposición adicional cuarta, no tendrán la
consideración de personas especialmente relacionadas con el
concursado a los efectos de la calificación de los créditos que
ostenten contra el deudor como consecuencia de la refinanciación
que le hubiesen otorgado en virtud de dicho acuerdo.»
Dieciocho. El número 2.º del apartado 2 del artículo 93 queda redactado
en los siguientes términos:
«2.º Los administradores, de derecho o de hecho, los
liquidadores del concursado persona jurídica y los apoderados con
poderes generales de la empresa, así como quienes lo hubieren
sido dentro de los dos años anteriores a la declaración de
concurso. Salvo prueba en contrario, no tendrán la consideración
de administradores de hecho los acreedores que hayan suscrito el
88
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
acuerdo de refinanciación previsto por el artículo 71 bis o la
Disposición adicional cuarta, por las obligaciones que asuma el
deudor en relación con el plan de viabilidad.»
Diecinueve. Se añade un número 4.º al artículo 165 del siguiente tenor:
«4.º Se hubiesen negado sin causa razonable a la
capitalización de créditos o una emisión de valores o instrumentos
convertibles frustrando la consecución de un acuerdo de
refinanciación de los previstos en el artículo 71 bis.1 o en la
Disposición adicional cuarta. A estos efectos, se presumirá que la
capitalización obedece a una causa razonable cuando así se
declare mediante informe emitido, con anterioridad a la negativa
del deudor, por experto independiente nombrado de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 71 bis 4. Si hubiere más de un
informe, deberán coincidir en tal apreciación la mayoría de los
informes emitidos.
En todo caso, para que la negativa a su aprobación determine
la culpabilidad del concurso, el acuerdo propuesto deberá
reconocer en favor de los socios del deudor un derecho de
adquisición preferente sobre las acciones, participaciones, valores
o instrumentos convertibles suscritos por los acreedores, a
resultas de la capitalización o emisión propuesta, en caso de
enajenación ulterior de los mismos. No obstante, el acuerdo
propuesto podrá excluir el derecho de adquisición preferente en
las transmisiones realizadas por el acreedor a una sociedad de su
mismo grupo o a cualquier entidad que tenga por objeto la
tenencia y administración de participaciones en el capital de otras
entidades. En cualquier caso, se entenderá por enajenación la
realizada en favor de un tercero por el propio acreedor o por las
sociedades o entidades a que se refiere el inciso anterior.»
Veinte. El número 1.º del apartado 2 del artículo 172 queda redactado
en los siguientes términos:
«1.º La determinación de las personas afectadas por la
calificación, así como, en su caso, la de las declaradas cómplices.
En caso de persona jurídica, podrán ser considerados personas
afectadas por la calificación los administradores o liquidadores, de
hecho o de derecho, apoderados generales, y quienes hubieren
tenido cualquiera de estas condiciones dentro de los dos años
anteriores a la fecha de la declaración de concurso, así como los
89
socios que se hubiesen negado sin causa razonable a la
capitalización de créditos o una emisión de valores o instrumentos
convertibles en los términos previstos en el número 4.º del
artículo 165, en función de su grado de contribución a la
formación de la mayoría necesaria para el rechazo el acuerdo. Si
alguna de las personas afectadas lo fuera como administrador o
liquidador de hecho, la sentencia deberá motivar la atribución de
esa condición.
La presunción contenida en el número 4 del artículo 165 no
resultará de aplicación a los administradores que hubieran
recomendado la recapitalización basada en causa razonable, aun
cuando ésta fuera posteriormente rechazada por los socios.»
Veintiuno. El apartado 1 del artículo 172 bis queda redactado en los
siguientes términos:
«1. Cuando la sección de calificación hubiera sido formada o
reabierta como consecuencia de la apertura de la fase de
liquidación, el juez podrá condenar a todos o a algunos de los
administradores, liquidadores, de derecho o de hecho, o
apoderados generales, de la persona jurídica concursada, así
como los socios que se hayan negado sin causa razonable a la
capitalización de créditos o una emisión de valores o instrumentos
convertibles en los términos previstos en el número 4.º del
artículo 165, que hubieran sido declarados personas afectadas por
la calificación a la cobertura, total o parcial, del déficit, en la
medida que la conducta que ha determinado la calificación
culpable haya generado o agravado la insolvencia.
Si el concurso hubiera sido ya calificado como culpable, en
caso de reapertura de la sección sexta por incumplimiento del
convenio, el juez atenderá para fijar la condena al déficit del
concurso tanto a los hechos declarados probados en la sentencia
de calificación como a los determinantes de la reapertura.
En caso de pluralidad de condenados, la sentencia deberá
individualizar la cantidad a satisfacer por cada uno de ellos, de
acuerdo con la participación en los hechos que hubieran
determinado la calificación del concurso.»
Veintidós. Se modifica el apartado 1 del artículo 198, que queda
redactado en los siguientes términos:
90
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
«1. El Registro Público Concursal se llevará bajo la
dependencia del Ministerio de Justicia y constará de cuatro
secciones:
a) En la sección primera, de edictos concursales, se insertarán
ordenados por concursado y fechas, las resoluciones que deban
publicarse conforme a lo previsto en el artículo 23 y en virtud de
mandamiento remitido por el Secretario Judicial.
b) En la sección segunda, de publicidad registral, se harán
constar, ordenadas por concursado y fechas, las resoluciones
registrales anotadas o inscritas en todos los registros públicos de
personas referidos en el artículo 24.1, 2 y 3, incluidas las que
declaren concursados culpables y en virtud de certificaciones
remitidas de oficio por el encargado del registro una vez
practicado el correspondiente asiento.
c) En la sección tercera, de acuerdos extrajudiciales, se hará
constar la apertura de las negociaciones para alcanzar tales
acuerdos y su finalización.
d) En la sección cuarta, de administradores concursales y
auxiliares delegados, se inscribirán las personas físicas y jurídicas
que
cumplan
los
requisitos
que
se
establezcan
reglamentariamente para poder ser designado administrador
concursal y hayan manifestado su voluntad de ejercer como
administrador concursal, con indicación del administrador cuya
designación secuencial corresponda en cada juzgado mercantil y
en función del tamaño de cada concurso. También se inscribirán
los autos por los que se designen, inhabiliten o separen a los
administradores concursales, así como los autos en los que se fije
o modifique su remuneración.
Cuando un administrador concursal sea separado en los
términos del artículo 37, se procederá a la baja cautelar del
administrador concursal separado.
En el caso de personas físicas, se indicará el nombre, dirección
profesional, correo electrónico, número de identificación fiscal,
ámbito territorial en el que se declara la disposición para ejercer y
se señalarán todas las personas jurídicas inscritas en la sección
cuarta con las que se encuentre relacionada. Adicionalmente se
indicará la experiencia en todos los concursos previos, señalando
91
la identidad del deudor, el sector de actividad de su razón social y
el tipo de procedimiento y la remuneración percibida.
En el caso de las personas jurídicas se indicará el nombre,
domicilio social, forma jurídica, correo electrónico, dirección de
cada oficina en la que se realice su actividad y el ámbito territorial
en el que se declara la disposición para ejercer. También se
señalará el nombre, dirección de cada uno de los socios y de
cualquier persona física inscrita en la sección cuarta que preste
sus servicios para la persona jurídica. Asimismo, se consignará
toda la información sobre la experiencia en los concursos previos
del párrafo anterior, indicando la persona física encargada de la
dirección de los trabajos y de la representación de la persona
jurídica.»
Veintitrés. La Disposición adicional cuarta queda redactada en los
siguientes términos:
«Disposición adicional cuarta.
acuerdos de refinanciación.
Homologación
de
los
1. Podrá homologarse judicialmente el acuerdo de
refinanciación que habiendo sido suscrito por acreedores que
representen al menos el 51 por ciento de los pasivos financieros,
reúna en el momento de su adopción, las condiciones previstas en
la letra a) y en los números 2.º y 3.º de la letra b) del apartado 1
del artículo 71 bis. Los acuerdos adoptados por la mayoría
descrita no podrán ser objeto de rescisión conforme a lo dispuesto
en el apartado 13 de esta Disposición. Para extender sus efectos
serán necesarias las mayorías exigidas en los apartados siguientes
de esta Disposición.
No se tendrán en cuenta, a efectos del cómputo de las
mayorías indicadas en esta Disposición, los pasivos financieros
titularidad de acreedores que tengan la consideración de persona
especialmente relacionada conforme al apartado 2 del artículo 93
quienes, no obstante, podrán quedar afectados por la
homologación prevista en esta Disposición adicional.
A los efectos de esta Disposición, tendrán la consideración de
acreedores de pasivos financieros los titulares de cualquier
endeudamiento financiero con independencia de que estén o no
sometidos a supervisión financiera. Quedan excluidos de tal
concepto los acreedores por créditos laborales, los acreedores por
92
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
operaciones comerciales y los acreedores de pasivos de derecho
público.
A los efectos del cómputo de las mayorías necesarias para la
homologación judicial de un acuerdo de refinanciación y la
extensión de sus efectos a acreedores no participantes o
disidentes, se entenderá, en caso de acuerdos sujetos a un
régimen o pacto de sindicación que los acreedores suscriben el
acuerdo de refinanciación cuando voten a su favor los que
representen al menos el 75 por ciento del pasivo representado por
el acuerdo, salvo que las normas que regulan la sindicación
establezcan una mayoría inferior, en cuyo caso será de aplicación
esta última.
Voluntariamente podrán adherirse al acuerdo de refinanciación
homologado los demás acreedores que no lo sean de pasivos
financieros ni de pasivos de derecho público. Estas adhesiones no
se tendrán en cuenta a efectos del cómputo de las mayorías
previstas en esta Disposición.
2. A los efectos de la presente Disposición se entenderá por
valor de la garantía real de que goce cada acreedor el resultante
de deducir, de los nueve décimos del valor razonable del bien
sobre el que esté constituida dicha garantía, las deudas
pendientes que gocen de garantía preferente sobre el mismo bien,
sin que en ningún caso el valor de la garantía pueda ser inferior a
cero ni superior al valor del crédito del acreedor correspondiente.
A estos exclusivos efectos, se entiende por valor razonable:
a) En caso de valores mobiliarios que coticen en un mercado
secundario oficial o en otro mercado regulado o en instrumentos
del mercado monetario, el precio medio ponderado al que
hubieran sido negociados en uno o varios mercados regulados en
el último trimestre anterior a la fecha de inicio de las
negociaciones para alcanzar el acuerdo de refinanciación, de
conformidad con la certificación emitida por la sociedad rectora del
mercado secundario oficial o del mercado regulado de que se
trate.
b) En caso de bienes inmuebles, el resultante de informe
emitido por una sociedad de tasación homologada e inscrita en el
Registro Especial del Banco de España.
93
c) En caso de bienes distintos de los señalados en las letras
anteriores, el resultante de informe emitido por experto
independiente de conformidad con los principios y las normas de
valoración generalmente reconocidos para esos bienes.
Los informes previstos en las letras b) y c) no serán
necesarios cuando dicho valor hubiera sido determinado por
experto independiente, dentro de los seis meses anteriores a la
fecha de inicio de las negociaciones para alcanzar el acuerdo de
refinanciación.
Si concurrieran nuevas circunstancias que pudieran modificar
significativamente el valor razonable de los bienes, deberá
aportarse nuevo informe de experto independiente.
La designación del experto independiente en los supuestos
previstos en este apartado se realizará de conformidad con el
artículo 71 bis.4.
En el caso de que la garantía a favor de un mismo acreedor
recaiga sobre varios bienes, se sumará la resultante de aplicar
sobre cada uno de los bienes la regla del párrafo primero, sin que
el valor conjunto de las garantías pueda tampoco exceder del
valor del crédito del acreedor correspondiente.
En caso de garantía constituida en proindiviso a favor de dos o
más acreedores, el valor de la garantía correspondiente a cada
acreedor será el resultante de aplicar al valor total de la garantía
la proporción que en la misma corresponda a cada uno de ellos,
según las normas y acuerdos que rijan el proindiviso, sin perjuicio
de las normas que, en su caso, resulten de aplicación a los
préstamos sindicados.
3. A los acreedores de pasivos financieros que no hayan
suscrito el acuerdo de refinanciación o que hayan mostrado su
disconformidad al mismo y cuyos créditos no gocen de garantía
real o por la parte de los créditos que exceda del valor de la
garantía real, se les extenderán, por la homologación judicial, los
siguientes efectos acordados en el acuerdo de refinanciación:
a) Si el acuerdo ha sido suscrito por acreedores que
representen al menos el 60 por ciento del pasivo financiero, las
esperas, ya sean de principal, de intereses o de cualquier otra
94
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
cantidad adeudada, con un plazo no superior a cinco años, o la
conversión de deuda en préstamos participativos durante el
mismo plazo.
b) Si el acuerdo ha sido suscrito por acreedores que
representen al menos el 75 por ciento del pasivo financiero, las
siguientes medidas:
1.º Las esperas con un plazo de cinco años o más, pero en
ningún caso superior a diez.
2.º Las quitas.
3.º La conversión de deuda en acciones o participaciones de la
sociedad deudora. En este caso:
i) Los acreedores que no hayan suscrito el acuerdo de
refinanciación o que hayan mostrado su disconformidad al mismo
podrán optar entre la conversión de deuda en capital o una quita
equivalente al importe del nominal de las acciones o
participaciones que les correspondería suscribir o asumir y, en su
caso, de la correspondiente prima de emisión o de asunción. A
falta de indicación expresa, se entenderá que los citados
acreedores optan por la referida quita.
ii) El acuerdo de aumento de capital del deudor necesario para
la capitalización de créditos deberá adoptarse por la mayoría
prevista, respectivamente, para las sociedades de responsabilidad
limitada y anónimas en los artículos 198 y 201.1 del Texto
Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado por Real
Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio. A efectos del artículo
301.1 del citado Texto Refundido de la Ley de Sociedades de
Capital, se entenderá que los pasivos financieros son líquidos,
están vencidos y son exigibles.
4.º La conversión de deuda en préstamos participativos por un
plazo de cinco años o más, pero en ningún caso superior a diez,
en obligaciones convertibles o préstamos subordinados, en
préstamos con intereses capitalizables o en cualquier otro
instrumento financiero de rango, vencimiento o características
distintas de la deuda original.
95
5.º La cesión de bienes o derechos a los acreedores en pago
de la totalidad o parte de la deuda.
4. Por la homologación judicial, se extenderán a los
acreedores de pasivos financieros que no hayan suscrito el
acuerdo de refinanciación o que hayan mostrado su
disconformidad al mismo, por la parte de su crédito que no exceda
del valor de la garantía real, los efectos señalados en el apartado
anterior, siempre que uno o más de dichos efectos hayan sido
acordados, con el alcance que se convenga, por las siguientes
mayorías, calculadas en función de la proporción del valor de las
garantías aceptantes sobre el valor total de las garantías
otorgadas:
a) Del 65%, cuando se trate de las medidas previstas en la
letra a) del apartado anterior.
b) Del 80%, cuando se trate de las medidas previstas en la
letra b) del apartado anterior.
5. La competencia para conocer de esta homologación
corresponderá al juez de lo mercantil que, en su caso, fuera
competente para la declaración del concurso de acreedores.
La solicitud podrá ser formulada por el deudor o por cualquier
acreedor que haya suscrito el acuerdo de refinanciación y se
acompañará del acuerdo de refinanciación adoptado, de la
certificación del auditor sobre la suficiencia de las mayorías que se
exigen para adoptar los acuerdos con los efectos previstos para
cada caso, de los informes que en su caso hayan sido emitidos por
expertos independientes designados conforme al artículo 71 bis.4
y de la certificación del acuerdo de aumento de capital en caso de
que ya hubiera sido adoptado. Si se hubiera emitido certificación,
tasación o informe de los previstos en el apartado 2 de esta
Disposición, también se acompañarán a la solicitud. El juez,
examinada la solicitud de homologación, dictará providencia
admitiéndola a trámite y declarará la paralización de las
ejecuciones singulares hasta que se acuerde la homologación.
El secretario judicial ordenará la publicación de la providencia
en el Registro Público Concursal por medio de un anuncio que
contendrá los datos que identifiquen el deudor, el juez
competente,
el
número
del
procedimiento
judicial
de
96
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
homologación, la fecha del acuerdo de refinanciación y los efectos
de aquellas medidas que en el mismo se contienen, con la
indicación de que el acuerdo está a disposición de los acreedores
en el Juzgado Mercantil competente donde se hubiere depositado
para la publicidad, incluso telemática, de su contenido.
6. El juez otorgará la homologación siempre que el acuerdo
reúna los requisitos previstos en el apartado primero de esta
Disposición y declarará la extensión de efectos que corresponda
cuando el auditor certifique la concurrencia de las mayorías
requeridas en los apartados tercero o cuarto.
La resolución por la que se apruebe la homologación del
acuerdo de refinanciación se adoptará mediante un trámite de
urgencia en el plazo de quince días y se publicará mediante
anuncio insertado en el Registro Público Concursal y en el «Boletín
Oficial del Estado», por medio de un extracto que contendrá los
datos previstos en el último párrafo del apartado anterior.
7. Dentro de los quince días siguientes a la publicación, los
acreedores de pasivos financieros afectados por la homologación
judicial que no hubieran suscrito el acuerdo de homologación o
que hubiesen mostrado su disconformidad al mismo podrán
impugnarla. Los motivos de la impugnación se limitarán
exclusivamente a la concurrencia de los porcentajes exigidos en
esta disposición y a la valoración del carácter desproporcionado
del sacrificio exigido.
Todas las impugnaciones se tramitarán conjuntamente por el
procedimiento del incidente concursal, y se dará traslado de todas
ellas al deudor y al resto de los acreedores que son parte en el
acuerdo de refinanciación para que puedan oponerse a la
impugnación. La sentencia que resuelva sobre la impugnación de
la homologación, que deberá dictarse en un plazo de 30 días, no
será susceptible de recurso de apelación y se le dará la misma
publicidad prevista para la resolución de homologación.
8. Los efectos de la homologación del acuerdo de
refinanciación se producen en todo caso y sin posibilidad de
suspensión desde el día siguiente al de la publicación de la
sentencia en el «Boletín Oficial del Estado».
9. Los acreedores de pasivos financieros que no hubieran
suscrito el acuerdo de homologación o que hubiesen mostrado su
disconformidad al mismo pero resultasen afectados por la
97
homologación mantendrán sus derechos frente a los obligados
solidariamente con el deudor y frente a sus fiadores o avalistas,
quienes no podrán invocar ni la aprobación del acuerdo de
refinanciación ni los efectos de la homologación en perjuicio de
aquéllos. Respecto de los acreedores financieros que hayan
suscrito el acuerdo de refinanciación, el mantenimiento de sus
derechos frente a los demás obligados, fiadores o avalistas,
dependerá de lo que se hubiera acordado en la respectiva relación
jurídica.
10. En ejecución del acuerdo de refinanciación homologado, el
juez podrá decretar la cancelación de los embargos que se
hubiesen practicado en los procedimientos de ejecución de deudas
afectadas por el acuerdo de refinanciación.
11. En caso de no cumplir el deudor los términos del acuerdo
de refinanciación, cualquier acreedor, adherido o no al mismo,
podrá solicitar, ante el mismo juez que lo hubiera homologado, la
declaración de su incumplimiento, a través de un procedimiento
equivalente al incidente concursal, del que se dará traslado al
deudor y a todos los acreedores comparecidos para que puedan
oponerse a la misma.
Declarado el incumplimiento, los acreedores podrán instar la
declaración de concurso de acreedores o iniciar las ejecuciones
singulares. La sentencia que resuelva el incidente no será
susceptible de recurso de apelación.
Si se ejecutasen las garantías reales, y salvo que en el
acuerdo se hubiese pactado que en caso de incumplimiento tendrá
lugar su resolución, resultarán de aplicación las siguientes reglas:
a) Si el importe obtenido en la ejecución excediese del de la
deuda originaria, o del saldo pendiente de la misma de no haberse
producido el acuerdo, se considerará la diferencia entre el primer
y el segundo importe como sobrante a los efectos de los artículos
674 y 692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 133 de la Ley
Hipotecaria y concordantes.
b) Si la cantidad obtenida en la ejecución fuese menor que la
deuda originaria, o del saldo pendiente de la misma de no haberse
producido el acuerdo, pero mayor que la resultante de la
aplicación del apartado 4 anterior, se considerará que no hay
98
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
sobrante ni remanente, haciendo el acreedor suya toda la
cantidad resultante de la ejecución.
c) Si la cantidad resultante de la ejecución fuese inferior a la
resultante de la aplicación del apartado 4 anterior, se considerará
como parte remanente del crédito la diferencia entre ambas.
12. Solicitada una homologación no podrá solicitarse otra por
el mismo deudor en el plazo de un año.
13. No podrán ser objeto de acciones de rescisión los acuerdos
de refinanciación homologados judicialmente. El ejercicio de las
demás acciones de impugnación se someterá a lo dispuesto por el
artículo 72.2.»
Disposición adicional primera. Tratamiento de las operaciones
refinanciadas o reestructuradas como consecuencia de un acuerdo
de refinanciación.
El Banco de España, en el plazo de un mes, establecerá y hará públicos
criterios homogéneos para la clasificación como riesgo normal de las
operaciones reestructuradas como consecuencia de un acuerdo de
refinanciación de los regulados por el artículo 71 bis o por la Disposición
adicional cuarta de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
Disposición adicional segunda. Vigencia del régimen de los nuevos
ingresos de tesorería.
1. Durante los dos años siguientes a la entrada en vigor de esta Ley, no
será de aplicación el régimen contenido en el número 11 del apartado 2 del
artículo 84 ni el número 6.º del artículo 91 de la Ley 22/2003, de 9 de julio,
Concursal.
2. En este plazo, resultará aplicable el siguiente régimen jurídico:
1.º Tendrán la consideración de créditos contra la masa los créditos que
supongan nuevos ingresos de tesorería y hayan sido concedidos en el marco
de un acuerdo de refinanciación suscrito a partir de la entrada en vigor de
esta Ley, en las condiciones previstas en el artículo 71 bis o en la
99
Disposición adicional cuarta de la Ley Concursal, hasta el importe del nuevo
ingreso de tesorería.
2.º Esta clasificación también se aplicará a los créditos concedidos en
dichos acuerdos de refinanciación por el propio deudor o por personas
especialmente relacionadas, que supongan nuevos ingresos de tesorería, y
hasta el importe del nuevo ingreso efectuado. En ningún caso, tendrán la
consideración de créditos contra la masa los ingresos de tesorería realizados
a través de una operación de aumento de capital.
3.º Los intereses devengados por los nuevos ingresos de tesorería a los
que se refieren los números anteriores tendrán la calificación prevista en el
número 3.º del artículo 92 de la Ley Concursal.
4.º En caso de liquidación, también tendrán la consideración de créditos
contra la masa los créditos concedidos al concursado en el marco de un
convenio conforme a lo dispuesto en el artículo 100.5 de la Ley Concursal.
3. Transcurrido un plazo de dos años a contar desde la fecha de
concesión de los créditos descritos en el apartado anterior, éstos se
considerarán créditos contra la masa en los términos indicados en el número
11 del apartado 2 del artículo 84 de la Ley Concursal.
Disposición adicional tercera. Código de buenas prácticas para la
reestructuración viable de la deuda empresarial.
El Gobierno impulsará el desarrollo de un código de buenas prácticas
para la reestructuración viable de la deuda empresarial con las entidades de
crédito que ofrezca a pymes y autónomos altamente endeudados pero
viables, la posibilidad de la reestructuración o refinanciación de la deuda
empresarial.
Disposición transitoria primera. Régimen transitorio.
En los acuerdos de refinanciación que, a la entrada en vigor de esta Ley
se estén negociando al amparo del artículo 71.6 de la Ley 22/2003, de 9 de
julio, Concursal, resultará de aplicación el régimen anterior a dicha entrada
en vigor si el deudor ya hubiera solicitado del registrador mercantil la
designación de un experto independiente, salvo que las partes opten
expresamente en el acuerdo de refinanciación por la aplicación del régimen
contenido en el artículo 71 bis.1, en la redacción dada por la presente Ley.
100
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Disposición transitoria segunda. Régimen de la administración
concursal.
Las modificaciones introducidas en los artículos 27, 34 y 198 de la Ley
22/2003, de 9 de julio, Concursal, no entrarán en vigor hasta que lo haga
su desarrollo reglamentario, que deberá aprobarse, a iniciativa de los
Ministerios de Justicia y de Economía y Competitividad, en un plazo máximo
de seis meses.
Disposición derogatoria.
Quedan derogadas cuantas normas de igual o inferior rango se opongan
o contradigan a lo dispuesto en la presente Ley.
Disposición final primera. Modificación de la Ley 1/2000, de 7 de
enero, de Enjuiciamiento Civil.
El Título y el apartado 1 del artículo 568 de la Ley 1/2000, de 7 de
enero, de Enjuiciamiento Civil, quedan redactados en los siguientes
términos:
«Artículo 568. Suspensión
concursales o preconcursales.
en
caso
de
situaciones
1. No se dictará auto autorizando y despachando la ejecución
cuando conste al Tribunal que el demandado se halla en situación
de concurso o se haya efectuado la comunicación a que se refiere
el artículo 5 bis de la Ley Concursal y respecto a los bienes
determinados en dicho artículo. En este último caso, cuando la
ejecución afecte a una garantía real, se tendrá por iniciada la
ejecución a los efectos del artículo 57.3 de la Ley Concursal para
el caso de que sobrevenga finalmente el concurso a pesar de la
falta de despacho de ejecución.»
Disposición final segunda. Modificación del Texto Refundido de la
Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto
Legislativo 4/2004, de 5 de marzo.
Con efectos para los períodos impositivos que se inicien a partir de 1 de
enero de 2014, se introducen las siguientes modificaciones en el Texto
101
Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real
Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo:
Uno. Se añade un párrafo al final del apartado 1 del artículo 15, con la
siguiente redacción:
«Las operaciones de aumento de capital por compensación de
créditos se valorarán fiscalmente por el importe de dicho aumento
desde el punto de vista mercantil, con independencia de cuál sea
la valoración contable.»
Dos. Se modifica la letra b) del apartado 2 del artículo 15, que queda
redactada de la siguiente forma:
«b) Los aportados a entidades y los valores recibidos en
contraprestación, salvo en el supuesto previsto en el último
párrafo del apartado anterior.»
Tres. Se modifica el primer párrafo del apartado 3 del artículo 15, que
queda redactado de la siguiente forma:
«3. En los supuestos previstos en las letras a), b), c) y d), la
entidad transmitente integrará en su base imponible la diferencia
entre el valor normal de mercado de los elementos transmitidos y
su valor contable. No obstante, en el supuesto de aumento de
capital por compensación de créditos, la entidad transmitente
integrará en su base imponible la diferencia entre el importe del
aumento de capital, en la proporción que le corresponda, y el
valor fiscal del crédito capitalizado.»
Cuatro. Se añade un apartado 14 al artículo 19, que queda redactado de
la siguiente forma:
«14. El ingreso correspondiente al registro contable de quitas
y esperas consecuencia de la aplicación de la Ley 22/2003, de 9
de julio, Concursal, se imputará en la base imponible del deudor a
medida que proceda registrar con posterioridad gastos financieros
derivados de la misma deuda y hasta el límite del citado ingreso.
102
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
No obstante, en el supuesto de que el importe del ingreso a
que se refiere el párrafo anterior sea superior al importe total de
gastos financieros pendientes de registrar, derivados de la misma
deuda, la imputación de aquel en la base imponible se realizará
proporcionalmente a los gastos financieros registrados en cada
período impositivo respecto de los gastos financieros totales
pendientes de registrar derivados de la misma deuda.»
Disposición final tercera. Modificación del Texto Refundido de la Ley
del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de
24 de septiembre.
Se modifica el número 19 de la letra B) del apartado I del artículo 45 del
Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y
Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo
1/1993, de 24 de septiembre, que queda redactado de la siguiente forma:
«19. Las escrituras que contengan quitas o minoraciones de
las cuantías de préstamos, créditos u otras obligaciones del
deudor que se incluyan en los acuerdos de refinanciación o en los
acuerdos extrajudiciales de pago establecidos en la Ley 22/2003,
de 9 de julio, Concursal, siempre que, en todos los casos, el
sujeto pasivo sea el deudor.»
Disposición final cuarta. Modificación de la Disposición transitoria
primera de la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula
el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de
régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía y se
modifican determinadas normas tributarias.
Se suprime el apartado 6 de la Disposición transitoria primera de la Ley
22/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiación
de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto
de Autonomía y se modifican determinadas normas tributarias.
Disposición final quinta. Modificación de la Ley 3/2009, de 3 de
abril, sobre modificaciones estructurales de las sociedades
mercantiles.
103
El apartado 1 del artículo 50 de la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre
modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, pasa a tener la
siguiente redacción:
«1. Cuando la sociedad absorbente fuera titular directa del
noventa por ciento o más, pero no de la totalidad del capital de la
sociedad o de las sociedades anónimas o de responsabilidad
limitada que vayan a ser objeto de absorción, no serán necesarios
los informes de administradores y de expertos sobre el proyecto
de fusión, siempre que en éste se ofrezca por la sociedad
absorbente a los socios de las sociedades absorbidas la
adquisición de sus acciones o participaciones sociales, estimadas
en su valor razonable, dentro de un plazo determinado que no
podrá ser superior a un mes a contar desde la fecha de la
inscripción de la absorción en el Registro Mercantil.»
Disposición final sexta. Modificación de la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la
morosidad en las operaciones comerciales.
El último párrafo del apartado 1 del artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29
de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la
morosidad en las operaciones comerciales, pasa a tener la siguiente
redacción:
«En todo caso, son nulas las cláusulas pactadas entre las
partes o las prácticas que resulten contrarias a los requisitos para
exigir los intereses de demora del artículo 6, o aquellas que
excluyan el cobro de dicho interés de demora o el de la
indemnización por costes de cobro prevista en el artículo 8.
También son nulas las cláusulas y prácticas pactadas por las
partes o las prácticas que excluyan el interés de demora, o
cualquier otra sobre el tipo legal de interés de demora establecido
con carácter subsidiario en el apartado 2 del artículo 7, cuando
tenga un contenido abusivo en perjuicio del acreedor, entendiendo
que será abusivo cuando el interés pactado sea un 70 por ciento
inferior al interés legal de demora, salvo que atendiendo a las
circunstancias previstas en este artículo, pueda probarse que el
interés aplicado no resulta abusivo. Esta posible modificación del
interés de demora, de acuerdo con lo previsto en esta Ley, no
será de aplicación a las operaciones comerciales realizadas con la
Administración.»
104
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Disposición final séptima. Modificación del Real Decreto-ley
10/2008, de 12 de diciembre, por el que se adoptan medidas
financieras para la mejora de la liquidez de las pequeñas y medianas
empresas, y otras medidas económicas complementarias.
La Disposición adicional única del Real Decreto-ley 10/2008, de 12 de
diciembre, por el que se adoptan medidas financieras para la mejora de la
liquidez de las pequeñas y medianas empresas, y otras medidas económicas
complementarias, queda redactada en los siguientes términos:
«1. A los solos efectos de la determinación de las pérdidas
para la reducción obligatoria de capital regulada en el artículo 327
del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado
por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, y para la
disolución prevista en el artículo 363.1.e) del citado Texto
Refundido, así como respecto del cumplimiento del presupuesto
objetivo del concurso contemplado en el artículo 2 de la Ley
22/2003, de 9 de julio, Concursal, no se computarán las pérdidas
por deterioro reconocidas en las cuentas anuales, derivadas del
Inmovilizado Material, las Inversiones Inmobiliarias y las
Existencias o de préstamos y partidas a cobrar.
2. Lo dispuesto en el apartado anterior únicamente será de
aplicación excepcional en los ejercicios sociales que se cierren en
el año 2014.»
Disposición final octava. Modificación del Real Decreto 1066/2007,
de 27 de julio, sobre el régimen de las ofertas públicas de
adquisición de valores.
La letra d) del artículo 8 del Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio,
sobre el régimen de las ofertas públicas de adquisición de valores, queda
redactada en los siguientes términos:
«d) Adquisiciones u otras operaciones procedentes de la
conversión o capitalización de créditos en acciones de sociedades
cotizadas cuya viabilidad financiera esté en peligro grave e
inminente, aunque no esté en concurso, siempre que se trate de
operaciones concebidas para garantizar la recuperación financiera
a largo plazo de la sociedad.
105
Corresponderá a la Comisión Nacional del Mercado de Valores
acordar, en un plazo no superior a quince días a contar desde la
presentación de la correspondiente solicitud por cualquier persona
interesada, que no resulta exigible una oferta pública. No será
necesario el acuerdo de dispensa cuando las operaciones descritas
en esta letra se hubieran realizado como consecuencia directa de
un acuerdo de refinanciación homologado judicialmente conforme
a lo previsto en la Disposición adicional cuarta de la Ley 22/2003,
de 9 de julio, Concursal, siempre que hubiese sido informado
favorablemente por un experto independiente en los términos
previstos por el artículo 71 bis 4 del citado texto legal.»
Disposición
final
reglamentarias.
novena.
Modificación
de
disposiciones
Las determinaciones incluidas en normas reglamentarias que son objeto
de modificación por esta Ley podrán ser modificadas por normas del rango
reglamentario correspondiente a la norma en que figuran.
Disposición final décima. Título competencial.
La modificación de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal contenida en
el artículo único de esta Ley se dicta al amparo de lo dispuesto en el artículo
149.1.6.ª de la Constitución, que atribuye al Estado la competencia
exclusiva en materia de «legislación mercantil y de legislación procesal», sin
perjuicio de las necesarias especialidades que en este orden se deriven de
las particularidades del derecho sustantivo de las Comunidades Autónomas.
La Disposición adicional primera se dicta al amparo del artículo
149.1.11.ª, que atribuye al Estado competencia exclusiva en materia de
ordenación de crédito, banca y seguros.
Las demás modificaciones de textos legales contenidas en las
Disposiciones finales primera a octava de la presente Ley se amparan en el
título competencial establecido en la norma objeto de modificación.
Disposición final undécima. Entrada en vigor.
La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en
el «Boletín Oficial del Estado».
106
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y
hagan guardar esta ley.
Madrid, 30 de septiembre de 2014.
FELIPE R.
El Presidente del Gobierno,
MARIANO RAJOY BREY
● Información del B.O.E. del día 1 de octubre de 2014
sobre Concursos de Acreedores. (01/10/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
BADAJOZ: 438/2014 CONSTRUCCIONES POZO PRIETO, S.L. B06306443
(AC: Concursal Legal y Contable, S.L., [email protected])
BARCELONA
7:
427/14
RECICLADORS
DE
CATALUNYA,
SOCIEDAD
LIMITADA B-65165771 (AC: V&V Intervención Legal, Sociedad Limitada
Profesional recicladors@intervenciónlegal.com)
BARCELONA 5: 474/2014-7ª AUTO LAVADO ARAGÓN, S.L. B-61485579 (AC:
De Pascual & Marzo Abogados, [email protected])
BILBAO 2: 672/2014 OBRAS Y SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN DULSA,
S.L. B95257069 (AC: Quabbala Abogados y Economistas, SLP, Rubén GarcíaQuismondo Pereda [email protected])
CÁDIZ 1: 575/2014 CEVECO LA LÍNEA, S.L. B11789559 (AC: Francisco J.
Taillefer Ron, [email protected])
MADRID
12:
537/2014
SOCIPINCHOS,
S.L.
B-83600643
(AC:
JRP
CONCURSAL, SLP, [email protected])
MÁLAGA 1: 727/2014 CARMEN MONTERO PANIAGUA 74.845.864-T (AC:
ANTONIO
JESÚS
GARCÍA
PEÑA,
[email protected])
107
ENRST
&
YOUNG,
S.L.
MÁLAGA 1: 1077/14 FRANCISCO JAVIER LÓPEZ RAMÍREZ 33.385.485-L
(AC: MARÍA DEL MAR JIMÉNEZ TEJADA, [email protected])
MÁLAGA 2: 1158/2014 POLÍGONO CASARES, S.L. (AC: IGNACIO DOMINGO
CORPAS, [email protected])
MÁLAGA 2: 1264/2014 COMERCIAL DE METALES MÁLAGA, S.L. (AC: José
María Muñoz Jiménez, [email protected])
MURCIA 2: 362/2014 INFUTISA, S.L. B-73074536 (AC: Joaquín Cerdá García,
[email protected])
VALLADOLID 1: 352/2014-B DRIGUEZ SANZ, S.L. B-47333513 (AC: Martín
Olmedo González, [email protected])
ZARAGOZA 2: 237/2014-G LIDERAZGO INMOBILIARIO DE ARAGÓN, S.L.
B-82057076 (AC: Ernst & Young [email protected])
ZARAGOZA 2: 325-2014-F IMPULSO INDUSTRIAL, S.A. Y PREFABRICADOS
AGRÍCOLAS E INDUSTRIALES, S.A. A-50081132, A-50027622 (AC: Sociedad
Asesoría Ruiseñores, S.L., [email protected])
ZARAGOZA 2: 273/2014 AUDITORES MEDIOAMBIENTALES NATURA, S.L.
B 50728856 (AC: Gracia Escosa y Bonasa Abogados y Economistas Concursales,
S.L.P. [email protected])
ZARAGOZA 2: 315/2014-B TALLERES JOSÉ ARROYO S.L. B-50839026 (AC:
De Ramón Casabona Asesores, S.L., [email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
BARCELONA 4: 434/14-C PAVIMENTOS CONTINUOS MARCOS, S.L.
BILBAO 2: 729/2014 ESTORTECA, S.L.
BILBAO 2: 700/2014 SODA NEW TV, S.L. B95513313
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
GIJÓN 3: 172/14 FUNDICIONES INFIESTA, S.A.
- APERTURA FASES DE CONVENIO:
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 44/2012 CONSTRUCCIONES LA FAJANA
BARLOVENTO, S.L. B-38706065
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
108
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
BADAJOZ: 122/2013 CONSTRUCCIONES E INSTALACIONES MORENO, S.L.
B06140230
BADAJOZ: 159/2013 JOSÉ NAVIA RODRÍGUEZ, S.A. (JONAROSA), JUAN
GONZÁLEZ NAVIA SAYAGO
MURCIA 2: 282/2012 PREFABRICADOS DE HORMIGÓN MONTALBÁN Y
RODRÍGUEZ, S.A.
SALAMANCA: 315/2013 IDEAS ECOSOCIALES, S.L. B-37371291
ZARAGOZA 2: 295/2012-R KYMKAL 2006, S.L.; GRUPO JACIA 501, S.L.U.;
ALMACENES KAYMO, S.L.; KALO STORE, S.L.U.; KAYMO EXPANSIÓN,
S.L.U., Y DIROCAL, S.L.
- APROBACIÓN DE PROPUESTAS DE CONVENIO:
MADRID 7: 471/2011 EXINAN EXPLOTACIONES INMOBILIARIAS, S.L.
- DECLARACIÓN DE CUMPLIMIENTOS O INCUMPLIMIENTOS
DE CONVENIO:
BILBAO 2: 314/2006 GRANJA SANIG, S.A.
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
ALICANTE 1: 826/13 TEXTILES MENORTS, S.L. B-03750718
MADRID 11: 34/2013 CALDERERÍA MAÑANES, S.A.
ZARAGOZA 2: 104/2010-E GESTIONES, ESTUDIOS Y REALIZACIONES, S.A
(GERSA) B-50050574
- PUESTA DE MANIFIESTO DE PLANES DE LIQUIDACIÓN:
HUESCA: 379/2013 ARFAVIMA, S.L.
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
ALICANTE 1: 978/2013 TACTICAL GENDER, S.L. B-54518899
ALMERÍA: 664/2012 EJIDO FRET, S.L. B-04488060
MADRID 8: 39/09 SAGMA CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.L. B83235986
MADRID 7: 503/2012 ILUMINATI BEPEN, S.L.
MADRID 7: 14/09 ZEINSA INSTALACIONES, S.L.U. B 83178988
VALENCIA 2: 250/2009 INSTALACIONES RUBIO ALACUAS, S.L. B97386585
ZARAGOZA 2: 400/2012-B SANCHURRIAGA, S.A.U. A-31152390
109
- CAMBIOS DE ADMINISTRADORES CONCURSALES:
DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN 1: 155/2014 BEKATARI, S.L. B75055012 (AC:
Ramón Revuelta García, [email protected])
- ACLARACIONES Y CORRECCIÓN DE ERRORES:
MADRID
11:
317/14
VALDELAGRANA,
SOCIEDAD
COOPERATIVA
MADRILEÑA F-84885532
● Información del B.O.E. del día 30 de septiembre de
2014 sobre Concursos de Acreedores. (30/09/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
A CORUÑA 2: 321/2014-J INVERSIONES CASTROMEI, S.L. B-15986 (AC:
Enrique González Calvo, [email protected])
A CORUÑA 2: 382/2014-B COMPLEJO LA FUENTE, S.L. B- 15.904.089 (AC:
Alejandro López Sánchez, [email protected])
BARCELONA 9: 469/2014 C3 SERCAMETAL, S.L. B61487179 (AC: Miguel
Torres Blanquez, [email protected])
BARCELONA 8: 676/ 14 D CENTRE D'INNOVACIÓ EN PRODUCTIVITAT,
FUNDACIÓ PRIVADA G64910763 (AC: ADM Corporación Concursal, S.L.P.,
Juan Navarro Roura [email protected])
BARCELONA 7: 582/14 B MARÍA NOHEMI CASTELLVI BARBERA 35088436G
(AC: Javier Espla Lopez del Rincón [email protected])
BARCELONA
3:
708/2014
DISTRIBUIDORA
MEDITERRÁNEA
DE
ELEMENTOS DE DISEÑO, SOCIEDAD LIMITADA B60652583 (AC: Jaime
Martínez Fábregas, [email protected])
BARCELONA 9: 492/2014 C5 JOSEP MARIA FARRES LLONCH 33887853K
(AC: Perna Ferrandiz, Sociedad Limitada Profesional, Carlos Ferrandiz Gabriel,
[email protected])
BARCELONA 6: 231/2014 M.C.CLOLS SOCIEDAD ANÓNIMA A-58364019
(AC: Baigorri Asociados abogados y economistas SCP, Marcos Baigorri Puerto
[email protected])
110
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
BARCELONA 6: 564/2014-A INDUSTRIAL PIAM, SOCIEDAD ANÓNIMA A08967085 (AC: Forest Partners Estrada y Asociados, Sociedad Limitada
Profesional, Jorge Matas Torrellas [email protected])
MÁLAGA: 1384/2014 E.60 MÁLAGA, S.L. (AC: GALACHO DEL CASTILLO TODO
CONCURSAL, S.L.P., [email protected])
MÁLAGA 2: 1299/14 TESELIA 2013, S.L. B 92139864 (AC: Robles Díaz
Asesores de Empresas, SLP, [email protected])
OURENSE: 800/2014 OBRAS Y SERVICIOS VALOFER, S.L. (AC: Convenia
Profesional, S.L.P., Marc Bernabeu Anton, [email protected])
OURENSE: 831/2014 AGUSTÍN VEGA FUENTE 15348822W (AC: José Luiz
López Blanco, [email protected])
OURENSE: 815/2014 CUBIERTAS Y SERVICIOS MONTERO, S.L. B-27728005
(AC: José Manuel Sobrino Ubeira [email protected])
PALMA DE MALLORCA 1: 555/14G RENMOY DE AVOCA, S.L. B-076331834
(AC: Francisco Javier Sitjar Casares, [email protected])
PALMA
DE
MALLORCA
1:
147/14G
PRODUCTOS
ALFO
007,
S.A.,
COMERCIAL 007, S.L.U., SNACKS IMPULSO, S.L.U., JUAN CABOT FONT,
JUAN CABOT BRUNET A-07174360, B-57458911, B-07458895, 43070169-R,
41268185-K (AC: Marcelino Alamar Llinas, [email protected])
PALMA DE MALLORCA 2: 497/2014-A GLOBATEL, SLU B07879232 (AC:
Guillermo Lorenzo Moreno Ribas, [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 191/2014 SERVICIOS GUZKI, S.L. B31791676 (AC:
Rafael Iribarren Gasca, [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 333/2014 SUN STROOM SL B31886351 Juan (AC: Miguel
Aguirre Redondo, [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 293/2014 SULFATOS DE LA RIBERA SL B31131188
(AC: Burgos Y Pascual, S.L.P. [email protected])
TOLEDO: 268/2014 VERDURAS DÍAZ, S.L. B45317096 (AC: Manuel Carmena
Carmena, [email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
BARCELONA 9: 518/2014 TALLERS CALUSELL, SOCIEDAD LIMITADA
B62406202
BARCELONA 3: 394/2014 ELECTRICIDAD INDUSTRIAL PASCUAL, S.A.
B62877287
BILBAO 1: 453/13 RECUPERACIÓN DE VÁLVULAS, S.L.
111
BILBAO 2: 715/14 ITZEA SAGARDOTEGUI, S.L. B95046173
BURGOS: 328/2014 PROMOCIONES ADYNOE 2, S.L. B09362633
MADRID 10: 581/2014 MEXLAGUNA CHUECATAPAS 2013, S.L. B86586070
ZARAGOZA 1: 319/14-C EUROMERCHAN 2000, S.L. B50752575
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
CÓRDOBA: 481/14 XCARET WELLNESS CLUB, S.L. B14856173
MADRID 1: 12/13 SERIGRAFÍA PIONER, S.L. A-28826188
ZARAGOZA 1: 160/2014-C OFERTA COMERCIAL PERMANENTE 21, S.L.
(O.C.P. 21 S.L.) B97921621
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
ZARAGOZA 1: 22/2014-C REAL AEROCLUB DE ZARAGOZA G50050046
ZARAGOZA 1: 31/2014-A ARAGÓN RADICAL INNOVACIÓN, S.L. B50967439
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
CÓRDOBA: 558/2012 PALOS Y SERRÍN, S.A.
MADRID 1: 166/2011 RAQUEL SANTAMARÍA
MADRID 9: 660/2013 SOCIEDAD PROMOTORA Y DISTRIBUIDORA DE
ELECTRODOMÉSTICOS RAMÓN 2, S.A.
MADRID 4: 133/2013 TOPOGRAFÍA INTEGRAL, SL
VITORIA-GASTEIZ:
362/2013
SOLUCIONES
DOMOTICAS
Y
TELECOMUNICACIONES S.L. Y TECNOLOGIA DOMOTICA APLICADA S.L.
-
APERTURA
DE
FASES
DE
LIQUIDACIÓN
POR
INCUMPLIMIENTO DE CONVENIO:
MADRID 8: 632/11 EXPOSICIONES Y TALLERES DE AUTOMOCION S.A.
A/28481489 (AC: Raul Lorente Sibina, [email protected])
- PUESTA DE MANIFIESTO DE PLANES DE LIQUIDACIÓN:
MADRID 1: 338/08 C-DOS MIL, S.A.
- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN Y FORMACIÓN
DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
MADRID 10: 588/2012 PROMOCIONES URBANÍSTICAS TOLEDO, S.L.
112
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
- FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
ALICANTE 2: 347/2013-MJ BALMAR 52, SOCIEDAD LIMITADA B-53146577
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
BILBAO 2: 89/2011 IVISTA, S.L.
BILBAO 2: 404/2011 RENUTEK KOOP. E
BURGOS: 292/11 CAMPO DE AVIACIÓN SIGLO XXI, S.L. B-09457029
MADRID 8: 1/09 POERW FIT, S.L. B-84/454412
PALMA DE MALLORCA 2: 343/13-D OCRAM MANAGEMENT, S.L.
PALMA DE MALLORCA 1: 2/06C GUILLERMO VICENS, S.A. A-07064892
- ACLARACIONES Y CORRECCIÓN DE ERRORES:
A CORUÑA 2: 28/14-J GONZALO JULIO SANTIAGO IGLESIAS, LÓPEZ
MARÍA DEL PILAR CUBELOS LÓPEZ 34.909.654-R, 10.041.148-S
● Concursal. Art. 54 LC. Solicitud al Juez para que
autorice la interposición de un recurso al que se
opone la administración concursal. Se desestima.
2.
Sentencia A.P. Álava (s. 1ª) de 24 de abril de 2014.
(29/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava (s. 1ª) de 24 de abril de 2014 (D.
ÍÑIGO ELIZBURU AGUIRRE).
113
PRIMERO.- Pretende, la parte apelante, que se autorice o convalide la
interposición y consiguiente tramitación del recurso de apelación ya presentado
por la apelante contra la sentencia nº 204/2012, dictada por el Juzgado de
Primera Instancia nº 1 de esta ciudad, en autos de Procedimiento Ordinario
366/2011, y en virtud de la cual se desestimó la demanda interpuesta, en su
momento, por la recurrente, absolviéndose a la Cía. Aseguradora "MutuaVenir
Mutua SRPF" de las pretensiones deducidas en su contra, sin expresa imposición
de costas en ninguna de las instancias.
SEGUNDO.- Entrando en el examen de la procedencia o no del recurso de
apelación, a la luz de las consideraciones en las que el mismo se basa y que es
innecesario reproducir dado que irán surgiendo en el curso de la presente
argumentación en la medida en que resulten precisas o útiles para la debida
resolución de la causa, y una vez examinado lo actuado, hemos de comenzar
indicando que la reseñada sentencia nº 204/2012, del Juzgado de Primera
Instancia nº 1 de esta ciudad y de fecha 9 de octubre de 2012, obedece a una
demanda interpuesta por la ahora apelante, la concursada Reymarc Europa,
S.L., siendo el Auto de declaración en concurso de 26 de mayo de 2009 y su
efecto sobre las facultades patrimoniales de la deudora el de la intervención.
Según el artículo 54.2 de la Ley Concursal: en caso de intervención, el deudor
conservará la capacidad para actuar en juicio, pero necesitará la conformidad de
la administración concursal para interponer demandas o recursos que puedan
afectar a su patrimonio, y habiendo el Tribunal Supremo argumentado en
sentencias como la de 28 de mayo de 2012 que: en consecuencia, de aplicar un
criterio sistemático deriva la procedencia de entender que los recursos a que se
refiere el artículo 54 - al efecto de exigir la conformidad de la administración
concursal - son los que se interpongan en los procesos iniciados después de la
declaración del concurso, ya que se trata de los que el precepto regula, y no los
que se interpongan en los que en ese momento estuvieran pendientes,
regulados en el artículo 51, se presenta, en el caso que nos ocupa, precisa la
conformidad de la administración concursal para recurrir la indicada sentencia nº
204/2012, dictada en fecha 9 de octubre de 2012, por el Juzgado de Primera
Instancia número 1 de esta ciudad, y ello, ya que el proceso en el que se dictó la
misma se inició después de la declaración en concurso de la ahora apelante,
concretamente, en febrero de 2011, y el recurso puede afectar a su patrimonio.
114
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Y, dado que si bien dicho precepto 54.2 de la Ley Concursal añade que si la
administración concursal estimara conveniente a los intereses del concurso la
interposición de una demanda y el deudor se negara a formularla, el juez del
concurso podrá autorizar a aquélla para interponerla, solo habla de demanda y
no de recurso, y aunque se entendiera que demanda y recurso merecen un
mismo régimen al no existir razón para la diferenciación, no contempla, el
reseñado precepto, el supuesto contrario, es decir, que si la concursada
estimase conveniente a los intereses del concurso la interposición de una
demanda o de un recurso y la administración concursal se negara a dar la
conformidad, el juez del concurso puede, también, autorizar a la concursada
para interponerla/o, entendemos que no ha lugar a acoger la pretensión de la
parte apelante y es que, como sostiene la Audiencia Provincial de Zaragoza en
sentencia de 9 de septiembre de 2009, y compartimos, la Sala no puede entrar
a valorar la conveniencia o no del recurso para los intereses de la masa, esa
ponderación de los intereses en juego, la razonabilidad o irrazonabilidad de la
pretensión o recurso y sus perspectivas de incrementar el activo de la
concursada, por un lado, y por otro, el riesgo de gravar el pasivo con costas,
está reservada a la administración concursal ya que, como ya hemos expuesto,
la norma previene, en los supuestos de intervención, que el juez autorice el
ejercicio de una acción judicial cuando la administración concursal lo considera
conveniente y la concursada se niega pero no a la inversa.
Ahora bien, no desconociendo que existen autores que sostienen que si la
administración concursal no se aviene a prestar la conformidad interesada, para
interponer demandas o recursos por la concursada, procedería resolver la
cuestión a través del incidente concursal regulado en los artículos 192 a 196 de
la Ley Concursal, es decir, que, asimismo, el Juez del concurso puede autorizar a
ésta, la concursada, para interponer la demanda o el recurso, no cabe
desconocer que, en el presente caso, la sentencia del Juzgado de Primera
Instancia número 1 de esta ciudad es posterior a la apertura de la fase de
liquidación, lo cual, se produjo mediante Auto de 3 de marzo de 2011, Auto en
el que, asimismo, se acordó, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 145 de la
Ley Concursal, que durante la fase de liquidación quedaban en suspenso las
facultades de administración y disposición del concursado sobre su patrimonio
con todos los efectos establecidos en el Título III de la LC (de forma que,
conforme al artículo 54.1: en caso de suspensión de las facultades de
administración y disposición del deudor, corresponderá a la administración
115
concursal la legitimación para el ejercicio de las acciones de índole no personal),
y, asimismo, se declaró disuelta Reymarc Europa, S.L., cesando en su función
sus administradores sociales que eran sustituidos por la administración
concursal, por lo que desde dicho momento la única legitimada para interponer
el recurso de apelación en cuestión era y lo es la administración concursal, no la
concursada que no lo estaba, ni siquiera, para interponer la demanda rectora del
presente incidente pues el artículo 145 de la Ley Concursal actualmente
establece como única salvedad la de continuar (por lo que han de encontrarse
ya iniciados) los administradores en la representación de la concursada en el
procedimiento (el concursal ha de entenderse) y en los incidentes (repetimos,
ya, igualmente, iniciados) en los que sea parte.
Y, considerando que lo razonado y decidido por la Juzgadora de instancia y lo
hasta el momento argumentado no vulnera el derecho de defensa y a la tutela
judicial efectiva, concretamente de la concursada pues el Sr. Benedicto no ha
recurrido la sentencia apelada, y ello, dado que el texto constitucional posibilita
el acceso a la jurisdicción y la intervención en ésta para hacer valer un derecho
del que se presenta ser titular o se invoca una interés legítimo, titularidad o
interés legítimo que no es apreciable, es más procede negar, respecto de la
recurrente en base a lo hasta el momento expuesto, y entendiendo que el
pronunciamiento sobre las costas de la primera instancia ha de mantenerse por
su propio fundamento, llegamos a la conclusión de que procede la desestimación
del recurso de apelación.
TERCERO.- En relación a las costas de esta alzada, partiendo de lo dispuesto en
el artículo 398 de la L.E.C . y dado el sentido y contenido de la presente
sentencia, procede imponer las mismas a la parte apelante.
● Concursal. Art. 164.2.1º LC. Concurso culpable.
Irregularidades contables relevantes: Falta de
legalización de los libros.
3.
Sentencia A.P. León (s. 1ª) de 28 de julio de 2014.
(29/09/2014)
116
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
3
4
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de León (s. 1ª) de 28 de julio de 2014 (Dª.
ANA DEL SER LÓPEZ).
SEGUNDO.- Irregularidades contables relevantes: Falta de legalización de los
libros.
La Sentencia recurrida, siguiendo el criterio de esta Audiencia Provincial, señala
que la falta de legalización de los libros contables no supone una mera
irregularidad formal sino que siempre resulta relevante porque una contabilidad
no legalizada carece de la más mínima fiabilidad al ser susceptible de
manipulación. Añade la irregularidad contable consistente en la hipervaloración
de la cifra de existencias para considerar el concurso culpable.
Los recurrentes argumentan que la mera falta de legalización de los libros
contables no puede considerarse un incumplimiento esencial de la llevanza de la
contabilidad que determine la calificación como culpable del concurso, señalando
que se llevaban los libros de comercio en soporte informático y que se
presentaron las cuentas anuales debidamente verificadas por auditor en el
Registro Mercantil. Exponen además la justificación para la modificación en la
cifra de existencias por los problemas surgidos en el proceso productivo que
originaron la necesidad de nueva ejecución de trabajos ya realizados. Solicitan
de forma subsidiaria que la sanción de inhabilitación se concrete en dos años.
Para la calificación como "culpable" de un concurso es suficiente con que exista
una de las causas que recoge el art. 164 L.C . La Sentencia recurrida aplica la
presunción iuris et de iure del nº 1 del artículo 164.2 de la Ley Concursal y
estima acreditada la existencia de irregularidades relevantes en la contabilidad
117
para la comprensión de la situación patrimonial y financiera de la sociedad
concursada, una de las presunciones que permite declarar el concurso culpable
sin más acreditación que la del hecho base que integra la presunción. La Sala
participa de dicha calificación al compartir el análisis efectuado en la sentencia
apelada respecto de esta causa de culpabilidad.
El Código de Comercio, en distintos preceptos (art. 27 y 29), habilita para que la
llevanza material de los libros se haga sin sujeción a procedimientos específicos.
Así, se considera válida la realización de asientos y anotaciones por cualquier
procedimiento idóneo. Ello supone el reconocimiento de la validez de los
procedimientos informáticos, pero no excluye la imprescindible materialización
en forma de libros. En todo caso, los libros y documentos contables deben ser
llevados
con
claridad,
por
orden
de
fechas,
sin
espacios
en
blanco,
interpolaciones, tachaduras ni raspaduras.
Es incuestionable que los sistemas informáticos utilizados para confeccionar la
contabilidad, cualesquiera que sean su clase y condición, no son más que
instrumentos
auxiliares
que
facilitan
el
cumplimiento
por
parte
de
los
administradores de sus obligaciones legales de llevar una contabilidad ordenada.
Pero lo que no hacen esos sistemas es descargar a los administradores de sus
obligaciones legales, esto es, no sustituyen sino que meramente auxilian. Por
tanto, no suplen el cumplimiento adecuado de las obligaciones que legalmente
incumbían a la concursada, esto es una contabilidad ordenada que si no está
legalizada la responsabilidad resulta indiscutible y nunca irrelevante. Ha de
entenderse que la falta de legalización no es el único motivo en que se sustenta
la calificación de culpabilidad, sino en que la ausencia de libros obligatorios no se
puede suplir en el caso con la documentación "mecanizada" no legalizada a los
efectos del art. 27 del RRM .
Como pone de relieve el Juez de lo Mercantil la falta de llevanza de los libros y
su legalización no es sino una violación del art. 25 del C. de Comercio, en tanto
no se ofrece una información cronológica de la vida económica de la sociedad
para lo que no basta con el resumen anual contenido en las cuentas anuales. Y
de hecho la irregularidad unida a la cifra de existencias resulta favorecida por la
falta de los inventarios que justifiquen la realidad de las existencias registradas
en la contabilidad de la empresa.
118
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
La
importancia
de
este
deber
resulta
reiteradamente
resaltada
en
la
jurisprudencia del Tribunal Supremo. La STS de 20 de Diciembre de 2012
señala: "En conclusión, la sociedad luego concursada incumplió el deber de
llevanza de la contabilidad; el artículo 164, apartado 2, de la Ley 22/2003, de 9
de julio, imponía la calificación del concurso como culpable; y los órganos
judiciales
de
ambas
instancias
aplicaron
correctamente
-
razonable
y
motivadamente - el artículo 172, apartado 3 de la misma Ley ". Incluso en la
formulación del Voto Particular de la resolución anteriormente citada se
argumentaba:
"
El
incumplimiento
de
este
deber
legal,
imputable
al
administrador que ha sido declarado persona afectada por la calificación, impide
conocer en qué medida la generación o la agravación insolvencia es imputable a
un comportamiento suyo, realizado con dolo o culpa grave. Si no puede
conocerse este extremo, porque el administrador ha dejado de cumplir con el
deber legal de llevanza de la contabilidad de la compañía, es lógico que pueda
presumirse, pues ha sido él quien ha provocado la duda con la omisión de un
deber legal tan relevante como es llevar una contabilidad que permita conocer la
situación patrimonial de la compañía".
TERCERO.- Existencias sin justificación.
Razona la Sentencia recurrida que concurren además irregularidades contables
relevantes en la hipervaloración de la cifra de existencias. La parte recurrente
trata de justificar las razones de la importante variación de existencias del
ejercicio 2011 al siguiente en las numerosas incidencias de calidad sufridas en el
ejercicio del 2012 que originaron la necesidad de nueva ejecución de trabajos ya
realizados.
La falta de legalización del libro de inventarios y por tanto la inexistencia de
inventario de cierre del ejercicio impide conocer la situación existente en la
fecha de valoración de las existencias y no contamos con dato alguno que
permita entender justificadas las alegaciones de la parte recurrente. Según el
informe de calificación de la administración concursal la comparación de los
datos obrantes en la documentación contable de la concursada revela que las
existencias oscilan entre el 60% de la cifra de ventas del ejercicio en 2011 y el
6% en 2012. Se dice además que los datos existentes ponen de manifiesto que
en el ejercicio 2012, con ocasión de la declaración de concurso, se regularizó el
importe de las existencias, por lo que con anterioridad se trataba de aparentar
119
una situación irreal ofreciendo resultados positivos cuando no se encontraban
ajustados a la realidad. Como la concursada no disponía de los exigidos
inventarios y la partida de existencias resulta de gran importancia en el balance
y en la cuenta de resultados, la irregularidad contable se ve incrementada por la
falta de los libros obligatorios.
En consecuencia, la drástica reducción de la cifra de existencias motivada por la
decisión de presentación del concurso no resulta irrelevante en ningún sentido y
justifica la declaración de culpabilidad del concurso.
Finalmente, se solicita de forma subsidiaria que la condena de inhabilitación de
los administradores se concrete en dos años. Analizando las razones ofrecidas
por el Juez de lo Mercantil para fijar el periodo de inhabilitación en tres años,
podemos concluir que se ha considerado correctamente la importancia de las
irregularidades cometidas por los administradores en la contabilidad de la
sociedad, sin que existan motivos para limitar el periodo de inhabilitación
determinado en Primera Instancia.
Por todas las razones expuestas debemos desestimar el recurso de apelación
formulado y confirmar la resolución recurrida.
CUARTO.- Costas.
Conforme dispone el artículo 398 de la LEC, en su apartado 1, cuando sean
desestimadas todas las pretensiones de un recurso de apelación, extraordinario
por infracción procesal o casación, se aplicará, en cuanto a las costas del
recurso, lo dispuesto en el artículo 394. Y en el artículo 394.1 se establece que
en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a
la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal
aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de
derecho. Rige, por lo tanto, el principio de vencimiento objetivo que implica la
condena de los apelantes al pago de las costas procesales generadas por el
recurso de apelación interpuesto y desestimado.
● Información del B.O.E. del día 29 de septiembre de
2014 sobre Concursos de Acreedores. (29/09/2014)
120
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
ALBACETE: 536/2014 HERMANOS REGUILLO, S.L.U. B02139251 (AC: María
Raquel García Martínez, [email protected])
ALICANTE 2: 377/2014-D MAGDALENA LORENZO ROBLES
48.341.588 G
(AC: Francisco Payá Albors, [email protected])
BARCELONA
4:
492/2014-O
CABLEMAT,
S.A.
A-08442261
(AC:
Fina
Puigdesens Gaja, [email protected])
BARCELONA
4:
650/2014C
NEOLECTRA
DOS
HERMANAS,
S.L.U.
B-
41764440 (AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 652/2014C
NEOELECTRA ARAN, S.L.U. B-25377920
(AC:
KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 653/2014C NEOELECTRA MENJIBAR MAQUIZ, S.L.U. B25378787 (AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 654/2014C FUENTE DE PIEDRA GESTIÓN, S.L.U. B91059410 (AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 655/2014C NEOELECTRA EL GRADO, S.L.U.
B-22047443
(AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 657/2014C
ECOENERGÍA NAVARRA, S.L.U. B-31784895
(AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 658/2014C CINCA VERDE, S.L.U. B-25378787 (AC: KPMG
Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 659/2014C NEOELECTRA LA LUISIANA, S.L.U. B-41826538
(AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 4: 660/2014C BIOMASA FUENTE DE PIEDRA, S.A.U.
A-
91193177 (AC: KPMG Abogados, S.L. [email protected])
BARCELONA 9: 535/2014 C1 LAUSSON EQUIPMENT, S.L. B-65368052 (AC:
Gs Insolvency Management, S.L.P. [email protected])
CASTELLÓN 1: 502/2014 ANDRÉS SELMA MAGDALENA 73379728E (AC:
Sergio Domínguez Catala, [email protected])
CASTELLÓN 1: 78/2013 ZYF PROMOCIÓN Y GESTIÓN INMOBILIARIA, S.A.
A79150074 (AC: Salvador Company Peris, [email protected])
MADRID 5: 433/2014 EVENTOCLICK, S.L.U. B-84564863 (AC: CONCURLEX
ABOGADOS, S.L.P., [email protected])
MADRID 12: 563/2014 SOREFEMA, S.L. B-82/597030 (AC: [email protected])
121
MADRID 12: 520/2014 POSETS INVERSIONES INMOBILIARIAS, S.L. B83759613
(AC:
Pilar
Álvarez
Laguna,
[email protected])
MADRID
9:
145/2014
IBERLECTRIC,
S.A.
(AC:
Luis
Garvia
Vega,
[email protected])
MADRID 9: 468/2014 ASTOPET, S.L. (AC: Mauricio Requena Francés,
[email protected])
MADRID 9: 456/2014 GRÁFICAS BANELLY SANJUÁN 2, S.L. (AC: Juan Diz
García, [email protected])
MADRID 7: 292/2013
DESARROLLOS ARACAS, S.A. A-83415950 (AC:
ARKOI
S.L.P.,
CONCURSAL,
Diego
de
las
Casas
Cañedo,
[email protected])
MADRID 9: 552/2014
MAYORISTA REAL SPAIN, S.L. B-84924703
(AC:
Miguel Coca Prat, [email protected])
MADRID 10: 604/2014 FRANCISCO BARCO, S.A. A-79437190 (AC: NAGORE
CARO FERNÁNDEZ, [email protected])
MADRID 10: 417/2014 BLOM SISTEMAS GEOESPACIALES, S.L.U. B78492642
(AC:
INSOLVENCY
&
LEGAL,
S.L.P.,
[email protected])
MADRID 12: 559/2014
REALCE DE EDIFICIOS Y EXTERIORES, S.L.
B-
28257434 (AC: Pablo Ferrándiz Avendaño, [email protected])
PALMA DE MALLORCA 1: 572/2014 FESEMA CONSTRUCCIONS, S.L.
B-
57720880 (AC: María Pilar Rubí Salom, [email protected])
PONTEVEDRA 2: 232/2014-R CONFECCIONES GUERRAL, S.A. A-36027449
(AC:
César
Enrique
Martínez
Gómez,
[email protected])
VALENCIA 3: 754/2014
VALENCIA YACHT BASE, S.L. B97709802 (AC:
Carlos Torres Sanchís, [email protected])
VALENCIA 1: 119/2014 DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE MAQUINARIA, S.L.
B-08342305 (AC: Francisco Engo Mompo, [email protected])
VALENCIA 1: 923/2014 PUBLIGES COSTA, S.L. B-96519996 (AC: Jorge
Pastor Sempere, [email protected])
VALENCIA 2: 564/2014
COMBUSTIBLES VEGA, S.L. B-96105606 (AC:
Héctor Mora Aguilar, [email protected])
VALENCIA 2: 928/2014 CARALAX, S.L. B96554167 (AC: José Luis Ganau
Beltrán, [email protected])
122
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
VALENCIA
1:
893/2014
CYES
INFRAESTRUCTURAS,
S.A.,
CYES
INVERSIÓN Y GESTIÓN, S.L. A-46124897, B-83390070 (AC: Salinas Legal y
Tributario, S.L.P., [email protected])
ZAMORA: 472/2014 COELECTRICA 2, S.L. B49124738 (AC: Del Rey Diaz
Iglesias, S.L.P., [email protected])
ZARAGOZA 2:
IBÁÑEZ
256-2014 TOMÁS ESTEBAN LACASA, DOMINICA BENEDÍ
17.170.690-V y
17.118.693-T
(AC:
Paúl
y
de
Miguel,
S.L.P.,
[email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
MADRID 6: 646/2014 NORSIERRA PARTNERS, S.L. B-80836951
PALMA DE MALLORCA 1: 594/14 PROMOCIONES NIU, S.L. B-57291791
PALMA DE MALLORCA 1: 521/14 LOLLIPOP MENORCA, SLU B-57294282
VALENCIA 2: 953/2014 EXCLUSIVAS DEL MUEBLES MADRIGAL GRAMAJE,
S.L. B-46221230
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
MADRID 4: 190/2013 CLIMAMONTAJES, S.L.
MADRID 1: 712/2013
SISTEMAS Y PROYECTOS E INSTALACIONES
MONTAJES J.M.P., S.L.U. B-83531459
TERUEL: 212/2014 ÁRIDOS Y EXCAVACIONES DEL MATARRAÑA, S.L.U.
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
LUGO:
1367/2013
PRONUSA,
S.L.,
O
PIÑEIRO
MIÑO,
S.A.,
J.
CONSTANTINO NÚÑEZ VÁZQUEZ, S.A., J. CONSTANTINO NÚÑEZ, S.L. B27129782, A-27355249, A-27244730, B-27018424
MADRID 4: 621/2012 GONZALEZ HERMANOS, S.A.
ZARAGOZA 2: 431/2013-F T. PACK, S.L. B-50503937
- APROBACIÓN DE PROPUESTAS DE CONVENIO:
MADRID 1: 779/2009 MEDALJO DISTRIBUCIONES, S.L.
DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN 1: 982/2013-A AUTOBERRI, S.L.
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
123
BILBAO
2:
589/2014
SUPERMERCADOS
TOTORICAGÜENA,
S.A.
A48106157
CIUDAD REAL: 468/11 CONSTRUCCIONES JULIÁN ARRIBAS, S.A. A13158944
CIUDAD REAL: 686/2009 MIBERBA ALCÁZAR, S.L. B-13294970
MADRID 12: 751/2010 CONECTA TECNOLOGÍA Y GESTIÓN, S.L.
MADRID 9: 668/2013 SERGEYCO, S.A.
PONTEVEDRA 1: 6/2013-D JOSÉ LUIS ÁLVAREZ TESTA
VITORIA-GASTEIZ:
49/2014
ALTO
EBRO,
SOCIEDAD
COOPERATIVA
F01276088
- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN Y FORMACIÓN
DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
CIUDAD REAL: 186/2013 ALUTECMA, S.L.
MADRID 9: 714/13 ARMARIOS MAS-ESPACIOS, S.L.
- FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
MADRID 11: 606/2012 COMPAÑÍA GENERAL DE INGENIERÍA Y SONDEOS,
S.A.
MADRID 11: 383/2013 TOLEAUTO, S.L.
TERUEL: 324/2013 JAVIER MOR SANZ
TERUEL: 389/2013 MULTI TASK SOCIETY, S.L.
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
MADRID 5: 810/08 KASAS REC INMOBILIARIA, S.L.
MADRID 9: 79/2012 FERRALLAS YEBRA, S.L.
MADRID 9: 433 /2009 HOTELES TREBOL CANTABRIA, S.A.
MADRID 9: 93/2011 FIT SOLUCIONES, S.L. B-86013356
MADRID 5: 52/10 LAURA PAREDERO LÓPEZ
MADRID 12: 98/2010 SUMINISTROS ADAL, S.L. B-84663368
MADRID 9: 204/10 HITEC SMD, S.L.
PALMA DE MALLORCA 1: 1059/13 WOLFANG SÁNCHEZ BURCZYK
PALMA DE MALLORCA 1: 542/2011 TRANSPORTES SALA SIMÓ, S.L.
PONTEVEDRA 1: 459/2008
PROMOCIONES MARBAR 04, SOCIEDAD
LIMITADA B36058352
VALENCIA 1: 334/2012 MADELIM LEVANTE, S.L.
VALENCIA 2: 326/2012 NIFER FOTO AUDIO VISUAL, S.L. B-46586764
124
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
VALENCIA 2: 34/2013 CERÁMICA TÉCNICA AUXILIAR, S.L. B-96426986
VALENCIA 1: 94/2010 SALVADOR MARTÍNEZ, S.L.
● Información del B.O.E. del día 27 de septiembre de
2014 sobre Concursos de Acreedores. (27/09/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
A CORUÑA 1: 356/2014 NUTRA OMEGA BIOTECNOLOGÍA OLEICA, S.L.
B70071139 Insolvency Legal, S.L.P., [email protected] (AC:
)
A CORUÑA 2: 346/14-N STOCK TRES MANTENIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN
DE
STOCKS,
S.L.
B-70084850
(AC:
Francisco
J.
Vispo
Peiteado,
[email protected])
ALICANTE 3 (ELCHE): 461/2014 CERMAPLAST, S.L. B-53112934 (AC: AB
LEGAL CONSULTING ABARCA-BELMAR, SLP, [email protected])
ALICANTE 1: 527/2014-IR FOTOVOLTAICA EUROPA, S.L.U. B-54123542
(AC: Damián López Martínez, [email protected])
BADAJOZ: 363/2014 VEICASA MOTOR, S.L. B06247258 (AC: Elena González
Lavado, [email protected])
BARCELONA 7: 641/14 ALUMINIS PARCERISA, S.L. B-60211687 (AC: Jordi
Casserras Gasol [email protected])
BARCELONA 10: 541/2014-B SERVICIOS DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍAS
DE DISEÑO, S.A. A-95131512 (AC: Bufete Marroquín Abogados y Economistas,
SLP, [email protected])
BARCELONA 10: 540/2014-b ITD MAZEL ENGINEERING ANDALUCÍA, S.L.
UNIPERSONAL B-91948794 (AC: Bufete Marroquín Abogados y Economistas,
SLP, [email protected])
BARCELONA
B63891931
8:
680/2014
(AC:
D
ROMANTICS
Antonio
MIMOS
DE
FRUTA,
Batlle
S.L.
Moreno,
[email protected])
BARCELONA 8: 681/2014 D ROMANTICS RETAIL, S.L. B66041435 (AC:
Antonio Batlle Moreno, [email protected])
BARCELONA 2: 686/2014 FRANCESC SERRA BOSCH 77051615-M (AC:
Barcino Concursal S.L.P., [email protected])
125
BARCELONA 7: 680/14-F SALAS Y ARCOS, S.L. B-61543500 (AC: AC
CONCURSAL TEAM, SLP, Joan Domenech Morral [email protected])
BARCELONA 3: 594/2014 C5 NOEMI RODRÍGUEZ MONDÉJAR 38493060F
(AC: Roger Pages Capdet, [email protected])
BARCELONA
ANÓNIMA
7:
588/2014-C
A-62154620
GRUPO
(AC:
GTA
Grupo
CONSULTING,
Betulo
SOCIEDAD
Concursal,
S.L.P.
[email protected])
BILBAO 1: 538/2014 ELECTRICIDAD MENDIGUREN, S.L. B48086623 (AC:
Jesús Cascones González, [email protected])
CASTELLÓN 1: 27/2014 SUMINISTROS FARO INDUSTRIAL, S.L. B12001822
(AC: Mariano Juan Corbalán de Celis Durán, [email protected])
CASTELLÓN 1: 167/2014 DIRATREA 2006, S.L. B-12723904 (AC: José Luis
Cobo Aragoneses, [email protected])
CASTELLÓN 1: 907/2013 AVANCI DECOR 2008, S.A. A-12782538 (AC: José
María Costa Bosch, [email protected])
CASTELLÓN
1:
499/14
GRUPO
INMOBILIARIO
MAESTRAT,
S.L.
B-
12353595 (AC: Marisa Castellano Albentosa, [email protected])
CASTELLÓN 1: 452/2014 VIGUETAS CASES, S.L. B12024402 (AC: Manuel
Jesús Calero García [email protected])
HUESCA: 277/2014 CHOPISA SERVICIOS Y PROYECTOS, SLU B-22270292
(AC: Antonio Melchor Burrel Laplana, [email protected])
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 324/2014 SANSOFE DUNAS, S.L.
B35392869
(AC:
JUAN
CARLOS
SANTOS
BARJA,
[email protected])
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 2: 250/2014 ISABEL SANTANA MARTÍN;
DEPORTES ANCALIA, S.L., Y JOSÉ MARÍA DEL CARMEN SANTANA
SAAVEDRA 42769957P; B35332188, y 42774497V (AC: Praxis Concursal, Pablo
Mariño Vila, [email protected])
MADRID 1: 555/2013 JOSÉ GONZÁLEZ ALAMACÉN DE PAPEL, S.L. A78184843
(AC:
Juárez
Ramos
Paz
Concursal,
S.L.P.,
[email protected])
PALMA
DE
MALLORCA
2:
434/14-B
CARPINTERÍA
HOTELERA,
S.L.
b07430846 (AC: Alejandro Martín Ramos, [email protected])
PALMA DE MALLORCA 2: 435/2014-L PROMOCIONES ICECOTA 2005, S.L.
B57409914 (AC: Carlos Manuel Costas Manzanares, [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 338/2014 KOXKA TECHNOLOGIES, S.L. B-31646649
(AC: EVE ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, SLP [email protected])
126
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
PAMPLONA-IRUÑA: 314/2014 KOREA PARTS & FASTENERS ESPAÑOLA,
S.L. B-71050439 (AC: ZUBIZARRETA CONCURSAL, S.L.P., IKER FILLOY NIEVA
[email protected])
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 53/13 SUR PICTURES, S.L. B-38997797 (AC:
Eduardo Miguel Molina Rodríguez, [email protected])
SANTANDER: 146/2013 ANTONIO ENRIQUE SAMOS SÁEZ 13747858E
Vicente González Saiz [email protected]
SEVILLA 1: 1646/2014 NUEVA GRAFIEMBALAJES, S.L. (AC: Joaquín Arbona
Prini, [email protected])
SEVILLA 1: 1765/2014 JOSÉ GÓMEZ LÓPEZ Y MARÍA REYES HERRERA DEL
REY (AC: Joaquín Arbona Prini, [email protected])
SEVILLA 2: 1896/2014 DESARROLLO DE OBRAS REHABILITACIONES
INGENIERIA Y ARQUITECTURA, EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. (AC:
José Arbona Prini, [email protected])
VALENCIA 3: 919/14 SERVICLEOP, S.L. B46020038 (AC: Francisco de Paula
Blasco Gascó, [email protected])
VALENCIA 1: 84/2014 CONSTRUCCIONES JOSÉ HERRERO MARTÍNEZ, S.L.
UNIPERSONAL
B-53868428
(AC:
BÁRBARA
PITARQUE
VILLAESCUSA,
[email protected])
VALLADOLID: 367/2014 JOSÉ MARÍA OLMOS MARTÍNEZ Y MARÍA DEL
CARMEN RODRÍGUEZ ALONSO 09258732 J, 09260688 Z (AC: Luis Fernández
Fadrique, [email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
BARCELONA 7: 688/2014-G KRIONIA, S.L. B65553992
MADRID
6:
621/2014
INGENIEROS
ASOCIADOS
PLANTIO,
S.L.
B-
82335514
ZARAGOZA 2: 274/2014-G VIARMI, S.A. B-50052406
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
ALICANTE 1: 1006/2013 MOTOR ALCOY, S.L. B-03803277
PALENCIA: 334/14 ELVA MARÍA CEBRIÁN GONZÁLEZ
SANTA
CRUZ
DE
TENERIFE:
561/13
COSECHEROS DE TEJINA
127
COOPERATIVA
AGRÍCOLA
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
BILBAO 1: 1049/2013 CONINCA NORTE, S.L.
HUESCA: 25/2013 PREFABRICADOS FRAGA, S.A. A-22009039
JAÉN: 214/2014 ALGALI PLUS, S.L.
OVIEDO 2: 140/2013 PROMOCIONES Y CONTRATAS CAMPOAMOR, S.L.
OVIEDO 2: 143/2013 CONSTRUCTORA INMOBILIARIA CAMPOAMOR, S.A.
SANTA
CRUZ
DE
TENERIFE:
6/2012
METROFER
ACTIVOS
INMOBILIARIOS, S.L. B-15835622
ZARAGOZA 2: 338/2013-G CINAT, S.L.
ZARAGOZA 2: 335/14-E MARÍA PILAR ESPERANZA ESTHER TEJEDO
GRAFIA 17834154-T
- APROBACIÓN DE PROPUESTAS DE CONVENIO:
A CORUÑA 1: 333/2013-L HACHE, S.A. A-15026644
ALICANTE 1: 930/12 CRISTALERÍA SOLER HERMANOS, S.A. A-03196680
ALICANTE 1: 930/12 BILYANA - GLASS, S.L. B-54226691
ALICANTE 1: 930/12 VIDRINVEST, S.L. B-03460417
ALICANTE 1: 549/13 COLEFRUSE INTERNACIONAL, S.A. A-54228788
ALICANTE 1: 549/13 INVEMI, S.A. A-03120516
MURCIA 2: 207/2010 CONCAMAR, S.L. B-30211783
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
ALICANTE 1: 545/12 I URDIDOS CANTO, SLU B-53533493
ALICANTE 1: 946/11 I HORMIGONES HORMITEX, S.L. B-53308342
ALICANTE 2: 257/2013-R AD FIN EUMAR, S.L. B-53870119
BILBAO 2: 1109/2013 RIOLAYA, S.L. B39445572
GRANADA: 25/2012 CENTRO COMERCIAL RADIOVISIÓN, S.A.
GUADALAJARA: 94/2014 INMOBILIARIA INFANTADO ALCARREÑA, S.L. B19158666
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 1: 107/2013 HUAYLLAY, S.L. B35860899
MURCIA 2: 405/2010 MURCIA FURNITURE, S.L. B-73480550
OVIEDO 2: 29/13 LOGÍSTICA BERRÓN NOREÑA, SOCIEDAD LIMITADA
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 89/2010 Almacenes Miguel Pérez e Hijos, S.L.
SORIA: 358/12 ALJAMA VÍAS Y OBRAS, S.L.
128
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
-
APERTURA
DE
FASES
DE
LIQUIDACIÓN
POR
INCUMPLIMIENTO DE CONVENIO:
ALICANTE 3 (ELCHE): 368/2010 CATRAL EXPORT, S.L. B-03297991 (AC: AB
LEGAL CONSUTLING ABARCA BELMAR SLP, [email protected])
BARCELONA 2: 822/2011 CR EXCAVACIONES ARTUÑEDO, S.L. B-61972931
(AC: Yvone Pavía Lalauze, [email protected])
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 256/2013 DEO VOLENTE SUR, S.L. B-38798302
- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN Y FORMACIÓN
DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
BADAJOZ: 48/2013 ARRIERCAL SL B06481964
BADAJOZ: 411 /2013 PROVENET PINTIADO, S.L.
BILBAO
1:
1079/13
BOMBAS
CENTRÍFUGAS,
S.A.;
CHINAMECA
INVERSIONES, S.L.; DIVISOFT, S.L.; INZEKA SERVICIOS INTEGRALES DE
INGENIERÍA, S.L.; LEIMOTIV HOLDING 2007, S.L.; NORTASUN, S.L.;
SYGES 2008, S.L., Y SYNERTECH INGENIERÍA, S.L.
CIUDAD REAL: 600/2008 ALCAIDE HERREROS, S.L.
- RESOLUCIONES DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 2: 46/2011 PEDRO J. BARBER Y
HERMANOS, S.A.
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
A CORUÑA 2: 160/12-L MANUEL LENS NIETO Y MARÍA JOSÉ CARAMELO
OTERO
ALICANTE 3 (ELCHE): 290/2011 TRINIDAD MARÍA COBOS TALAVERA
ALICANTE 1: 120/10 I RET CENTER, S.L. B 97229397
BARCELONA 8: 729/2009 TRANSPORTE INTERMODAL DE CONTENEDORES
BILBAO 1: 799/10 CALDERERÍA THB, S.L. B-95321501
BILBAO
2:
325/11
INFRAESTRUCTURAS,
CONTRATAS
Y
MANTENIMIENTO, S.A. A95396263
BURGOS: 643/2009 EUROGIFTS, SOCIEDAD LIMITADA B-09238668
HUESCA: 580/2010 SOLPREIN, S.L. B 97268395
MADRID 1: 162/2005 METROCOM PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES,
S.A.U.
MADRID 7: 449/2011 JATROIL, S.L.
129
PALMA DE MALLORCA 2: 385/10-D MARÍA ROSA FERRAGUT ROIG
SEVILLA 1: 887/2010-9 FAMILY FROST B-41782871
SEVILLA 1: 1389/2008-9 METALÚRGICA SAN DIEGO E. GENIZ E HIJOS, S.L. B14889973
SEVILLA 1: 726/10-4 SISTEMAS DE ENERGÍA TÉRMICA, SLU B-41975772
TARRAGONA: 581/10-5 MAQUINARIA Y OCIO, S.A. A-43328996
TARRAGONA: 67/11-5 ANTONIO FERNÁNDEZ SÁNCHEZ 45541916-F
VALENCIA 2: 623/2010 TERRAMAR SERVICIOS INTEGRALES S XXI, S.L.
B97376768
VALENCIA 3: 276/2011 GIOLAR 3, S.L.
● Información del B.O.E. del día 26 de septiembre de
2014 sobre Concursos de Acreedores. (26/09/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
LEÓN: 352/2014
CEMPRI, S.A. A24067266 (AC: José Ignacio Álvarez-Canal
Rebaque, [email protected])
SANTA
CRUZ
LIQUIDACIÓN
DE
TENERIFE:
A-38032686
229/2014
(AC:
JUAN
Juan
BORDON,
Luis
Alayón
S.A.,
EN
García,
[email protected])
-
DECLARACIÓN
Y
SIMULTÁNEA
CONCLUSIÓN
Y
ARCHIVO DE CONCURSOS:
PALMA DE MALLORCA 2: 558/14 C EVE'S APPLE, S.L. B-07863962
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES
POR LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
MADRID 5: 185/14 NATURAL MAMPARA DE BAÑO, S.A.
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 390/2013 ACTIVIDADES Y OBRAS CIVILES,
S.A. (AOCISA) A-38859112
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
ALBACETE: 661/2013 CALZADOS VIDEMA, S.L.
130
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
-
APROBACIÓN
DE
PLANES
DE
LIQUIDACIÓN
Y
FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
ÁVILA: 700/2013 CONSTRUCCIONES HERMANOS RINCÓN ROZAS, S.A.
A05015953
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
PALMA DE MALLORCA 2: 308/2009 PALMA-INCA DE RESTAURACIÓN, S.L.
b57014532
PALMA DE MALLORCA 2: 677/2009 C SES NOSTRES ILLES PUBLICITAT,
S.L.U., EUROBORKERS INMOBILIARIOS, S.L.U., EURO FINANÇA SERVEIS
FINANCIERS, S.L.U., E INVERSIONES DE GESTIÓN Y HOGAR, S.L.U.
● Concursal. Art. 96 LC. Consecuencias de la falta de
impugnación de la lista de acreedores. Aunque el art.
92.1 LC niega que los créditos que resultan de la
documentación del deudor y los que para su
determinación se ha hecho precisa la actividad
inspectora de una administración pública tengan la
consideración de subordinados, incluso cuando sean
objeto de comunicación tardía, el art. 96.3 LC obliga
a que la disconformidad con la clasificación hecha
por la administración concursal se haga patente
mediante la impugnación en plazo de la lista de
acreedores.
4.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 5 de mayo de 2014.
(25/09/2014)
131
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (s. 2ª) de 5 de mayo de 2014
(Dª. ANE MAITE LOYOLA IRIONDO).
PRIMERO.- La Tesorería General de la Seguridad Social formula recurso de
apelación contra el auto de fecha 4 de diciembre de 2013 dictado por el Juzgado
de lo Mercantil nº 1 de esta capital en solicitud de que se revoque dicha
resolución y en su lugar se dicte otra por la cual se estimen en su integridad los
pedimentos contenidos en el escrito de demanda, reconociendo un crédito
subordinado a la TGSS por importe de 71.473,79 euros y ordenando a la
Administración Concursal la corrección del informe definitivo para la inclusión en
el mismo del citado crédito y cuantía.
Como motivo de su recurso alega error en la valoración de la prueba llevada a
cabo por el juzgador de instancia y asimismo alega infracción por aplicación
indebida del artículo 96 de la LECO en relación con el artículo 97 de dicho texto
legal.
Se indica por la parte recurrente que presentado con fecha 14 de mayo de 2013
el certificado de la deuda que a dicha fecha podía cuantificarse y señalando que
existían créditos contingentes en cuantía sujeta a revisión, una vez que por
parte de la Administración Concursal se emitió informe provisional en el que se
le reconocía como crédito contingente la suma de 746.349 euros sin especificar,
con la remisión en fecha 9 de agosto de un certificado definitivo de deuda en el
que se recogía como crédito subordinado a su favor la suma de 71.473,79 euros
dicho crédito debió ser admitido en la cuantía referida por la Administración
concursal
en
(reconociendo
su
informe
como
definitivo
crédito
no
subordinado
132
obstante
la
suma
lo
cual
de
fue
rechazado
62.296,04
euros)
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
indicándose como causa del rechazo "nulidad de providencias de apremio
posteriores a la declaración de concurso".
La parte recurrente discrepa del criterio acogido por el Juzgador de instancia,al
aceptar la tésis defendida por la Administración Concursal,cuando declara que
"no consta que este crédito (en clara alusión al crédito contingente que se
corresponde a recargos devengados por deudas concursales del mes de abril y
hasta la fecha de la declaración del concurso) fuera reconocido en la lista de
acreedores anexa al informe provisional,alegando en apoyo de su tésis que al
folio 68 del informe provisional la Administración Concursal admitió un crédito
contingente global para todos los acreedores por importe de 746.349,47 euros.
En definitiva,la parte apelante defiende que no era necesario impugnar un
crédito contingente no cuantificado, cuando la Administración Concursal había
reconocido créditos contingentes globales por importe conjunto,y por otra parte
considera que no resulta necesario seguir con el trámite de impugnación de
créditos previsto en el artículo 96 de la L.C . cuando en el informe emitido por el
Administrador
Concursal
se
ha
reconocido
ya
la
existencia
del
crédito
contingente.
Pues bien,una vez examinadas las actuaciones, no obstante las alegaciones que
se realizan por la parte recurrente a la hora de justificar la tésis de la inclusión
del crédito correspondiente a recargos devengados por deudas concursales del
mes de abril y hasta la fecha de declaración del concurso (a pesar de tratarse de
una cuestión sumamente controvertida y de soluciones diversas)debemos
considerar que el crédito invocado por la TGSS en la presente apelación, no
quedó reconocido en el informe provisional y por lo tanto como señala el
juzgador de instancia debió ser motivo de impugnación en tiempo y forma
oportunos.
La declaración del concurso se llevó a cabo en virtud de auto de fecha 9 de
mayo de 2013.
Consta en las actuaciones que en virtud de escrito de fecha 28 de mayo de 2013
por parte de Tesorería General de la Seguridad Social se emitió certificado de
deuda correspondiente a la empresa 2000 Transmisiones Europa, S.A.,
declarada en concurso de acreedores, con la mención de que las cantidades
contenidas en la certificación reflejaban la deuda hasta marzo de 2013 y sin
133
"perjuicio de posteriores modificaciones como consecuencia de comprobaciones
ulteriores",y añadía "deberá calificarse como crédito contingente sin cuantía los
siguientes créditos: el generado por dicha empresa a partir del mes de abril de
2013 y hasta la fecha de declaración del concurso y todo aquel que resulte de
actuaciones de comprobación de la inspección en período concursal".
En dicha certificación se declaraba la deuda pendiente de 353.410 euros y en el
anexo a la certificación de deudas correspondiente al concurso de la mercantil
2000 Transmisiones Europa, S.A. se consignaba como cuantía de los créditos
subordinados la de 62.296,04 euros.
En dicho escrito se consignaba que las cantidades contenidas en la certificación
de deuda reflejaban la misma hasta marzo de 2013 y solicitaban que fuera
reconocido como crédito contingente el generado por dicha empresa desde el
mes de abril de 2013 y hasta mayo de 2013, al margen de que pudiera suceder
que "generara deuda contra la masa" y en todo caso la deuda pendiente a dicha
fecha se cifraba en 353.410 euros.
En
dicha
certificación
no
se
hacía
consideración
alguna
y
de
manera
individualizada a la concretas partidas que dan lugar al crédito litigioso (folio 13
de las actuaciones),recargos devengados por deudas concursales desde el mes
de abril y hasta la fecha de la declaración del concurso, y tampoco s e hizo
indicación alguna relativa al carácter contingente del credito que motiva el
presente recurso. A la hora de relacionar los créditos concursales y en relación
con los créditos subordinados no se describió en forma alguna aquellos que
motivan el presente incidente relativos a recargos devengados por deudas
concursales desde el mes de abril y hasta la fecha de declaración del concurso.
La Administración concursal emitió informe con fecha 2 de julio de 2013
reconociendo diversos créditos de la TGSS hasta un importe total de 399.020 sin
que pueda estimarse la inclusión en el mismo de las partidas litigiosas. Es más
nada hace pensar que dicha partida fuera reconocida por la Administración
Concursal.
Consta al folio 15 de las actuaciones el escrito remitido por parte de TGSS a la
administración concursal con fecha 9 d agosto de 2013 en el que se
incrementaba el importe de la deuda pendiente hasta alcanzar la suma de
408.477,01 constatando que en la descripción de la partida correspondiente a
134
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
créditos subordinados se había producido un incremento hasta alcanzar la suma
de 71.473,01 euros.
Elaborada la certificación definitiva de deuda por parte de la Adminsitración
concursal se constata que en la misma se reconocían los créditos de la TGSS con
desglose de la calificación y cuantía de los mismos siendos admitidos
definitivamente y en idénticos términos que en el informe provisional los
créditos subordinados acogiendo la cantidad señalada por TGSS en la propuesta
de clasificación de créditos inicial por importe de 62.296,04 en lugar de
71.473,79 posteriormente reclamado,con exclusión de los recargos del mes de
abril de 2013 y los días del mes de mayo anteriores al concurso
De la lectura de los documentos que figuran unidos a los autos a los folios (doc
3 y 4 de la contestación) se comprueba que la TGSS inició procedimiento de
apremio ante la falta de pago de las cuotas correspondientes a los meses de
abril y mayo siendo así que las providencias de apremio en las que se aplica el
correspondiente recargo por un importe total de 9.177 euros que es lo que
ahora constituye motivo de impugnación se desprende que las mismas fueron
dictadas con fecha 24 de julio de 2013 (folio 48) y 27 de agosto de 2013 (folio
52) y en consecuencia con posterioridad a la declaración del concurso.
No se desprende que el crédito contingente por el concepto y cuantía que ahora
se postula hubiera sido admitido por la Administración Concursal en ningún
momento. Como señala la resolución apelada" no consta que este crédito fuera
reconocido en la lista de acreedores anexa al informe provisional "y también
que" el crédito contingente se comunicó antes de la presentación del informe
provisional, y por tanto antes del plazo establecido en el artículo 96 bis".
A pesar de que por parte de TGSS a la hora de hacer valer dicho crédito
contingente sin cuantía se hacía mención al tenor del artículo 86.2 de la L.C .
(inclusión en la lista de acreedores de los créditos que hayan sido reconocidos
por certificación administrativa) de lo actuado no se desprende que el mismo
tuviera reconocimiento alguno por parte de la Administración Concursal.
Precisamente por ello,y en virtud de lo dispuesto en el artículo 96 de la L.C .
debió formularse la pertinente impugnación refiriéndola a la inclusión y el
reconocimiento
del
crédito
controvertido
independientemente
cuantificación en los términos descritos en el artículo 96.5.
135
de
su
Y en modo alguno resulta de aplicación la previsión contenida en el artículo 96
bis de la Ley Concursal cuando el citado precepto contempla un supuesto de
hecho radicalmente distinto al que ahora nos ocupa por cuanto que no se
trataba de un crédito "nuevo".
Como se indica en la resolución apelada, con independencia del trato que debe
darse a los recargos devengados después de declarado el concurso respecto de
cuotas anteriores, no ha quedado de manifiesto que la falta de inclusión de dicho
crédito fuera objeto de impugnación en el momento procesal adecuado cuando
en todo caso, independientemente de la cuantificación del crédito era preciso
que con carácter previo se reconociera la vigencia del mismo. Por ello
convenimos con el juzgador de instancia cuando declara que "el crédito no fue
reconocido en el informe provisional y en consecuencia debió ser impugnado en
dicho momento (artículo 96)".
Pues bien, consecuencia obligada de lo expuesto será la aplicación del criterio
contenido en la resolución impugnada que no es otro que el resultante de la
aplicación al presente supuesto de lo dispuesto en el artículo 97 de la L.C .
Todo cuanto ha sido expuesto deberá llevar a la desestimación del recurso
confirméndose en su integridad el contenido de la resolución apelada.
● Concursal.
compensación.
Art.
58
LC.
Prohibición
de
5.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 11 de marzo de 2014.
(25/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
136
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (s. 2ª) de 11 de marzo de
2014 (Dª. YOLANDA DOMEÑO NIETO).
PRIMERO.- Por parte de la entidad Banco de Santander, S.A. se ha interpuesto
recurso de apelación contra la sentencia de fecha 16 de Julio de 2.013, dictada
por el Juzgado de Lo Mercantil nº 1 de San Sebastián, en solicitud de que se
dicte nueva sentencia, estimando en su integridad la demanda incidental
promovida por ella y desestimando en su integridad la demanda reconvencional,
absolviéndole de todos sus pedimentos, todo ello con expresa imposición de
costas de la Primera Instancia.
(...)
Sostiene, como segundo motivo de recurso, la indebida aplicación del art. 58 de
la Ley Concursal, por no resultar de aplicación a las cuentas de crédito la
prohibición de
compensación de
este
precepto, que, en este
caso, la
compensación tiene lugar por el propio mecanismo del crédito y su registro
contable y, además, porque así se pactó esta forma de garantía en su
funcionamiento y que es esencial como mecanismo del arrastre de la cuenta del
haber y el debe, que, por tanto, nos encontramos, en lo que hace referencia a la
compensación de créditos y deudas, en el marco de un Contrato de Apertura de
Crédito, cuyo límite crediticio de 150.000,00€ se pacta para un fin concreto y
exclusivo, que es para el anticipo y descuento de créditos contra sus clientes,
tanto en soporte físico de efectos de comercio como en soporte magnético, que
no hay un verdadero Acto de Disposición, sino la aplicación de una Cláusula
Contractual pactada en una Póliza de Crédito, sin que exista ningún perjuicio
contra la Masa Pasiva, en la medida en que ella tenía un crédito a su favor en el
momento anterior a la declaración del Concurso y, la compensación, cuando se
recibe el cobro, opera de forma automática por el propio sistema de la cuenta de
crédito, y que la sentencia conceptúa la compensación fuera del marco del
Contrato de Crédito, en virtud del cual debe contextualizarse, y de forma
errónea aplica el art. 58 de la L.C . de la prohibición de compensación, tras la
declaración del concurso, como si nos encontrásemos con créditos y deudas que
procedan de relaciones jurídicas distintas, lo que no es así.
Y alude, como tercer motivo de recurso, al enriquecimiento injusto, sosteniendo
que el importe de los derechos de crédito que se ordenan devolver asciende a
125.661,52€ y dicho importe ya fue cobrado por la concursada de ella, a través
137
del anticipo o descuento, y lo que ahora se articula es cobrarlo por segunda vez
y, a través del concurso, someterlo a quita y espera, que la acción de la
reconvención, por la que
se
formula una reclamación de cantidad de
125.661,52€ , es una acción de reintegración implícita, ya que se pretende
anular los asientos de una cuenta corriente de crédito, que, tras la gestión de
cobro realizada, le asiste el derecho a percibir el importe de dichos efectos
pagados por el firmante de los mismos, como es consustancial en este tipo de
contratos, y que, como reitera el TS, este tipo de operaciones no causan ningún
perjuicio ni disminución económica al patrimonio del descontatario, ni a la masa
activa, por lo que no hay daño alguno para los acreedores, encontrándonos ante
un claro supuesto de enriquecimiento injusto, que se prohíbe por nuestro
ordenamiento (entre otros preceptos que lo tratan arts. 1.158 y 1.145 del C.C .)
A la vista de los términos en que ha sido formulado el presente recurso es
evidente que se alega por la entidad recurrente que se ha producido por parte
del Juzgador de instancia una incorrecta valoración de las actuaciones y una
inadecuada aplicación de las normas legales vigentes y reguladoras de la
materia de que se trata, que le ha conducido a la estimación parcial de las
pretensiones por ella formuladas en su escrito de la demanda y a la estimación
total de las pretensiones contenidas en la demanda reconvencional interpuesta
por la Administración concursal y por la concursada, razón por la cual procede
examinar dichas actuaciones, a fin de determinar si han sido o no correctamente
valoradas las mismas y si ha sido o no aplicada al caso en forma adecuada la
normativa pertinente.
(...)
TERCERO.- Y por lo que hace referencia al segundo motivo de recurso formulado
por la entidad Banco de Santander, S.A., a través del cual la misma sostiene que
se ha producido la indebida aplicación del art. 58 de la Ley Concursal, por no
resultar de aplicación a las cuentas de crédito la prohibición de compensación de
este precepto, compensación que, en este caso, tiene lugar por el propio
mecanismo del crédito y su registro contable, que nos encontramos en el marco
de un Contrato de Apertura de Crédito, cuyo límite crediticio de 150.000,00€ se
pacta para un fin concreto y exclusivo, que es para el anticipo y descuento de
créditos contra sus clientes, que no hay un verdadero Acto de Disposición, sino
la aplicación de una Cláusula Contractual pactada en una Póliza de Crédito, sin
138
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
que exista ningún perjuicio contra la Masa Pasiva, y que la sentencia conceptúa
la compensación fuera del marco del Contrato de Crédito, en virtud del cual
debe contextualizarse, y de forma errónea aplica el citado precepto, como si nos
encontrásemos con créditos y deudas que procedan de relaciones jurídicas
distintas, lo que no es así, ha de precisarse que ese motivo ha de ser
desestimado, por cuanto que el examen de las actuaciones, y en concreto de la
documentación
aportada,
permite
comprobar
que
las
mismas
han
sido
correctamente valoradas y que ha sido tomada en consideración la normativa
que resulta pertinente y aplicable al caso que nos ocupa, dado que de ellas
resulta constatado que la citada entidad recurrente ha procedido al cobro de
efectos mercantiles descontados por un importe de 125.661,52 euros y que
dicho importe proviene de créditos no vencidos, que fueron objeto de cesión
antes de la declaración de concurso, por lo que, en consecuencia, despues de la
declaración de concurso, tan solo la concursada tenía derecho a proceder al
cobro de ese crédito, de conformidad con lo dispuesto en el art. 58 de la Ley
Concursal, que ha sido correctamente aplicado.
En efecto, ha apreciado el Juzgador de instancia, de la documentación aportada
a las actuaciones, y ha expuesto en unos pronunciamientos de todo punto
correctos, que esta Sala asume en su integridad, que la póliza de negociación de
letras de cambio, documentos mercantiles y otras operaciones que se menciona
en la demanda, y sobre la que versa la presente controversia, constituye una
variante del llamado contrato de descuento bancario, señala las características
del citado contrato de descuento, sus peculiaridades y la forma y manera en que
el mismo se articula, Y la consideración que los efectos descontados tienen en
este ámbito concursal en que nos encontramos, y más puntualmente la
circunstancia de que los efectos descontados no satisfechos a su vencimiento
antes de la declaración de concurso suponen un crédito ordinario, en tanto que
los efectos descontados pendientes de vencimiento a la declaración de concurso
suponen un crédito contingente ordinario, dado que en ellos hay cesión salvo
buen fin, siendo, por lo tanto, equiparable la falta de pago a la condición
suspensiva prevista en el art. 87 de la Ley de Concursal .
Y ha señalado acto seguido, y en lo que hace referencia a este caso que nos
ocupa, que, aun cuando no había discusión en cuanto al carácter concursal del
crédito compensado, la entidad Banco de Santander, S.A. solicitó su calificación
como contingente, reconocimiento que no se verificó en su momento por la
139
Administración Concursal, y, puesto que dicha entidad insiste en esa solicitud,
ello supone un reconocimiento de que hay una cesión y que la misma era salvo
buen fin, por lo que la concursada mantenía la titularidad del crédito y ello
suponía
la
integración
en
la
masa
pasiva
del
concurso
del
importe
correspondiente a los créditos cedidos que la entidad había anticipado a la
concursada, si bien sujetos a la condición del impago, pero,dada la circunstancia
de que no se ha producido el mismo y, en lógica consecuencia, no se ha
cumplido la condición, ello conlleva la aplicación de la regla general contenida en
el artículo 58 de la Ley Concursal, con la consiguiente confirmación como
contingente del crédito y la obligación de la demandante de proceder a la
devolución de los efectos indebidamente percibidos.
Y dichos pronunciamientos resultan de todo punto acertados, por cuanto que el
citado art. 58 de la Ley Concursal determina que "Sin perjuicio de los previsto
en el artículo 205, declarado el concurso, no procederá la compensación de los
créditos y deudas del concursado, pero producirá sus efectos la compensación
cuyos requisitos hubieran existido con anterioridad a la declaración", con lo que
es evidente que contiene una prohibición de verificar la compensación de los
créditos y deudas del concursado, pero también una excepción, que tiene lugar
en aquellos supuestos en los que concurren, con anterioridad a la declaración
del concurso, los requisitos precisos para que proceda la compensación de
créditos, requisitos que se reseñan en el artículo 1.196 del Código Civil,
resultando, pues, preciso que el crédito en cuestión sea exigible antes de la
declaración de concurso, y, puesto que se da la circunstancia de que en el
presente caso el crédito a que se refiere la demanda interpuesta no pertenecía a
la entidad Banco de Santander, sino que era de la titularidad de la concursada,
careciendo de derecho a operar las compensaciones llevadas a cabo y que no
eran posibles antes de la declaración del concurso, por cuanto que el crédito de
la concursada contra el banco no había nacido todavía, no cabe duda de que los
importes percibidos por la misma en forma indebida de los terceros deudores, y
que se concretan en la suma de 125.661,52 euros, han de ser reintegrados a la
citada concursada, dejando sin efecto esa compensación verificada por la
misma, con estimación de la demanda reconvencional formulada, tal y como ha
sido acordadado en la resolución impungada.
CUARTO.- Y, por lo que hace referencia al tercer motivo de recurso planteado
por la entidad Banco de Santander, S.A., por medio del cual alude dicha entidad
140
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
al enriquecimiento injusto, sosteniendo que el importe de los derechos de
crédito que se ordenan devolver asciende a 125.661,52€ y dicho importe ya fue
cobrado por la concursada de ella, a través del anticipo o descuento, y lo que
ahora se articula es cobrarlo por segunda vez y, a través del concurso,
someterlo a quita y espera, que la acción de la reconvención es una acción de
reintegración implícita, ya que se pretende anular los asientos de una cuenta
corriente de crédito, que, tras la gestión de cobro realizada, le asiste el derecho
a percibir el importe de dichos efectos pagados por el firmante de los mismos,
como es consustancial en este tipo de contratos, y que, como reitera el TS, este
tipo de operaciones no causan ningún perjuicio ni disminución económica al
patrimonio del descontatario, ni a la masa activa, por lo que no hay daño alguno
para los acreedores, dicho motivo ha de ser desestimado, pues, además de
darse la circunstancia de que no fue siquiera mencionado en el eescrito de
contestación a las demandas reconvencionales formuladas, se da tambien la
circusntancia de que en modo alguno queda justiifcado en las actuaciones que
se haya producido el enriquecimiento pretendido.
En efecto, la entidad Banco de Santander, S.A. ha procedido al cobro de
cantidades correspondientes a un crédito de terceras entidades deudoras y a su
posterior compensación, sin que tuviera derecho a ello, dado que tal derecho lo
ostentaba la concursada, según lo ya expuesto, por lo que es evidente que esos
importes que le han sido abonados, y que ha percibido indebidamente, han de
ser reintegrados a la misma, debido a que es ella la titular del crédito, dejando
sin efecto esa compensación verificada, sin que ello suponga acto de
enriquecimiento alguno por parte de dicha concursada, sin perjuicio, por
supuesto, de que la citada entidad demandante reconvenida pase a ser titular
del oportuno crédito concursal, que le ha de ser debidamente reconocido frente
a la concursada en el procedimiento incoado y tramitado en relación a la misma,
por las cantidades que en su justa medida le correspondan.
Y, dado que, en consecuencia con todo lo ya expuesto, carecía la citada entidad
del derecho de cobro de ese crédito de esas terceras entidades deudoras que
han procedido a su abono, y carecía del derecho a proceder a su posterior
compensación, no podía por menos que concluirse que los importes que le han
sido satisfechos han de ser reintegrados a la concursada, dejando sin efecto esa
compensación verificada por la misma, tal y como ya se ha indicado
precedentemente, y se mantiene ahora, con la consiguiente confirmación que
141
ello ha de conllevar de la sentencia dictada, al resultar la misma correcta en
todos sus extremos.
● Concursal. Art. 181 Lc. Recurso de apelación
formulado por la Administración Concursal contra la
sentencia que estima la oposición a la la aprobación
las cuentas de la liquidación presentadas por ésta con
relación al pago de los honorarios de sus honorarios.
Se desestima.
6.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 18 de febrero de 2014.
(25/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (s. 2ª) de 18 de febrero de
2014 (Dª. YOLANDA DOMEÑO NIETO).
PRIMERO.- Por parte de la Administración Concursal de la entidad Cycobask,
S.A. se ha interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de fecha 15 de
Abril de 2.013, dictada por el Juzgado de Lo Mercantil nº 1 de San Sebastián, en
solicitud de que se revoque la misma en el sentido de desestimar el incidente de
impugnación de las cuentas presentadas por ella, que formula la Tesorería
General de la Seguridad Social, y tener por aprobadas las mismas.
Y alega para fundamentar su recurso, en cuanto a la inaplicación a este caso
concreto de los razonamientos que con carácter general se realizan en los
fundamentos primero y segundo de la sentencia recurrida, que la misma le
condena al reintegro a la masa de los honorarios que excedan del 50% de
142
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
honorarios de la fase común y todos los de la liquidación, por considerar,
básicamente, que su retribución no puede considerarse un gasto necesario para
el concurso, en que la aceptación del cargo es voluntaria y bajo la reflexión
general de que, en un concurso, si se generan créditos contra la masa, es
porque la administración concursal no ha pedido el cese de la actividad, pero si
bien considera razonable que, viendo el lamentable resultado económico final de
este concurso, cualquier acreedor se cuestione la utilidad del mismo y la utilidad
final de su trabajo como administradores concursales y la cuantía y pago de su
retribución, si es el propio Juez, que les ha designado y ha ido presenciando y
autorizando su labor profesional, quien formula esa culpabilizadora reflexión, lo
lógico y aconsejable es que venga acompañada de la cita de alguna acción u
omisión suya que haya generado en este concurso una obligación que no haya
podido ser pagada, o que haya dilatado el concurso o el cese de actividad, de la
cita de la solución legal que no fue aplicada por ella y hubiera permitido solicitar
el archivo anticipado del procedimiento y de la razón por la que no es válida la
cláusula sobre pago de los gastos de la liquidación prevista en el plan de
liquidación aprobado.
Añade, a continuación, y en cuanto a la inaplicación de la cláusula para el pago
de los gastos de la liquidación prevista en el propio plan aprobado judicialmente,
que sorprende que en la resolución recurrida no se encuentre algún comentario
o reflexión sobre el motivo por el que resulta inaplicable, sólo para su
retribución, lo previsto en el Plan de liquidación, aprobado por Auto de 9 de abril
de 2010, pues la cláusula contenida en el apartado segundo "Aplicación", que
ahora se ignora, respondía, justamente, a la misma diligencia y preocupación de
no generar en la liquidación nuevos créditos contra la masa, que probablemente
no podrían pagarse, que nadie inicia un trabajo sabiendo que no va a cobrar y se
expresó, antes de iniciar la liquidación, que su retribución, ya conocida
entonces, era un gasto más de la misma, perfectamente evitable, si no se
acometía dicha liquidación, sin que ningún acreedor considerara entonces que el
proceso de liquidación fuera innecesario o antieconómico, y que es razonable
considerar que el pago de su retribución es un gasto más de la misma, igual de
necesario para la liquidación que los demás gastos a los que si se ha atribuido
este carácter y no han sido impugnados.
Y mantiene tambien que no parece justo que la TGSS impugnante reproche falta
de diligencia en la generación e impago de su crédito, ni trate de vincular su
143
impago con su actuación, por el hecho de que haya tratado de cobrar el trabajo
profesional realizado en interés del concurso y de la propia demandante y de
que el resultado económico final no ha sido satisfactorio, pues existen hoy día
remedios procesales, como el art. 176 bis, que hubieran acortado la duración de
la fase de liquidación, aún cuando ese precepto tampoco hubiera evitado el
nacimiento de los créditos contra la masa, ni les hubiera dado mayor
satisfacción, que el resultado del proceso de liquidación es indeseable, pero el
trabajo de la liquidación de la maquinaria y demás bienes ha sido realizado, y no
se trata de un crédito inevitable, sino de la retribución de un trabajo profesional
creado, expresamente, tras y para la situación de concurso y confirmado
durante su desarrollo, y que es una cuestión muy controvertida, y con diferentes
interpretaciones del artículo 154 LC, en sus versiones anterior y posterior a la
reforma operada por la Ley 38/2011, incluso utilizando ésta para interpretar la
primitiva redacción, siendo así que en este concreto caso, y cuando menos en lo
que respecta a los honorarios del propio proceso de liquidación, era en la fase de
alegaciones del plan presentado, o en el momento de su aprobación, cuando Su
Señoría, o el acreedor impugnante, tenían que haber expresado su criterio de
que quienes acometieran y prestaran su colaboración en la liquidación no iban a
cobrar, si antes no se pagaban íntegramente todos los créditos contra la masa
devengados con carácter previo al inicio del trabajo propio de la liquidación.
SEGUNDO.- Por su parte el Letrado de la Administración de la Seguridad Social,
en nombre y representación de la Tesorería General de la Seguridad Social, ha
impugnado la misma sentencia de fecha 15 de Abril de 2.013, para el supuesto
de que el recurso formulado sea estimado, en solicitud de que se efectue un
pronunciamiento sobre el motivo quinto planteado en su escrito de oposición y
señale que la rendición de cuentas realizada por la Administración Concursal lo
ha sido infringiendo los artículos 207.3 y 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
al no haberse dado cumplimiento a la sentencia firme de fecha 21 de Enero de
2.010, por la que se ordenaba el pago a ella en la forma que en la misma
consta.
Y alega para fundamentar su impugnación que la formula por autorizarlo así el
artículo 461.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dado que en la sentencia dictada
se ha producido una infracción por omisión, al no pronunciarse el Juzgador sobre
la infracción denunciada del artículo 207.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por
cuanto que si se admiten como correctos los pagos efectuados por la
144
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Administración Concursal, se hace caso omiso de la sentencia de 21 de Enero de
2.010, que ordenaba el pago en la forma que en la misma consta, y ello supone
alterar el principio de cosa juzgada y sus efectos, vulnerándose el principio de
cosa juzgada material contenido en el artículo 222 de la Ley de Ritos Civil, y
que, al no pronunciarse el Juzgador sobre la citada infracción denunciada por
ella, aún cuando la sentencia estima la demanda formulada, se está dejando sin
respuesta, sin justificación alguna, una infracción de derecho, cuya importancia
y trascendencia es absolutamente esencial, por lo que, en el supuesto de que
estimasen los motivos de la apelación propuestos, la Sala debería entrar a
conocer de la infracción señalada por ella y estimar la misma, y, a fin de no
conculcar el principio de cosa juzgada, señalar que debe abonársele por la
Administración Concursal la deuda contra la masa que en la misma se señala.
A la vista de los términos en que ha sido formulado el recurso interpuesto por la
Administración concursal es evidente que se alega por la misma que se ha
producido por parte del Juzgador de instancia un error en la valoración de las
actuaciones, que le ha conducido a la estimación de las pretensiones contenidas
en la demanda interpuesta por la Tesorería General de la Seguridad Social,
razón por la cual procede llevar a cabo el examen de las actuaciones, a fin de
determinar si las mencionadas actuaciones han sido o no correctamente
valoradas, y, sólo en el supuesto de que dicho recurso sea estimado, procederá
analizar el motivo de impugnación formulado por la referida demandante, dado
que dicha impugnación ha sido formulada ad cautelam y para el supuesto de que
las pretensiones contenidas en el mismo sean estimadas.
TERCERO.- Y, una vez examinado el recurso interpuesto por la Administración
concursal, a través del cual la misma cuestiona la sentencia de instancia, que
estima la demanda interpuesta por la Tesorería General de la Seguridad Social,
sosteniendo a tal fin, y como ya se ha indicado, que su actuación, al proceder al
cobro de sus honorarios devengados durante el proceso de liquidación de la
empresa, por estimarlos necesarios y verificados conforme al plan aprobado, ha
sido la adecuada y ajustada al mismo, lo primero que se hace necesario
precisar, tras el análisis de las actuaciones y de los pronunciamientos contenidos
en la mencionada resolución, es que dicho recurso no puede ser tomado en
consideración, por cuanto que, no obstante las consideraciones que se efectúan
en el escrito presentado, es lo cierto que no se ha desvirtuado con ellos el
hecho, constatado por el Juez a quo y que ha reflejado en dicha resolución, de
145
que por parte de la citada apelante no se ha actuado con la debida corrección en
el momento de proceder al abono de los créditos pendientes, y en particular al
proceder al cobro de sus propios honorarios, con preferencia a los referidos
créditos, dado que no ha tenido en cuenta lo determinado en una resolución
anterior, dictada en el curso de este procedimiento concursal, conforme a la
normativa vigente que se hallaba vigente en ese momento, no obstante haber
dispuesto de efectivo con el que hacer frente a los mismos.
En efecto, tras hacer el Juzgador a quo en los Fundamentos de Derecho primero
y segundo una serie de consideraciones de carácter general acerca de la
obligación que incumbe a la Administración concursal de realizar una completa
rendición de cuentas, a fin de justificar su actuación y el resultado de las
operaciones llevadas a cabo y obtener la aprobación de las mismas, de la
función de dicha rendición de cuentas, de las consecuencias derivadas de una
oposición a esa aprobación de cuentas pretendida, de la extensión del análisis
que ha de verificarse de las cuentas presentadas, para determinar la corrección
de la actividad desarrollada y de los pagos efectuados a los distintos acreedores
de los créditos existentes y de los efectos que pueden derivarse de la
desaprobación de las mismas, que resultan de todo punto correctas y acertadas,
ha señalado en su Fundamento de Derecho tercero que la Administración
concursal de la entidad Cycobask, S.A. no ha justificado, tras la presentación de
las cuentas cuya aprobación ha pretendido, que haya actuado en forma correcta
en el momento de proceder a la liquidación de las cantidades de que la misma
disponía.
Y tales consideraciones resultan igualmente acertadas, si se tiene en cuenta, por
una parte, la circunstancia de que fue dictada en este procedimiento concursal
una sentencia de fecha 21 de Enero de 2.010, en la que se acordaba el pago a la
actora de las deudas vencidas a fecha de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de
2.009 y las que pudieran devengarse en lo sucesivo, y, por otra parte, la
circunstancia de que la entidad concursada Cycobask, S.A. disponía de saldo con
el que hacer efectivos créditos contra la masa pendientes de abono, y de
satisfacerlos conforme a su vencimiento, conforme a lo acordado, según la
normativa vigente, créditos que, sin embargo, no fueron satisfechos en su
momento y antes de la entrada en vigor de la reforma introducida en esta
materia por la Ley 38/2.011, habiendo sido por el contrario satisfechas, y a
partir de de tal reforma, las cantidades que la mencionada Administración
146
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
concursal
se
ha
fijado
como
retribución,
es
decir,
como
honorarios
correspondientes a la fase común y a la fase de liquidación.
CUARTO.- Desde luego, se ha puesto de manifiesto en la resolución impugnada,
y ello no ha sido desvirtuado por las consideraciones que se vierten en el escrito
de recurso, que en la sentencia de fecha 21 de Enero de 2.010, sentencia cuyo
contenido no ha sido controvertido, se acordó por el Juez a quo el pago a la
actora de las deudas vencidas a fecha de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de
2.009 y las que pudieran devengarse en lo sucesivo, que en fecha 9 de Abril de
2.010 la entidad concursada disponía en sus cuentas de un saldo de 90.000
euros, que dicho saldo no se aplicó por parte de la Administración Concursal de
la empresa Cycobask, S.A. al pago de las deudas contra la masa que se hallaban
pendientes y de hacerlo conforme al orden de su vencimiento, pues, de hecho,
no se llevó a cabo ningún pago, y que, tras la reforma introducida por la Ley
38/2.011,
la
citada
Administración
Concursal
procedió
a
verificar
la
comunicación prevista en el art. 176,bis,2 de la misma, a cobrar del saldo
resultante de la operaciones de liquidación, y que se cifra en la suma de
323.17,62 euros, la suma de 205.752,75 euros y a aplicar lo que restaba del
saldo mencionado al pago del crédito que ostentaba el Fondo de Garantía
Salarial.
Pues bien, tales consideraciones no han quedado desvirtuadas por las
alegaciones que se efectúan en el escrito de recurso presentado por la
Administración Concursal, pues, no obstante hacer mención en el mismo, como
ya se ha indicado, a su actuación, efectuando continuas referencia a su
corrección, e intentando acreditar la procedencia de la misma y la pertinencia
del
cobro
de
las
cantidades
percibidas
en
concepto
de
honorarios,
fundamentalmente durante la fase de liquidación, es lo cierto que no se ha
justificado en modo alguno que por parte del Juzgador de instancia se hayan
valorado en forma incorrecta las actuaciones de que dispone, así como las
cuentas verificadas, las liquidaciones efectuadas y la actuación desarrollada en
relación a ellas, todo lo cual le ha sido presentado para su aprobación, y
tampoco se ha justificado que haya infringido norma alguna en el momento del
dictado de su resolución,
Por el contrario, lo que ha quedado sin duda alguna acreditado es que la
Administración concursal no procedió al pago de los créditos de la concursada
147
que se hallaban pendientes, por el orden de su vencimiento, conforme a lo
establecido en la sentencia dictada y desde el dictado de la misma, verificado
con sujeción a lo establecido en el art. 154 de la Ley Concursal en su redacción
anterior y al art. 34 de la misma, a pesar de que disponía de saldo con el que
hacerlos efectivos, que procedió al cobro de sus propios honorarios, computados
por ella como necesarios, no obstante no ostentar dicho carácter, pues en modo
alguno se han justificado como tales los importes percibidos, por lo que debió
ser respetado el orden establecido en dichos preceptos, que de ninguna manera
anteponían la retribución de los administradores concursales a otros créditos
contra la masa, y que, además de ello, llevó a cabo, una vez verificada la
reforma introducida por la Ley 38/2.011, el pago de las cantidades que restaban
en
la
cuenta
de
la
empresa,
previo
descuento
de
esas
mencionadas
retribuciones, al Fondo de Garantía Salarial, para hacer frente al crédito que el
mismo ostentaba, lo que evidencia que no actuó con la debida corrección y que,
por ello, no sólo no procede la aprobación de las cuentas que han sido por ella
verificadas, sino que, además, ha de proceder a devolver a la masa aquellas
cantidades que ha percibido en forma indebida.
Ciertamente, la rendición de cuentas verificada por la Administración concursal,
incluyendo en el saldo final el importe de sus honorarios, que han sido
antepuestos a otros créditos, al ser computados como gastos necesarios del
concurso, en lugar de como créditos contra la masa sin más consideraciones, no
puede ser aprobada, al no resultar correcta, debiendo procederse a su
reordenación y a la práctica de una nueva liquidación, que deberá verificarse en
forma adecuada, a cuyo fin habrá de devolverse a la masa lo que fue
indebidamente percibido por la misma, tal y como con todo acierto ha sido
acordado en la sentencia de instancia, la cual ha de ser íntegramente
confirmada, con la consiguiente desestimación que ello ha de conllevar del
recurso interpuesto, desestimación que, por consiguiente, hace de todo punto
innecesario analizar el motivo de impugnación planteado por la Tesorería
General de la Seguridad Social, ad cautelam, y para el supuesto de que el
recurso mencionado hubiera sido admitido.
QUINTO.- Puesto que ha sido desestimado el recurso de apelación interpuesto
por la Administración Concursal de la entidad Cycobask, S.A., deberá la misma
abonar el importe de las costas devengadas en el curso de la presente instancia,
148
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
de conformidad con lo dispuesto en el art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
en relación con el art. 394 del mismo cuerpo legal .
● Concursal. Art. 84 LC. Créditos contra la masa.
Crédito derivado del derecho de reembolso ejercitado
por una entidad aseguradora que concertó con la
concursada un seguro de caución en virtud del cual
aquélla se obligó, y tuvo que indemnizar al
beneficiario los daños patrimoniales sufridos a
consecuencia de dicho incumplimiento del tomador
posterior el concurso.
7.
Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 14 de febrero de 2014.
(25/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (s. 2ª) de 14 de febrero de
2014 (Dª. MARÍA TERESA FONTCUBERTA DE LA TORRE).
PRIMERO.- La entidad apelante Bruesa Construcción S.A., recurre en esta
alzada el pronunciamiento de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil
que dispone la rectificación de los textos definitivos de la lista de acreedores de
Bruesa Construcción en la que, entre otros pronunciamientos que no son objeto
de recurso, se condena a la concursada a pagar a la aseguradora actora, por el
orden del art. 84.3 de la L. Concursal, el crédito contra la masa por importe de
3.192.783,62 euros, mas los intereses devengados desde la fecha de su
vencimiento.
149
La sentencia apelada, en relación con el concreto pronunciamiento impugnado,
considera que:
- el crédito reclamado deriva de un seguro de caución concertado entre la actora
y Bruesa Construcción en virtud del cual la aseguradora se obligó, en caso de
incumplimiento por el tomador de sus obligaciones legales o contractuales, a
indemnizar al asegurado los daños patrimoniales sufridos a consecuencia de
dicho incumplimiento del tomador, cuyo pago determina un derecho de
reembolso a favor de la aseguradora.
- la acción de reembolso no se genera en el momento en que se produce el
siniestro objeto del aseguramiento, impago o incumplimiento del tomador, sino
cuando posteriormente se liquida, judicial o extrajudicialmente, el daño
producido al asegurado, momento en que la obligación es vencida y la
indemnización o resarcimiento puede ser abonada por la aseguradora al
beneficiario, que puede o no coincidir con la suma dejada de pagar al mismo por
el tomador del seguro.
- el crédito contra la masa que se reclama podría encuadrarse en el art. 84.2.6º
de la L.Concursal que se refiere a los que "resulten de prestaciones a cargo del
concursado
en
los
contratos
con
obligaciones
recíprocas
pendientes
de
cumplimiento que continúen en vigor tras la declaración de concurso, y de
obligaciones de restitución e indemnización en caso de resolución voluntaria o
por incumplimiento del concursado". Estamos ante un contrato bilateral con
obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento a fecha de declaración del
concurso, puesto que en ese momento estaban pendientes determinados
expedientes
administrativos
de
los
que
podían
derivar
obligaciones
de
indemnizar, y en consecuencia la obligación de la aseguradora no se había
devengado ni, por lo tanto, la obligación de reembolsar por parte de la
concursada, por lo que había que considerarlos como créditos contra la masa no
vencidos, que una vez efectuado el pago por la aseguradora genera el
correspondiente crédito contra la masa, resultando procedente su pago por la
Administración Concursal conforme al orden que corresponda por aplicación del
art. 84.3 de la L.Concursal.
Frente a dichas pronunciamientos se alza la Administración Concursal alegando
como motivos de recurso:
150
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
- El crédito reclamado por Generali, por importe de 3.192.783,62 euros, no es
un crédito contra la masa porque el seguro de caución es equiparable a una
fianza y por lo tanto debe incluirse en los créditos concursales del art. 87.6 de la
L. Concursal. Y conforme a reiterada doctrina sobre la cuestión, aunque el
derecho de reembolso surja después de la declaración de concurso, tiene su
causa en un contrato anterior a la misma.
- Calificar los créditos de reembolso como créditos contra la masa generaría
desigualdades en el marco del procedimiento concursal, pues en función de que
el comprador haya sido garantizado en el reembolso de sus cantidades mediante
una figura (aval bancario), u otra (seguros de caución), la consecuencia es una
diferencia en la calificación del crédito. Debe incluirse en el art. 87.6 no solo a
los fiadores en sentido estricto sino también a los créditos garantizados con
seguro de caución.
- El contrato de seguro de caución era, a la fecha de declaración del concurso,
un contrato con obligaciones pendientes de cumplimiento por una de las partes
puesto que Bruesa Construcción había cumplido con su obligación de pago de la
prima, por lo que el crédito de Generali España hubiera debido incluirse en la
masa pasiva del concurso. Y si bien el derecho a exigir el pago surge con
posterioridad a la declaración de concurso, la obligación de Generali deriva de un
contrato anterior a dicha declaración. Además, los créditos de Generali no
pueden considerarse como créditos contra la masa puesto que no cumplen con
la finalidad prevista para los mismos.
Examinaremos dichas alegaciones, a las que se opone la parte apelada
solicitando la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO.-
Los
motivos
de
recurso
se
centran
esencialmente
en
la
consideración de que el crédito reclamado por Generali en base a su derecho de
reembolso, debe calificarse como crédito concursal por ser asimilable a los
créditos que ostentan los fiadores conforme al art. 87.6 de la L. Concursal.
La parte apelante cita determinada doctrina favorable a la asimilación entre la
fianza y el seguro de caución, y pese a reconocer que el derecho de reembolso
de Generali surge con posterioridad a la declaración de concurso, al haberse
resuelto los expedientes administrativos de los que derivó la obligación de
indemnizar de la concursada, sostiene que el crédito trae causa en un contrato
151
anterior en el que solo una de las partes tendría obligaciones pendientes de
cumplimiento a fecha de declaración del concurso, procediendo su calificación
como concursal.
Sentado lo anterior y analizados los fundamentos de la sentencia apelada, cabe
señalar:
* Hay que partir de la base de que la concursada apelante reconoce que el
derecho de reembolso de la actora no nació, y por lo tanto no podía ejercitarse,
hasta despues de la declaración de concurso.
* En cuanto a la naturaleza del seguro de caución y sus diferencias con la fianza,
la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, en Sentencias de 17 de enero y 12 de
marzo de 2.003 o de 24 de mayo de 2.004, recoge la doctrina constante que
viene a indicar como ya la sentencia de 26 de enero de 1995 destacó que el
seguro de caución se rige por lo preceptuado en el contrato de seguro y por las
condiciones generales y particulares de la póliza y lo que se concede al
asegurador es una acción de reembolso frente al tomador y no una subrogación
en los derechos del asegurado contra el tomador. En el seguro de caución, el
asegurador se obliga, no a cumplir por el deudor principal, sino a resarcir al
acreedor de los daños y perjuicios que el incumplimiento de aquel le hubiera
producido. En esta misma línea jurisprudencial la sentencia de 5 de junio de
1992 señala tajantemente que la finalidad perseguida por este seguro no es sino
la de constituir una garantía frente al incumplimiento por el tomador del seguro
de sus obligaciones legales o contractuales, lo que se traduce como el propio
art. 68 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, en la
obligación que al tomador del seguro corresponde de indemnizar al asegurado
los daños patrimoniales sufridos. La acción de reembolso que consagra el
artículo 68 de la Ley de Contrato de Seguro se dirige a evitar el enriquecimiento
del tomador del seguro, incumplidor de sus obligaciones y, a la postre,
provocador del siniestro. De todos modos, como ha precisado la sentencia de 13
de diciembre de 2000, se trata de una figura polémica con regulación legal
imprecisa y con terminología criticada por la doctrina y su configuración práctica
dificultosa, pues tanto la estructura personal bilateral, como la función
económico-social (causa) predominantemente de garantía, le aproximan a las
obligaciones fideusorias, pero con la particularidad de que está ¡ destinada a
garantizar el incumplimiento de una obligación (riesgo), e indemnizar, en caso
152
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
de producirse el siniestro, consistente en el daño patrimonial producido a título
de resarcimiento o finalidad (interés asegurado) dentro de los límites pactados
en el contrato tal y como se precisan en el art. 68 citado y de una copiosa
jurisprudencia - sentencias de 26 de enero de 1995, 22 de septiembre de 1997,
30 de enero, 24 de julio y 30 de diciembre de 1998, 20 de diciembre de 1999 y
26 de febrero de 2000 . Y en tal sentido, mientras la fianza es un contrato por el
cual el fiador se obliga a cumplir por el deudor principal en caso de
incumplimiento de éste, en el seguro de caución el asegurador se obliga, no a
cumplir por el deudor principal, sino a resarcir al acreedor de los daños y
perjuicios que aquél incumplimiento le hubiere producido.
Tal distinción excluye la posibilidad de considerar a Generali España como
fiadora de la concursada y de calificar su crédito como concursal del art. 87.6 de
la L. Concursal.
* El juzgador de instancia considera que el crédito contra la masa reclamado
podría incluirse en el art. 84.2.6º de la L. Concursal, por tratarse de
prestaciones a cargo del concursado en los contratos con obligaciones recíprocas
pendientes de cumplimiento que continúen en vigor tras la declaración de
concurso.
Pero la Sala no comparte tal apreciación, aunque considere que estamos ante un
crédito contra la masa en base al derecho de reembolso esgrimido por la actora,
puesto que,
- en el seguro de caución la obligación de reembolso a cargo del tomador no
integra el sinalagma que caracteriza la relación obligatoria que se constituye
entre el tomador (en este caso Bruesa Construcción) y la aseguradora. La
interdependencia que define el sinalagma se produce, en ese marco concreto,
entre la obligación de pago de la correspondiente prima, a cargo del tomador del
seguro, y la de indemnizar al asegurado (dentro de los límites establecidos en la
ley o en el contrato) los perjuicios derivados del incumplimiento de las
obligaciones del tomador del seguro, a cargo del asegurador. La acción de
reembolso que consagra el artículo 68 de la Ley de Contrato de Seguro se se
dirige a evitar el enriquecimiento del tomador del seguro, incumplidor de sus
obligaciones y, a la postre, provocador del siniestro.
153
- y habida cuenta de que el derecho de la aseguradora nace una vez declarado
el concurso, tal y como la apelante reconoce, no existía una prestación
pendiente a cargo de la concursada, sino que tal obligación nace con
posterioridad y genera un crédito nuevo encuadrable en el segundo párrafo del
art. 84.2.6º, al referirse a "obligaciones de restitución e indemnización en caso
de resolución voluntaria o por incumplimiento del concursado".
Resulta obvio que en este caso se produjo un incumplimiento del concursado
cuyas consecuencias no se determinan hasta después de la declaración de
concurso, naciendo en ese momento la obligación de indemnizar por parte de la
aseguradora, quien, una vez efectuado el pago a los asegurados-perjudicados,
reclama a la concursada la cantidad desembolsada.
- Y por ello, con independencia de que la Administración Concursal reconociese
de forma equivocada un crédito contingente contra la masa a favor de Generali
España, porque tal calificación no existe en la LC ni ningún precepto de la norma
prevé la contingencia en un crédito contra la masa, lo cierto es que el crédito
nace con el derecho al reembolso en un momento post- concursal y por lo tanto
con la consideración de crédito contra la masa.
Por ello la sentencia apelada, aunque no en base a fundamentos idénticos a los
que expresa, debe ser confirmada.
● Información del B.O.E. del día 25 de septiembre de
2014 sobre Concursos de Acreedores. (25/09/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:
A CORUÑA 1: 355/2014-B ALCUADRADO SOLUCIONES, S.L. B-70226030
(AC: Francisco Peleteiro Gallego, [email protected])
A CORUÑA 2: 274/14-M QUÍMICOS DEL ULLA, S.L. B-70067285 (AC:
Fernando Mosquera Vieitez, [email protected])
A
CORUÑA
1:
ELECTRÓNICOS
297/2014-L
VITA
B70071634
(AC:
[email protected])
154
DESARROLLOS
Juan
Carlos
METÁLICOS
Arcos
Y
Yáñez,
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
ALBACETE: 516/2014 CONSTRUCCIONES MURILLO, S.A. A02027878 (AC:
ABP
Insolvencias,
S.L.P.,
Adela
Fabregat
Carrasco,
[email protected])
ALBACETE: 530/2014 ELECTROCIMBRA, S.L. B02237691 (AC: Carlos José
Fernández Onrubia, [email protected])
BARCELONA 5: 298/2014 8 GRUP DE RESTAURACIÓ LA LLOSA, S.L.
B62831342 (AC: Roldán Martínez Castejón, [email protected])
BARCELONA 2: 590/2014 OPERADORS LOGISTICS DEL GARRAF, S.L.
B62530324 (AC: Mauricio Canals Ramoneda, [email protected])
BARCELONA 3: 655/2014 AUXILIAR DE CARPINTERIA AUCAR, SOCIEDAD
LIMITADA LABORAL B61517652 (AC: Borja Pardo Ibáñez, [email protected])
CASTELLÓN 1: 183/2014 MANUEL ROBRES CELADES, S.L.U. B-12545679
(AC: Vicent Bellido Cambron, [email protected])
CASTELLÓN 1: 453/2014 LJPS AUTOMÓVILES, S.L. B12439220 (AC: JESÚS
CASTELLANO GALLEGO, [email protected])
GRANADA: 1011/2014 NEVADA MÓVIL, S.L. (AC: Vía Concursal, S.L.P.
[email protected])
GRANADA: 1110/2014 VIAMOSA MOTOR, S.A. A-18439364 (AC: José María
Escudero Santos, [email protected])
LLEIDA: 409/14 ELECTRAVALLS, S.A. A25041187 (AC: Pleta Auditores,
S.L.P., Emilio Teres Piquer, [email protected])
MADRID 8: 295/14 CONVA ARQUITECTOS, SLP B-83298711 (AC: José Conca
Higón, [email protected])
MADRID 8: 210/14 NOTRE BONHEUR, S.L. B-86/051.778 (AC: Tomarial, SLP
[email protected])
MADRID 8: 332/14 SINACHE, S.L. B81340648 (AC: Antoni Segui Alcaraz
[email protected])
MADRID 8: 345/14 AALOG 81, S.L. B-86672789 (AC: Joan Carles Codina
Campaña, [email protected])
MADRID 4: 316/14 CARROCERÍAS TRIGUEROS, S.L. b-28750883 (AC: Juan
Diz García [email protected])
PAMPLONA-IRUÑA: 297/2014 TALLERES ORME PERALTA, S.A. A31583040
(AC: Miguel Ángel Aguilar Furrasola, [email protected])
PONTEVEDRA 2: 207/2014 CONSTRUCCIONES LAGO Y VÁZQUEZ, S.L.U. B36.490.779 (AC: Ángel Álvarez Valiñas, [email protected])
155
DONOSTIA-SAN
CORRALES
SEBASTIÁN
72450600W
1:
(AC:
708/2014-B
Irureta
&
JESÚS
Arellano,
MARÍA
S.L.
MARTÍN
alberto@irureta-
arellano.eu)
SEVILLA 1: 1599/2014-5 TORVISCO SCA F-91700104 (AC: MANUEL SECO
GORDILLO, [email protected])
SEVILLA
2:
1982/2014
ENCARNACIÓN
SCA
COMERCIANTES
F41021502
DEL
(AC:
MERCADO
JOSÉ
DE
ARBONA
LA
PRINI,
[email protected])
SEVILLA 2: 756/2014 CASTILLO LÓPEZ, S.A. A-41062126 (AC: África Gotor
Sanjaume, [email protected])
TERUEL: 318/2014 ANTONIO OBRAS Y SERVICIOS S.L. B-44160810 (AC:
Organización, Costes y Gestión. S.L. [email protected])
VALLADOLID: 383/2014 URBUIL, S.L. B-47409859 (AC: Fernando Rosat
Jorge, [email protected])
ZARAGOZA 2: 313/2014-G JUAN JOSÉ VIÑAS SALAMANQUES, S.L. B50542687 (AC: Moore Stephens LP, S.L. [email protected])
ZARAGOZA 1: 305/14-A INSTALACIONES INDUSTRIALES ALGI, S.L.
B50790633
(AC:
Asesoría
Práctica
Concursal,
S.L.P.,
[email protected])
ZARAGOZA
B50145820
1:
306/14-C
(AC:
Tenor
INSTALACIONES
Fleta
13
–
ELÉCTRICAS
15
ARE,
Consultores,
S.L.
S.L.
[email protected])
- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE
CONCURSOS:
A CORUÑA 2: 349/2014 –J CAPELO LUCES, S.L. B-70343934
BARCELONA 7: 657/14-B OTIUM COMMUNICATION 2012, S.L.
MADRID 1: 283/2014 DISEÑO MAS PRESENTACIÓN VISUAL, S.L. B83880740
MADRID 10: 501/2014 TRANS WORLD LOGÍSTICA, S.L. B86324431
MADRID 6: 656/2014 HERMOSILLA SERVICIOS DE RESTAURACIÓN, S.L.
B85022994
MADRID 6: 676/2014 GULA GULA MADRID, S.L. B81658189
MADRID 6: 668/2014 MANTENIMIENTOS BEANSA, S.L. B85166650
SALAMANCA: 273/2014 CONSTRUCTORA DE REPARACIÓN PLAZA MAYOR,
S.L. B-83847582
156
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
VALENCIA 1: 500/2014 GRÚAS Y TRANSPORTES TORRENT, S.L. B97832323
ZARAGOZA 1: 313/14-A APLICACIONES PROYALTEC, S.L.U. B99176513
- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA
ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:
JAÉN: 498/13 URBANA VIRGEN DE ZOCUECA
MADRID 4: 902/2013 IUR AUDITORES, S.A.
MADRID 4: 323/2012 JAFN ERROTAK, S.L.
SALAMANCA: 235/2014 CONSTRUCCIONES VALENCIA Y SALAMANCA, S.L.
B-37447976
SALAMANCA: 282/2014 PROYECTOS EDITORIALES SALAMANCA, S.A. A37285186
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 458/2013 TRIANFLOR HOTELES, S.L. B38947016
ZARAGOZA 1: 284/2013-F GRUPO ARASIPA, S.L. B99124539
- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:
ALMERÍA: 580.05/2013 KEY MUR, S.L. B-73263402
JAÉN: 287/13 USOS MÚLTIPLES LAS LAGUNILLAS, S.L. B23456791
MADRID 11: 363/2013 SPORT CARS AND SHIPS, S.L.
MADRID 11: 350/12 INVERSIONES Y ADQUISICIONES MONTEHERMOSO,
S.A.
MADRID 4: 429/2012 GLOBAL HENARES, S.L.
MADRID 4: 313/2013 GESTIÓN MAYOR, S.L.
OVIEDO 1: 186/13 GESCOMETAL 2002, S.L. B-74062126
SALAMANCA: 414/2012 OBRAS Y CONSTRUCCIONES MÉNDEZ MONGE,
S.L. B-37254315
SANTANDER: 463/13 MARINA DE LAREDO, S.A.
- DECLARACIÓN DE CUMPLIMIENTOS O INCUMPLIMIENTOS
DE CONVENIO:
ZARAGOZA 1: 258/2011G DIEGO CISNEROS ZAPATERO
- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:
157
ALMERÍA:
47/2012
PROMOCIONES
Y
CONSTRUCCIONES
JUGASAL,
SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
BILBAO 2: 689/2012 URBANIZACIÓN PEÑAS DEL IREGUA, S.L. B95359741
GIRONA: 920/2013 PANIFICADORA GERUNDENSE, S.L. B-17.007.873
JAÉN: 121/2014 COSMETAL ÚBEDA
MADRID
4:
175/2013
TRANSPORTES
HERMANOS
CRUZ,
S.L.,
EN
LIQUIDACIÓN
MADRID 4: 78/2011 C & P EUROACADEMIAS, S.L.
MADRID 6: 397/2011 PROCOSANZ ÁRIDOS, S.A.
MADRID 6: 436/2011 METRUM CORPORACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
MADRID 6: 786/2011 ARICAM 2001, S.L.
MURCIA 2: 297/2010 GLOBCON, S.L. B73368151
SANTA CRUZ DE TENERIFE: 3/2011 HISPANO CHINA INTERNACIONAL,
S.L. B-38200630
- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN
ALMERÍA: 537.05/2012 TIERRAS DEL SUR ALMERIENSE, S.L. B-04548525
- FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
OVIEDO 1: 53/12 EL CALEYO DERIVADOS, S.A. A-33095183
OVIEDO
1:
17/12
CONSTRUCCIONES
Y
DESARROLLOS
ARAMO,
SOCIEDAD LIMITADA B-74020884
- RESOLUCIONES DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:
ALMERÍA: 575/11 CASAS Y FINCAS DEL SURESTE, S.L.
- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:
BILBAO 1: 264/2013 AKELARRE DISEÑO, S.L.
MADRID 8: 756/10 ELYTE REDES Y COMUNICACIONES, S.A. A-82741448
MADRID 8: 483/13 LAY DOWN, S.L. B-83797308
PAMPLONA
–
IRUÑA:
537/2011
CAMBRIDGE
EQUIPAMIENTO,
S.L.
B31458797
PONTEVEDRA 1: 171/2009 DUGRABI, S.L.U. B-36982346
SEVILLA 2: 36/09 INMO 2 ÁREA INMOBILIARIA SL B-91311050
TARRAGONA: 198/2008 PROMOCIONES SIMO Y VALIENTE, S.L. B43462878
TARRAGONA: 20/08-5 PRAXIS ARQUITECTÓNICA, S.L. B43700277
ZARAGOZA 1: 502/08-C INTERNACIONAL DE ELEVACIÓN, S.A. A50335025
158
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
● Concursal. Arts. 84.4 y 154 LC. No es posible, en la
fase de liquidación, llevar a cabo una ejecución
singular de bienes fuera del concurso para el pago de
un crédito contra la masa a favor de las
Administraciones Públicas.
8.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 18 de julio 2014.
(24/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña (s. 4ª) de 18 de julio 2014 (D.
JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG).
PRIMERO: Es objeto del presente incidente concursal, sometido a consideración
de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto, la bondad de la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de A Coruña, que ordena
restituir a la masa activa, bajo el control de la Administración concursal, la suma
de 4656,49 euros embargada por la Seguridad Social en cuenta abierta en la
entidad concursada al amparo del art. 84.4 LC .
SEGUNDO: A los efectos decisorios de la siguiente controversia judicializada
hemos de partir de los siguientes hechos que expresamente declaramos
probados:
1) Que mediante auto de fecha 20 de septiembre de 2012 se declaró el concurso
de la entidad NAVAL INDUSTRIAS FONTORÍA S.L.
159
2) Que por auto de 12 de noviembre de 2012 se acordó la apertura de la fase de
liquidación, con la consiguiente disolución de la sociedad concursada y
sustitución de sus administradores por la administradora concursal.
3) Con fecha 31 de mayo de 2013, se procede por la Seguridad Social a
embargo del saldo acreedor de la concursada en la cuenta 0081 7610 78
0001446154 del Banco de Sabadell, en expediente 15 02 2013 00056062 por un
principal de 17.997,41 euros, 3599,48 euros de recargo, y 504,95 euros de
intereses, siendo el importe total de la traba 22.101,84 euros, que se hizo
efectiva por la suma depositada de 4656,49 euros.
No nos consta, a qué concretas deudas responde tal suma de dinero a los
efectos de su calificación jurídica.
4) La administración concursal señala que no existe un reconocimiento previo de
los créditos embargados, que a la fecha de traba los reconocidos como tales
ascendían a 16.400,17 euros, que en ningún momento se ha solicitado el
ingreso de los créditos reconocidos y que, además, tanto por los criterios de
pago al vencimiento como por lo impuesto por el art. 176 bis de la LC se
encuentran por detrás de otros créditos reconocidos en el informe de la
administración concursal.
TERCERO: La decisión del presente incidente exige realizar una exégesis del art.
84.4 de la LC, cuya redacción fue introducida en la precitada Disposición General
como consecuencia de la reforma llevada a efecto por Ley 38/2011, de 10 de
octubre.
Pues bien, tal precepto establece que: "Las acciones relativas a la calificación o
al pago de los créditos contra la masa se ejercitarán ante el juez del concurso
por los trámites del incidente concursal, pero no podrán iniciarse ejecuciones
judiciales o administrativas para hacerlos efectivos hasta que se apruebe el
convenio, se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración de
concurso sin que se hubiere producido ninguno de estos actos. Esta paralización
no impedirá el devengo de los intereses, recargos y demás obligaciones
vinculadas a la falta de pago del crédito a su vencimiento".
Es cierto que el mentado precepto admite la posibilidad de ejecuciones
administrativas para hacer efectivos créditos contra la masa una vez se abra el
160
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
periodo de liquidación; pero ello no significa que la Seguridad Social se pueda
desvincular a tales efectos de lo dispuesto en la Ley Concursal, en los principios
que la inspiran y en los derechos preferentes de otros acreedores; pues no
podemos transmutar lo que es un simple privilegio procesal de ejecución
separada en otro de naturaleza material o sustantiva de preferencia al cobro de
sus créditos, al margen de la disciplina concursal y ordenada liquidación del
patrimonio del deudor, so pena de quebrar los más elementales principios en
que se sustenta el proceso concursal.
En este sentido, en el apartado V de la Exposición de Motivos de la propia Ley,
se afirma que "el principio de igualdad de tratamiento de los acreedores ha de
constituir la regla general del concurso y que sus excepciones han de ser muy
contadas y siempre justificadas", señalando igualmente el apartado VII de la
misma, que: "Las operaciones de pago a los acreedores se regulan dentro de la
fase de liquidación. Los créditos contra la masa operan con el carácter de
predeductibles, en el sentido, de que, antes de proceder al pago de los
concursales, han de deducirse de la masa activa los bienes y derechos, no
afectos a créditos singularmente privilegiados, que sean necesarios para
satisfacer aquéllos a sus respectivos vencimientos".
Una ley se integra dentro de un ordenamiento jurídico y una concreta norma o
artículo en una Ley. No son productos aislados, con vida propia o independiente,
sino que se encuentran sistemáticamente vinculados con otros, a los efectos de
alcanzar una determinada finalidad, que se identifica con la regulación
normativa perseguida por el Legislador, y que normalmente cuentan, además,
con un margen de ductibilidad suficiente para aplicarlos a la variante, y no
estática, realidad social. La literalidad de la norma, como parece sostenerse por
la Seguridad Social, no es un criterio interpretativo preferente, sino uno más,
otorgando, por el contrario, el Legislador, en el art. 3 del CC, prioridad a la
hermenéutica teleológica, o dicho en otros términos a la determinación del recto
sentido y verdadera finalidad del precepto a interpretar.
Así nos enseña la STS de 15 de septiembre de 1986, que "conviene recordar,
con carácter general pero básico, que en orden al conocimiento de las normas
no actúan de modo separado y diferenciado la lectura y la interpretación, de
modo que no hay interpretación posible sin lectura, pero tampoco es válida y
jurídicamente eficiente la lectura que no implique una interpretación, porque
161
ésta es el único medio de conocer las normas y el conjunto del Ordenamiento
Jurídico. La posible diferencia entre lectura e interpretación, que nunca ha tenido
una justificación plena, resultaba explicable cuando regía el principio de que las
leyes o normas «literalmente» claras no necesitaban interpretación en virtud de
la preferencia excluyente de la «interpretación» literal que seguía y se confundía
con la simple lectura de la norma sin interpretación. Pero ese planteamiento
referido a interpretación de las normas jurídicas está excluido hoy día por el
artículo tres, párrafo primero del Código Civil, a cuyo tenor: a) la interpretación
es siempre el medio para conocer el sentido y alcance de las normas y para
llevar a cabo la subsiguiente aplicación de las mismas; b) la interpretación
constituye un proceso discursivo integrado por la utilización de los siguientes
criterios: el sentido propio de las palabras en relación con el contexto, los
antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo a que han
de ser aplicadas las normas, atendiendo fundamentalmente a su espíritu y
finalidad; y c) el proceso es unitario por cuanto los citados criterios han de
utilizarse de un modo concurrente sin que haya una escala de prioridades, si
bien se coloca el énfasis en el espíritu y finalidad de las normas como modo de
determinar su sentido".
CUARTO: Pues bien, así las cosas el art. 84,4 de la LC ha de ser interpretado en
el marco de su propia literalidad, en relación con su antecedente normativo
constituido por el art. 154 del CC en su precedente redacción, así como con
respecto a otros preceptos de la LC para dar un sentido coherente al sistema, y
no antagónico o de incompatibilidad irreductible, cuales son los arts. 84.3, 154 y
176 bis, e igualmente con fundamento en los principios básicos que inspiran la
propia ley concursal de reducción de privilegios, interpretación restrictiva de los
mismos, e igualdad de los acreedores o par condictio creditorum, que implica un
ordenado sistema de realización de sus créditos sobre la masa activa del
concurso, lo que no es otra cosa que aplicar los criterios interpretativos literal,
histórico, sistemático y teleológico a los que se refiere el art. 3 del CC .
El art. 84.4 parte de la posibilidad real de que la litigiosidad concursal se
extienda a la calificación y al pago de los créditos contra la masa, en cuyo caso,
como no puede ser de otra forma, atribuye la decisión al respecto al juez del
concurso, por los tramites del incidente concursal al que están sometidos todos
los acreedores.
162
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Este sistema no es incompatible con ejecuciones judiciales y administrativas
para hacer efectivos tales créditos, pero lógicamente subordinadas a la legalidad
concursal, constituida por los artículos 142 y ss., que fijan el procedimiento de
liquidación para obtener una ordenada realización de los créditos contra la masa
y concursales, con preferencia de los primeros por ser predeductibles, y sin
perjuicio de los bienes y derechos afectos a créditos singularmente privilegiados
(art. 154.II).
A tal efecto, la administración concursal, pieza clave en el procedimiento de
liquidación y que sustituye a los administradores de la persona jurídica
concursada, deberá elaborar el plan de liquidación al que se refiere el art. 148,
susceptible de impugnación judicial, y rendir al Juez informes trimestrales sobre
el estado de las operaciones, detallando y cuantificando los créditos contra la
masa devengados y pendientes de pago, con indicación de sus vencimientos
(art. 152) y efectuando los pagos por el orden de los arts. 154 y ss. 84.3 y 176
bis de la mentada Disposición General.
Es obvio, que el art. 84.4, atribuye a la Seguridad Social el privilegio procesal de
la ejecución separada, concurriendo los supuestos del iter procedimental que se
indican en tal precepto, es decir una vez se apruebe el convenio, se abra la
liquidación o transcurra un año desde la declaración del concurso sin que se
hubiere producido uno de estos actos; pero, en modo alguno, un derecho
material o sustantivo de prioridad al cobro de sus créditos con respecto a otros
acreedores preferentes, desvinculándose del procedimiento de liquidación
concursal o al margen de las decisiones del Juez del concurso. No podemos pues
entender tal precepto de esta forma.
El art. 84.4 LC no se puede interpretar, de forma aislada e inconexa, con
respecto a otros preceptos de la LC de igual valor normativo, sino que, por el
contrario, hay que efectuar una interpretación integradora de los mismos que dé
una explicación racional al sistema, evitando contradicciones normativas
internas que le priven de coherencia.
En este orden de cosas, el mentado art. 84.4 hay que conectarlo con lo
dispuesto en el art. 84.3, cuando establece que los créditos del número primero
del apartado anterior, es decir los créditos por salarios por los últimos treinta
días de trabajo efectivo anteriores a la declaración de concurso y en cuantía que
no supere el doble del salario mínimo interprofesional se pagarán de forma
163
inmediata, y los restantes créditos contra la masa, cualquiera que sea su
naturaleza y el estado de concurso, a sus respectivos vencimientos, y, por lo
tanto, sin salvedad alguna con respecto a los créditos de la Seguridad Social. Es
incompatible, pues, con la legalidad concursal que, por vía de una ejecución
administrativa
separada,
la
entidad
recurrente
altere
el
orden
legal,
desvinculándose del proceso concursal y atribuyéndose de facto una preferencia
de cobro que no le corresponda.
Por otro lado, cuando el patrimonio del concursado no sea previsiblemente
suficiente para la satisfacción de los créditos contra la masa, el art. 176 bis de la
LC, precepto al que se refiere la Administración concursal al oponerse al recurso
de apelación interpuesto por la Seguridad Social, establece un orden legal de
pago de los créditos contra la masa, en el que los de la Seguridad Social
ocuparía el orden quinto de pago, en el epígrafe "los demás créditos contra la
masa" y a prorrata dentro de cada grupo, y todo ello además salvo los créditos
imprescindibles para concluir la liquidación.
Por último, el art. 154 de la LC señala que las deducciones para atender al pago
de los créditos contra la masa se harán con cargo a los bienes y derechos no
afectos al pago de créditos con privilegio especial, lo que exige su determinación
por la administración concursal.
En otro orden de cosas, y atendiendo a los antecedentes normativos del art.
84.4, criterio interpretativo igualmente contemplado en el art. 3 del CC,
tampoco supone que el referido precepto, en su redacción actual, implique una
modificación normativa trascendente que altere la jurisprudencia del Tribunal de
Conflictos de Jurisdicción, por ejemplo en su sentencia 24 de octubre de 2012 .
En efecto, el art. 154 LC, antes de su reforma por ley 38/2011, normaba al
respecto: "Los créditos contra la masa, cualquiera que sea su naturaleza, habrán
de satisfacerse a sus respectivos vencimientos, cualquiera que sea el estado de
concurso. Los créditos del art. 84.2.1 º se pagarán de forma inmediata. Las
acciones relativas a la calificación o al pago de estos créditos se ejercitarán ante
el juez del concurso por los trámites del incidente concursal, pero no podrán
iniciarse ejecuciones para hacerlos efectivos hasta que se apruebe un convenio,
se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración de concurso sin
que se hubiere producido ninguno de estos actos".
164
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Lo único que aclara la reforma del 2011, tras dar nueva redacción a los art. 84.4
y 154, ante las dudas interpretativas suscitadas, es que la posibilidad de la
ejecución se refiere a todos los créditos contra la masa y no sólo a los del art.
84.2.1, y que comprende tanto la ejecución administrativa como la judicial.
En definitiva, la autotutela de la Administración para el cobro de créditos contra
la masa, tras la entrada en vigor de la reforma de la Ley 38/2011, no puede
considerarse como sustancial con respecto a sus precedentes normativos antes
expuestos, de manera tal que implique una alteración significativa o de rotura
con el sistema normativo preexistente, fruto de una revisión del Legislador
inspirada en otros principios o valores.
Pues bien, la mentada sentencia de 24 de octubre de 2012, del Tribunal de
Conflictos, que no podemos considerar incompatible con la nueva legalidad,
señala: "una vez declarado el concurso, la Administración General del Estado, en
este caso la Tesorería General de la Seguridad Social, sólo puede proceder al
embargo de bienes con carácter cautelar pero quedando la cuantía embargada a
plena disposición del Juez a los efectos de la realización de la masa del
concurso", y que "corresponde a la jurisdicción determinar cuándo debe
procederse exactamente al pago de la deuda líquida debida a la Seguridad Social
cuando la citada liquidación se haya realizado con posterioridad a la declaración
del concurso".
QUINTO: En el caso presente, la URE de la Seguridad Social, sin comunicación
previa, petición razonada a la administración concursal, y sin contar con la
anuencia de ésta, a quien compete velar por la ordenada liquidación del
patrimonio del deudor, la cual se ve sorprendida por tal actuación ejecutiva, se
reintegra unilateralmente con dinero depositado en una cuenta de la entidad
concursada, que se hallaba bajo el control de la precitada administración
concursal y afecta al proceso liquidatorio, a través de la aportación al expediente
de una notificación de una diligencia de embargo de 22.101,84 euros, cuya
calificación no nos consta con los elementos de juicio obrantes en el presente
incidente, cuando la propia administración concursal sólo le reconoce un crédito
contra la masa de 16.400,17 euros.
En definitiva la entidad pública recurrente, sin fundarse en el plan de liquidación
o informes de la administración concursal, se arroga una preferencia de pago
que no demuestra, y máxime cuando, por el contrario, la administración
165
concursal apelada sostiene que, en los informes emitidos, se puede observar que
existen créditos con vencimiento anterior al de la TGSS, que justificarían el
reintegro judicialmente acordado, sin perjuicio, claro está, de los derechos en
que en su caso asistan a la TGSS en la liquidación de la masa activa como
acreedor contra la masa, como reza la sentencia apelada.
En la tesitura expuesta, si admitimos el recurso interpuesto estaríamos
convirtiendo un privilegio procesal de ejecución separada en una preferencia de
derecho material o sustantivo no existente, que vulneraría la reglamentación
legal de la liquidación del patrimonio del concursado, prescindiendo del papel
que compete al respecto a la administración concursal, que se debe conciliar con
las facultades ejecutivas de la Administración, pero no dando prioridad absoluta
a ésta, atribuyendo a la autotutela administrativa una preeminencia que no le
corresponde dentro de la legalidad concursal.
La tesis del Juzgado de lo Mercantil, compartida por este Tribunal, no es aislada,
sino que se encuentra refrendada en otras resoluciones judiciales como por
ejemplo las SSAP Palencia de 7 de enero de 2014 y Vizcaya, sección 4ª, de 24
de marzo de 2014 .
SEXTO: En lo que sí procede estimar el recurso de apelación es en el tema
relativo a la imposición de las costas procesales, dado que la cuestión debatida
no ha sido objeto hasta ahora de pronunciamiento judicial por esta Audiencia
Provincial, no existir, al respecto, jurisprudencia del Tribunal Supremo, y dado
que la posición jurídica de la Seguridad Social encuentra apoyo en otras
resoluciones de la denominada jurisprudencia menor, que avalarían su tesis, que
si bien nosotros no compartimos por las razones expuestas son suficientes para
obviar la condena en costas atendiendo a lo dispuesto en el art. 394 de la LEC .
La estimación en tal extremo del recurso de apelación, así como por los
razonamientos antes expuestos, determinan que tampoco se haga especial
condena con respecto a las costas devengadas en la alzada (art. 398 LEC).
● Concursal. Art. 134 LC. Solicitud de
reconocimiento de créditos concursales efectuada
después de la aprobación del convenio.
166
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
9.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 20 de junio 2014.
(24/09/2014)
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña (s. 4ª) de 20 de junio 2014 (D.
JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG).
PRIMERO: Sobre el planteamiento del litigio en la alzada.- Es objeto del presente
litigio la acción judicial que es ejercitada por la demandante Dª. Marí Luz contra
la sociedad demandada FADESA INMOBILIARIA S.A, actualmente MARTINSAFADESA, directamente encaminada a la obtención de un pronunciamiento
judicial, que proclame resuelto por incumplimiento de la demandada el contrato
de compraventa de 2 de septiembre de 2005, y se condene, en consecuencia, a
la misma a abonar a la actora la suma de 65.029,25 euros, más los intereses
legales correspondientes, así como las costas procesales.
Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por parte del Juzgado
de Primera Instancia nº 11 de A Coruña, de fecha 13 de diciembre de 2013, en
el que decretó la resolución del contrato de compraventa de 2 de septiembre de
2005, suscrito entre los litigantes, condenando a la entidad demandada a
devolver a la actora la suma de 65.029,25 euros, más los intereses legales
correspondientes, desde la fecha en que fueron abonadas las distintas entregas
hasta su completa devolución, todo ello con expresa condena en costas.
Contra el referido pronunciamiento judicial se interpuso por la demandada el
presente recurso de apelación.
Dados los términos del planteamiento de este litigio en la alzada, que
lógicamente vinculan a este Tribunal (art. 465.5 LEC), resulta que es firme el
167
pronunciamiento relativo a la resolución del contrato de compraventa suscrito,
con respecto al cual se allanó la demandada, quedando por lo tanto circunscrito
el recurso a la sujeción de la parte actora a los términos del convenio, que puso
fin al proceso concursal de la deudora MARTINSA FADESA S.A., en los términos
fijados en el mismo.
SEGUNDO: Sobre los hechos probados.- El presente litigio ha de decidirse en
función de los siguientes hitos fácticos, que se declaran expresamente
justificados: A) La existencia de un vínculo contractual entre las partes
litigantes, conformado por el contrato de compraventa referenciado de 2 de
septiembre de 2005, sobre la vivienda descrita en su apartado V.
B)
Consta
igualmente
probado,
admitido
por
ambas
litigantes,
y,
por
consiguiente, exento de prueba (art. 281.3 de la LEC), que dicha vivienda no ha
sido entregada, y que, por lo tanto, fue incumplida la obligación principal de la
demandada vendedora derivada de lo normado en el art. 1461 del CC . Según lo
pactado el referido bien inmueble debía entregarse en 30 meses desde la
concesión de la licencia, es decir en 17 de diciembre de 2007, prorrogándose la
misma hasta el 30 de abril de 2008.
C) El precio convenido era el de 243.100 euros, más otros 17.017 euros en
concepto de IVA. La actora entregó a cuenta del referido precio la suma de
65.029,25 euros, realizando el último pago a cuenta el 22 de agosto de 2006.
D) La entidad demandada fue declarada en concurso de acreedores por medio
de auto de 24 de julio de 2008, dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A
Coruña, en los autos de tal clase 408/2008.
E) En el referido procedimiento, en la lista definitiva de acreedores elaborada
por la administración concursal, aparece reconocido, con el nº 958, tal crédito,
con la calificación de contingente-ordinario por la cuantía pagada de 65.029,25
euros. Tal lista no fue impugnada por la demandante.
F) La actora mediante escrito de 18 de septiembre de 2008 dirigido a FADESA,
recibido el 25 de septiembre siguiente, dio por resuelto el contrato litigioso, por
incumplimiento contractual de la demandada (f 24).
168
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
G) Igualmente por escrito de fecha 18 de septiembre de 2008 la actora reclamó
a la compañía ACC SEGUROS Y REASEGUROS DE DAÑOS S.A. el pago de las
cantidades anticipadas en concepto de precio ya satisfechas por importe de
65.029,25 euros, más intereses. Consta su recepción por dicha mercantil el 3 de
noviembre siguiente. No constituye objeto de este proceso el ejercicio de acción
alguna contra la aseguradora H) Por sentencia de 11 de marzo de 2011 (f 125 y
ss.), dictada por el referido Juzgado de lo Mercantil, se aprobó el convenio del
concurso de acreedores de MARTINSA FADESA S.A. La precitada sentencia fue
confirmada por otra de esta Audiencia Provincial de 10 de septiembre de 2012 (f
152 y ss.).
I) La presente demanda se presentó el 23 de octubre de 2012.
TERCERO: Consideraciones jurídicas.- El crédito de la actora fue reconocido por
la administración concursal en la lista definitiva de acreedores, con la condición
de contingente y ordinario por la cuantía reclamada en esta demanda, con lo
que la demandante está sometida al convenio aprobado.
En efecto, conforme al art. 134.1 de la LC: "El contenido del convenio vinculará
al deudor y a los acreedores ordinarios y subordinados, respecto de los créditos
que fuesen anteriores a la declaración de concurso, aunque, por cualquier causa,
no hubiesen sido reconocidos".
Por su parte, el art. 136 LC norma que: "Los créditos de los acreedores
privilegiados que hubiesen votado a favor del convenio, los de los acreedores
ordinarios y los de los subordinados quedarán extinguidos en la parte a que
alcance la quita, aplazados en su exigibilidad por el tiempo de espera y, en
general, afectados por el contenido del convenio".
No ofrece duda tampoco que el crédito de la actora es concursal, nacido antes
de la declaración del concurso. Tal circunstancia es admitida expresamente por
la actora al conformarse y no impugnar su condición de acreedora en la lista
elaborada por la administración concursal y resulta del incumplimiento previo a
la declaración de concurso.
No nos hallamos ante un crédito contra la masa de los previstos en el art.
84.2.6º LC, que reputa como tales a los que "conforme a esta Ley, resulten de
prestaciones a cargo del concursado en los contratos con obligaciones recíprocas
169
pendientes de cumplimiento que continúen en vigor tras la declaración de
concurso, y de obligaciones de restitución e indemnización en caso de resolución
voluntaria o por incumplimiento del concursado", dado que en este caso no se
trata de un incumplimiento de tal clase, es decir de quien fue declarado en
concurso, sino de un contratante que, tras haber incumplido el contrato suscrito,
solicitó su concurso voluntario. La circunstancia de que el incumplimiento de la
concursada sea definitivo y anterior a la fecha de declaración del concurso, tiene
trascendencia a los efectos de la determinación de si el crédito de los
compradores derivado de la resolución -incluida la restitución de las cantidades
pagadas a cuenta- debía ser calificado como crédito concursal (SSTS de 25 de
febrero y 9 de julio de 2013). El incumplimiento, en este caso, es claramente
anterior a la declaración de concurso, sin perjuicio de que se prolongara la
situación de incumplimiento, siendo la entrega prevista para diciembre de 2007,
prorrogándose tal plazo hasta el 30 de abril de 2008, igualmente incumplido,
hasta el punto que, al día de hoy, no se ha entregado a la actora la posesión de
su inmueble, situación que continúa en la actualidad.
No se puede utilizar como argumento decisorio unas consideraciones de la
sentencia del Juzgado de lo Mercantil, aprobatoria del convenio, sobre los
créditos contingentes, pues la lista de acreedores devino definitiva y no se
excluyó del cumplimiento del convenio aprobado a los que figuraban en la
precitada relación.
El art. 97 de la LC señala que quienes no impugnaren en tiempo y forma el
inventario y la lista de acreedores no podrán plantear pretensiones de
modificación del contenido de estos documentos, que es lo que se pretende
ahora por la actora al intentar desligarse de un convenio al que quedó sometida,
mediante acto propio de inequívoca consideración jurídica, que desde luego les
vincula, no solo legalmente sino también por elementales postulados de la
buena fe, que prohíbe actuar contra actos propios, al concurrir los requisitos
para ello: a) que el acto que se pretenda combatir haya sido adoptado y
realizado libremente; b) que exista un nexo causal entre el acto realizado y la
incompatibilidad posterior; c) que el acto sea concluyente e indubitado, por ser
"expresión de un consentimiento dirigido a crear, modificar y extinguir algún
derecho generando una situación desacorde con la posterior conducta del
sujeto" (SSTS de 21 de febrero de 1997; 16 febrero 1998; 9 mayo 2000; 21
170
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
mayo 2001; 22 octubre 2002 y 13 marzo 2003, o más recientemente 7 de mayo
de 2010 entre otras muchas).
Con el pronunciamiento firme resolutorio desaparece la contingencia que pesaba
sobre el crédito y en virtud del art. 87.3 LC, se le otorgan a su titular la totalidad
de los derechos concursales que correspondan a su cuantía y calificación.
El propio Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña, en sentencia de 10 de junio
de 2011, en un incidente del mismo concurso, en un caso de resolución de
contrato de compraventa por incumplimiento anterior de la concursada
MARTINSA-FADESA, en el que el crédito de la compradora fue insinuado como
contingente, se reputó el mismo como concursal tras la resolución del contrato
por
allanamiento,
razonando:
"Basta
con
señalar
al
respecto
que
el
incumplimiento en que se funda la acción resolutoria es claramente anterior al
concurso; no es, por lo tanto, el incumplimiento del concursado a que alude el
art. 84.2.6º de la LC, sino del contratante que después es declarado en
concurso".
En
un
caso
como
el
presente,
relativo
a
la
misma
concursada,
por
incumplimiento anterior, y crédito reconocido como contingente ordinario en la
lista definitiva de acreedores, la SAP Alicante, sección 8ª, de 10 de octubre de
2013, comparte el mismo criterio que esta resolución, lo que hace en los
términos siguientes: "Por más que se empeñe la parte apelante en reiterar que
su representado, en el concurso de MARTINSA FADESA, no era titular de ningún
tipo de crédito concursal, no se puede negar lo que con meridiana claridad
deriva del concurso de dicha mercantil, según la documentación aportada al
procedimiento; a saber: a) En los textos definitivos elaborados por la
administración concursal, sección cuarta (determinación de la masa pasiva,
artículo 96.4 LC) aparece incluido el crédito del demandante como un "crédito
contingente por la cuantía pagada hasta 24 de julio de 2008", con la calificación
de ordinario. No se puede discutir (aunque la parte apelante lo haga) que estos
créditos incluidos en la lista de acreedores son créditos concursales (art.
89.1 LC, pues no son créditos contra la masa) y que, obviamente, también los
contingentes lo son (art. 87.3).
Esta calificación del crédito del demandante no fue impugnada, en modo alguno,
en sede concursal.
171
b) La sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de La Coruña, de
fecha 11-3-2.011, aprobatoria del convenio (sentencia que adquirió firmeza)
confirmó (aunque calificándola de dudosa desde un punto de vista jurídico) la
tesis mantenida en el concurso por la administración concursal, en el sentido de
considerar a los compradores de viviendas futuras como titulares de créditos
contingentes, con la calificación de ordinarios. Dicha sentencia resolvió la
oposición de un acreedor que entregó cantidades a cuenta y, en relación a la
cláusula 1.2 del convenio, se refirió a la problemática de compradores de
viviendas con entregas a cuenta (pags 9-12 de la sentencia de 11-3-2.011),
indicando, como hemos reseñado, que es discutible su tratamiento concursal,
cuestionando especialmente la decisión de la administración concursal de
considerarlos créditos contingentes con la clasificación de ordinarios, apuntando
como solución más ajustada la de excluirlos porque en realidad no son
acreedores concursales. En cualquier caso, como hemos dicho, se mantuvo su
carácter de créditos contingentes, con la calificación de ordinarios, fijando su
importe en el equivalente a las cantidades entregadas a cuenta.
Pues bien, el crédito del actor está indudablemente sujeto al convenio aprobado,
pues le alcanza su eficacia (art. 134 LC). No es dable a este órgano judicial
efectuar disquisición alguna sobre materias que han quedado definitivamente
resueltas en el procedimiento concursal. Menos aún, ignorarlas o resolver en
contra de sus designios.
Desde esta perspectiva, no es aceptable la pretensión de la parte apelante de
obtener una condena que le permita el reembolso de las cantidades que, en su
día, entregó a cuenta del precio, al margen del concurso, pues ello supondría, de
una parte, obviar el convenio aprobado y, de otra, otorgar un trato preferente a
este acreedor respecto del resto de acreedores en su misma situación. Con la
sentencia a dictar en el pleito que nos ocupa, en tanto se accede a la resolución
contractual, desaparece la contingencia que pesaba sobre el crédito y en virtud
del art. 87.3 LC, se le otorgan a su titular la totalidad de los derechos
concursales que correspondan a su cuantía y calificación: de ahí que,
desparecida la contingencia, el crédito del demandante tenga la calificación que
se le dio, de crédito ordinario, y la cuantía establecida en el concurso. Por mor
del pleito que nos ocupa, el demandante comprueba como su crédito pierde la
contingencia y queda sujeto al convenio aprobado, en los términos previstos en
el mismo y en la cuantía fijada en su día. No es preciso que la sentencia
172
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
contenga condena al pago de cantidad alguna, pues esa obligación de pago
deriva inexorablemente de la desaparición del carácter contingente del crédito;
obligación de pago que deberá cumplirse, reiteramos, en la forma y condiciones
que se especifican en el concurso num. 408/2008 seguido ante el Juzgado de lo
Mercantil num. 1 de La Coruña, sin que este Tribunal pueda interferir ni resolver
nada sobre tales extremos".
CUARTO: Consecuencias jurídicas de lo resuelto: Por mor de los razonamientos
expuestos la resolución del contrato deviene pronunciamiento firme. Las
consecuencias jurídicas de dicha resolución han de quedar sometidas a la
disciplina concursal, al hallarnos ante un crédito de tal naturaleza. La devolución
del principal reclamado será su importe. Con respecto a los intereses habrá de
estarse a lo que resulta del pronunciamiento de la sentencia, quedando, no
obstante, en cuanto a su efectividad sometidos a la disciplina del concurso y a lo
dispuesto en el convenio aprobado (arts.
59 y 134 LC).
Por todo ello, se revoca la sentencia apelada, estimándose el recurso de
apelación interpuesto.
QUINTO: Costas.- La cuestión debatida en el proceso no es pacífica, existen
sentencias, que si bien su criterio no es compartido por este Tribunal, resuelven
la cuestión litigiosa de forma divergente, no se ha pronunciado al respecto la
Sala 1ª de nuestro más Alto Tribunal. Por otra parte, la demanda fue
parcialmente estimada, en tanto en cuanto se decretó la resolución del contrato
y el allanamiento de la parte demandada se produce cuando ya había sido
extrajudicialmente declarada la resolución por la actora. Por todo ello, y en
aplicación de lo normado en el art. 394.1 LEC, el Tribunal no hace especial
pronunciamiento con respecto a las costas de primera instancia.
● Concursal.
compensación.
Art.
58
LC.
Prohibición
de
10.
Sentencia A.P. A Coruña (s. 4ª) de 11 de junio 2014.
(24/09/2014)
173
Ctrl + Clic para seguir el vínculo
Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña (s. 4ª) de 11 de jun io 2014
(D. CARLOS FUENTES CANDELAS).
PRIMERO .- Se interpone por parte del codemandado Don Landelino recurso de
apelación contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Ferrol
que
estimó
la demanda de
la concursada UNICEN SL
y, entre
otros
pronunciamientos, condenó a aquél a pagar a ésta la cantidad adeudada de
11.240,53 euros, más los correspondientes intereses legales y procesales, así
como las costas a excepción de las de los restantes codemandados.
Se pretende en el recurso la nulidad de las actuaciones por cuanto no habría
sido emplazada una de las partes demandadas, la herencia yacente del finado
Don Luis Enrique, no declarado rebelde ni habiéndosele notificado nada.
Subsidiariamente, se insiste en la desestimación de la reclamación dirigida en la
demanda contra el ahora apelante, por cuanto éste sería acreedor de la
demandante en cuantía superior a la deuda que a él se le reclama, según
resultaría reconocido en el procedimiento concursal de UNICEN SL, y se
produciría la extinción en la cantidad concurrente por compensación al darse los
requisitos legales antes del inicio del litigio.
La parte demandante alegó en contra, por cuanto constaría en el procedimiento
el emplazamiento por edictos. aparte de no afectarle al apelante, y en cuanto a
lo demás, no concurrirían los requisitos del artículo 58 de la Ley Concursal para
la compensación.
174
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
SEGUNDO .- Se desestima el motivo procesal del recurso de apelación por
cuanto, además de referirse a otra parte litigante, que ni siquiera ha ocurrido
contra la sentencia (art. 227 LEC), y no afectarle para nada la condena de ésta
por ser distinta a la pronunciada contra el apelante Sr. Landelino, lo cierto es
que consta en las actuaciones procedimentales el emplazamiento de la herencia
yacente del finado Don Luis Enrique por medio de edictos (folios 235 a 237), al
resultar negativas las diligencias practicadas para su emplazamiento personal
directo o indirecto y desconocerse otro lugar o paradero donde poder efectuarlo
(folios 127 a 138).
TERCERO .- Tampoco puede prosperar el motivo del recurso referido a la
compensación de deudas.
La sentencia de primera instancia es correcta jurídicamente. Podemos decir
ahora lo siguiente, aunque sea abundando en lo ya adelantado en la sentencia
del Juzgado: La compensación, ciertamente, es un modo de extinción de
créditos y deudas recíprocos (arts. 1156 y 1202 Código Civil). La legal precisa
de la concurrencia de los requisitos que se indican en el artículo 1195 (sendas
personas, por derecho propio, recíprocamente acreedoras y deudoras), y en el
1196 del Código:
1º) Que cada uno de los obligados lo esté principalmente, y sea a la vez
acreedor principal del otro.
2º) Que ambas deudas consistan en una cantidad de dinero, o, siendo fungibles
las cosas debidas, sean de la misma especie y también de la misma calidad, si
ésta se hubiese designado.
3º) Que las dos deudas estén vencidas.
4º) Que sean líquidas y exigibles. Y
5º) Que sobre ninguna de ellas haya retención o contienda promovida por
terceras personas y notificada oportunamente al deudor.
Se caracteriza por la automaticidad de sus efectos extintivos (STS 7/6/1983), al
producirse de forma automática o "ipso iure", con la extinción de las
obligaciones en la cantidad concurrente y una eficacia "ex tunc" - artículo 1202
del Código Civil y sentencia de 23 de marzo de 1982 - (STS 30/12/2011).
175
Sin embargo, cuando uno de los deudores entre en concurso de acreedores se
producen importantes consecuencias al tener también que aplicar la normativa
específica en la materia.
El artículo 58 de la Ley Concursal parte de la prohibición, una vez declarado el
concurso, de la compensación de los créditos y deudas del concursado, sin
perjuicio de lo previsto en el artículo 205, pero producirá sus efectos la
compensación
cuyos
requisitos
hubieran
existido
con
anterioridad
a
la
declaración, aunque la resolución judicial o acto administrativo que la declare se
haya dictado con posterioridad a ella.
Y es que, como señala la STS de 18/2/2013: "En principio, la declaración de
concurso produce, entre otros efectos, que los créditos frente al deudor común
anteriores formen parte de la masa pasiva (art. 49 LC) y para su cobro, una vez
reconocidos como créditos y clasificados, estén afectados por la solución
concursal alcanzada (convenio o liquidación). Estos créditos concursales están
sujetos a las reglas de la par condicio creditorum, que impide, en principio y
salvo excepciones, su pago al margen del convenio o la liquidación.
Por esta razón, el art. 58 LC prohíbe la compensación de los créditos y deudas
del concursado, salvo que los requisitos de la compensación hubieran existido
con anterioridad a la declaración de concurso".
Añade la sentencia citada: "Es cierto que, como hemos recordado en la
Sentencia 953/2011, de 30 de diciembre, los efectos de la compensación se
producen de forma automática o "ipso iure", con la extinción de las obligaciones
en la cantidad concurrente y una eficacia "ex tunc", pero este automatismo va
referido a su eficacia más que al modo de producirse la misma. De tal forma que
este efecto de la compensación no se produce hasta que se haga valer por uno
de los acreedores recíprocos, si bien en ese momento actuará como si la
extinción de las prestaciones contrapuestas se hubiera verificado al tiempo de
nacer la segunda de ellas. Así se entiende que la Ley prohiba, después de la
declaración de concurso, la compensación de créditos y deudas del concursado
que no se hubieran podido compensar antes de la declaración de concurso, por
no reunir los requisitos legales o no haber sido pactado; y, al mismo tiempo,
admita la compensación de créditos y deudas cuya compensación se hubiera
podido hacer valer por las partes antes de la declaración de concurso, cuando se
hace uso de esta facultad después".
176
DIARIO CONCURSAL PREMIUM
Base de Datos Especializada seleccionada por el C.G.P.J. para el Acceso Corporativo de todos los
Jueces y Magistrados
Por su parte la STS de 15/4/2014 destaca que "la compensación es una forma
de extinción de obligaciones (art. 1156 Cc) que opera "ope legis" cuando se dan
los presupuestos previstos en los arts. 1195 y 1196 del Cc y con los efectos que
establece el art. 1202 Cc, "aunque no tengan conocimiento de ella los
acreedores y los deudores" (SSTS de 30 de diciembre de 2011, RC 1916/2008,
30 de marzo de 2007, 4 de julio de 2005, RC 282/1999 y 15 de febrero de
2005, RC 1008/1999, entre otras). La compensación que prohíbe el art. 58 LC
es la realizada con posterioridad al concurso esto es, sin que los requisitos el art.
1196 Cc concurran con anterioridad al mismo".
En el caso enjuiciado, como puso de manifiesto el juzgador de instancia, el
crédito del demandado apelante contra la concursada demandante es por la
ejecución de un aval con posterioridad a la declaración del concurso. Luego, no
concurren los requisitos del artículo 58 LC en relación al 1196 del Código Civil al
fin compensatorio pretendido por el recurrente.
CUARTO .- Por todo lo dicho procede desestimar el recurso de apelación, siendo
legalmente preceptiva la imposición de las costas de la alzada al apelante
vencido (art. 398 LEC), así como la pérdida del depósito constituido para recurrir
(D.A. 15ª LOPJ).
177