REFERENDUM 2D07Y EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO Genaro Mosquera La complejidad de los factores que desde el punto de vista técnico fueron determinantes para lograr el triunfo del No en el referéndum del 2D07, requiere previamente, hacer un comentario más allá de los planteamientos técnicos y metodológicos. En efecto, se deben vincular estos factores con la posición ejercida por los actores políticos, pensando como en efecto los somos, sujetos de la manipulación de variables administradas por terceros en función de sus intereses particulares. Esta reflexión intenta encontrar la lógica de las jugadas del gobierno, frente a la circunstancia de poseer el poder suficiente para modelar la opinión, manipular los factores electorales, los mecanismos financieros y el control de su fanaticada. Vista la circunstancia conocida, que poseemos información, y que por largo tiempo, el análisis nos ha llevado a descalificar al sistema electoral y que en ellos, se centran los resultados de la consulta refrendaria va mas allá de un enfoque tradicional al intentar el gobierno de cambiar el sistema democrático por un sistema de corte ya no autoritario y militarista, sino castro comunista. Este enfoque es importante para comprender la dinámica política y la actuación del CNE como organismo electoral que está muy distante de poseer las características de “Equidad, Transparencia y Confiabilidad”, Investigadores universitarios venezolanos hemos continuado examinado perseverantemente al sistema electoral y hemos llegado nuevamente a la conclusión que el mismo continúa cargado de irregularidades y ratificamos, que no fue confiable para los fines de conducir de manera transparente un proceso electoral que valide la consulta para aprobar una Reforma Constitucional independientemente de la ilegalidad de los procesos previos a la consulta. Registro Electoral Se denunció en su oportunidad y se comprobó de manera incuestionable las irregularidades del registro electoral. En ocasiones anteriores llamó poderosamente la atención, la insistencia del CNE y del gobierno de incrementar el padrón electoral para llevarlo a 16 millones de electores en franca contradicción con los parámetros demográficos del país. Este objetivo político del gobierno se canalizó a través del CNE quien se centró en cambiar el registro electoral, hacer una pantomima de auditoría y no dar respuesta a los planteamientos públicos y a las denuncias de irregularidades. Vale la pena destacar la ausencia de respuestas oficiales a las interrogantes formuladas reiteradamente, entre ellas a las siguientes: -No se dio explicación suficiente y creíble sobre el crecimiento del registro electoral en relación al año 2003 y al 2006. Ver gráfico adjunto. 1 Fuente: www.esdata.info/1 -No se explicó a pesar de los múltiples requerimientos, donde votaron en el año 2006 el millón trescientos mil personas que aparecen sin dirección. -No se respondió la interpelación pública sobre la razón por la cual miles de personas disponen de dos o más cédulas de identidad con seriales diferentes, en consecuencia, se adjunta a este informe una muestra grande de electores repetidos con diferente cédulas de identidad. Puede además analizarse el tema de manera mas completa entrando al sitio: www/esdata.info. Como una pequeña muestra, veamos solo una página elegida al azar: 2 -No dio explicación como nacionalizaron a miles de extranjeros sin soporte legal -No se respondió el emplazamiento público del por qué mas de un tercio de los municipios del país hay mas votantes que población y correlativamente no se explicó la migración masiva de cerca de dos millones de votantes de un municipio a otro 3 De acuerdo a este desarrollo resulta que desde el año 2000 el oficialismo ha crecido en la intención del voto de 3,7 millones de personas a 5,8 en el 2004 y a 7,3 millones para las “elecciones” del 2006 sobre la base de una población que “votó” de 11,8 millones de votantes. Después del análisis hemos sacado algunas conclusiones: El sistema electoral fue sometido intencionalmente a un maquillaje, especialmente el registro electoral donde se cometieron innumerables irregularidades, por ejemplo: de un total de 16.082374 de votantes registrados, se incorporaron en cuatro meses a 1.339.123 nuevos electores y fueron borrados irregularmente del sistema. 105.876 votantes. Al analizar los registros electorales al cierre del mes de noviembre del año 2006, se determinó que 1.270.940 registros fueron cambiados, de este total de votantes a 1.185.458 les cambiaron el nombre y fechas de nacimiento los cuales no fueron autorizados por los titulares. Un patético ejemplo, puede verse en un registro curioso pero que está en el registro electoral, veamos: Cédula: 25 214 533 Nombre: RUIZ JUAN JUAN PEDRO Edad: 172 Sexo: Masculino (♂) Historial REP La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998 año/mes Estado Municipio Parroquia Centro* 1998/01 No estaba inscrito en el REP 2000/01 No estaba inscrito en el REP 2003/09 No estaba inscrito en el REP 2004/04 No estaba inscrito en el REP 2004/07 No estaba inscrito en el REP 2005/10 No estaba inscrito en el REP ESC BAS NAC LINO DE 2006/09 MIRANDA SUCRE PETARE CLEMENTE ESC BAS NAC LINO DE 2006/10 MIRANDA SUCRE PETARE CLEMENTE ESC BAS NAC LINO DE 2007/11 MIRANDA SUCRE PETARE CLEMENTE Mesa 3 Y por si fuera poco, este famoso elector que no es venezolano esta registrado como tal: 4 Cédula: 22 942 118 Nombre: GRANDA ESCOBAR RODRIGO Edad: 58 Sexo: Masculino (♂) istorial REP La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998 año/mes Estado 1998/01 2000/01 2003/09 2004/04 2004/07 2005/10 2006/09 2006/10 2007/11 Municipio Parroquia Centro* Mesa No estaba inscrito en el REP No estaba inscrito en el REP No estaba inscrito en el REP No estaba inscrito en el REP JOSE FELIX CM. LA CICLO DIVERSIFICADO ARAGUA RIVAS VICTORIA JOSE FELIX RIVAS No estaba inscrito en el REP JOSE FELIX CM. LA CICLO DIVERSIFICADO ARAGUA RIVAS VICTORIA JOSE FELIX RIVAS JOSE FELIX CM. LA CICLO DIVERSIFICADO ARAGUA RIVAS VICTORIA JOSE FELIX RIVAS JOSE FELIX CM. LA CICLO DIVERSIFICADO ARAGUA 2 RIVAS VICTORIA JOSE FELIX RIVAS Podemos ver un ejemplo de personas fallecidas hace mucho tiempo incluida en el REP:: Cédula: 1 715 276 Nombre: DE LAMO MORENO ANDRES Edad: 91 Masculino (♂) Sexo: Historial REP La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998 año/mes 1998/01 Estado Municipio Parroquia Centro* No estaba inscrito en el REP ESC NAC BAS COSME 2000/01 MIRANDA SUCRE PETARE DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME 2003/09 MIRANDA SUCRE PETARE DAMIAN PE#A 2004/04 MIRANDA SUCRE PETARE ESC NAC BAS COSME Mesa 5 2004/07 MIRANDA SUCRE PETARE 2005/10 MIRANDA SUCRE PETARE 2006/09 MIRANDA SUCRE PETARE 2006/10 MIRANDA SUCRE PETARE 2007/11 MIRANDA SUCRE PETARE DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME DAMIAN PE#A ESC NAC BAS COSME DAMIAN PE#A 4 *Muestra los centros donde estaba inscrito el elector. No necesariamente supone participación en el evento electoral de ese año. Para diciembre del año pasado, 60,78% de los votantes, no aparecen como contribuyentes del SSO, es decir, un total de 8.166.780 personas. Esta cifra es alarmante, aún quitando a personas entre 18 y 22 años que se supone que son estudiantes y “empleados de pequeñas empresas, los cuales no se han registrado voluntariamente en el SSO; pero en todo caso, ello nos deja con una estimación de 7 millones de personas que aparecieron inscritas en el Registro Electoral y que nunca en su vida han cotizado al Seguro Social. La conclusión es evidente, un régimen de las características conocidas puede haber crecido a más de siete millones de militantes, sencillamente ello no es posible. Manipulación del Registro Electoral A través de un riguroso análisis, hemos logrado desentramar la perversión de hacer crecer a como de lugar el Registro Electoral, en efecto, tomando en consideración el incremento acelerado de votantes en el periodo comprendido entre enero y noviembre del 2006 el CNE creó más de 2.800 nuevos centros electorales, se forzó al uso de las maquinas capta huellas y se obstaculizó la petición de abrir todas las cajas de votación, impidiendo el conteo total de las papeletas electorales, sustituyendo el procedimiento por un muestreo del 54% de las cajas.- Este procedimiento es válido estadísticamente considerando mesas electorales que responden a la estructura natural de una población de un circuito que se registra en su comunidad para votar; pero la composición de muchas mesas fue cambiado al incorporar emigrantes forzados de otras regiones y votantes nuevos también de otros lugares, rompiendo de esta manera, la composición de los votantes, determinando que una muestra tomada de unas mesas de votación no respondiesen a las características normales de una comunidad, es decir, no son homogéneas y la muestra tomada no es representativa y por lo tanto no es garantía que los resultados de una mesa reflejen el resultado de las otras. Este procedimiento ha sido ratificado nuevamente y se burlan de la gente y las organizaciones políticas al simular que las direcciones de los votantes están a la disposición para su consulta. 6 Se advirtió al país a través de diferentes medios, la estrategia oficial de ampliar el registro electoral para sacar ventaja y derrotar a la oposición preparando un diseño fraudulento de la estructura electoral. Del total de Centros de Votación, se preservaron aquellos de evidente vocación oposicionista para evitar la protesta, pero de un total de 4.673 Centros de votación, fueron creados artificialmente 2.804 nuevos centros (hijos) con votantes provenientes de los centros originales (madres), muchos de ellos ubicados físicamente en el mismo centro de votación. De estos nuevos centros, 1.689 tuvieron una sola mesa y 1.115 con dos mesas. Estos nuevos centros electorales, se crearon a partir de otros y se adicionaron con electores conformados por nuevos votantes y por migrados de otras regiones, para dar origen a un centro electoral, dada además la circunstancia que muchos votantes desconocían su ubicación electoral y no pudieron votar.Teniendo en cuenta este procedimiento, el CNE creó los nuevos centros o hijos con mesas adicionales extrayendo a sus integrantes de las mesas madres y engordándolas de forma interesada con nuevos votantes y con migrados afectos al oficialismo. Por último, completaron las mesas originales con parte de los nuevos votantes y con migrados oficialistas Por si fuera poco, los presidentes de las mesas fueron seleccionados por el CNE, en proporción mayoritaria al sector oficial. Muestras de mesas llevadas a cabo por nuestros investigadores dieron como resultado más votantes que población mayor de 18 años. Estas evidencias fueron examinadas cuidosamente y se cruzaron los resultados de cada mesa, cada centro, cada parroquia de cada entidad federal con los datos de población estimados por el Instituto Nacional de Estadística (INE). La conclusión sorprende incluso a los analistas, el Registro Electoral venezolano ha roto los records internacionales pues más del 94% de su población mayor de 18 años está inscrita en el REP. Pues bien, un análisis de los datos en todo el país, revela que en 8 de cada 10 parroquias hay más votantes que población con derecho a votar. El cuadro en cuestión esta a disposición de los analistas para su comprobación, pero, lo hemos puesto en un mapa que se puede observar a continuación: 7 De un vistazo se puede ver que los colores amarillo ocre y verde agua revelan que hay mas votantes que población mayor de 18 años en Venezuela. Sencillamente, eso es imposible. DISTRIBUCION DE LOS MUNICIPIOS SEGÚN PORCENTAJE DE INSCRITOS VS ESTIMACIONES DE POBLACION % de Inscritos vs Estimaciones de Población de 18 años y mas de edad ENTIDAD FEDERAL TOTAL DiSTRITO CAPITAL AMAZONA ANZOATEGUI APURE ARAGUA BARINAS BOLIVAR CARABOBO COJEDES DELTA AMACURO FALCON GUARICO LARA MERIDA MIRANDA MONAGAS NUEVA ESPARTA PORTUGUESA SUCRE TACHIRA TRUJILLO VARGAS YARACUY ZULIA mas de 100% Entre 90% y 100% 128 1 3 8 4 3 6 1 8 8 4 13 5 2 12 2 6 4 5 5 11 9 1 3 4 114 2 10 3 4 4 5 2 1 Entre 80 y 89,9% TOTAL Menos de 80% 64 29 2 3 9 2 3 4 2 8 7 3 7 4 6 4 8 10 6 5 3 3 4 2 4 1 3 1 1 2 11 9 5 3 1 10 5 1 7 5 2 335 1 7 21 7 18 12 11 14 9 4 25 15 9 23 21 13 11 14 15 29 20 1 14 21 8 Una comparación entre los datos oficiales del INE y del CNE pone en evidencia diferencias importantes entre las cifras del propio régimen descalificando estadísticamente las estimaciones lo cual afectará la potencial elección de gobernadores y alcaldes que algunos prevén se llevarán a cabo condicionando su participación al resultado del referéndum, las cifras son evidentes, veamos: Estructura de Inscritos para el 03 de Diciembre 2006. Grupos de edad 18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80 y mas Total Elecciones 03 Dic. 2006 Votantes % 656.204 4,1 2.093.034 13,0 2.088.904 13,0 1.885.122 11,7 1.808.625 11,2 1.674.835 10,4 1.473.343 9,2 1.233.290 7,7 942.281 5,9 650.193 4,0 500.431 3,1 382.193 2,4 286.341 1,8 409.190 2,5 16.083.986 100,0 Proyecciones de Población 2006 2007 6,3 14,7 13,3 11,6 10,8 9,9 8,4 7,0 5,7 4,2 3,0 2,3 1,6 1,2 100,0 6,2 14,6 13,2 11,6 10,6 9,9 8,5 7,1 5,8 4,3 3,1 2,3 1,7 1,2 100,0 RELACION DE INSCRITOS VS ESTIMACIONES DE POBLACION PARA ELECIONES DEL 03 DE DICIEMBRE 2006 ENTIDAD FEDERAL TOTAL DiSTRITO CAPITAL AMAZONA ANZOATEGUI APURE ARAGUA BARINAS BOLIVAR CARABOBO COJEDES DELTA AMACURO FALCON GUARICO LARA MERIDA MIRANDA MONAGAS NUEVA ESPARTA PORTUGUESA SUCRE TACHIRA TRUJILLO VARGAS YARACUY ZULIA EMBAJADAS POBLACIÓN TOTAL POBLACIÓN DE 18 AÑOS Y MAS DE EDAD 27.220.503 2.082.214 140.005 1.463.128 468.447 1.651.148 747.409 1.516.804 2.205.757 296.749 150.652 892.294 737.236 1.778.197 834.562 2.828.862 844.684 434.048 864.181 909.510 1.165.331 704.457 331.726 591.000 3.582.102 17.058.003 1.448.694 75.425 906.228 250.888 1.085.997 425.020 920.556 1.429.570 175.021 79.522 549.175 435.527 1.119.970 513.631 1.912.476 496.026 281.322 500.176 539.884 726.309 430.778 220.785 351.246 2.183.775 POBLACION PARTICIPACION( POBLACIÓN NO VOTANTE (CNE) %) PARTICIPANTE 16.083.986 1.470.541 73.827 837.975 253.151 997.760 422.203 790.709 1.290.007 180.835 93.614 529.561 411.664 1.031.368 503.384 1.697.973 484.457 268.586 478.192 533.794 683.149 415.232 227.707 338.611 2.012.019 94,3 101,5 97,9 92,5 100,9 91,9 99,3 85,9 90,2 103,3 117,7 96,4 94,5 92,1 98,0 88,8 97,7 95,5 95,6 98,9 94,1 96,4 103,1 96,4 92,1 974.017 (21.847) 1.598 68.253 (2.263) 88.237 2.817 129.847 139.563 (5.814) (14.092) 19.614 23.863 88.602 10.247 214.503 11.569 12.736 21.984 6.090 43.160 15.546 (6.922) 12.635 171.756 No participacion (%) 5,7 -1,5 2,1 7,5 -0,9 8,1 0,7 14,1 9,8 -3,3 -17,7 3,6 5,5 7,9 2,0 11,2 2,3 4,5 4,4 1,1 5,9 3,6 -3,1 3,6 7,9 57667 9 Misión Identidad La situación descrita unida a la creación de miles de nuevos centros de votación a expensas de los creados, explica en buena medida el crecimiento del registro electoral, y llama poderosamente la atención dos elementos claves para reforzar el sistema electoral: Más de cuatrocientas mil personas cuya edad es superior a los 35 años disponen de documentos de identidad con seriales mayores de 22 millones. Todo venezolano sabe, que los números de sus cedulas están ligadas a la edad. Al relacionar esta información con la base de datos del SSO, estas personas nunca han cotizado ni una sola vez en el seguro social obligatorio. Basta examinar los datos absolutamente irregular: adjuntos parra corroborar esta situación Frente a esta situación, cuyo soporte está investigado para cada persona, pues disponemos de información detallada, entre ellos, los números de cédula de los miembros de mesa, su ubicación en cada uno de los centros de votación, (por cierto los miembros y testigos de la oposición brillan por su ausencia), de su registro en el REP, de su registro en el SSO y en las nóminas de los ministerios y organismos públicos de adscripción. 10 Miembros de Mesa de Votación Es necesario poner de manifiesto contra la opinión de los dirigentes de la campaña electoral del año 2006, que en la mayor parte de los centros de votación no había testigos oposicionistas y que al aceptar precipitadamente y extemporáneamente los resultados electorales presidenciales, los pocos testigos de la oposición abandonaron a destiempo las mesas electorales dejando al libre juego del oficialismo las mesas de votación, es mas, en las mesas con bajo número de votantes se prestó para dejarlas sin control por parte de la oposición y los votantes con más de un documento de identidad pudieron hacer de las suyas entre otras cosas para inflar los votos del oficialismo. Pues bien, para el proceso de consulta nuestros estudiosos cruzaron la nómina del Ministerio de Educación con los miembros de mesa, de allí se deriva que el CNE eligió para el proceso electoral a mas de 90 mil docentes, la mayor parte de ellos en condición de docentes interinos, es decir militantes que con menos de dos años como maestros interinos fueron designados presidentes o miembros principales de mesa. La asignación de estos docentes interinos no se corresponde con un exceso de maestros en escuelas muy pequeñas y los elegidos se distribuyeron en las mesas en todo el país. En otras palabras, el oficialismo tiene una maquinaria de miembros de mesa montada, con los recursos informáticos de la CANTV bajo su control y la vigilancia en manos de fuerzas reservistas en su mayoría afectas a su posición, frente a algunas organizaciones dispuestas al sacrificio y que en esta oportunidad ni siquiera tienen los miembros y testigos de mesa disponibles para esta actividad electora decisiva para la defensa de la democracia en las mesas electorales. En esta oportunidad, ante la consulta para intentar convalidar la aprobación de la reforma constitucional, el Consejo Nacional Electoral ha perfeccionado la integración mayoritaria de las mesas electorales a través de personas militantes del partido de gobierno En la mayoría de los centros de votación se aratificò a los miembros de mesa afectos al régimen, especialmente a docentes interinos con menos de dos años en la docencia y que están en la nómina del Ministerio de Educación. SELECCIÓN MIEMBROS DE MESA 2006 PERTENECIENTES A LA NOMINA DEL MINISTERIO DE EDUCACION JUN 2006 LISTADO CNE A B C D E F TOTAL MM 2005 NO ELEGIBLES MM 2006 MM 2005 REELECTOS MM 2006 TOTAL DE PRESELECCIONADOS ELEGIBLES MM 2006 (A - B + C) MM 2006 SELECCIONADOS % DE SELECCIONADOS DEL TOTAL DE ELEGIBLES (E / D) ME 1.276.581 203.609 171 228.533 59.160 69 1.073.143 301.081 169.442 86.265 28% 51% En más del 60% de todas las mesas, militantes del régimen son presidentes o miembros principales de mesa favoreciendo su presencia frente a miembros 11 de la sociedad civil. Adicionalmente el CNE ha reforzado a los miembros de mesa y testigos en miles de centros con policías municipales y empleados públicos militantes del partido de gobierno. Estos funcionarios han sido asignados a numerosos centros de votación y están distribuidos por todo el país para controlar las mesas de votación. Es necesario poner de manifiesto que para el Referéndum y gracias a la presión estudiantil los testigos de mesa aparecieron para reforzar la vigilancia, pero solo se cubrieron los centros de votación urbanos mas importantes cuya estimación es de presencia en menos de la mitad de los Estados del país.Existen otros elementos que se desprenden del análisis, pero en resumen, la realidad del Sistema Electoral Venezolano hace concluir en la absoluta inconsistencia en la data que maneja el ente comicial Referéndum para intentar cambiar la Constitución Mas allá que el gobierno dispone de la llave maestra electoral para conseguir sus propósitos de legitimación institucional como estrategia política, lo cual se ha denunciado de manera profusa, de manera documentada y hecho del conocimiento de los grupos opositores, la postura en la práctica de estas organizaciones se confunde con el colaboracionismo, probablemente para mantener sus empresas políticas anclados al sistema. Pero frente a ello, y considerando que el venezolano común, aupado por la reacción juvenil universitaria, que venia venir el camino de la amargura de un gobierno totaliatario que limitaría el estado de vida y libertad del venezolano, se fortaleció el esquema de lucha, de presencia combativa en las calles y en el fortalecimiento de la desconfianza que cada uno de nosotros tiene, ya no solo del sistema electoral corrupto, sino de sus instituciones mediatizadas. Es por tanto, que el régimen, al intentar marcar una diferencia de votos abusiva por la vía del fraude a su favor en el referéndum y frente la opinión popular ya conocida de quebrar la pretensión del gobierno de cambiar el sistema, planteaba dudas razonables en el alto gobierno en relación a su propia supervivencia. Ello provenía de la posibilidad cierta, de una reacción popular enriquecida por las posturas secretas de sectores del propio gobierno donde el jefe de la casa comenzó a estorbar. En otras palabras, el riesgo que se comenzó a ver con claridad hizo su poderosa aparición con la posibilidad que se perdiera el gobierno incluso la oportunidad de mantenerse el presidente en el poder. Esta manera de ver el asunto, mas allá de la técnica electoral, el gobierno sopeso el riesgo de ganar mediante el vulgar fraude ante la certidumbre de la imposición popular del NO, por ello, no valía el riesgo de perderlo todo frente a la acción publica de provocar una situación que podría dar al traste con el poder acumulado. En otras palabras no podían hacer el fraude avasallante y diferenciador. Considerando que la abstención o el vacio electoral producto de que a no todo el mundo le gusta ir a un asalto sabiendo que lo van a asaltar, no habría 12 explicación para complacer al jefe, por lo tanto, lo más fácil era seguir en el juego, mantener las empresas políticas andando tras el señuelo de nuevas gobernaciones y alcaldías. Era mejor, correr la arruga, no provocar a los demonios y dejar que la situación siguiera su evolución. Al fin y al cabo, los botones electorales permitirían una perdida mínima lo cual daría como resultado mediático destacar la posición de “respeto a la oposición y a la democracia”, y que, finalmente con “toda humildad” como nos tiene acostumbrado el jefe de la banca, pondría a valer en la opinión pública nacional e internacional su postura de “Demócrata” que rápidamente los medios pusieron en la opinión publica. Frente a estos elementos, vimos el triunfo del NO a través de una declaración, tardía del CNE apoyada en una inferencia probabilística que el 12% que faltaba por escrutar se comportaría igual a los resultados informados, es decir, que ese organismo de institución de conteo deterministico, se puso a estimar resultados finales creando incertidumbre en la población dejando pasar los días para luego finalmente decir que la diferencia era tan pequeña como se pudiera. Tamaña irresponsabilidad. Analistas del grupo de investigación lo resumieron magistralmente: El primer boletín del CNE, la madrugada del 3d, sólo cubrió el 88% de las actas, faltando aún 4542 actas de 1.810.186 electores, léase bien 1.810.186 electores. Con fines documentales transcribimos el anuncio oficial: 03/12/2007 PODER ELECTORAL OFRECIÓ PRIMER BOLETIN OFICIAL * La presidenta del CNE, acompañada por la directiva en pleno, dijo que, una vez revisados los resultados y el porcentaje de transmisión, se determinó que tienen una tendencia clara e irreversible. Felicitó al pueblo de Venezuela, porque la jornada se llevó a cabo en un ambiente cívico y democrático En cadena de radio y televisión, la directiva en pleno del Poder Electoral informó que el Consejo Nacional Electoral para dar cumplimiento al artículo número 344 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y a los artículos 185 y 189 de las Normas para Regular el Referendo de Reforma Constitucional, del 05 de noviembre de 2007, emanada del Consejo Nacional Electoral, una vez recibidas las actas de escrutinios, la Comisión de Totalización procedió a examinarlas comprobándose que corresponden a las mesas electorales de la circunscripción nacional, procedió a totalizar los votos obtenidos por las opciones del Si y No de la siguiente pregunta: ¿Aprueba usted el proyecto de Reforma Constitucional con sus Títulos, Capítulos, Disposiciones Transitorias, Derogatoria y Final; presentado en dos bloques y sancionado por la Asamblea Nacional, con la participación del pueblo y con base en la iniciativa del Presidente Hugo Chávez? 13 En el Bloque A, la opción del NO obtuvo 4.504.354, con 50.70% de la votación. La opción del Si, obtuvo 4.379.392, con 49.29%. El total de votos válidos 8 millones 883 mil 746. Total de votos nulos 118 mil 693. Total de votos escrutados 9 millones 2 mil 439. Abstención del 44.11% En el Bloque B, la opción del NO obtuvo 4.522.332, con 51.05%. La opción del Si obtuvo 4.335.136 con 48.94%. La presidenta del ente comicial dijo que faltaba un porcentaje de actas para la totalización y que “al analizar las transmisiones realizadas hasta el momento se determinó y se comprobó que es una tendencia que no es reversible. Es decir, que la votación se mantendrá con las actas aún faltantes y la tendencia se mantiene”. La rectora felicitó al pueblo de Venezuela, porque la jornada se llevó a cabo en un ambiente cívico y democrático. En nombre del Poder Electoral solicitó a todos los actores políticos integrantes de los bloques participantes, a los medios de comunicación, a las instituciones, a los ciudadanos y a todos los sectores del país, acatar y respetar los resultados electorales “porque esta es la voluntad soberana del pueblo de Venezuela expresada a través del ejercicio soberano del voto”. “La primera pregunta que me hago yo es: con 100.000 votos aproximadamente de diferencia entre el "NO" y el "si" se atreven a dar ese resultado como definitivo aún faltando más de un millón de votos por contabilizar? Luego dice "... al analizar las transmisiones realizadas hasta el momento..." y yo pregunto de nuevo, cuáles transmisiones? hay más resultados que no conozcamos? dónde están? 07/12/2007 CNE PROCLAMÓ RESULTADOS DEFINITIVOS DEL REFERENDO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL * La presidenta del ente comicial señaló que han sido totalizadas 94% de las actas y que aún están por totalizar 2.000 mil actas, de las cuales mil corresponden a centros de votación manuales y las otras mil a centros automatizados sin factibilidad transmisión, lo que representa un aproximado de 200 mil electores * La rectora señaló que “la tendencia irreversible anunciada el pasado domingo se mantuvo y estos son los resultados finales” Con la totalización del 94% de las actas transmitidas, la presidenta del Consejo Nacional Electoral, rectora Tibisay Lucena, proclamó el resultado del Referendo de la Reforma Constitucional celebrado el pasado 2 de diciembre, según resolución aprobada por los rectores electorales en la sesión de este viernes. 14 La máxima autoridad electoral dio a conocer lo siguiente: Bloque A La opción del No obtuvo 4.521.494 votos, que representan 50,65%. La opción del Sí obtuvo 4.404.626 votos, que representa 49,34%. Total de votos válidos: 8.926.120 Votos Nulos 199.155 Votos Escrutados: 9.045.344 Total de Votantes: 9.045.344 La abstención se ubicó en 43.95%. Bloque B La opción del NO obtuvo 4.539.707 votos que representa 51,01%. La opción del SÍ, 4.360.014 votos que representa 48.99%. Total Votos Válidos: 8.899.721 Votos Nulos 145.239 Votos Escrutados: 9.044.960 Total de Votantes: 9.045.064 La abstención se ubicó en 43,85%. El CNE ordenó la publicación de la resolución en Gaceta Electoral conjuntamente con el acta complementaria de totalización del Referendo de la Reforma Constitucional. La rectora señaló que aún están pendientes por totalizar 2.000 mil actas, de las cuales mil corresponden a centros de votación manuales, ubicados en sitios lejanos y en el exterior. Mientras que las otras mil actas son de centros automatizados sin factibilidad transmisión y con pocos electores (Amazonas, Delta Amacuro, Apure y algunos municipios lejanos). Todo ello representa unos 200 mil electores. La rectora señaló que “la tendencia irreversible anunciada el pasado domingo se mantuvo y estos son los resultados finales”. La máxima autoridad electoral hizo un llamado a la población venezolana a no hacerse eco de los “cuentos de camino dichos por aventureros, y que pretenden torcer la voluntad popular y mantener el país en zozobra”. Dijo que estos “aventureros pretenden continuar engañando al país y jugar a la inestabilidad del mismo, quienes tampoco tienen respeto por los venezolanos y venezolanas que le dieron una lección de democracia al mundo entero”. La rectora Lucena afirmó que con el referendo se demostró que Venezuela es un país con profunda voluntad democrática y por lo tanto invitó a todos a rechazar esa actitud irresponsable. Refirió que tanto el organismo comicial como los representantes de los 15 bloques, posen una copia de los resultados que fueron reconocidos por ambos, e indicó que las organizaciones con fines políticos han trabajado intensamente durante 18 meses con el ente comicial para construir las garantías fijadas tanto para la elección presidencial del año pasado, como para este proceso referendario. Uno de nuestros analistas se pregunta: “Me sigo haciendo las mismas dos preguntas anteriores y, además, pregunto, porqué no han publicado los resultados, por mesa de votación, de este segundo boletín? y los resultados del exterior, porqué no hay ninguno publicado? Y los votos nulos por mesa? En resumen veamos el resultado del referéndum: Actas escrutadas: 94% Bloque A. SI NO TOTAL 4.404.626 4.521.494 8.926.120 En el Primer Boletín faltaron por contabilizar el 12% de las actas. Ese 12% sería 1.900.000 electores aproximadamente, según el REP. Con una abstención del 45%, los electores efectivos serían 1.045.000. En el Segundo Boletín el número de actas escrutadas ascendió de 88% a 94%. Es decir, la mitad de las actas restantes (6%). Es lógico pensar que el incremento de electores en esas actas sería alrededor de 522.000 electores. Sin embargo, el aumento que experimentó el número total de electores fue 42.374 votos. No nos cabe la menor duda que el NO obtuvo cifras muy diferentes a las que se publicaron, esa diferencia fue significativa a pesar de la abstención militante En otras palabras, parece cierto que se perdieron resultados de centros de votación enteros que no fueron computados. Alguna mano peluda del lado oficial, manipulo el asunto. Para el proceso electoral, buena parte de las recomendaciones técnicas y políticas se adoptaron, la juventud estudiosa se incorporó y fueron buenos vigilantes en los principales centros de votación, aunque todavía limitados porque no tuvieron físicamente a su alcance información concreta del padrón electoral y que los miembros de mesa y de testigos los impuso ilegalmente el CNE de listas hechas fuera de los procedimientos del propio organismo, y que los estudiantes solo cubrieron la mitad de los Estados. Lo importante es que el cambio propuesto por el oficialismo fue derrotado y algunas advertencias se tomaron en cuenta. Si todo el país encabezado por sus partidos políticos cuando se planteo el cambio de la Constitución dado su carácter inconstitucional e ilegal se hubiese 16 opuesto desde el comienzo a la pretensión del gobierno de hacer un cambiazo constitucional no hubiéramos llegado al Referéndum. Las mismas fuerzas que obligaron a Chávez incluyendo a los propios chavistas a reconocer la derrota en la consulta electoral lo hubieran impedido junto con el resto del país, El solo hecho de que el bloque del NO le hubiera garantizado al CNE, el día antes del referéndum, que respetarían los resultados, ya es en sí mismo un acto despreciable cuando no existía garantía de triunfo por ninguna parte, al punto que el CNE, y toda la cúpula del chavismo estaban dispuestos a perpetrar el fraude, prueba de ello es el empate técnico que arrojó el “resultado” y la hora en que finalmente se divulgaron los resultados públicamente conociendo que seis horas antes el gobierno disponía de la información que daban triunfador al SI. En resumen, fue un riesgo demasiado alto que al final dependió de un empujoncito de sus propios mecanismos fraudulentos. Pero lo cierto es que ganó el NO, como si se necesitara de un referéndum para saber eso. Ante la aparición y reacción de la juventud universitaria y de niveles avanzados de la secundaria como consecuencia de su potencial perdida de libertad se fortaleció la oposición con la ayudadita de las denuncias del propio movimiento disidente del chavismo. Por supuesto que esa enorme capacidad de movilización, de calle y de protesta como en efecto ocurrió aglutinó los votos suficientes para derrotar la aspiración del autócrata El domingo dos de diciembre, los principales líderes políticos se encargaron, y de una forma totalmente innecesaria, de transformar al presidente en “demócrata”, ya verán su reacción Hoy, el CNE contra la verdad, afirman peligrosamente sin pensar en el futuro mediato que es una institución “altamente profesional y técnica, preparado para servir de árbitro imparcial de todo evento electoral especialmente de elecciones de gobernadores y alcaldes”?. El fraude fue abortado parcialmente por el propio sistema ante la evidencia de una rebelión popular. Pero las cifras se maquillaron y los impropiamente llamados rectores no se pueden llenar la boca de transparencia, imparcialidad y tecnicismo. En realidad son cómplices del gobierno, recibieron órdenes evidentes y por eso se tienen que ir. Si su ética o valores no les permiten hacerlo, pues el pueblo venezolano los echará mas temprano que tarde. Es necesario destacar la actuación indigna de uno de los llamados rectores alabando el Sistema Electoral de manera oportunista e interesada buscando en el fondo su propia supervivencia como funcionario. El es tan culpable como los otros de las irregularidades del Sistema Electoral. Además ellos se han negado a entregar las direcciones de los votantes violando la Ley, han electo miembros de mesa de manera interesada y han creado un sistema de miembros de mesa ilegales y ventajistas. Cual transparencia se pregona que no se han dignado contestar comunicaciones de todo tipo a la enorme cantidad de irregularidades que le han sido denunciadas en el Sistema Electoral. Estamos cansados de demostrar la manera como la información es administrada a favor de intereses subalternos, no hay ni calidad ni ética en el proceso. Incluso mucho menos en la identidad del venezolano operada por 17 apéndices extranjeros que rayan en traición. En este momento dudamos de la nacionalidad de muchos sujetos que se dicen venezolanos…… Conclusiones La investigación sistemática llevada a cargo de investigadores y especialistas universitarios de quilatada experiencia a lo largo de los últimos cinco años, nos permite afirmar una vez mas que: El sistema electoral venezolano presenta de forma continuada demasiadas deficiencias que determinan que razonablemente no es conveniente para ser usado en un proceso electoral confiable y consecuencialmente no permite preservar la libertad de elección y disponer de resultados creíbles, es decir: • • • El RE no es confiable Es inaceptable la estructura que se le dio a los centros de votación La data de los resultados electorales es inconsistente y no refleja la voluntad electoral Se han violado sistemáticamente los principios que rigen el derecho de sufragio, ya que: El derecho de sufragio es un derecho humano El principio de imparcialidad Bonus pater familae que no toma parte por ninguno de los contendientes El principio de transparencia Garantizar el derecho de vigilancia de los contendientes: que todos puedan acceder a la información esencial sobre el proceso electoral El principio de confianza en el secreto del voto No basta que el voto sea secreto, sino que la gente tenga la íntima convicción de que lo es En una situación semejante la Revolución Mexicana enarboló la consigna: SUFRAGIO EFECTIVO Y NO REELECCION. Adaptemos esta consigna al léxico jurídico de la Carta Democrática de América y PONGAMOS EL PUEBLO EN MARCHA exigiendo: UN SISTEMA ELECTORAL CONFIABLE QUE PERMITA ELECCIONES JUSTAS Y NO REELECCION El Sistema electoral no es confiable para llevar a cabo cualquier proceso electoral, en consecuencia, es necesario que el pueblo venezolano, a través de sus organizaciones civiles, políticas, estudiantiles y de defensa de la democracia en Venezuela obligue de manera firme y democrática a: 18 • Desconocer el sistema de identidad oficial e Implantar un sistema de identidad real y confiable administrado por una oficina imparcial • Desarrollar un nuevo registro electoral • Revisar todos los sistemas automatizados • Crear una Contraloría independiente del sistema • Crear un mecanismo de control independiente de los sistemas electorales • Auditar los sistemas de investigación de la opinión pública en materia electoral para evaluar y jerarquizar la calidad de las instituciones que realizan estos estudios, especialmente la confiabilidad de las encuestas y la información del INE Finalmente, frente a la enorme cantidad de irregularidades del Sistema Electoral es necesario defenestrar a las autoridades electorales por su postura antidemocrática sujeta a las órdenes del poder ejecutivo sin cortapisa en un mecanismo de complicidad hacia los intereses de una autocracia antidemocrática y limitadora de los derechos ciudadanos.- 19 Apéndice: Esta síntesis analítica del sistema electoral ha sido desarrollada de manera sistemática, profesional y académica bajo el patrocinio de la Universidad Central de Venezuela, a través del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, bajo el marco de un proyecto de Investigación sobre los Derechos Ciudadanos, la protección de la Soberanía y el Derecho al Sufragio y de diversos foros de la Cátedra Pio Tamayo de la misma Facultad.. En el desarrollo de diversos aspectos técnicos y conceptuales han intervenido de manera sistemática: Profesor Estadístico. Genaro Mosquera: (Coordiandor) Doctor en Ciencias Estadísticas, profesor Titular de Métodos Cuantitativos Avanzados y Comunicación y Organización, Gerencia e Informática, , adscrito a la Comisión de Estudios de Postgrado. Ex vicerrector de la Universidad Central de Venezuela, ex rector de la Universidad Gran Mariscal de Ayacucho, Presidente de la Universidad del Caribe y experto en Ciencias Gerenciales. Profesor Estadístico: Antonio Fernández, ex vicepresidente del Banco Central de Venezuela. Profesor de Estadística UCV Profesor Estadístico, Antonio Moreno, profesor de Estadística de la UCAB, UNIMET y UCV Profesor Estadístico, Francisco Rios, profesor de Estadística, ex funcionario de la OCEI, experto en Sistemas de Comunicaciones y Catastro. Arquitecto Guillermo Salas, experto en Sistemas Electorales, USB Arquitecto Humberto Villalobos, experto en Arquitectura de Sistemas Informáticos, USB Profesor Gustavo Delfino, experto en Sistemas Informáticos Ing. y Abogado Alfredo Weill, ex directivo del CNE Ing. Adolfo Fabregas, Arquitectos de Sistemas Informáticos Ing. Carlos Presencia Jurado, dirigente de profesionales y técnicos, experto analista de Sistemas Electorales Dr. Manuel Rodriguez Mena, ex decano de la FACES, UCV analista Socio Político. Dr. Baldomero Vásquez, economista, experto en sistemas automáticos electorales. 20 Dr. Jesús Petit De Costa, ex procurador de la República, Consultor Jurídico de Sistemas socio políticos. Ing. Jorge Tamayo, Experto en Sistemas Computacionales y Càlculo Numèrico. Referencias REALIDADES DEL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, 2006 RESUMEN DEL ESTUDIO SOBRE LA ESTRUCTURA E IMPLICACIONES DEL SISTEMA ELECTORAL Genaro Mosquera EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, HALLAZGOS Y LIMITACIONES Carlos Presencia Jurado LA SISTEMÁTICA ANIQUILACIÓN DEL DERECHO A ELEGIR EN VENEZUELA Alfredo Weill SISTEMA ELECTORAL Y TOPES JORGE TAMAYO M. PROCESO ELECTORAL DEL 3 DE DICIEMBRE DEL 2006 INCONSTITUCIONAL ILEGAL E ILEGITIMO Ana Mercedes Diaz Cardozo EL RECURSO EXTERMO CONTRA LA USURPACON DE LA SOBERANIA POPULAR Jesús Petit Da Costa SÓLO LA SOCIEDAD CIVIL POR ENTERO PUEDE SALVARSE A SÍ MISMA Manuel Rodriguez Mena 21