Exp - Gaceta Jurídica

Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
Exp. N° J-2008-761
Lima, dieciocho de marzo de de dos mil nueve
VISTO en audiencia pública del veintiséis de enero de dos mil nueve el recurso de
apelación contra el Acuerdo de Concejo N° 054-2008-CMT por el que se decide declarar
infundada la solicitud de vacancia interpuesta contra el Alcalde de la Municipalidad
Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque
I. ANTECEDENTES
- Con fecha 7 de agosto de 2008, el ciudadano Julio César Ruiz Yncio interpone ante el
Jurado Nacional de Elecciones la solicitud de vacancia del cargo de Alcalde de don
Juan Romero Zeña de la Municipalidad Distrital de Tumán, por haber incurrido en la
causal estipulada en el artículo 22 inciso 9 de la Ley Orgánica de Municipalidades,
concordada con el artículo 63 de la misma norma.
Fundamenta su petición en los siguientes argumentos:
-
-
Juan Romero Zeña ostenta la doble condición de Alcalde y Gerente General de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán.
Aprovechándose de tal condición ha propuesto con éxito ante su Concejo
Municipal la realización de operaciones de endeudamiento (préstamos y
sobregiros) bajo un cronograma de pagos cuyo incumplimiento han comportado la
generación de intereses y moras a favor de la Cooperativa.
Tal hecho redunda en perjuicio de los bienes de la municipalidad favoreciéndose
con ello el alcalde y la empresa privada que representa e infringiéndose así el
artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades.
Mediante Acuerdo de Concejo N° 054-2008-CMT se decide rechazar la solicitud
interpuesta, en base a que, de acuerdo a la jurisprudencia de este Jurado Nacional de
Elecciones (Res. N° 049-2005-JNE y 397-2005-JNE), las causales para declarar kla
vacancia del alcalde o regidor son taxativas y se refieren únicamente a haber contratado,
rematado obras o servicios públicos municipales, o haber adquirido, directamente o por
interpósita persona, sus bienes. Causales en las que no habría incurrido el alcalde cuya
vacancia se solicita.
Por escrito de fecha 3 de octubre es interpuesto el recurso de apelación con la finalidad
de que se revoque el Acuerdo de Consejo N° 054-2008-CMT y se declare la vacancia del
cargo de Alcalde de Tumán. La apelación incide en el hecho de que la decisión de solicitar
préstamos y sobregiros de dinero con cargo a las cuentas municipales ha generado
deudas con los respectivos intereses y moras en perjuicio del patrimonio municipal, toda
vez que el dinero con el que se han de asumir esas deudas es también un bien municipal.
- El Alcalde de Tumán realiza sus descargos al recurso de apelación a través de la Carta
Circular N° 61-2008-MDT/A, de fecha 15 de octubre de 2008, en el que señala que según
la jurisprudencia de este Jurado la prohibición de adquisición de bienes municipales se ha
1
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
de producir mediante la transferencia de propiedad a la persona del alcalde o funcionario
(Res. N° 029-2008-JNE), hecho que no se presenta en autos dado que los pagos y
amortizaciones de la deudas cuestionadas se hacen a favor de la Cooperativa de Ahorro y
Crédito Tumán y no a favor de su persona en calidad de gerente general.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
Observados los antecedentes del caso, consideramos que la cuestión discutida radica en
determinar si el alcalde ha infringido la prohibición de contratar sobre los bienes
municipales al disponer el endeudamiento de la municipalidad, con el consecuente pago
de intereses y cargos, mediante la solicitud de préstamos y sobregiros a la Cooperativa de
Ahorro y Crédito de Tumán, empresa en la que el alcalde ocupa el cargo de Gerente
General. Previamente a ello debe interpretarse cuál es el sentido correcto de la
interpretación del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades, para luego apreciar
si el referido Alcalde lo infringió.
III. FUNDAMENTOS DE DECISIÓN
Los alcances generales de la prohibición de contratar según el artículo 63 de la Ley
Orgánica de Municipalidades
1. El artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades señala restricciones a la facultad
de contratar del alcalde, regidores, funcionarios, servidores y trabajadores municipales. La
evidente finalidad de esta norma es la protección del patrimonio municipal, recurso de
superlativa importancia para que las municipalidades cumplan con sus finalidades
constitucionales. De allí que, en concordancia con el inciso 9 del artículo 22 de la misma
ley, se sancione con la vacancia al alcalde y los regidores que infrinjan las prohibiciones
allí señaladas.
2. No obstante que el propio texto del artículo 63 indica cuáles son estas prohibiciones, es
necesario que este colegiado realice algunas precisiones en torno a su interpretación ya
que hasta el momento se ha venido siguiendo una línea que deja fuera de lado una serie
de comportamientos que van en desmedro del patrimonio de la municipalidad e impiden,
por tanto, que estas cumplan su función constitucional.
3. Así, el referido artículo 63 señala que:
“El alcalde, los regidores, los servidores, empleados y funcionarios municipales no
pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir
directamente o por interpósita persona sus bienes (…)”.
Como puede apreciarse, la disposición en referencia contiene una prohibición general: “no
pueden contratar”, y seguidamente, de manera separada: “rematar obras o servicios”. Ello
quiere decir, a nuestro entender, que la prohibición de contratar no tiene por qué estar
limitada a contratar obras o contratar servicios municipales. Existe pues una prohibición
general de contratar y también una prohibición específica de rematar obras o servicios
públicos.
2
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
Esta interpretación es congruente con la excepción de la última parte del primer párrafo
del mismo artículo que expresa: “(…) Se exceptúa de la presente disposición el respectivo
contrato de trabajo, que se formaliza conforme a la ley de la materia”. Se trata así de una
previsión de no aplicación para un caso especifico de, se entiende, un mandato general.
Por eso, la lectura integral del artículo 63 sugiere que existe una prohibición general para
contratar, salvo que el contrato sea el que regule las relaciones entre el trabajador
(alcalde, regidor, funcionario o servidor) y la municipalidad.
4. Ahora bien, ¿cuáles son los alcances de esta prohibición?
Corresponde a este Jurado Nacional de Elecciones, en su calidad de ente supremo que
administra justicia electoral en última instancia, fijar los contenidos concretos de esta
prohibición general, realizando para ello una interpretación conjunta de las disposiciones
que regulan los procesos electorales y las competencias de los órganos emanadas de la
voluntad popular.
Una primera interpretación de esta prohibición lleva a entender que no se pueden suscribir
contratos sin seguir el procedimiento establecido legalmente; es decir, sin respetar el
procedimiento de formación y emisión de la voluntad de generar obligaciones vinculantes
para la administración pública en el modo que señala el ordenamiento. Para el caso de las
municipalidades, es claro que el referente lo constituyen la Ley Orgánica de
Municipalidades, pero también la normativa sobre contrataciones y adquisiciones del
Estado y la legislación conexa. La desatención de los deberes que estas normas imponen
para obligar válidamente a la municipalidad y, por ende, comprometer su patrimonio
conllevará la infracción del referido artículo 63 y permitirá solicitar la declaración de
vacancia para el funcionario infractor.
Una segunda interpretación, también válida, lleva a concluir que el artículo 63 impone la
prohibición de contratar en los casos en que exista un evidente conflicto de interés. Esta
interpretación atiende al hecho de que el Alcalde y los demás servidores municipales
tienen el poder de decidir, o de influir en la decisión, acerca del destino del patrimonio
municipal. Por eso, la norma prohíbe que cualquiera de servidores municipales
mencionados contrate con la municipalidad a efectos de evitar que el interés público que
rige el manejo de los recursos municipales sea defraudado por el interés particular que
persigue todo contratante.
5. Con esta interpretación, este Jurado deja de lado el criterio que había sido de frecuente
aplicación hasta ahora (Res. N° 229-2007-JNE) y que señalaba que la prohibición de
contratar contenida en el artículo 63 se limitaba a dos supuestos concurrentes: i) la
realización de un contrato en calidad de adquirente de los destinatarios de la norma; ii)
que el objeto de tales contratos se refiera a bienes municipales.
La razón principal para abandonar este criterio estriba en que ha dejado fuera una serie
de supuestos en los que se afecta el patrimonio municipal. Así, por ejemplo, no contempla
los casos en los que los destinatarios de la norma (alcalde, regidores, servidores,
empleados y funcionarios municipales) participen en calidad de transferentes de bienes
particulares y que como contraprestación reciban caudales de propiedad de la
municipalidad. El criterio anterior no atendía al hecho de que la transferencia a titulo
3
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
oneroso de bienes a favor de la municipalidad conlleva como contraprestación la
adquisición de caudales municipales por el transferente. En suma, también de este modo
se puede perjudicar el patrimonio municipal con la intervención de los alcaldes, regidores
o trabajadores municipales en contratos sobre bienes municipales, sea en calidad de
adquirente o de transferente.
Contratación de persona jurídica vinculada a un trabajador o servidor municipal
6. Un tema importante para la resolución del presente caso es la determinación de si la
prohibición del artículo 63 es también infringida cuando la municipalidad contrata con una
persona jurídica en la que el alcalde, regidor o servidor municipal participen en calidad de
accionista o representante.
Es claro que según el Código Civil, la Ley General de Sociedades y la demás legislación
sobre la materia, la personalidad jurídica de los entes colectivos es distinta de quienes la
conforman; sin embargo, este colegiado debe atender al hecho de que la voluntad de las
personas jurídicas (voluntad que se ve expresada por en la suscripción de un contrato, por
ejemplo) se forma con la participación de sus órganos y miembros integrantes. Así, pues,
son las personas individuales que conforman las personas jurídicas las que toman las
decisiones y es sobre ellas en las que finalmente repercuten tales decisiones; de allí que
no existe, como se cree, una separación tajante entre la persona jurídica y sus miembros.
Por lo demás, siempre se ha entendido que la separación conceptual entre la persona
jurídica y sus miembros opera a efectos de limitar su responsabilidad en el plano
patrimonial y no de otro tipo.
Lo mismo ocurre en el caso de la prohibición del artículo 63 de la Ley Orgánica de
Municipalidades si el destinatario de la norma ostenta una posición de importancia en la
persona jurídica que sea capaz de determinar su voluntad o influir de manera razonable
en ella. En estos casos, el grado de identificación entre persona jurídica y alcalde, regidor
o trabajador municipal es de tal entidad que diluye la separación conceptual entre persona
jurídica y sus miembros. De allí que también se encuentre prohibida, dentro de los
alcances del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades, la realización de contratos
en los que participen los trabajadores municipales mencionados.
El caso concreto
7. La solicitud de vacancia contra el alcalde del distrito de Tumán se sustenta en el hecho
de que la municipalidad ha contraído diversas obligaciones con la empresa en la que éste
participa en calidad de gerente general.
Tales imputaciones no han sido negadas, antes bien, el alcalde ha señalado que las
obligaciones contraídas por la municipalidad, que él representa, con la persona jurídica
privada, a la que también representa, se ha realizado con el único interés de honrar los
compromisos económicos anteriormente contraídos por la propia municipalidad. Es decir,
los contratos con la Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán se realizaron no en interés
propio sino en interés de la municipalidad.
4
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
Este Jurado Nacional de Elecciones no pone en duda el estado de emergencia financiera
de la Municipalidad de Tumán que motivó el financiamiento externo para el cumplimiento
de obligaciones tales como el pago de la planilla de trabajadores municipales y otros
gastos operativos (según se lee del Acta de Sesión de Concejo N° 10-2007-CMT, de
fecha 7 de junio de 2007, obrante a fojas 24). En general, tales decisiones son autónomas
ya que nadie mejor que el propio concejo municipal para evaluar las necesidades de la
municipalidad y decidir cuáles son las acciones a tomar para superar los problemas e
inconvenientes que el ejercicio de las funciones municipales comportan, lo cual es acorde
con la autonomía de la que gozan las municipalidades de acuerdo al artículo 194 de la
Constitución.
No obstante ello, lo cuestionable radica en el hecho de que la propuesta de realización de
operaciones de financiamiento externo o, lo que es lo mismo, la solicitud de préstamos o
créditos a cargo de una entidad financiera, sea realizada por el propio alcalde ante el
Concejo Municipal y con respecto a la persona jurídica privada que él representa.
Existe un evidente conflicto de intereses entre representar el interés municipal como
alcalde de una municipalidad y representar, al mismo tiempo, un interés particular como
gerente general de una entidad financiera. Y ello es lo que ocurre en el presente caso en
el que el alcalde de Tumán representa a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán a la
cual solicitó financiamiento.
8. No es necesario, en este caso, acreditar la existencia de un beneficio indebido. De
hecho las relaciones contractuales entre la Municipalidad de Tumán y la Cooperativa de
Ahorro y Crédito pueden haberse desarrollado dentro de los cauces legales (intereses,
cargos, etc. debidos) y sin embargo ameritar la vacancia del alcalde. Ello es así porque la
infracción del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades no exige la comprobación
de fines ilegítimos ni la consecución de beneficios indebidos; basta únicamente la
constatación de una relación de tipo contractual entre los sujetos destinatarios de la
norma y la municipalidad, tal como ha ocurrido en este caso.
9. No corresponde a este Jurado Nacional de Elecciones dictaminar acerca de la
regularidad de estas operaciones de financiamiento, aunque no puede dejar de señalar su
extrañeza de por qué ante la necesidad de contraer créditos para atender obligaciones
municipales se decide, sin discusión, que la entidad financiera que los provea sea la
empresa en la que participa el alcalde en calidad de gerente general. Operación que
genera un manto de duda que bien pudo haber sido despejado si en las sesiones del
Concejo Municipal se hubiera dejado señalado expresamente que la elección de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán se realizó sobre bases objetivas (por ejemplo,
porque ofrece mejores opciones de financiamiento que otras entidades financieras de la
región) y solo luego de un adecuado estudio de otras ofertas, lo que no se hizo conforme
aparece en las sesiones de Concejo.
IV. CONCLUSIÓN
Este colegiado concluye que se ha infringido la prohibición de contratar que recaía sobre
el Alcalde de Tumán, en virtud del artículo 63 de Ley Orgánica de Municipalidades, razón
5
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
por la cual ha incurrido en la causal de vacancia prevista en el inciso 9 del artículo 22 del
mismo cuerpo legal.
El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones
RESUELVE
Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación presentado por el señor
Julio César Ruiz Yncio; en consecuencia, revocar el Acuerdo del Concejo Municipal N°
54-2008-CMT que declaró infundada la solicitud de vacancia de don Juan Romero Zeña al
cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque.
Artículo Segundo.- Declarar la vacancia de don Juan Romero Zeña al cargo de Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, dejando sin efecto la credencial que le fue otorgada con motivo de las
elecciones municipales del año 2006.
Artículo Tercero.- Convocar al Teniente Alcalde Ataulfo Ruiz Ruiz, para que asuma el
cargo de Alcalde Municipalidad Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque, para completar el periodo de gobierno municipal 2007-2010,
otorgándosele la respectiva credencial.
Artículo Cuarto.- Convocar a César Acuña Saldaña, candidato no proclamado de la
organización política “Integremos Tumán”, para que asuma el cargo de Regidor del
Concejo Distrital Tumán, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, para
completar el periodo de gobierno municipal 2007-2010, otorgándosele la respectiva
credencial.
Artículo Quinto.- Remitir a la Controlaría General de la República las copias certificadas
pertinentes a efectos de que evalúen la existencia de irregularidades administrativas
señaladas en la presente resolución para los fines correspondientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
S.S.
SIVINA HURTADO
MINAYA CALLE
VELARDE URDANIVIA
6
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
VOTO SINGULAR DEL DOCTOR MONTOYA ALBERTI, MIEMBRO TITULAR DEL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
CONSIDERANDO:
1. El ciudadano Julio César Ruiz Yncio plantea la vacancia del cargo de Alcalde de don
Juan Romero Zeña del Concejo Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque, por haber incurrido en la causal de vacancia prevista en el artículo 63°
de la Ley Orgánica de Municipalidades, argumentando que siendo el citado Alcalde, a la
vez Gerente General de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Tumán, ha obtenido
préstamos de la citada Cooperativa, comprometiendo los bienes de la Municipalidad en
garantía, como consta en actas: i) en sesión extraordinaria N° 03-2007-MDT mediante
Acuerdo N° 12-2007-CMT del 10 de febrero de 2007, se autoriza al titular del manejo de
cuentas del municipio, solicitar a la citada Cooperativa la suma de S/. 40,000.00, para
gastos relacionados con servicios públicos correspondientes al mes de enero y febrero de
2007, ii) en sesión extraordinaria N° 06-2007-MDT por Acuerdo N° 21-2007-CMT del 13
de marzo de 2007, se autoriza la suscripción del Convenio para préstamo a los servidores
de la Municipalidad Distrital de Tumán por la Cooperativa, con alcance a los Regidores
con descuento por planilla de sueldos y dietas, iii) en sesión extraordinaria N° 10-2007MDT por Acuerdo N° 45-2007-CMT del 7 de junio de 2007, se autoriza el financiamiento
de un préstamo de S/.100,000.00, para cubrir gastos operativos de planillas del personal
laboral y leyes sociales, combustible, servicio de limpieza pública, botica municipal y otros
gastos administrativos de la Municipalidad, iv) en sesión extraordinaria N° 23-2007-MDT,
a través del Acuerdo N° 100-2007-CMT del 20 de diciembre de 2007, se aprueba el
financiamiento de sueldos y remuneraciones del personal correspondiente al mes de
diciembre de 2007, a través de un crédito en la Cooperativa hasta por la suma de S/.
110,000.00; por lo que el Alcalde se beneficia con la transferencia del dinero el mismo que
constituye un bien municipal, constituyéndose en interpósita persona la Cooperativa; y la
obligación con la Cooperativa ha sido generada por el Alcalde, en perjuicio económico del
Estado; y en lo que corresponde al préstamo a los trabajadores y regidores el municipio
se compromete al pago de moras en caso de incumplimiento de pago por parte de los
servidores.
2. Mediante Acuerdo de Concejo Municipal N° 54-2008-CMT adoptado en la sesión
extraordinaria del 27 de setiembre de 2008, el concejo declaró infundada la solicitud de
vacancia presentada por don Julio César Ruiz Yncio, por sustentarse en hechos no
tipificados como causal de vacancia previstos en el artículo 63° de la Ley N° 27972;
interponiendo recurso de apelación el 3 de octubre de 2008.
3. La Municipalidad es una persona jurídica de derecho público que tiene por objeto la
administración de cada comuna establecida por ley, promueve el desarrollo y la economía
local, y la prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, en armonía con las
políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo. Por otro lado, la Cooperativa se
constituye sin propósito de lucro y procura mediante el esfuerzo propio y la ayuda mutua
de sus miembros, el servicio inmediato de éstos y el mediato de la comunidad; sistema
eficaz para contribuir al desarrollo económico, al fortalecimiento de la democracia y a la
realización de la justicia social.
7
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
4. Así las Cooperativas de Ahorro y Crédito son personas jurídicas de derecho privado,
unas pueden operar con recursos del público si adoptan la forma jurídica de sociedades
cooperativas con acciones, y se rigen por Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros N° 26702 y
la Ley General de Sociedades N° 26887; y, otras cooperativas que no captan recursos del
público, se caracterizan por tener capital variable en función del importe de las
aportaciones de los cooperativistas, sólo pueden captar recursos de sus socios
cooperativistas y pueden otorgar crédito a sus socios cooperativistas, se rigen por la Ley
General de Cooperativas además de la Ley N° 26702, siendo éste el modelo de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito de Tumán bajo la modalidad abierta. Advirtiéndose a
fojas 33, el Estado de Cuenta de Préstamo de la Municipalidad Distrital de Tumán, entidad
pública que ingresó a dicha Cooperativa el 1 de febrero de 2002, y teniendo la condición
de socia, uno de sus derechos es la de realizar con la Cooperativa las operaciones
internas del uso del Fondo Económico Rotativo y acceder a los demás servicios y
beneficios conforme lo establece el artículo 17° numeral 17.2 del Estatuto publicado en su
portal.
5. En ese orden de ideas, si la Municipalidad de Tumán ya era socia de una Cooperativa
de Ahorro y Crédito, desde el año 2002, ante la necesidad de cubrir gastos por los
diferentes servicios así como sueldos, era obvio dirigirse a la Cooperativa, pues su acceso
a ella no determinaba la vulneración de norma alguna, ni la existencia de alguna
incompatibilidad.
6. De otro lado, no hay impedimento legal para que el Alcalde se desempeñe como
Gerente de la Cooperativa, ya que según lo dispuesto en el artículo 21° de la Ley N°
27972, el Alcalde desempeña su cargo a tiempo completo y no a dedicación exclusiva.
7. En lo concerniente al convenio para préstamo a los servidores de la Municipalidad de
Tumán por la Cooperativa, con alcance a los Regidores con descuento por planilla de
sueldos y dietas, ésta es una práctica común en entidades tanto públicas como privadas,
la misma que no podría generar las moras que alude el apelante, pues la amortización de
la deuda se efectúa a través de la retención por planillas; y el monto debe ser depositado
por el concejo a favor de la Cooperativa según el cronograma pactado, y frente a esta
omisión si procedería el pago de mora, pero por una omisión directa del concejo, mas no
por la supuesta falta de amortización de los servidores y regidores.
8. De las actas se advierte que el Alcalde don Juan Romero Zeña propuso los
préstamos, financiamiento y líneas de sobregiro a solicitarse a la Cooperativa de Ahorro y
Crédito de Tumán, no obstante ello, al votarse tales pedidos éstos fueron aceptados por
los Regidores del concejo municipal; facultándose a los titulares del manejo de cuentas o
al Alcalde, para la ejecución de lo acordado; en tal sentido, estos acuerdos que importan
un endeudamiento interno fueron adoptados por el cuerpo colegiado que es el concejo
municipal, no pudiendo atribuirse tal decisión exclusivamente al Alcalde.
9. En cuanto al cargo que se le imputa al Alcalde, de omitir el pago del interés al crédito
otorgado a efecto que los pagos realizados tardíamente generan interés de mora
beneficiando a la Cooperativa en desmedro de la Municipalidad, es un supuesto que no
tiene un mayor análisis al no conocer si existían fuentes de financiamiento alternativos,
situación bastante improbable debido a las deudas por parte de las Empresas
Agroindustriales Tumán S.A.A. y Pomalca S.A.A. a la Municipalidad, habiéndose inclusive
8
Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N° 236 -2009-JNE
suscrito Transacciones Extrajudiciales y Novación de Obligaciones (Deuda Tributaria)
entre las empresas mencionadas.
10. De igual modo, de autos no se advierte que la Municipalidad Distrital de Tumán haya
ofrecido como garantía sus bienes, según alega el apelante.
11. Por otra parte, tratándose de una Cooperativa, los beneficios que se obtengan
revierten hacia la propia Cooperativa, de la cual es socia la Municipalidad Distrital de
Tumán. No obstante ello, valga precisar que mediante una carta cursada el 29 de
setiembre de 2008, el Presidente del Concejo de Administración de la citada Cooperativa
comunica al Municipio que “teniendo información que las entidades públicas han sufrido
un recorte en sus fondos provenientes del FONCOMUN, debido a la crisis internacional
(…) y con el fin de regularizar el atraso en sus pagos el Consejo de Administración de la
Cooperativa, otorga la facilidad de efectuar el pago de lo adeudado sin moras, ni cargos
por gastos de cobranza u otras penalidades (…)” lo que implica una condonación del pago
por moras.
12. En el presente caso, no es de aplicación el artículo 63° de la Ley N° 27972 que
establece que el alcalde, los regidores, los servidores, empleados y funcionarios
municipales no pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni
adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes; al respecto, cuando este
articulado alude a adquirir sus bienes, no ésta referida al dinero sino a los bienes muebles
e inmuebles, acciones, participaciones, u otros de esta naturaleza, los que se adquieren a
través de la celebración de contratos con tal objeto; por lo que en mi concepto no hay
causal de vacancia según los artículos de la Ley Orgánica de Municipalidades. Debiendo
además tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 230° de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, referente a la tipicidad como principio de la potestad sancionadora
administrativa.
Por estos fundamentos, MI VOTO ES por que se declare INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por don Julio César Ruiz Yncio, en consecuencia CONFIRMAR el
Acuerdo de Concejo Municipal N° 54-2008-CMT del 1 de octubre de 2008, que declaró
infundada la solicitud de vacancia del cargo de Alcalde de don Juan Romero Zeña del
Concejo Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.
SS.
MONTOYA ALBERTI
Secretario General
Bravo Basaldúa
9