Dictamen - Ministerio Público Fiscal

Concurso CAF Nº 1
DICTAMEN DE EVALUACIÓN DE EXÁMENES ORALES
En la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días de febrero de 2016, en mi
carácter de Secretario Letrado a cargo de la Secretaría de Concursos del Ministerio
Público Fiscal de la Nación, procedo a labrar la presente acta, conforme expresas y
precisas instrucciones que me fueron impartidas por el/las señor/as Magistrado/as
integrantes del Tribunal Evaluador del Concurso de Auxiliares Fiscales CAF Nº 1
del Ministerio Público Fiscal de la Nación, convocado por la Resolución PGN Nº
2840/15 de fecha 14 de septiembre de 2015, para seleccionar a los funcionarios y
funcionarias del MPFN que integraran la lista de personas que podrán ser propuestas
y asignadas para cumplir la Función de Auxiliares Fiscales en materia penal en el
sistema de administración de justicia nacional de la ciudad de Buenos Aires.
El Tribunal está integrado por el señor Fiscal doctor Pedro Simón,
señora Fiscal doctora Ana Miriam Russo y señora Fiscal doctora María Alejandra
Obregón, tal como surge de la Resoluciones PGN N° 2840/15, PGN N° 3742/15 y
PGN N° 4103/15.
En tal sentido, dejo constancia que sus integrantes me hicieron saber —
y ordenaron que elabore la presente acta— que luego de las deliberaciones
mantenidas tras la sustanciación del examen, el Tribunal emite su dictamen de
evaluación de los conocimientos teórico-prácticos, de conformidad a lo normado en
el artículo 11 y ccdtes. del Reglamento sobre el Acceso a la Función de Auxiliar y
Asistente Fiscal (Resolución PGN N° 2637/15, modificada parcialmente mediante
Resolución PGN N° 3987/15).
CONSIDERACIONES GENERALES
Conforme resulta del listado definitivo de personas inscriptas al Concurso
CAF N° 1, emitido en fecha 19 de octubre de 2015, agregado a fs. 71/72 de las
actuaciones, se anotaron para participar, ciento cuarenta y dos (142) personas.
De acuerdo a lo establecido en artículo 10 de la Resolución PGN N° 2840/15
de convocatoria y en la Resolución PGN N° 3208/15 de fecha 9 de octubre de 2015
que aprobó los contenidos de los cursos, talleres y jornadas, y durante el período
comprendido entre el 19 de octubre y el 4 de diciembre de 2015, se llevó a cabo la
instancia de formación y capacitación obligatoria, conforme la descripción y
condiciones que resultan del documento agregado a fs. 73/75, emitido por la
Dirección General de Capacitación y Escuela del Ministerio Público Fiscal de la
Nación.
Conforme el acta de fecha 2 de diciembre de 2015, quedó constituido el
Tribunal y se fijaron los días 16, 17 y 18 de diciembre de 2015, a las 9:00hs, para
llevar a cabo la evaluación de los conocimientos teórico prácticos mediante la
modalidad de examen oral de un caso hipotético –conf. Artículo 11° de la
Resolución PGN N° 2840/15, de convocatoria- (fs. 108), en la sede de la
Procuración General de la Nación, sita en Tte. Gral. Juan D. Perón 667, de esta
Ciudad.
A fs. 126/127 obra la “nómina de alumnas/os habilitadas/os (ANEXO I) para
rendir el examen oral correspondiente al Concurso N° 1 de Auxiliares Fiscales tras
aprobar satisfactoriamente el curso de capacitación obligatorio (modulo presencial y
web campus) que finalizara el 04 de diciembre pasado, conforme Res. PGN
2840/15. Asimismo se registra la nómina de alumnas/os no habilitadas/os para
acceder a la instancia de examen oral (ANEXO II).”, documentos emitidos en fecha
9 de diciembre de 2015, por la Dirección General de Capacitación y Escuela del
M.P.F.N. (ciento treinta y seis -136- personas habilitadas y seis -6- no habilitadas).
El sorteo público para determinar el día y orden de exposición de cada
concursante tuvo lugar en la sede de la Secretaria de Concursos, sita en calle Libertad
753, conforme lo dispuesto en el acta citada precedente y resulta del acta de fecha
10/12/15 y anexo (fs. 139 y 140/142, respectivamente).
Posteriormente y atendiendo a las solicitudes fundadas formuladas por
distintas personas concursantes, se reasignaron días y turnos, conforme resulta
documentado en las actuaciones del concurso.
El Tribunal Evaluador definitivo, quedó constituido de conformidad a lo
dispuesto por la Resolución PGN N° 4103/15 de fecha 14 de diciembre de 2015 (fs.
149/150).
I.
EVALUACIÓN DE LOS EXÁMENES ORALES
La prueba de oposición oral se llevó a cabo los días 16, 17 y 18 de diciembre de
2015, rindiendo en cada una de esas jornadas las personas que resultan
individualizadas en las actas y sus anexos, labradas en esas fechas –las cuales se
indicarán más adelante-, habiéndose presentado un total de ciento treinta y un (131)
personas, de las cientos treinta y seis (136), habilitadas.
Los/as postulantes rindieron el examen oral que consistió en la formulación de
una exposición de acuerdo a las consignas indicadas.
A tales fines, se elaboraron 4 (cuatro) casos hipotéticos diferentes y de similar
complejidad, de acuerdo a la modalidad establecida en el artículo 11° de la
Resolución PGN N° 2840/15 de convocatoria, para determinar, mediante sorteo
público, el que se iba a utilizar en cada jornada de examen, los que fueron
individualizados en el acta de carácter reservado -hasta la finalización de las pruebas-,
labrada en fecha 15 de diciembre de 2015 (sobre cerrado y lacrado de fs. 153).
Tal como se determinó en el acta de constitución del Tribunal, se dispuso que
las personas concursantes contarían con dos (2) horas para la preparación del/los
acto/s procesal/es que se ordenara cumplir en las consignas y de cinco (5) minutos,
para su exposición.
También se estableció y se hizo saber a las personas concursantes que para la
preparación del examen se podría consultar el material normativo, bibliográfico y la
jurisprudencia que llevaren consigo de manera impresa la prueba y que la disertación
no podría ser leída con excepción de alguna referencia bibliográfica o jurisprudencial.
A los fines de garantizar la igualdad de oportunidades, se resolvió no formular
preguntas, excepto para aclarar algún concepto.
Breve descripción de los casos desinsaculados
“Caso N° 1 – Estafa”:
Rodrigo Mesa, gerente de informática de la firma “Soluciones Personales S.R.L.”,
contrató en forma directa a su ex novia, la ingeniera en sistemas Ana Rocha, para el
desarrollo informático de un programa de administración de base de datos, que se
denominaría “pegasus”. Lo hizo violando el protocolo de actuación de la empresa,
ya que no entrevistó otros posibles proveedores ni requirió otros presupuestos. De
acuerdo al contrato celebrado, que Mesa firmó representando a Soluciones
Personales S.R.L, se le abonó a Rocha un adelanto de $ 20000 y el resto, $80000,
con un cheque de la cuenta corriente abierta en la sucursal centro del Banco Plus
Banka que Rocha recibió y percibió, cuando Mesa certificó por escrito que el
producto objeto del contrato había sido entregado e instalado por la ingeniera y que
el programa había sido probado funcionando correctamente. Sin embargo, cuando
las distintas áreas de la empresa procuraron utilizar el software, resultó que se trataba
de un programa sustancialmente más limitado que el que Rocha se había
comprometido a desarrollar conforme al contrato celebrado.
“Caso N° 2 – Lesiones culposas”:
El 20 de Enero de 2015, alrededor de las 13.30 hs Mariano Saul, conduciendo el
automóvil marca Truck, modelo Patagonia, dominio NAG892, por la Av.
Henderson efectuó un giro muy abierto y a excesiva velocidad para doblar hacia la
calle Caracas y sortear la puesta en rojo del semáforo, que lo obligaría a detenerse sin
doblar. Esta imprudente maniobra condujo a la embestida de la Sra. Ana Perez y de
su esposo Lucas Rodriguez que cruzaban por la senda peatonal de esa esquina y
fueron despedidos unos 20 mts. El informe médico legal señala que la Sra. Perez
presentó un traumatismo encéfalo craneano grave, con un pronóstico de curación
superior a los 30 días e igual incapacidad laboral. En cuanto al Sr Rodriguez la
historia clínica del Hospital Central consigna una contusión frontal, contusión en el
oído derecho y contusión en costilla izquierda.
“Caso N° 3 – Lesiones dolosas”
El sábado 24, Felix Tapia se encontró a la medianoche con varios amigos y alrededor
de las 4 am fueron al boliche “Trend” de la Av. Sarmiento y Casares. A la salida del
boliche fue amenazado por varios empleados de seguridad del local, mediante la
exhibición de cinturones y un elemento de metal. Salió corriendo del lugar pero
advirtió que varios de sus amigos estaban peleando con otro grupo de jóvenes.
Intermedió en la situación para separarlos y vio que uno de los jóvenes del otro
grupo tenía una botella rota en la mano mientras que algunos de sus amigos estaban
ensangrentados. Los heridos se fueron a la clínica Mater Dei y él se quedó con Luis
Carpa pero los agresores aparecieron de nuevo y comenzaron a golpearlo, a pesar de
que trataron de huir del lugar. Fue golpeado por unos seis jóvenes en todo el cuerpo
y en la cabeza. Cuando consiguieron escapar con su amigo fueron atendidos en la
misma clínica Mater Dei. El resultado fue: politraumatismos varios; estuvo internado
hasta las 18 hs. y en el Centro de Ojos de la calle Azcuénaga y Pacheco de Melo lo
atendieron por la herida que presentaba su ojo derecho. El pronóstico de curación,
según el informe médico legal, es de 45 días con igual incapacidad laboral.
Carlos Ruiz, amigo de Tapia, también fue atacado en la parte trasera izquierda de la
cabeza, supuestamente con una navaja y por otros varios jóvenes y las heridas que
recibió, según el informe médico legal, pronosticaron un tiempo de curación de 45
días con igual incapacidad laboral.
Las víctimas señalaron a Lino Molina como uno de los autores de las lesiones
recibidas.
Exámenes del día 16 de diciembre de 2015
Conforme resulta del acta labrada en fecha 16 de diciembre de 2015 y agregada a
fs. 175, en el sorteo realizado al comienzo de la jornada, resultó desinsaculado el
Caso N° 1, el que obra a fs. 159/172.
De acuerdo a las consignas planteadas (fs. 160), las personas concursantes
debían, en base al material entregado y en su rol de representantes del Ministerio
Público Fiscal, formalizar la investigación preparatoria en los términos del art. 221 y
siguientes del CPPN (ley 27.063); indicar la doctrina, jurisprudencia y/o resoluciones
de la Procuración General de la Nación que considerasen relevantes a los fines
indicados, soslayando las cuestiones relativas a la prescripción y cualquier otra
circunstancia o defecto menor y/o formal, vinculados con la sustanciación del caso,
en tanto imposibilitaran expedirse sobre el fondo del asunto involucrado.
Se hizo saber a las personas concursantes que la jerarquización de los puntos
a tratar, así como la eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la
exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público en general
también constituirían objeto de evaluación.
Rindieron el examen respecto del Caso n° 1, conforme resulta de las planillas
de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya
referida, obrantes a fs. 154/158 y 174, respectivamente, las cuarenta y siete (47)
personas que se indican a continuación y en el orden de exposición que lo hicieron:
BALDANZA, Norberto Alejandro; MARQUEZ, María Verónica; DI GANGI,
Carla Rosana; BOXER, Gabriela; PERES, Luciano; POCHAT BONTHOUX, Luis
María; IUSPA, Federico José; CURTALE, Cristian Leonardo; RAMIREZ, María
Lucia; RIQUELME, Roberto Ramón; WECHSLER, German Ricardo; PEREZ,
Alejandra Leonor; SASSOLI, Guido; ROCCHI, Eduardo Miguel; CHIRICHELLA,
Bernardo Luis; MASSONI, Gustavo Jorge; ZOTTA, Verónica Andrea; FABIANI
ZANCOCCHIA, Gabriela Samanta; FERRER, Ezequiel Agustín; CAMPANA,
Matías Hernán; LAMMARDO, Paola Andrea; ROCHA RIVAROLA, Enrique
Alfredo; HERMIDA, Rubén Alberto; RONGO DE MICHERO, Laura Silvana;
MARTINEZ, Arturo Luis; LOPEZ, Romina; LOPEZ SAN MIGUEL, María
Alejandra; DURINI, Viviana Ana; GARELLO, María; RIGGITANO, Ornella
Romina; GONZALEZ DA SILVA, Gabriel; CENTENO, María Del Rosario;
ORODA, Mariana; PIOMBO, José Manuel; NOBILE, Mariana Cecilia; LAPLANA,
Ariel Fernando; CUPITO, Javier Alejandro; DELLAGIUSTINA, María Alejandra;
ZANETIC FINARA, María Fernanda; VARELA, Diego Marcelo; RODRIGUEZ,
María Silvina; PLAT, Gustavo Isaac; SEGHEZZO, Bárbara; LUGO ISOLA,
Ramiro Luis; MARTIN ARAMBURU, Isidro Javier; CANGENOVA, Marisa Inés y
DOMINGUEZ, Mariano Hernán.
Exámenes del día 17 de diciembre de 2015
Conforme resulta del acta labrada en fecha 17 de diciembre de 2015, agregada a
fs. 199 de las actuaciones del concurso, en el sorteo realizado al comienzo de la
jornada, resultó desinsaculado el Caso N° 2, obrante a fs. 181/197.
De acuerdo a las consignas del documento de fs. 182, las personas concursantes
debían, en base al material entregado, en su rol de representante del Ministerio
Público Fiscal: 1.efectuar una valoración inicial en los términos del art. 215 CPPN.;
2. formalizar la investigación preparatoria en el marco de una audiencia en los
términos del art. 221 y sstes. CPPN.; 3. dentro de ese marco, plantear todas las
cuestiones que estimasen corresponder; entre ellas, las que considerasen pertinentes
en los términos de los arts. 64 b, 225, 176 y sstes. CPPN., y 4. indicar la doctrina,
jurisprudencia y/o resoluciones de la Procuración General de la Nación que
considere relevantes a los fines indicados. Se hizo saber que la jerarquización de los
puntos a tratar, así como la eficiente administración del tiempo disponible y la
claridad en la exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio
Público en general también serán objeto de evaluación.
Rindieron el examen respecto del Caso N° 2, conforme resulta de la planillas
de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya
referida, a fs. 176/180 y 198, respectivamente, las cuarenta y tres (43) personas que
se indican y en el orden de exposición que lo hicieron: SARDA, Julio Guido;
SORINO, Paula Andrea; ETCHEPARE, María Cándida; RENDO, María Soledad;
SANCHEZ SARMIENTO, Javier; PEGOLO, Diego Enrique; PIZZICARO,
Alejandro Claudio; SANCHEZ NEGRETTE, Gabriela; SANTOIANNI, Daniela
María; GAGO, Guillermo Nicolás; GOMEZ MAIORANO, Ángeles Mariana;
FORGIONE, Marisa Susana; SAENZ SAMANIEGO, María Célica; LATTES,
María Ana; SARNO, Sandra Edith; VILAS, Romina Laura; VERDIGLIONE, Estela
Marina; FERNANDEZ RIVERA, María Noel; MOYANO, Fabio Aníbal; ROCCA,
Juan Pablo; KREKUN, Karina Elisabet; GOMEZ, Viviana Silvia; LA PORTA,
María Florencia; DEL BUONO, María Romina; QUINTERO, Mariana Inés;
MIQUELEZ, Marisa Julia; QUINTELA, Leónidas Ariel; RODRIGUEZ
MONTERO, Diego Daniel; COSCIA, Ezequiel Alejandro; MOURRUT DE
BEAUVERGER, Rolando; AMRAN, Isaac Gastón; LION, Norberto;
BALLESTERO, María José; GUERRA, José Luis; CAPALDO, Andrea Mónica;
BOSSIE, Eduardo Cesar; BENITO, Juan Ignacio; RICOTTA DENBY, María
Nieves; EISENCHLAS, Priscila Bárbara; INSAURRALDE, Fernanda Luciana;
SABARESE, María Lorena; CAPANEGRA, María Gloria y SAA, Viviana Marcela.
Exámenes del día 18 de diciembre de 2015
Conforme resulta del acta labrada en fecha 18 de diciembre de 2015, agregada a
fs. 226/227de las actuaciones, en el sorteo realizado al comienzo de la jornada,
resultó desinsaculado el Caso N° 3, obrante a fs. 205/223.
De acuerdo a las consignas indicadas en el documento agregado a fs. 206, en
base al material entregado, en su rol de representantes del Ministerio Público Fiscal,
las personas concursantes debían: 1. efectuar una valoración inicial en los términos
del art. 215 CPPN.; 2 formalizar la investigación preparatoria en el marco de una
audiencia en los términos del art. 221 y sstes. CPPN.; 3. dentro de ese marco,
plantear todas las cuestiones que estimasen corresponder; entre ellas, las que
considerasen pertinentes en los términos de los arts. 64 b, 225, 176 y sstes. CPPN.;
4. indicar la doctrina, jurisprudencia y/o resoluciones de la Procuración General de
la Nación que considerasen relevantes a los fines indicados. Se les hizo saber a las
personas concursantes que la jerarquización de los puntos a tratar, así como la
eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus
argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público en general también
constituirían objeto de evaluación.
Rindieron el examen respecto del Caso N° 3, conforme resulta de las planillas
de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya
referida, a fs. 200 /204 y 225, respectivamente, las cuarenta y un (41) personas que
se indican y en el orden de exposición que lo hicieron: DE ROSA, Paola Andrea;
TULA GONZAGA, Gabriel Antonio; PAGANO MATA, Ángela Cecilia;
TORRES, Claudia Alejandra; GONZALEZ, Gabriela Alejandra; AMELOTTI,
Gustavo; TABOADA AREU, Juan José; SOLA, Roberto Carlos; STORNELLI,
Mónica; WHITTALL, Marina Claudia; PAVERO, Silvana Verónica; CONTI, María
Eva; CORTES, María Celeste; ANSO DE, Nuria Cristina; FERNANDEZ de
CUEVAS, Verónica; CITATE, María Sol; TOLEDO, Alejandro; FERREIRO,
Gabriela Andrea; TRAVERSO, Damián Gabriel; AMELOTTI, Nicolás; HAMBRA,
Andrea Paola; ORDONEZ CORREA, Martin Rubén; MARTINO, Bettina Emilia;
ANDROVETTO, María Gabriela; MARTELLO, María Laura; BENDER, Pablo
Alejandro; GUTIERREZ, María De Los Ángeles; PIÑON, Mariano Enrique;
SOULE, Laura Adriana; RENDO, Ángel Daniel; NAVARRO, Hugo Daniel;
VARELA, Juan Noel; CERDEIRO, Julia; GIL PARICIO, Florencia; COSTA,
Ezequiel; ALADRO, Martin Miguel; USTARROZ, CECILIA; CANDELA,
Sebastián; JOSFAL, Claudio Ariel; SAGASTA, Pablo Guillermo y AGUIRRE,
Jaquelina Elizabeth.
Criterios, fundamentación y evaluaciones
A los fines de evaluar los conocimientos teórico-prácticos de las personas
concursantes demostradas en la prueba oral, el Tribunal tuvo en cuenta además de la
eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus
argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público, tal como se indicó en las
consignas, el modo de la presentación del caso; la estructura y el orden en el
desarrollo de la ideas; la seguridad y el desenvolvimiento al momento de exponer; la
consistencia y la inexistencia de contradicciones en la presentación; el aporte
personal y la forma en que asume el rol al que aspira; la correcta interpretación de las
piezas que conforman el caso de examen y las normas procesales y de fondo
aplicables; la capacidad analítica y la originalidad en el desarrollo de las posturas y de
la fundamentación lógico jurídica respecto de la solución propiciada; el
conocimiento sobre cuestiones generales sustantivas y formales y manejo de
doctrina, jurisprudencia y resoluciones e instrucciones generales de la Procuración
General de la Nación y el apoyo o no en la lectura de apuntes y/o documentos.
Conforme lo normado por el Reglamento sobre el Acceso a la Función de
Auxiliar y Asistente Fiscal y en igual sentido que respecto de la etapa de formación y
capacitación, no corresponde la asignación de calificación numérica ni la
conformación de un orden de mérito de las/os concursantes que integrarán la lista
de personas en condiciones de ser auxiliares fiscales por haber demostrado
conocimientos en litigación oral, en investigación y/o en conciliación
De acuerdo a las pautas antes explicitadas y los contenidos de las
exposiciones de las personas concursantes, tras las deliberaciones mantenidas, los
miembros del Tribunal concluyen de manera unánime, que todas/os las/os
postulantes han demostrado en las pruebas públicas y orales rendidas, de las cuales
se han obtenido los registros audiovisuales que integran las actuaciones y quedan
reservados en la Secretaría de Concursos de la P.G.N. a disposición de las personas
interesadas, los conocimientos suficientes para desempeñar la función de auxiliar
fiscal a la que aspiran.
Por todo lo expuesto, el Tribunal evaluador del Concurso CAF N° 1,
sustanciado para seleccionar a los funcionarios y funcionarias del M.P.F.N. que
integraran la lista de personas que podrán ser propuestas y asignadas para cumplir la
Función de Auxiliares Fiscales en materia penal en el sistema de administración de
justicia nacional de la ciudad de Buenos Aires, RESUELVE: tener por aprobado el
examen público y oral rendido en la fecha correspondiente de acuerdo a lo indicado
en el presente, por las ciento treinta y un (131) personas que por orden alfabético se
individualizan a continuación, ello por haber demostrado los conocimientos
requeridos:
Apellido/s y Nombre/s
D.N.I.
Aguirre, Jaquelina Elizabeth
20.470.823
Aladro, Martin Miguel
22.965.324
Amelotti, Gustavo
26.737.695
Amelotti, Nicolás
24.623.982
Amran, Isaac Gastón
24.061.826
Androvetto, María Gabriela
21.787.582
Anso De, Nuria Cristina
21.388.950
Baldanza, Norberto Alejandro
27.787.201
Ballestero, Maria Jose
20.225.640
Bender, Pablo Alejandro
29.065.122
Benito, Juan Ignacio
22.653.304
Bossie, Eduardo César
16.077.633
Boxer, Gabriela
24.170.382
Campana, Matías Hernán
23.463.168
Candela, Sebastián
26.836.720
Cangenova, Marisa Inés
16.941.698
Capaldo, Andrea Mónica
23.248.308
Capanegra, María Gloria
21.613.084
Centeno, María Del Rosario
25.682.211
Cerdeiro, Julia
28.230.008
Chirichella, Bernardo Luis
12.012.209
Citate, Maria Sol
26.053.193
Conti, Maria Eva
26.542.497
Cortes, Maria Celeste
30.277.776
Coscia, Ezequiel Alejandro
30.595.298
Costa, Ezequiel
23.781.514
Cupito, Javier Alejandro
24.043.504
Curtale, Cristian Leonardo
23.532.685
De Rosa, Paola Andrea
20.040.904
Del Buono, Marías Romina
25.621.864
Dellagiustina, María Alejandra
24.211.080
Di Gangi, Carla Rosana
27.938.467
Dominguez, Mariano Hernan
23.553.784
Durini, Viviana Ana
17.359.142
Eisenchlas, Priscila Barbara
28.434.841
Etchepare, Maria Candida
30.391.934
Fabiani Zancocchia, Gabriela Samanta
24.142.978
Fernandez De Cuevas, Veronica
23.508.045
Fernandez Rivera, Maria Noel
26.282.447
Ferreiro, Gabriela Andrea
18.345.849
Ferrer, Ezequiel Agustin
31.270.510
Forgione, Marisa Susana
12.829.271
Gago, Guillermo Nicolas
26.311.847
Garello, Maria
22.080.625
Gil Paricio, Florencia
24.459.559
Gomez, Viviana Silvia
25.998.220
Gomez Maiorano, Angeles Mariana
23.326.651
Gonzalez, Gabriela Alejandra
14.596.310
Gonzalez Da Silva, Gabriel
23.967.635
Guerra, Jose Luis
14.614.090
Gutierrez, Maria De Los Angeles
20.425.262
Hambra, Andrea Paola
22.403.346
Hermida, Ruben Alberto
23.249.547
Insaurralde, Fernanda Luciana
24.430.847
Iuspa, Federico Jose
21.923.302
Josfal, Claudio Ariel
25.847.395
Krekun, Karina Elisabet
26.631.710
Lammardo, Paola Andrea
17.721.327
Laplana, Ariel Fernando
18.397.039
Laporta, Maria Florencia
22.653.657
Lattes, Maria Ana
22.297.475
Lion, Norberto
14.195.645
Lopez, Romina
26.239.640
Lopez San Miguel, Maria Alejandra
13.087.088
Lugo Isola, Ramiro Luis
23.411.127
Marquez, Maria Veronica
11.988.479
Martello, Maria Laura
6.178.279
Martin Aramburu, Isidro Javier
26.251.694
Martinez, Arturo Luis
22.707.230
Martino, Bettina Emilia
22.963.367
Massoni, Gustavo Jorge
18.226.009
Miquelez, Marisa Julia
23.632.644
Moyano, Fabio Anibal
18.286.777
Mourrut De Beauverger, Rolando
13.213.790
Navarro, Hugo Daniel
17.278.975
Nobile, Mariana Cecila
23.492.154
Ordonez Correa, Martin Ruben
25.006.430
Oroda, Mariana
25.400.702
Pagano Mata, Angela Cecilia
21.495.923
Pavero, Silvana Veronica
26.352.651
Pegolo, Diego Enrique
18.315.509
Peres, Luciano
23.292.737
Perez, Alejandra Leonor
20.368.608
Piñón, Mariano Enrique
23.472.581
Piombo, Jose Manuel
22.654.804
Pizzicaro, Alejandro Claudio
14.908.326
Plat, Gustavo Isaac
20.202.153
Pochat Bonthoux, Luis Maria
20.567.764
Quintela, Leonidas Ariel
23.587.855
Quintero, Mariana Ines
27.734.591
Ramirez, Maria Lucia
21.796.605
Rendo, Angel Daniel
28.230.231
Rendo, Maria Soledad
14.679.542
Ricotta Denby, Maria Nieves
25.676.421
Riggitano, Ornella Romina
29.751.501
Riquelme, Roberto Ramon
22.196.028
Rocca, Juan Pablo
20.205.931
Rocchi, Eduardo Miguel
21.495.885
Rocha Rivarola, Enrique Alfredo
12.946.094
Rodriguez, Maria Silvina
18.554.261
Rodriguez Montero, Diego Daniel
12.045.235
Rongo De Michero, Laura Silvana
18.278.615
Saa, Viviana Marcela
20.912.913
Sabarese, Maria Lorena
22.229.419
Saenz Samaniego, Maria Celica
17.788.794
Sagasta, Pablo Guillermo
17.425.414
Sanchez Negrette, Gabriela
20.537.593
Sanchez Sarmiento, Javier
24.365.900
Santoianni, Daniela Maria
29.951.218
Sarda, Julio Guido
12.453.186
Sarno, Sandra Edith
17.966.603
Sassoli, Guido
30.447.454
Seghezzo, Barbara
29.316.096
Sola, Roberto Carlos
17.499.346
Sorino, Paula Andrea
21.832.887
Soule, Laura Adriana
18.592.786
Stornelli, Monica
20.440.501
Taboada Areu, Juan Jose
18.259.363
Toledo, Alejandro
26.290.437
Torres, Claudia Alejandra
17.363.187
Traverso, Damian Gabriel
14.078.280
Tula Gonzaga, Gabriel Antonio
22.337.487
Ustarroz, Cecilia
26.271.555
Varela, Diego Marcelo
27.024.011
Varela, Juan Noel
30.860.043
Verdiglione, Estela Marina
24.068.803
Vilas, Romina Laura
25.385.092
Wechsler, German Ricardo
25.144.261
Whittall, Marina Claudia
23.091.492
Zanetic Finara, María Fernanda
21.558.985
Zotta, Verónica Andrea
20.383.883
En fe de todo lo expuesto, suscribo la presente acta en el lugar y fechas
indicados al comienzo y la remito en copia al señor Fiscal doctor Pedro Simón; a la
señora Fiscal doctora María Alejandra Obregón y a la señora Fiscal doctora Ana
Miriam Russo, integrantes del Tribunal Evaluador del Concurso CAF N° 1, a sus
efectos
Fdo.: Ricardo Alejandro Caffoz. Secretario Letrado.-