sible, la fisiología tendría límites muy estrechos, los Caracteres

Ó PARTE TEÓRICA.
17
sible, la fisiología tendría límites muy estrechos, los
Caracteres genéricos serian inexactos por carecer de
base para compararlos con sus semejantes, y las
propiedades de las plantas no podrian generalizar­
se; con lo cual, el principio de las sustituciones r a ­
cionales en Farmacia quedaría convertido en un a b ­
surdo irrealizable.
Con estas consideraciones, parece que están bien
demostradas las ventajas que tiene la clasificación
natural sobre la artificial: si esto no bastase, podría­
mos apelar al testimonio histórico, para mostrar que
aun los autores más entusiastas por los sistemas han
reconocido la superioridad del método. El mismo
Linneo, fundador del sistema aceptado por casi todos
los botánicos, ha dicho en algunas de sus obras lo
que estamos sosteniendo (1), y para convencerse
mejor de la perfecta noción que tenia acerca del mé­
todo natural, vamos á copiar sus mismas palabras:
dice así:
«Los órdenes naturales son útiles para conocer la
«naturaleza délas plantas, y los órdenes artificiales
»para distinguir las especies entre sí (2). Es cons(1) Metliodus naturalis primus et ultimus finis Botanicesest e t e r i t .
Summorum Botanicorum hodiernus labor in Iiis sudat et desudare decct.
Phil. Bot.
Primum.ct ultimum hoc in Botanicis desideratum est. Phil. bot. päg. 3 1 .
Primum et ultimum in parte systematica botänices quassitum est methoduj
naturalis; haec adeo ä Botanicis minus doctis vili habita, ä sapientioribus sem­
per tanti icstimata adhuc licet detecta nondum. Clases, plant, p. 4 8 4 .
(2)
Gen. plant, ed. 1 7 6 4 in pr;cf.
BIBLIOIECA DE LA FARMACIA ESPASOLA.
3