RESOLUCIÓN N°,2_9-5` -2016

TribUnal Nacional
Resolucton de
.COntroverstas ~ricas -9,
Ministerio
de Agricultura y Riego
`Decenio de las Personas con Discapacidad en el Penr
"Año de la consolidación del Mar de Grau"
RESOLUCIÓN N°,2_9-5' -2016-ANAITNRCH
Lima,
O
9
JUN. 2016
:157-2016
EXP, TNRCH
: 138629-2015
CUT
IMPUGNANTES : Comunidad Campesina de Sayán
y Roberto Tsutamu Nakandakari
Vega
: Permiso de uso de agua
MATERIA
: AAA Cañete-Fortaleza
ÓRGANO
: Sayán
UBICACIÓN
: Distrito
POLÍTICA
: Huaura
Provincia
Departamento : Lima
SUMILLA:
Se declara fundado el recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayón y el señor Roberto Tsutamu
Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA,
1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO
El recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu
Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA
emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, mediante la cual se dejó sin efecto
la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA, disponiéndose la inhibición
de la sede administrativa en mérito al proceso judicial N° 03669-2009.
2.
DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
La Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega solicitan que se
declare fundado el recurso de revisión interpuesto contra Resolución Directoral N° 225-2016-ANAAAA-CAÑ ETE-FORTALEZA.
3
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Los impugnantes sustentan su recurso con los siguientes argumentos:
3.1. La Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza dispuso su inhibición sin haber evaluado
de manera correcta la existencia de una identidad de sujeto, hecho y fundamento.
3.2. El señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega no ha sido demandado judicialmente y el título que
le otorgó el derecho de posesión no ha sido cuestionado en dicha instancia.
4. ANTECEDENTES
4.1 Con el escrito de fecha 24.09.2015, la Comunidad Campesina de Sayán solicitó un permiso de
uso de agua a favor del señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega, con aguas provenientes de
la fuente de agua constituida por las descargas de las filtraciones "El Ahorcado" para el riego de
los siguientes predios: Lote N° 9 con un área bajo riego de 5 ha y Lote N° 10 con un área bajo
riego de 5 ha.
N° 171-2015-ANA-AAA-CF-ALA-HUAURA de fecha 02.11.2015, la
4.2. Con la Citación Múlti
Administración Lo 17:: Huaura citó al Presidente de la Junta de Usuarios Huaura, a la
AG1.1
-JosÉ
CAL
e )
,;`.
41 Ns1"
,:f<',Corbt104"--
A:
, 1'
10 4:0
:Va,cOve4
1
Comunidad Campesina de Sayán y al señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega a la verificación
técnica de campo a llevarse a cabo el día 11.11.2015.
4.3. En el acta de inspección ocular de fecha 11.11.2015, la Administración Local de Agua Huaura
verificó lo siguiente:
O
RY1
PRESIDE 111.
a) Los predios denominados Lote N° 9 y Lote N° 10 pertenecientes a la Comunidad Campesina
de Sayán se encontraban en posesión del señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega.
b) Los predios se abastecían de agua a través de la infraestructura hidráulica CD-filtraciones
"El Ahorcado".
c) Los predios contaban con una captación semirustica desde donde se conducía el agua al
sistema de riego por gravedad.
d) Los predios contaban con cultivos temporales de maíz morado en una extensión de 6 ha, y
el resto de las 10 ha estaban siendo preparadas para la campaña agrícola.
4.4. Por medio del Informe Técnico N° 038-2015-ANA-AAA.CF-ALA.H/LEVD del 07.12.2015 la
Administración Local de Agua Huaura señaló lo siguiente:
a) Se cumplieron con los requisitos para el trámite de otorgamiento del permiso de uso de agua
previstos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Autoridad Nacional del
Agua, conforme con lo establecido en el Reglamento de Procedimientos Administrativos para
el Otorgamiento de derechos de Usos de Agua y de Autorización de Ejecución de Obras en
Fuentes Naturales de Agua aprobado por la Resolución Jefatural N° 007-2015-ANA.
b) Resultaba procedente otorgar el permiso de uso de aguas de filtraciones para uso productivo
de tipo agrario a la Comunidad Campesina de Sayán y a favor del señor Roberto Tsutamu
Nakandakari Vega, con las aguas provenientes de la fuente de agua constituida por las
descargas de las filtraciones "El Ahorcado".
4.5. Mediante la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA de fecha
12.01.2016, la Administración Local de Agua Huaura otorgó un permiso de uso de aguas
residuales provenientes de la fuente de agua constituida por las descargas de las filtraciones "El
Ahorcado", para el riego de los siguientes predios: Lote N° 9 con un área bajo riego de 5 ha y
Lote N° 10 con un área bajo riego de 5 ha, por un volumen total anual de 152,353 m3.
4.6. Con el escrito de fecha 22.01.2016, el Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado solicitó la
nulidad de la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA aduciendo
que los lotes sobre los cuales se otorgó el derecho de uso de agua se encontraban dentro del
área de terrenos de la Comunidad Lomera de Huaral, inscrita en mérito a la sentencia de vista
de fecha 13.08.2014; y que además, la Comunidad Campesina de Sayán mantenía un proceso
judicial con la mencionada Comunidad, sobre nulidad de asiento registral, expediente N° 036692009, el cual se encontraba en trámite.
4.7. Mediante la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha
08.03.2016, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza dejó sin efecto la Resolución
Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA y dispuso la inhibición de la sede
administrativa de seguir conociendo el procedimiento en mérito a la existencia del proceso
judicial N° 03669-2009.
4.8. A través del escrito de fecha 31.03.2016, la Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto
Tsutamu Nakandakari Vega impugnaron la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAACAÑETE-FORTALEZA conforme a los argumentos recogidos en el numeral 3 de la presente
resolución.
2
4.9. Con la Carta Notarial ingresada en fecha 05.04.2016, el Comité de Usuarios del Sector El
Ahorcado solicitó la incorporación de las Organizaciones de Usuarios (Junta y Comisión) en el
Artículo 4° de la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA.
5. ANÁLISIS DE FORMA
Competencia del Tribunal
5.1 Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer
y resolver el presente procedimiento, de conformidad con el artículo 22° de la Ley N° 29338, Ley
de Recursos Hídricos, los artículos 14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de
la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG, así como el
artículo 20° de su Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA.
Admisibilidad del recurso
5.2. El recurso de revisión ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificado el
acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 210° y 211° de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que es admitido a trámite.
6. ANÁLISIS DE FONDO
Respecto a la inhibición
6.1. El artículo 64° de la Ley de Procedimiento Administrativo General establece lo siguiente:
"Artículo 64.- Conflicto con la función jurisdiccional
64.1.- Cuando, durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa
adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión
litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho
privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento
administrativo, solicitará al órgano jurisdiccional comunicación sobre las
actuaciones realizadas.
64.2.- Recibida la comunicación, y solo si estima que existe estricta identidad de sujetos,
hechos y fundamentos, la autoridad competente para la resolución del
procedimiento podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional
resuelva el litigio. [...]"
6.2. De la norma citada se desprende que existen determinados presupuestos que deben concurrir
necesariamente para que proceda la inhibición, los cuales han sido recogidos por la doctrina' y
desarrollados de la manera siguiente:
"a) Que se tramite en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos
administrados. 1...] Por este supuesto se trata que en ambas vías se encuentren
tramitando simultáneamente procesos que mantienen vinculación, y por ende,
debe prevalecer la instancia judicial a la administrativa. [...]
b) Que la cuestión contenciosa verse sobre relaciones de derecho privado. Que el
contenido esencial de la materia discutida sea inherente al derecho privado y
regulado conforme a sus normas, y no de derecho público. 1...]
c) Necesidad de obtener el pronunciamiento judicial previo para poder resolver el
asunto planteado ante la administración. En este caso, se requiere no solo que la
materia civil del conflicto y el asunto administrativo sometido al conocimiento de la
MORON URRINA, JUAN CARLOS
Ley del Procedimiento Administrativo General - Incluye comentarios a la Ley del
Silencio Administrativo". Ediciones ,zteta Jurídica.
- Peri,. Año 2014 Pág. 345-346. ,
OSÉ
A GU1'f
l9V() WERTAS
At
a
1 lo
so
3
d)
autoridad, tengan vinculación, o sean relativos a un mismo tema, sino que tengan
relación de interdependencia, de modo que lo resuelto en la vía judicial sea
supuesto de hecho para la resolución del caso administrativo. [1
Identidad de sujetos, hechos y fundamentos. La segunda exigencia de contenido
es que entre la materia judicial y la administrativa deba existir identidad entre las
partes que están en el procedimiento administrativo, identidad entre los hechos
que se vienen instruyendo en ambos procedimientos, y además los fundamentos
de las pretensiones deben también ser los mismos. [...]"2
En consecuencia, la administración podrá declarar su inhibición siempre que del análisis
efectuado se aprecie que concurren los presupuestos señalados taxativamente en la norma.
Dr S°9. E
r
'
oSna
0.TO
Respecto a los fundamento del recurso
r40°,"/ 6.3 En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, este Tribunal
señala lo siguiente:
6.3.1. De la revisión de la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AM-CAÑETE-FORTALEZA
de fecha 08.03.2016, se aprecia que la Autoridad Administrativa del Agua CañeteFortaleza dejó sin efecto la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-FALA.HUAURA y dispuso la inhibición de seguir conociendo el procedimiento en mérito a
la existencia del proceso judicial N° 03669-2009, en el cual se venia discutiendo la nulidad
de la inscripción registral sobre un terreno de 46,643.75 ha a nombre de la Comunidad
Campesina Lomera de Huaral, de las cuales 25,179.49 ha correspondían a un predio de
una extensión total de 60,848.00 ha, en copropiedad con las Comunidades Campesinas
Lomera de Huaral y de Huacho, yen donde se encontrarían incluidos los predios signados
como Lote N° 9 y Lote N° 10.
6.3.2. Sin embargo, de lo expuesto en la resolución impugnada no se observa que se haya
realizado un correcto análisis de los presupuestos exigidos en los numerales 64.1. y 64.2
del artículo 64° de la Ley del Procedimiento Administrativo General para determinar si se
venía tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados, la
cual debía versar sobre relaciones de derecho privado, resultando necesario el
pronunciamiento previo en dicha sede para resolver el asunto administrativo y que se
encontrara comprobada la existencia de una identidad de sujetos, hechos y fundamentos
para poder declarar la inhibición de esta sede administrativa en merito a la existencia de
un proceso judicial.
6.3.3. Siendo esto así, correspondía que la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza
realizara el análisis conforme a lo expuesto en el numeral 6.2 de la presente resolución y
una vez comprobada la concurrencia de los presupuestos señalados, inhibir el ejercicio
de la potestad administrativa hasta la conclusión del litigo en sede judicial; con lo cual se
corrobora que resulta amparable el argumento del recurso de revisión analizado en el
presente extremo.
6.4. En consecuencia, la omisión incurrida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza
ha originado la vulneración de lo dispuesto en los numerales 64.1. y 64.2 del artículo 64° de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, lo cual constituye causal de nulidad conforme al
numeral 1 del artículo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece
como vicio del acto administrativo la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
imiento Administrativo General — Incluye comentarios a la Ley del Silencio
MORÓN URBINA, CARLOS, 'Comentarios:
a — Perú. AM 14 Pág. 345-346.
Administrativo" Ediciones Gaceta Juridica
i.
r19 Jou
AGUI
51
:
1
p ~ERTA0
I
1
acioo 5.
4
6.5. Cabe mencionar que habiéndose constatado una causal de nulidad en la Resolución Directoral
N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
los demás argumentos del recurso de revisión sometidos a conocimiento.
Respecto a la legitimidad e interés del Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado
6.6. El inciso 2 del artículo 51° de la Ley del Procedimiento Administrativo General ha prescrito lo
siguiente:
"Artículo 51.- Contenido del concepto administrado
Se consideran administrados respecto de algún procedimiento administrativo concreto:
[...]
2. Aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean derechos o intereses
legítimos que pueden resultar afectados por la decisión a adoptarse."
6.7. Los numerales 60.1 y 60.3 del artículo 60° de la Ley del Procedimiento Administrativo General
señalan:
"Artículo 60.- Terceros administrados
60.1 Si durante la tramitación de un procedimiento es advertida la existencia de
terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legítimos
puedan resultar afectados con la resolución que sea emitida, dicha tramitación y
lo actuado les deben ser comunicados mediante citación al domicilio que resulte
conocido, sin interrumpir el procedimiento."
E...]
60.3 Los terceros pueden apersonarse en cualquier estado del procedimiento,
teniendo los mismos derechos y obligaciones de los participantes en él."
6.8. En relación con la facultad de contradicción en vía administrativa, el numeral 109.2 del articulo
109° de la Ley del Procedimiento Administrativo General dispone que:
"Artículo 109.- Facultad de contradicción administrativa
E...]
109.2 Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser
legítimo, personal, actual y probado [...]."
La fórmula normativa citada precedentemente exige la concurrencia de tres elementos subjetivos
— formales que la doctrina3, ha desarrollado de la siguiente manera:
11 Ser un interés personal: por la que el beneficio o afectación que el contenido del
acto administrativo, debe tener repercusión en el ámbito privado de quien lo alegue
(interés no administrativo), esto es, que no se intente representar intereses generales
que han sido confiados a la Administración y precisamente en cuya autoridad se ha
dictado el acto
Ser un interés actual: por el que el beneficio o afectación que el contenido del acto
administrativo debe tener una repercusión o incidencia efectiva e inmediata en la
esfera del titular del interés reclamado. Por lo tanto, no califican como interés legitimo
aquellos agravios potenciales, futuros, hipotéticos, remotos.
Ser un interés probado: por lo que el beneficio o afectación al contenido del acto
produce en el interés debe estar acreditado a criterio de la administración, no
bastando su mera alegación [...]".
6.9. En consecuencia, con el objeto de establecerla legitimidad, interés y facultad de contradicción
del Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado, iS Autoridad' Administrativa del Agua CañetetiACtOky
Moron Urbina, Juan Carlos, Come
91s
a la Ley de
cedimiento Administrativo General. Lima. Gaceta Juridica, 2014, p. 312
AG in9. JOSÉ
VO HIERTAS •
114'01
lontl
5
Fortaleza, deberá analizar y aplicar los presupuestos citados, a fin de determinar si corresponde
darle trámite a la solicitud de fecha 22.01.2016.
Respecto a la reposición del procedimiento administrativo
6.10. El numeral 217.2 del artículo 217° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone
que además de declarar la nulidad, la autoridad podrá resolver el fondo del asunto de contarse
con elementos suficientes para ello; pero cuando no sea posible, dispondrá la reposición del
procedimiento hasta el momento en que el vicio se produjo.
6.11. En ese sentido, tal como se expresó en el numeral 6.4 de la presente resolución, se ha
constatado una causal de nulidad, pero al no contarse con los elementos suficientes para emitir
pronunciamiento sobre el fondo, corresponde reponer el procedimiento hasta el momento en que
la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza emita una nueva resolución en la cual
deberá analizar los presupuesto de la inhibición conforme al desarrollo expuesto en el numeral
6.2 de la presente resolución y pronunciarse respecto a la legitimidad del Comité de Usuarios
del Sector El Ahorcado tal como se ha señalado en el numeral 6.9 de la presente resolución.
Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 271-2016-ANA-TNRCH-ST y por las razones expuestas,
este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas,
RESUELVE:
1°.- Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayán y el
señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAACAÑETE-FORTALEZA, y en consecuencia nula la referida resolución.
2°.- Disponer la reposición del procedimiento administrativo conforme a lo señalado en el numeral 6.11 de
la presente resolución.
/)t, AGFU
60.9-1\
11,AGRIck,
strese, notifíquese y publíquese en el po
11)
44t4octuktILBERTO GUEVARA PE
114114e(13 Autoridad Nacional del Agua.
IS GUILAR HUERTAS
OCAL
Z
PRESIDENTE
11Ncrucuo.
4.9
A DELFINA RUIZ OSTO C
VOCAL
4
IVÁN OR
ÁNCHEZ
VOCAL
6