Las sanciones a los emisores de noticias

Resumen: S-025
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2005
Las sanciones
a los emisores de noticias
Sotelo de Andreau, Mirta Gladis
Facultad de Derecho y Ciencias sociales y Políticas
Salta 456 - (3400) Corrientes - Argentina
Teléfono 03783- 422834 Fax 425283 E-Mail [email protected]
ANTECEDENTES: El trabajo se inserta en el marco de la investigación que se realiza en el proyecto aprobado en la
Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional del Nordeste.
Tiene como objetivo estudiar los elementos del marco teórico que se desprenden del confronte con la realidad
cotidiana de ésta institución y su aplicación. En especial en materia normativa, y jurisprudencial o sea el control pre- y
post del Estado sobre su ejercicio.
La comunicación del año 2004 se desarrolló sobre este segundo aspecto, esto es el análisis de la jurisprudencia
reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la determinación de algunos criterios básicos en la materia.
El objetivo perseguido en esta comunicación demostrar la vigencia de los conflictos y la necesidad de la construcción
de un diseño racional para dar sustento a soluciones en las cuales se tengan en cuenta los valores que aparecen
confrontados y condicionan la toma de decisiones en la elaboración y ejecución de los sistemas de sanciones en
materia de poder de policía de prensa, radiodifusión y televisión.
El moto movilizante en éste diseño es el juego de valores yuxtapuestos como la libertad de prensa por un lado, y la
necesidad de una real protección al derecho al honor e intimidad de las personas. Y el funcionamiento de dos subsistemas en danza el administrativo y el político que pesan al momento de definir los regímenes de regulación, control
y sanción.
Se trata de equilibrar estos elementos dentro de éste proceso comprensivo de la elaboración de la normativa y el de
control de la aplicación.
¿Cuáles son las cuestiones a tener en cuenta? En primer lugar y desde lo político el régimen en el cual pretendemos
desarrollar, nuestras ideas, como lo expresáramos en el párrafo anterior la existencia de un estado democrático, en el
cual se pueden fijar determinadas ideas consensuadas.
En segundo lugar la regulación administrativa vigente en la materia.
Respecto a lo primero, las normas, entendemos y así lo hemos propuesto deben estructurarse con miras a la mejora
de la relación ciudadano - Estado en el desarrollo de la cultura del cumplimiento de deberes y derechos, el ejercicio de
la democracia y la participación en el control de la gestión pública La transparencia en el ejercicio del poder público
requiere de su difusión, no sólo por los medios formales y procedimentales sino también por los medios de
comunicación masiva, lo que permite la participación de la ciudadanía.
Una cuestión que no es fácil, sino pensemos en los miles de ejemplos que a diario se nos presentan en este mundo
global y complejo.
MATERIALES Y MÉTODOS: Para el estudio del problema en esta parte de la investigación se ha efectuado un
testeo de las noticias mas importantes y seleccionado tres del muestreo obtenido en el mundo occidental, que para
mejor conocimiento transcribimos
1) El caso de España y el cierre de las emisiones de noticias: “La Comunidad de Madrid ha iniciado las acciones
administrativas y judiciales para cerrar las emisiones de 21 televisiones locales y 33 emisoras de FM que se mantienen
operativas en la región sin la respectiva concesión administrativa. Según ha podido saber PRNoticias la CAM envió
hace mas de un mes, una carta de aviso de cierre a cada una de estas emisoras. Este es el primer paso para limpiar el
espacio radioeléctrico nacional, una medida que ordena el sector y allana el camino a la TDT local, pero que deja a
muchas personas sin su fuente de trabajo. Para ellos no se ha dado ninguna solución. Según lo anunció hace algunos
minutos el vicepresidente primero y portavoz, Ignacio González de la CAM, el Gobierno regional ha impuesto una
multa por valor de un millón y medio de euros a la comunidad de vecinos del inmueble conocido como la Torre de
Valencia, situado en la calle de O'Donnell, 4, por permitir la instalación de antenas en su azotea gracias a las cuales
emitían un total de 14 televisiones locales y cuatro radios de FM. González dijo que la medida se enmarca en el Plan
Integral del Sector Audiovisual de la Comunidad de Madrid y se hará extensiva paulatinamente a todas las emisoras que
emiten ilegalmente su programación en la región. También destacó que estas actuaciones han sido objeto de diálogo con
el sector audiovisual de la región, en especial con la Asociación de Televisiones Locales de la Comunidad de Madrid, la
Asociación Española de Radiodifusión Comercial, y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Puestos en
contacto con dueños de emisoras locales que no van a ser cerradas, PRNoticias ha podio saber que el diálogo de la
CAM con las asociaciones ha sido casi inexistente y que simplemente se ha actuado con presión y exigiendo desde el
primer día el mayor número de canales posibles. El Ejecutivo autonómico ya ha procedido al requerimiento de cierre de
un total de 21 televisiones locales, 12 de las cuales se ubican en la capital. Estas televisiones locales actualmente emiten
en la región y no se han presentado al concurso público de televisión digital local. En caso de que el cierre no fuera
voluntario por parte de los dueños de las cadenas, el Gobierno regional procederá a la resolución de cierre y recurrirá a
la vía judicial, con incautación de los equipos de TV. Por otro lado, también se va a proceder al cierre de 33 emisoras de
radio ilegales de las 144 que existen actualmente en la región sin concesión administrativa. Estas 33 emisoras han sido
seleccionadas en colaboración con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase de cierre, si
Resumen: S-025
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2005
bien progresivamente la Comunidad de Madrid va ir clausurándolas todas hasta lograr la ordenación del espectro
radioeléctrico. Igual que se ha sancionado a la comunidad de propietarios de la Torre de Valencia por las infracciones
de estaciones radioeléctricas sin autorización y obstrucción a la actuación inspectora de la Comunidad de Madrid, el
Gobierno regional actuará contra los propietarios de los inmuebles donde se ubiquen emisoras ilegales. Un acto de
ordenamiento radioeléctrico que en la práctica se atiene a la legalidad vigente, pero que no ha considerado las decenas
de puestos de trabajo que se pierden con el cierre de estos canales, a los que no se les ha dado ninguna alternativa, más
que el cierre y la disolución”
2) El interés público y el caso de canal + : El Ministerio de Industria estudiará "con máximo detalle y rigor jurídico"
la solicitud de Sogecable para que se permita que Canal + emita toda su programación en abierto. La modificación sólo
podrá hacerse si responde a "razones de interés público", como marca la ley, según el Gobierno.
El departamento que dirige Montilla ha explicado en un comunicado que el Gobierno "solicitará el preceptivo informe a
los servicios jurídicos del Estado". El primer paso, según el texto, será "abrir un expediente administrativo al amparo
del artículo 59 y 163 de la Ley de contratos de las Administraciones Públicas".
En los dos artículos, destaca Industria, se recoge que la modificación necesaria para que Canal + deje de emitir 18 horas
en codificado y pueda verse como el resto de las privadas, ha de responder a "razones de interés público". El Ministerio
hace referencia en su nota a la posible petición de Veo TV, participada por EL MUNDO, para que se modifique
también su concesión. El Consejo de Administración de la cadena se reúne esta tarde para decidir las peticiones que
formulará al Gobierno tras la solicitud de Canal +. Industria señala que el caso de Veo TV es distinto porque considera
que se trata de un cambio de tecnología. En cualquier caso, el departamento asegura que no es necesario un informe del
Consejo de Estado. Subraya que sólo hace falta en caso de que se modifiquen los contratos y no en esta situación, ya
que quien hace la solicitud es el titular de la licencia. El Gobierno tomará una decisión una vez que las empresas
justifiquen sus peticiones y se estudien los informes jurídicos que se soliciten. En cualquier caso, fuentes de Industria
señalan que este asunto no irá al Consejo de Ministros del próximo viernes. El Ejecutivo ha reiterado que su intención
es "favorecer el incremento de la competencia y la máxima pluralidad". Además, como ya ha señalado en alguna
ocasión Montilla, Industria considera que "es el interés de los ciudadanos el que ha de defender el Gobierno y no la
cuenta de resultados de las empresas". España
3) Dominicana impone restricciones a prensa electrónica : “Un decreto promulgado por el presidente Leonel
Fernández exige que fuentes gubernamentales autoricen cualquier información que pueda resultar "alarmante" antes de
ser transmitida en los medios de prensa radiales y televisivos de República Dominicana La orden también dispone que
habrá sanciones para quienes, mediante los medios electrónicos, irrespeten a las autoridades legítimamente constituidas
y las instituciones públicas". La medida fue inmediatamente criticada por periodistas, juristas y por la Sociedad
Interamericana de Prensa. El decreto, en vigor desde el 7 de mayo pero nunca informado oficialmente por el gobierno
de esta nación caribeña, prohibe que los medios radiales o televisivos transmitan "noticias alarmantes" que no hayan
sido "aprobadas" por instituciones o funcionarios oficiales”. "Ningún locutor podrá transmitir noticias alarmantes tales
como: fuego, ciclones, terremotos, maremotos e inundaciones, sin que esta noticia haya sido aprobada y debidamente
autorizada por la autoridad competente", indica la nueva disposición legal, que sustituye la anterior de 1971.El decreto
no establece si los medios de prensa escritos están cubiertos por la nueva disposición. Las sanciones a los medios
radiales o televisivos que incumplan la disposición no se especifican en el decreto, que sólo establece que será la
Comisión Nacional de Espectáculos Públicos y audiofonía la que se encargará de evaluar cada caso individualmente. La
decisión gubernamental se dio a conocer el martes luego de que el periódico El Día lo reportara en su primera plana,
acompañado de una editorial que critica agriamente la disposición. El consultor jurídico del presidente, César Pina
Toribio, aseguró que, tras intensas críticas por parte de representantes de medios de comunicación y la sociedad civil en
general, el gobierno está dispuesto a revisar la orden. "No es del interés del gobierno establecer ningún tipo de censura",
dijo a The Associated Press.El vicepresidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, el dominicano Rafael Molina
Morillo, indicó que el decreto "está plagado de disposiciones inaceptables en una democracia plena". Y el director del
periódico Listín Diario, Miguel Franjul, se refirió al decreto como "abusivo y violatorio". "El país no puede darse el lujo
de que nos rija semejante mamotreto", manifestó el director ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia, el
jurista Servio Tulio Castaños, se unió al coro de voces críticas, señalando que se trata de una medida "absurda porque
violenta el derecho a la libre expresión consignada en la Constitución dominicana". "Se está atentando contra la libertad
de expresión y difusión del pensamiento como la libertad de prensa, y esos son derechos inalienables e irrenunciables
para cualquier Estado. Ese contenido atenta contra todos esos derechos", manifestó. Otro de los aspectos criticados del
nuevo reglamento es el que dispone sanciones para quienes, a través de los medios electrónicos, "irrespeten a las
autoridades legítimamente constituidas y las instituciones públicas". Franjul manifestó que la disposición refleja
actitudes propias de la dictadura de Rafael Leonidas Trujillo, quien gobernó República Dominicana con mano férrea
durante 31 años (1930-1961)."Estamos en presencia de una especie de reglamento ley de contenido inadmisible, pues
asimila en forma y fondo el espíritu de la dictadura. Es totalmente restrictivo, propio del régimen de prohibición de
naturaleza tiránica", sentenció.” Por JOSÉ P. MONEGRO SANTO DOMINGO (AP).
DISCUSIÓN DE RESULTADOS. ¿Cuáles fueron los resultados o hallazgos que nos marcan esta noticias?; ¿Qué
significan estos resultados en la materia que estamos estudiando?.
En la primera es el control administrativo sobre los efectores de la comunicación, el cumplimiento del régimen legall
por vía de las acciones judiciales y administrativas. ¿Qué se advierte? Por un lado la necesidad de libertad de prensa,
pero de una prensa responsable, para lo que deben establecer mecanismo justos y eficaces, que permitan la reparación
del daño causado, cuando ha existido dolo o negligencia inexcusable por parte de algún medio de comunicación en su
entrega.
Resumen: S-025
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2005
Por el otro lado aparece el ejercicio de una actividad administrativa de regulación y aplicación, dentro del marco de la
legalidad y que responda a parámetros objetivos de control y restricción y que no se usen estos mecanismos con otras
intenciones, al que se denomina función de policía.
Este muestro confirma alguna de las hipótesis formuladas al iniciar el proyecto e investigación sobre la actualidad y
necesidad de realizar un abordaje jurídico a la problemática del Poder de Policía desde los procedimientos constitutivos
como la autorización, registración, control y aplicación de las sanciones por parte del Estado frente al incumplimiento
de los particulares a partir del ejercicio de potestades estatales. Y sobre todo en esta comunicación el rol del poder
regulador.
Así en el caso de la Comunidad de Madrid se iniciaron acciones administrativas y judiciales para cerrar las emisiones de
21 televisiones locales y 33 emisoras de FM que se mantenían operativas en la región sin la respectiva concesión
administrativa.
El poder de policía, recordamos, es una facultad normativa porque implica la atribución estatal para expedir
regulaciones jurídicas que limitan o restringen la libertad individual en aras del interés común.
Y por la forma de organización política - social que adoptamos, la democrática, el Estado por medio de su órgano
representativo es el que regula la tensión individuo - sociedad. El pueblo ha delegado en sus representantes la toma de
decisiones y el resguardo de la convivencia social.
Sobre esa base, entendemos que es el parlamento, el responsable de ésta misión. Los representantes legislativos son los
garantes en la búsqueda del equilibrio en aras del bien común.
Sobre todo en materia de regulación de las contravenciones y determinación del grado de potestades que se otorgan a
la Administración para la aplicación ius puniendi, siempre hay reserva de ley para la predeterminación de las
conductas punibles y el grado sanción correspondiente. El principio de legalidad obliga a que las decisiones
normativas sean debidamente sopesadas antes de sancionarse. Rescatamos aquí la necesidad de profundizar los debates
parlamentarios y sobre todo la posibilidad de participación de la comunidad en las iniciativas legislativas.
El fundamento sobre la necesidad de regulación en la materia, se explica por el sometimiento de la comunidad al
Estado de Derecho y en especial la aplicación de los principios de seguridad, y orden público. Si así no fuera
pensemos¿ Qué pasaría?. Si cada uno habilitara una emisora a su libre albedrío, y llenaran el espacio de señales sin
control, en cualquier país del mundo, esto sería un caos.
En el caso en análisis la falta denunciada es justamente la ausencia de registración de las empresas para funcionar.
El número de emisoras de televisión locales y de FM es considerable, ello recrea la necesidad de tomar medidas de
prevención lo que puede coadyuvar a evitar que un número tan significativo de empresas en funcionamiento trabaje sin
cumplir los recaudos legales exigidos.
Lo alegado por las emisoras, esto es el problema económico y social del cierre de puestos de trabajo es un componente
importante pero ello no puede ser óbice para el incumplimiento del ordenamiento jurídico.
La CAM ( organismo de control español en la materia) envió carta de aviso de cierre a cada una de estas emisoras, los
responsables no tomaron ningún recaudo para solucionar la cuestión, no se presentaron al llamado a concurso para
realizar las actividades de inscripción o presentación cuando se llamó a concesión, es como si realmente no se tuviera
en cuenta el sometimiento al ordenamiento jurídico.
Ello motivó el inicio del procedimiento sancionatorio al que hace referencia la primera noticia.
Sanciones que se podrían evitar.
Para ello y reflexionando a partir de esta muestra proponemos repensar en la necesidad de profundización de los
debates legislativos, y marcamos en el caso medidas de prevención y fortalecimiento de campañas de difusión, así
como la posibilidad de aumentar la participación de la comunidad sobre todo en las iniciativas legislativas para sopesar
debidamente los pro y los contra de las decisiones que se toman y la búsqueda de una mayor eficiencia de
funcionamiento de los sistemas de control ( preventivo) para evitar que estas situaciones se produzcan así como la
concientización de la comunidad para lograr la colaboración de los efectores particulares con el cumplimiento de la ley
procurando una convivencia social armónica.
El segundo caso no se trata del ejercicio del poder de policía sino que apunta a otro aspecto de las potestades estatales
también referido a las emisoras y el uso de las facultades o prerrogativas del Estado. Se trata de la modificación de un
contrato de concesión en lo que hace al sistema de transmisión. Concretamente la modificación del sistema codificado
al de transmisión en el sistema abierto, del Canal +, también en España.
El procedimiento se inició de oficio. En el expediente participaron como interesados entidades como Gestevisión
Telecinco, S.A. Antena 3 de Televisión, S.A, Veo Televisión, S.A. y Sociedad Gestora de Televisión NET TV, S.A. A
y la titular de Canal + Sogecable, se realizó el trámite de audiencia, y se presentaron todos sus representantes con las
alegaciones sobre la Propuesta de Acuerdo. Se dio intervención al cuerpo de la Abogacía del Estado y del Servicio de
Defensa de la Competencia.
Incorporados los distintos informes y presentaciones, el expediente completo fue analizado por el Consejo de Estado,
que emitió dictamen favorable a la modificación contractual.
Se fundamenta como base del uso de la prerrogativa del Estado para la modificación del contrato de concesión, el
interés público en juego,.
Recordamos que en España la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, exige que la prerrogativa de la
Administración para introducir modificaciones en los contratos esté basada en razones de interés público. Estas razones
deben estar debidamente fundadas.
La televisión es un servicio público. Sobre este concepto se basa el Estado para tomar la medida y según se expresa
consistiría en el beneficio de todos los ciudadanos, sin necesidad de contraprestación económica, para que puedan
tener libre acceso a los contenidos y la programación de otro canal de televisión.
Resumen: S-025
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2005
Respecto a los costos se destaca el ahorro que implicaría no incrementar los bienes de dominio público que deberían
ser utilizados para las emisiones en el caso de tomar el Estado a su cargo en forma directa esta prestación.
Y respecto a la concesionaria se agrega que no tendría mayores costos pues ocuparía los bienes que ya posee y los del
dominio público (espectro radioeléctrico) que se le otorgara en la concesión.
También alega que se produce una ampliación de la oferta televisiva en forma igualitaria y plural desde el punto de
vista informativo y de la libre formación de la opinión pública.
Otro punto a favor del interés público en juego sería, según la decisión aprobada el permitir aumentar la oferta de
espacios publicitarios en televisión sin incremento de la saturación publicitaria.
Por último, se establece que con esta decisión se daría un aval en el proceso de transición y desarrollo hacia la
Televisión Digital Terrestre (TDT), uno de los objetivos del Gobierno.
Se imponen además a la emisora, obligaciones adicionales como 1) Impulso a la TDT, propiciando la elaboración de
una guía de programación interactiva en el canal digital; el desarrollo de una campaña publicitaria durante al menos un
año, desde el comienzo de sus emisiones en abierto, en horarios de máxima audiencia, encaminada a informar al
público, en su canal analógico, de su programación y servicios en el canal digital; r el cese progresivo de las emisiones
en analógico de acuerdo con el Plan que al efecto acuerde la Administración General del Estado con el sector; 2)
Protección de los derechos de los consumidores, consistente en garantizar a los actuales abonados a Canal+ analógico
una oferta de migración adecuada y atractiva, para evitar eventuales perjuicios a sus intereses y 3) Garantizar la
competencia, con las siguientes medidas: la separación contable entre el negocio del servicio de difusión de televisión
de pago y el de televisión en abierto de Sogecable; no podrá adquirir derechos de la primera ventana de los
largometrajes de los grandes estudios, salvo que a los tres mese de estar en oferta no lo adquiriera otra empresa,
también se aplica la restricción para la emisión de los partidos de fútbol de las competiciones de Liga y Copa de S. M.
El Rey.
Estas obligaciones que surgen de la modificación contractual surge porque el Estado ha valorado que la empresa
concesionaria tiene un posición preeminente en el mercado de la televisión de pago y aclara que no constituye una
operación de concentración empresarial, ni un abuso de posición de dominio, ni ninguna infracción a las normas de
defensa de la competencia.
Esta noticia en la cual es esencial la determinación del interés público como valor tomado por el Estado para la
modificación de las conductas, nos lleva a reflexionar sobre la precisión de tal concepto. Se encuentra en la categoría
de los denominados conceptos jurídicos indeterminados y debe someterse a un análisis la dimensión de su contenido, de
su extensión racional para evitar el abuso en su manejo.
La tercera noticia se trata de un decreto promulgado por el presidente de la República Dominicana que exige que las
fuentes gubernamentales autoricen previamente la divulgación de cualquier información que pueda resultar
"alarmante" antes de ser transmitida en los medios de prensa radiales y televisivos de República Dominicana La orden
también dispone que habrá sanciones para quienes, mediante los medios electrónicos, irrespeten a las autoridades
legítimamente constituidas y las instituciones públicas. Evidentemente se trata de una medida que atenta contra el
sistema de derecho que venimos propiciando en nuestro trabajo de invetigación, entendemos que aceptar esta medida es
e menoscabar el derecho a la información pública, entendido éste como la posibilidad real de tomar conocimiento de los
actos de la administración del Estado, y el derecho a la libre expresión
El derecho de acceso a la información, la publicidad de los actos, y la protección del honor e intimidad de las personas,
o, el derecho al libre acceso a la información y a la libertad de opinión y la necesidad de reserva de los actos que hace a
la seguridad pública. son dos ejes que se contraponen permanente y la búsqueda de su equilibrio es el rol garante del
Estado.
CONCLUSIONES
Es trascendente la posibilidad real de la ciudadanía y, de los medios de comunicación social, de tomar conocimiento de
los actos de la administración del Estado y de la documentación en la que se basa, y propiciar a la reflexión a repensar
los valores al momento de la elaboración de las normas y controlar la conducta de quienes las aplican.
En todos los casos se reconoce la existencia de actores y de un sistema de intereses, potencial o realmente conflictivos,
donde se concluye que la comunidad en el marco del ordenamiento jurídico y con la interactuación Estado tienen la
capacidad para superarlos.
BIBLIOGRAFÍA
Marienhoff, Miguel S. “Tratado De Derecho Administrativo”.5ta Ed.Actualizada Ed. Abeledo Perrot. Bs.As. 1992.
Tomo Iv Pg 486
Marshall. Juez De La Corte Suprema De Estados Unidos Determinación De Criterios A Través De Fallos
Jurisprudenciales. E U.1827
Gordillo,Agustín A "Derecho Administrativo De La Economía" Bs.As. 1967 Pags. 219-220
Villegas Basabilvaso “ Derecho Administrativo”.5ta Ed.Actualizada Ed.Tea Bs As 1954. Tomo V Pag 386
Canassi, José "Derecho Administrativo" Vol 3 Parte Especial Ed. Depalma Bs. As. 1976
Citara, Ruben " El Servicio Publico" Poder De Policia Parte 2 Ed. "Cs De La Adm." Bs. As. 2000
Quiroga Lavié, Humberto “Derecho Constitucional “Ed. De Palma Bs. As 1993