Comunicado de Prensa 26 de marzo Coalición internacional sobre

COALICION MEXICANA FRENTE AL G20
COMUNICADO DE PRENSA
México, D.F. a 26 de marzo de 2012
El Secretario General de la Facultad de Economía de la UNAM, Eduardo Vega inauguró este lunes el
Foro Internacional “Crisis Global; G20 y Políticas Alternativas” en el que participan académicos
universitarios y representantes de redes civiles de Brasil, Ecuador, Perú, Chile, El Salvador, Canadá y Grecia,
así como de organizaciones sociales que integran la COALICION MEXICANA FRENTE AL G20.
En el auditorio “Narciso Bassols” de la propia Facultad, Eduardo Vega hizo notar que ésta es una
expresión que tiene no solo eco, sino también apoyo académico de la Facultad de Economía y del Instituto de
Investigaciones Económicas, de la UNAM, de acompañar este esfuerzo tanto de la Red Mexicana de Acción
frente al Libre Comercio, también de la Red Brasileña para la Integración de los Pueblos y otras
organizaciones que, como COALICIÓN MEXICANA FRENTE AL G20, conjuntamente promovieron este
evento.
En discurso improvisado, el secretario general de la Facultad de Economía consideró que la Agenda
Oficial del G20 tiene énfasis en tres asuntos, es decir Seguridad Alimentaria, Infraestructura y Crecimiento
Verde. “En los tres ámbitos no solo México, sino todos los países aquí representados, no tienen resuelto
ninguno de esos tres ámbitos de decisión de políticas públicas”, precisó.
En Seguridad Alimentaria, destacó que en México tenemos varias décadas de descapitalización
sistemática, de desatención institucional y ausencia de política de desarrollo agropecuario rural lo cual va
generando no solamente el empobrecimiento de los ciudadanos y habitantes del mundo rural mexicano, sino
también hemos mantenido, por omisión o por deliberada definición de política pública, una incapacidad de
desarrollo que acompañe justamente a la mejor organización de los procesos de crecimiento y desarrollo a
escala regional y a escala nacional.
“Si no tenemos, en efecto, seguridad alimentaria difícilmente podemos discutir de manera respetuosa
y soberana con otras naciones. Si tenemos que poner en la agenda de nuestra relación internacional asuntos
tan delicados y estratégicos como la seguridad alimentaria, entonces vamos mal encaminados”, advirtió.
En infraestructura, señaló que al menos puede manifestarse como una incapacidad de
competitividad ante las naciones y entre las regiones, si tenemos o no resuelto no solo el tema de la
producción, sino el tema de la comercialización, la información, la conexión de mercados, la distribución de
mejor manera de los ingresos derivados de esos procesos productivos y la infraestructura en países como los
nuestros. Me refiero fundamentalmente a los latinoamericanos, pues tampoco está bien resuelto, aclaró.
Indicó que en México tenemos un sistema carretero que no está actualizado, modernizado y
convenientemente diseñado para una mejor competencia en un mercado globalizado, como el que pretende
atender la agenda del G20.
El tema del Crecimiento Verde, plantea desafíos muy importantes que venimos experimentando
desde ya también hace una veintena de años. El crecimiento verde plantea problemas tan cruciales como
cuáles van a ser los nuevos perfiles energéticos y de uso del agua en diferentes países y regiones.
Se habla de los perfiles energéticos basados en energía fósil, pero no se tiene tan seguro ni tan obvia
la solución acerca de cómo favorecer estratégicamente las energías alternativas, sean base eólica, base solar,
base geotérmica, hidráulica y esas discusiones, aunque las tiene la agenda del G20, yo creo que desde foros
como éste deben de tomarse muy en consideración para el de diseño de alternativas.
Además, advirtió Eduardo Vega, hemos venido creando pasivos ambientales acumulados, generando
de manera masiva residuos peligrosos en diferentes ciudades y regiones de los diversos países, algunos de
ellos residuos peligrosos muy altamente reactivos, tóxicos y corrosivos de mucha permanencia en el ambiente
y, por lo tanto, impactan de manera directa la salud de la población haciendo emerger padecimientos que uno
creía erradicados.
En este punto, se refirió a la reunión formal del Río+20, de la Cumbre de la Tierra Veinte años
Después: ¿A ver qué tanto ha avanzado aquella famosa Agenda 21; a ver qué tanto han avanzado o no los
planteamientos del desarrollo sustentable, a ver si hemos logrado o no la vinculación del crecimiento
económico con la inclusión eficaz y adecuada de la población, incluso de su crecimiento y sí este esfuerzo
estuviera en paz con el medio ambiente? “Mi opinión es que no hemos avanzado”, aseguró Vega
En representación de la COALICION MEXICANA FRENTE AL G20, la economista Rocío Mejía
Flores abrió la sesión e indicó que desde abril del año pasado un grupo de organizaciones sociales han
analizado la crisis global y los desafíos del movimiento altermundista frente al G20 con el propósito de
compartir información relevante y estratégica que nos permita generar análisis críticos sobre la actual crisis y
sus alternativas. Construir iniciativas de organización y de incidencia en torno a la agenda del G20, puntualizó
Este tema tomó relevancia a raíz de que en diciembre del año pasado, 2011, el gobierno mexicano
asumió la presidencia y se planteó la organización de la Cumbre para junio del 2012 en Los Cabos, Baja
California Sur, explicó Mejía Flores para enseguida referirse a lo que denominó “El modelo económico
excluyente”.
Especificó que las organizaciones civiles firmantes y comprometidas con la COALICION
MEXICANA, más de 120 grupos de mujeres, feministas, ambientalistas, académicos, migrantólogos,
campesinos, indígenas, defensores de las tierras y del patrimonio de los pueblos; sindicalistas, trabajadores y
trabajadoras de micro y pequeñas empresas, a nivel nacional y ahora internacional, hemos constatado por
más de 25 años que a raíz de la instrumentación del denominado modelo “neoliberal” en México. Como
respuesta del Fondo Monetario Internacional (FMI) a la crisis de la deuda externa, se ha generado pobreza,
exclusión, polarización de la sociedad y se desarticuló la economía mexicana. “Perdimos soberanía,
patrimonio nacional, se privatizaron las empresas estatales y se desmanteló el campo”, anotó.
Y abundó respecto a que como redes sociales y civiles reconocemos que el llamado Grupo de los 20
(G-20) es el nuevo instrumento, antes llamado “Programas de Ajuste Estructural; Liberalización y Apertura”
reflejado en los tratados de libre comercio; Tratados de Libre Comercio como el de América del Norte
(TLCAN), la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Es decir una nueva
cara para una misma estrategia. El G20, utiliza a la Organización Mundial de Comercio (OMC), a las
Instituciones Financieras Internacionales, (FMI, BM, BID, etc), y a sus aparatos financieros, para decidir tan
sólo por el 1 por ciento de la humanidad.
Desde nuestro punto de vista, el G-20 está tomando decisiones contrarias al 99 por ciento de la
población y está agravando la crisis mundial en perjuicio de los pueblos y l@s trabajador@s, quienes tienen
que pagar el rescate de los banqueros y los especuladores financieros.
Por ello, indicó, se planteó el análisis en este Foro Internacional “Crisis Global, G-20 y Políticas
Alternativas” sobre los diversos temas que nos conciernen, cuya agenda se distribuyó de la siguiente
manera:
El foro comenzó el lunes 26 de marzo con el panel “Crisis global y el Neoliberalismo”, contexto
en el que se plantearon interrogantes, por ejemplo ¿es posible salir de la crisis mundial a partir de imponer
severos programas de estabilización y de ajuste estructural; mismas políticas económicas que han
reproducido esta crisis; Es la única salida, representa una salida o la reproduce?
En un segundo panel se dio el debate sobre la denominada “Guerra de Divisas y la Inestabilidad
financiera”, marco en el que se cuestiona el hecho de que ¿deben los países poderosos seguir imponiendo la
política financiera y bancaria y monetaria a todos los países; deben China, Brasil, India, Corea, Indonesia y
México, rendirse a estas políticas?
Ligado al tercer panel sobre “Los Equilibrios Macroeconómicos”, el debate se centrará en los
ajustes económicos a costa de los pueblos, la naturaleza y principalmente de las mujeres. ¿Deben seguir
siendo las mujeres las que carguen la mayor parte de las crisis; deben seguir subsidiando la economía con su
contribución desde el trabajo No remunerado, no visible?
Para el martes, 27 de marzo, el panel abordó el tema “Proteccionismo y Libre Comercio” en el
que se valoraron los impactos sobre los precios de los alimentos y la soberanía alimentaria. Y el tema crucial
del “Desempleo y la caída de los salarios”, enfocado principalmente por los analistas del sector; para
terminar con la expectativa de cómo ven en su programa sobre el panel de la búsqueda de Alternativas.
Sobre lo anterior Rocío Mejía Flores, integrante de la Red Nacional Género y Economía (REDGE),
resaltó el propósito de que queremos impulsar un análisis con transversalidad de género y de sustentabilidad
ambiental, ya que no podemos hablar de economía sin poner a las mujeres y la naturaleza al frente.
Confió que para nosotros, como Coalición Mexicana y para la Coordinación Internacional, será de
gran apoyo contar con los resultados de este Foro y de la riqueza de sus debates, pues nos permitirá avanzar
en el análisis, los impactos y, principalmente, en la búsqueda de alternativas que sean de beneficio para
nuestros pueblos.
Inició su intervención agradeciendo el apoyo para la realización del foro al doctor Leonardo Lomelí,
Director de la Facultad de Economía de la UNAM; a la doctora Verónica Villarespe, Directora del Instituto
de Investigaciones Económicas, también de la UNAM; al doctor. Arturo Huerta, con quien organizamos el
Seminario y quien, de hecho, ha apoyado con sus análisis y propuestas desde inicios de los 90s a nuestras
Asociaciones Civiles que hemos estado relacionadas al tema de la justicia económica.
También agradeció a Graciela Rodríguez, representante de la Coalición Internacional Frente al
G20 y miembro de la Red Brasileña por la Integración de los Pueblos (REBRIP) y de la Alianza Social
Continental (ASC), así como a todos y todas las compañeras que estarán compartiendo con nosotros estos dos
días de trabajo.
Para terminar, Rocío Mejía Flores informó que están aquí compañeros y compañeras de Ecuador,
Perú, Brasil, Canadá, El Salvador y Grecia, así como compañeros de Baja California Sur, que vienen
precisamente a analizar con nosotros estos temas.
Por parte Graciela Rodríguez, representante de la Coalición Internacional Frente al G20,
igualmente agradeció la invitación a la Universidad, a la Facultad de Economía y a la Coalición Mexicana
del Frente al G20 porque, dijo, nos presenta esta oportunidad de juntarnos a reflexionar sobre un tema que es
bastante nuevo para nosotros en el sentido de su formato actual, aunque no es nuevo desde el punto de vista
de los que venimos acompañando desde la década de los 90 este proceso de liberalización; el modelo
neoliberal que viene arrasando y hegemonizando las políticas económicas de la globalización, en este mundo
globalizado.
Entonces es una oportunidad importante porque nos permite reunir diversos sectores, diversos
interese. Veo aquí realmente toda esta representación de intereses, los estudiantes que son bienvenidos a este
debate, como también las redes nacionales, internacionales que están aquí, y que precisamos cada vez más
integrar el debate que estamos haciendo cada uno en sus lugares.
Esta Coalición Internacional Frente al G20, explicó, tiene en realidad un proceso de construcción,
de formación a partir de todas las reuniones que ha tenido el G20 y formados, digamos a partir del estallido de
la crisis en el 2008 y donde una de las soluciones fue llamar para este espacio de la gobernanza global real,
aunque no institucionalizada en ningún lugar, a varios países que no estaban en el llamado G7 o G8 que ya
conocíamos.
Y esta entrada de diversos países nos trajo también el desafío de acompañar las políticas de diversos
gobiernos, sobre todo de esos países emergentes que estaban siendo llamados. Que no fueron llamados por un
acaso a ese lugar, sino porque desde el momento de estallido de la crisis eran los países llamados emergentes
que tenían gran parte de las divisas que pudieron socorrer en aquel momento a los bancos, las instituciones
financieras internacionales.
Entonces nos vimos desafiados a acompañar a ese grupo que, como digo, no tiene formalidad, no
tiene legitimidad en el sentido de que no representa al conjunto de los países del mundo para definir sus
rumbos pero que, de hecho, lo está haciendo; entonces como no tiene legitimidad pero tiene responsabilidad
sobre la crisis, sobre el sistema económico internacional, es que nos vimos desafiados a acompañar este
proceso y hemos estado desde la reunión de Pittsburg, en Toronto, en Seúl y recientemente en Francia.
Dentro de ese contexto, la representante de la Coalición Internacional Frente al G20 ratificó su
compromiso de que estaremos junto con la sociedad mexicana acompañando los debates que se estarán
dando en Baja California. En alusión a la reunión oficial del G20 anotó que, como siempre, buscan lugares
de extrema dificultad de acceso a los movimientos sociales, pero de todas maneras estamos aquí, estaremos
allí siguiendo este proceso; mientras tanto sigamos profundizando el debate.
Posteriormente iniciaron los trabajos con el panel “CRISIS GLOBAL Y NEOLIBERALISMO”
con participación del doctor Arturo Huerta González (Facultad de Economía de la UNAM; Graciela
Rodríguez (Coalición Internacional Frente al G-20, REBRIP/ Alianza Social Continental) y Alberto Arroyo
Pickard (UAM-I-RMALC). Moderó Rocío Mejía (REDGE).
Siguió el panel “GUERRA DE DIVISAS E INESTABILIDAD FINANCIERA” en el que disertaron
Oscar Ugarteche (IIEc.-UNAM); Rebeca Estrada (El Barzón Jurídico) y Juan Castaingts Teillery (UAM-I).
Moderó Alejandro Villamar (RMALC)
Más adelante el panel “EQUILIBRIOS MACROECONÓMICOS” con intervenciones de Paulina
Muñoz Samaniego (Ecuador Decide);. César Neftalí (Universidad de El Salvador) y Gilberto Piñeda
Bañuelos (CISS laboral/ Baja California Sur). Moderó Sara Román Esquivel (REDGE).
En la jornada del 27 de marzo trabajó el panel “PROTECCIONISMO versus LIBRE COMERCIO” y los
conferencistas fueron Alejandro Villamar Calderón (RMALC); María Dolores Villagomez (Comercio Justo,
A.C).
Moderó Andrés Peñaloza (Bia´lii/ Coalición Mexicana Frente al G-20).
Continúo el panel “DESEMPLEO Y CAIDA DE LOS SALARIOS”. Aquí participaron Héctor de
la Cueva (CILAS); Jorge Robles (UNT); José Antonio Almazán (SME) y Gerardo González Chávez (IIEcUNAM): Moderó Martha Heredia (Vicepresidencia de Género/UNT).
Para concluir el panel “ALTERNATIVAS” con intervención de Alejandro Quiroz (Movimiento por
la Paz con Justicia y Dignidad); Rómulo Torres (Latindadd/Perú); Marta Benavides (Universidad Siglo
XXIII-El Salvador); Bernardo Colipan (Mapuche, Chile); Francisco Saucedo Pérez (ALCONA); Pierre-IvesSerinet (OWINFS-Canadá) y Horacio Cerutti Guldberg (Posgrado de Estudios Latinoamericanos, UNAM).
Moderó Andrés Peñaloza (Bia´lii/ Coalición Mexicana Frente al G-20)
----------o0o-----------