Un Eficiente Control de Malezas

Un Eficiente Control de Malezas
E D G A R RESTREPO Q U I N T E R O
1. Introducción
Uno de los problemas más frecuentes con los cuales
se enfrenta el palmicultor, es el combate eficiente
de las malas hierbas. La calidad de los herbicidas se
ve disminuida por su deficiente aplicación, que conlleva a altos costos en los programas de c o n t r o l q u í mico de malezas.
Durante casi cinco años, Palmas Oleaginosas Bucarelia, ha tratado de reducir costos de aplicación y
aumentar eficiencia, ensayando diferentes metodologías de aplicación. Hoy podemos presentar algunas ideas que hacen que el c o n t r o l de malezas deje
de ser una labor agotadora para el trabajador y una
fuente de gastos inoficiosos para el empresario.
gran parte por el contacto permanente con el trabajador y la abrasión causada por los productos a los
empaques y otros elementos. Su alto peso hace que
la labor sea pesada y poco agradable de realizar presentándose grandes inconvenientes con el personal
que lo efectúa. Grandes desperdicios de productos
agroquímicos tienen lugar debido al afán por parte
del trabajador de desocupar rápidamente el tanque
dé la fumigadora; además la calibración de las dosis
resulta d i f í c i l de efectuar puesto que el operario no
trabaja siempre al mismo r i t m o . De igual manera son
permanentes los traslapes y las faltas en las áreas fumigadas. Por ello se recomienda en lo posible no
utilizar estos equipos en aplicaciones masivas.
En un período-de 18 días escogidos al azar del lapso que duró la utilización de este m é t o d o , se o b t u vieron los siguientes parámetros de análisis:
2. Experiencias en el Manejo de Equipos
A continuación, se presenta la descripción de los diferentes métodos empleados, sus rendimientos y
costos.
2.1
Fumigación con Bombas de Espalda.
Esencialmente son las fumigadoras tradicionales de
20 litros de capacidad, como lo muestra la f o t o 1.
Se utilizaron diferentes marcas, presentando casi todas innumerables problemas mecánicos, causados en
FOTO 1 .
*Subgerentede Plantación. P A L M A S O L E A G I N O S A S B U C A R E L I A
Palmas/l 7
mentarán los desperdicios de p r o d u c t o , dejando zonas sobreaplicadas y / o sin aplicar.
A continuación presentamos un período de 18 días
escogidos al azar dentro del lapso que duró la u t i l i zación de este método en donde se analizan las diferentes variables:
2.2
Aplicación con fumigadores de aguilones.
Ante el alto costo e ineficiencia observadas con las
fumigadoras de espalda, se pretendió mecanizar la
labor utilizando los equipos disponibles como las
fumigadoras de 550 litros acopladas por medio de
bombas de rodillo a un tractor. En principio se u t i lizaron los aguilones con los cuales venía la fumigadora y se i n t e n t ó controlar la aspersión por medio
de los mandos que dispone el tractorista. Sin embargo, la mala visibilidad obligó a modificarel sistema cambiándolo por un c o n t r o l más cercano. Se optó por suspender los aguilones y acoplar mangueras
equipadas con pistolas y tubo-lanzas lo suficientemente largas como para que dos operarios pudieran
ir detrás del equipo haciendo un control y aplicación
rigurosa.
La metodología en principio f u n c i o n ó pero bajo supervisión estricta ya que el agotamiento físico de
los operarios que iban detrás, hacía que éstos incre-
2.3
Tratamiento con
Bestia.
Fumigadora Montada Sobre
FOTO 2.
Palmas/19
FOTO 3.
Por ser el costo de la maquinaria demasiado alto con
el anterior m é t o d o , se intentó reemplazar la fuerza
necesaria para mover el equipo con animales de carga. Foto 2. Sin embargo, los rendimientos no fueron los mejores y los continuos daños mecánicos
así como el manejo de los animales hicieron que la
labor fuera más o menos similar al sistema con fumigadora de espalda.
La siguiente tabla muestra un período de 18 días
escogidos al azar dentro del lapso que d u r ó la utilización de éste m é t o d o :
2.4
Tratamiento con fumigadora acoplada a un
tractor y una plataforma para los operarios.
Analizando los métodos anteriores y concluyendo
que el peso de los equipos, la fatiga y las condiciones difíciles de trabajo eran los factores que incidían
directamente en el bajo rendimiento de los trabajadores, se diseñó una plataforma que consistía principalmente en un apoyo sobre el cual los dos trabajadores realizarían la labor (diseños anexos). Su
ubicación en la maquinaria sería la parte delantera
ya que la visibilidad había sido el factor determinante en otros métodos; así mismo, se dotaría al equipo de un sistema de válvulas que permitiera el control del f l u j o simultáneo a las dos descargas para evitar fumigación no necesaria en ciertas áreas; la dist r i b u c i ó n del p r o d u c t o se haría con bombas de pist ó n y se bombear ía el herbicida desde el tanque ubicado en la parte trasera de la máquina. Foto 3.
Los resultados obtenidos con la plataforma, analizados también en un período de 18 días escogidos al
azar y con las mismas variables fueron las siguientes:
20/Palmas
mientras en la actualidad se aplican 250 cc/ha.
D. Se están ejecutando ensayos preliminares para
realizar el plateo con rendimientos similares, es
decir 1.200 a 1.300 palmas día por equipo de dos
aplicadores y un tractorista.
COSTOS DE A P L I C A C I O N POR H E C T A R E A
3. Conclusiones
Come bien hemos podido apreciar, las ventajas que
presenta este último sistema son:
A. Bajos costos de aplicación $1.032/ha. Cuadro 1.
B. AIta eficiencia: 430 palmas por jornal y 1.292
palmas por equipo. Cuadro 2.
C. Dosificación económica debido a una mejor distribución del producto y a una recuperación extensa de la zona a tratar. A manera de ejemplo
podemos citar que en un comienzo se aplicaban
dosis de 2 a 2.5 litros/ha. de producto comercial,
JORNAL $700 INCLUYE PRESTACIONES
Kdr. BASF APON:
$253
c c. DE GRAMOXONE $
0.50
c.c DE ROUNDUP:
1,23
$
Palmas/21
22/Palmas