reposición del procedimiento en el juicio de garantías. debe

2001174. I.15o.A.3 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro X, Julio de 2012, Pág. 2045.
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. DEBE
ORDENARSE EN RESPETO A LOS PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN E IGUALDAD
DE ARMAS, CUANDO EN EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA
RELATIVA SE OFREZCAN PRUEBAS RELACIONADAS CON LA IMPROCEDENCIA
DEL JUICIO Y ÉSTAS TRASCIENDAN AL RESULTADO DEL FALLO DEFINITIVO.
La honorable Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
número 25/2012 (10a.), de rubro: "SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LOS
JUECES DE DISTRITO ESTÁN FACULTADOS PARA DECRETARLO VALORANDO
PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS CON POSTERIORIDAD A LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DE LAS QUE APAREZCA
PROBADA O SOBREVENGA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.", estableció que si
después de celebrada la audiencia constitucional se exhibe una documental que acredite
alguno de los motivos de sobreseimiento en el juicio de amparo, el Juez de Distrito puede
valorarla y tomarla en consideración al momento de dictar sentencia, en razón de que el
estudio de las causas de sobreseimiento del juicio de garantías es de orden público y al
respecto, el artículo 74 de la ley de la materia no hace limitación alguna. Ahora bien, debe
significarse que si la documental con la que se pretende acreditar una causa de improcedencia
del juicio de amparo se presenta ante el Tribunal Colegiado de Circuito cuando éste conoce
del recurso de revisión, sin haber dado oportunidad al quejoso para manifestar lo que a su
derecho convenga, se genera una violación procesal que ya no sería reparable, si se toma en
consideración que en el juicio de amparo indirecto no procede recurso alguno en contra de la
ejecutoria que se dicte al resolver el recurso de revisión interpuesto contra la sentencia
dictada por el Juez de Distrito; de ahí que se privaría al peticionario de garantías de la
oportunidad de impugnar el documento, ofrecer pruebas en su contra tendientes a demostrar
los motivos por los que debe restársele valor u objetarlo en cuanto a su autenticidad, alcance
o contenido, infringiendo con ello los principios de contradicción e igualdad de armas que
exigen que las partes contendientes en un juicio tengan los mismos derechos de ser
escuchadas y de ofrecer pruebas en un plano de igualdad. En ese sentido, de conformidad con
lo establecido en el artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo, resulta procedente revocar
la sentencia sujeta a revisión y ordenar la reposición del procedimiento del juicio, para que el
juzgador del conocimiento notifique al peticionario de garantías la exhibición de la
documental aportada en el recurso de revisión, a efecto de que manifieste lo que a su interés
legal convenga; hecho que sea, celebre nuevamente la audiencia constitucional y dicte la
sentencia que en derecho proceda; lo que encuentra mayúscula justificación si dicha
constancia puede trascender a un cambio en el sentido del fallo definitivo, o es aquella que,
incluso, sirvió de antecedente a los actos reclamados, pues en este caso, además de que el
quejoso se encontrará en aptitud de desvirtuarla, podrá ampliar la demanda de amparo en
contra de ese nuevo acto. Cabe aclarar que la infracción a los mencionados principios no se
actualiza en la hipótesis analizada por la superioridad, esto es, cuando la documental con la
que se pretende acreditar una causa de improcedencia se presenta una vez celebrada la
audiencia constitucional y el Juez Federal la toma en consideración al momento de resolver el
juicio constitucional, pues en ese caso, el solicitante del amparo tiene expedito su derecho
para controvertir la prueba a través de la interposición del recurso de revisión, en el que
puede alegar y, en su caso, probar lo que a su derecho convenga; supuesto que no se surte
cuando la probanza en comento se presenta con el recurso de revisión o directamente en el
Tribunal Colegiado, pues en ese caso no existe la posibilidad jurídica y procesal de
-1-
2001174. I.15o.A.3 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro X, Julio de 2012, Pág. 2045.
desvirtuarla, si no se da vista al respecto a quien pidió amparo.
DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 84/2012. Jaime Manuel Figueroa Pérez. 18 de abril de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Samuel Sánchez Sánchez.
Nota: La tesis de jurisprudencia citada, aparece publicada con la clave o número de
identificación 2a./J. 25/2012 (10a.) en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro VIII, Tomo 2, mayo de 2012, página 1279.
-2-