Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
CAMARA COMERCIAL - SALA B
7387/2014 - CONSUMIDORES FINANCIERO ASOCIACION
CIVIL P/SU DEFENSA c/ RABOBANK (COIPER. CENT.
RAIFFEISEN BOERENLEENBANK B.A.) s/ORDINARIO
Juzgado n° 24 – Secretaria n° 47.
Buenos Aires,
de septiembre de 2014.
Y VISTOS:
I. Apeló subsidiariamente la asociación actora, la decisión
de fs. 353 que le ordenó traducir los documentos en idioma extranjero
y amplió el plazo para contestar la demanda.
Sus agravios de fs. 354/357 fueron respondidos a fs.
373/378.
II. a) La pretensión dirigida a que se deje sin efecto la
manda de traducir la documentación anejada en idioma extranjero no
prosperará.
Dicha orden, contempla las estipulaciones del art. 123
Cpcc. y no puede soslayarse, diferirse o posponerse toda vez que la
contraparte al evacuar el traslado pertinente debe pronunciarse en los
términos previstos en el art. 356 Cpcc., quedando a partir de allí
establecidos los límites del contradictorio.
Tal exigencia obedece, además a que el juez no tiene el
deber de conocer otro idioma que no sea el nacional, sin perjuicio claro
está
que en caso de conocerlo utilice sus propios conocimientos
idiomáticos.
Fecha de firma: 30/09/2014
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA
Por ello, esta solución no puede variar por el argumento
referido a que los profesionales del estudio jurídico contrario dominan
la lengua inglesa, pues como se dijo, el proceso debe ser comprendido
por el Juez y no debe perderse de vista que tampoco sus colaboradores
tienen obligación de trabajar con documentos en idioma extranjero.
Tampoco resulta viable cargar a la contraparte con la
traducción, desde que la decisión no se sustenta en su pedido sino la
estricta aplicación del Código Ritual (arg. Art. 123 Cpcc.).
El agravio se desestima.
b) La solicitud de que se nombre un perito traductor a los
efectos pretendidos por la recurrente será admitida.
No existe óbice para que la cuestionada traducción se
realice del modo pretendido (CCom. Esta Sala in re “Pedaco y Braga
c/Quiroga de Sarno y Cía Establecimiento Agrolac s/ordinario” del
31/10/58), sin perjuicio claro está de la pertinente regulación de sus
honorarios.
c) Resta atender la cuestión del plazo para responder la
demanda.
El art. 342 Cprr. establece la facultad del Magistrado de
fijar el plazo “atendiendo a las distancias y a la mayor o menor
facilidad de las comunicaciones…” lo que torna razonable el plazo
establecido por el Juez de primera instancia, considerando que
Holanda se encuentra a más de 11.000 kilómetros de esta sede.
No se soslaya la invocación de que existe una oficina de
la accionada en esta Ciudad, sin embargo ello no es suficiente en tanto
no ha sido acreditado que la totalidad de los documentos o constancias
para contestar la demanda se encuentren en Buenos Aires. Ello obsta a
considerar su existencia como elemento de reducción del cuestionado
plazo.
Por lo demás, no se advierte –y no ha sido explicado por
la recurrente- que el plazo fijado por el Juez de la anterior instancia le
cause gravamen de insusceptible reparación.
III. Se estima en forma parcial la apelación subsidiaria de
fs. 354/357 con costas en el orden causado.
IV. Notifíquese a las partes por Secretaria del Tribunal y a
la Sra. Fiscal de Cámara en su despacho, y devuélvase al Juzgado de
Fecha de firma: 30/09/2014
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA
origen.
V. Verificada la devolución a través del sistema
informático, y considerando en tal caso cumplida la notificación
ordenada supra, esta Sala procederá a efectuar la publicación a la
Dirección de Comunicación Pública de la CSJN, conforme lo
dispuesto en el art. 4 de la Acordada n° 15/13 CSJN.
MATILDE E. BALLERINI
ANA I. PIAGGI
MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO
Fecha de firma: 30/09/2014
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA