AHORROS EN COSTOS DEL CUIDADO DE LA SALUD - CRN-I

AHORROS EN COSTOS DEL CUIDADO DE LA SALUD: PREVENCIÓN PROACTIVA
O TRATAMIENTO REACTIVO
Por Jim Griffiths, Ph.D.
Desde hace mucho tiempo se realizan los análisis de costo-beneficio. A mediados de 1800, el
economista francés Jules Dupuit calculó los costos y comparó los beneficios de varios proyectos
propuestos de obras públicas en un proceso sistemático, lo que permitía que el gobierno francés
tomara las decisiones sobre servicios públicos como agua, alcantarillado, carreteras, puentes,
etc., con base en datos económicos reales. En definitiva, un análisis de costo-beneficio hace
comparaciones que ayudan a determinar si un curso de acción es una inversión o decisión
sólidas. En otras palabras: ¿Cuál es el costo total esperado de una opción frente al beneficio total
esperado?, o simple y llanamente: ¿los beneficios superan los costos?
La máxima de Ben Franklin de que "una onza de prevención vale una libra de curación" tiene
sentido lógico, pero puede ser difícil de implementar y justificar desde una perspectiva de
política pública, de salud pública. La posibilidad de prevenir una enfermedad a través de cambios
de estilo de vida eficientes (adiciones, sustracciones, modificaciones) para evitar los costosos y
crecientes tratamientos médicos y farmacéuticos que acompañan a padecer la enfermedad
definitivamente inclina la balanza hacia los individuos que se enfocan en su salud general y
bienestar... de manera proactiva, en lugar de reactiva. Sin embargo, uno de los principales
impedimentos para una amplia aceptación de tales estrategias preventivas cuando se trata de
mantener la salud personal y evitar cualquier enfermedad, es determinar quién es propenso a
manifestar la enfermedad. Si una enfermedad tiene un 10% de posibilidades de que ocurra, esto
puede ser catastrófico para 1 de cada 10, pero la adopción de medidas preventivas consistentes y
crónicas puede ser vista como una molestia para los otros 9 de cada 10 que no sucumbirán
independientemente de que se haga cualquier cosa. Un número muy grande de personas tendrían
que adoptar "menores costos" proactivos preventivos para compensar cada "mayor costo"
curativa reactivo. En la ausencia de certeza, las personas pueden optar por jugar a las
probabilidades en su lugar, pero como una sociedad, si podemos alentar cambios de estilo de
vida para ayudar a incluso a una persona, por qué no haríamos eso.
La adopción de un verdadero régimen preventivo no sólo ayuda a disminuir las posibilidades de
cada individuo respecto a las consecuencias perjudiciales para la salud (es decir, enfermedad o
discapacidad), sino que también mitiga los gastos financieros personales y sociales que puedan
producirse al tratar tales eventos adversos. Varios hábitos bien caracterizados que están en
consonancia con el mantenimiento de la salud apropiado incluyen seguir las recomendaciones
dietéticas sobre nutrición, la adopción de un estilo de vida de actividad física y evitar
comportamientos de riesgo como fumar y beber alcohol en exceso. Dada la evidente
incapacidad de la mayoría de los estadounidenses de disfrutar de una dieta nutricionalmente
adecuada según las recomendaciones del gobierno, algunos suplementos dietéticos también
pueden desempeñar un papel en el cumplimiento no sólo de una nutrición adecuada, sino
también como una disuasión científicamente justificada o el aplazamiento de la enfermedad y la
discapacidad, o al menos, reducir el riesgo.
El Consejo de la Fundación para la Nutrición Responsable (CRNF, por su sigla en inglés)
concedió una subvención a la firma económica altamente respetada, Frost & Sullivan, para
embarcarse en un análisis de costo-beneficio que examinaba la relación entre cuatro diferentes
enfermedades crónicas y el potencial para ahorros en costos de atención de la salud, cuando los
adultos de Estados Unidos, de 55 años de edad y mayores, a quienes se les diagnostican estas
enfermedades crónicas, utilizan uno de ocho regímenes diferentes de suplementos dietéticos. El
informe resultante se titula "Prevención inteligente: ahorros en los costos de la atención de la
salud resultantes del uso dirigido de suplementos dietéticos". En sucesivas ediciones de
NutraCos, se resaltarán los regímenes de suplementos dietéticos específicos y los costos de
utilización del hospital relacionados con las enfermedades asociados con la enfermedad cardíaca,
enfermedad ocular relacionada con la edad, la diabetes y la enfermedad ósea en los Estados
Unidos. Para establecer el escenario, que sería prudente dedicar esta edición a delinear la
metodología, las suposiciones, las advertencias y las variaciones del estudio.
Los análisis emplean la hipótesis de que se puede comparar el efecto sobre los costos globales de
gestión de la enfermedad (la utilización del hospital asociada a enfermedades) de una población
de alto riesgo identificada si toda la población fuera a utilizar un suplemento dietético específico
a nivel preventivo identificado e incurrir en el costo de tales suplementos, con la expectativa de
que el uso personal de dicho suplemento disminuiría las probabilidades de cada individuo de
sufrir el evento relacionado con la enfermedad.
Al igual que en la mayoría de los estudios controlados, el objetivo es determinar el efecto del
tratamiento en el resultado, una simple comparación matemática o incluso un subibaja que se
inclina en una dirección o en la otra. El grupo de tratamiento sería toda la población en riesgo
que toma el suplemento y el control sería el status quo, la incidencia real de la enfermedad en
esta misma población. Pueden calcularse las reducciones de costo debido a la reducción de los
eventos médicos asociados que acompañan a la reducción del riesgo a fin de determinar si el
tratamiento es "rentable".
Primero los investigadores realizaron una rigurosa búsqueda de la literatura científica publicada,
revisada por pares, centrándose en estudios que cuantificaron el efecto de un régimen de
suplementos dietéticos específicos sobre la incidencia real de un evento médico adverso
específico o enfermedad que requirió intervención médica y tratamiento. El estado general de la
comprensión y la concurrencia científica sobre la eficacia que cada régimen especificado de
suplemento dietético tuvo sobre el riesgo o reducción del riesgo para la enfermedad especificada
fue recogido y evaluado. Los estudios científicos relevantes y representativos que concluyeron
con un valor plausible y defendible del riesgo relativo entre el no-usuario del suplemento
dietético y el usuario del suplemento dietético fueron ingresados en una completa base de datos.
Se desarrolló una base de datos de los estudios principales, por ejemplo, estudios de caso, los
estudios epidemiológicos observacionales y ensayos clínicos, desde las publicaciones obtenidas
durante la búsqueda de literatura PubMed de la biblioteca de medicina de Estados Unidos. Las
conclusiones del estudio oscilan entre positivas (beneficiosas) a negativas (perjudiciales) hasta
nulas (ninguna). De las entradas de la base de datos, cada estudio fue minuciosamente
examinado y evaluado para distinguir una relación verdadera, cuantificable entre la ingesta de
suplementos dietéticos y la incidencia de un evento médico asociado con la enfermedad, ya sea
como un efecto sobre la enfermedad directamente o un biomarcador especificado y válido para la
enfermedad. Por lo tanto, cada estudio publicado incluido necesitaba tener: (1) niveles y
exposición de dosis numéricos específicos, y (2) cambios numéricos específicos en las
probabilidades y riesgos de que ocurriera la enfermedad (positivos, negativos, nulos).
Para cada par de suplemento dietético y de enfermedad, todos los estudios aceptables fueron
ponderados y agregados con el fin de determinar un impacto esperado global de la intervención
del suplemento dietético sobre la ocurrencia de la enfermedad. Dos métodos de uso frecuente y
completamente investigados para derivar el valor numérico necesario para los modelos
posteriores fueron el método del Efecto DerSimonian y Laird Random y el método del Centro de
Medicina Basada en Evidencias, cada uno de los cuales tiene supuestos subyacentes y las
posibles variables, y ambos son valiosos en la provisión de conocimiento altamente relevante con
respecto a los posibles ahorros de costos y la respectiva rentabilidad en los costos de atención de
la salud.
El indicador clave que es derivable de ambos métodos de agregación/ponderación antes
mencionados es el "número necesario a tratar (NNT, por su sigla en inglés)". El NNT es el
número total de personas que tendrían que someterse a un régimen preventivo para lograr que se
evite una enfermedad. Por ejemplo si un suplemento dietético específico tenía un NNT de 100,
esto significa que 100 personas en el objetivo, o en la población de riesgo, tendrían que
someterse a la suplementación preventiva para contrarrestar un evento de la enfermedad.
El uso del NNT derivado para cada régimen de suplemento dietético permite calcular el número
total de enfermedades a ser prevenidas si todos en la población objetivo en riesgo participaran en
la acción preventiva.
Por ejemplo, considere el siguiente escenario hipotético. Está documentado que 25 millones de
adultos mayores de 55 años tienen la "Enfermedad X" y que 5 millones en este grupo va a
experimentar un nuevo evento de utilización de hospital relacionado con la "enfermedad X" en
2013. Si el total en riesgo, población objetivo de 25 millones de personas hubiese usado el
"Suplemento Dietético Y" en los niveles de ingesta diaria preventivos publicado, entonces 250
mil hospitalizaciones por "Enfermedad X" se hubieran evitado con base en el valor numérico que
se deduce de la revisión y el modelado de los estudios científicos claves publicados que
produjeron un "número necesario a tratar (NNT)" esperado de 100. Si el costo anual esperado
para cada utilización de hospital es de $15.000, podrían evitarse costos por 3.750 millones de
dólares. El costo total para dar suplementos a cada individuo en riesgo, la población objetivo, se
estima en 2.500 millones de dólares, produciendo una diferencia, y por lo tanto un ahorro total en
costos de atención de salud de 1.250 millones de dólares.
A
B
C
D
E
F
G
H
I
Indicador
Población objetivo con “Enfermedad X”
Número esperado de personas en la población objetivo
(A) que van a experimentar un evento de hospitalización
por "Enfermedad X" en 2013
NNT (de la revisión de la literatura)
Costo anual esperado de una utilización de hospital por
"Enfermedad X" por persona en 2013
Costo anual de la suplementación del "suplemento
dietético Y" a la población objetivo (A) por persona en
2013
Número de eventos evitados si todo el mundo en la
población objetivo (A) hubiese tomado el "suplemento
dietético Y" en 2013
Costo de la utilización hospitalaria evitada para la
“Enfermedad X”
Medida
25.000.000
5.000.000
Comentarios
Costo de la suplementación del “Suplemento Dietético
Y” en 2013
Ahorros netos en costos
$2.500.000.000 A * E = H
100
$15.000
$100
250.000
A/C=F
$3.750.000.000 D * F = G
$1.250.000.000 G – H = I
Los escenarios reales de los casos de estudio son bastante reveladores. Sin embargo, existen
algunos supuestos y limitaciones que deben indicarse. También existen importantes ahorros
potenciales directos e indirectos que no se tienen en cuenta en este modelo simplista.
Debido a que varios de los escenarios de suplementos dietéticos versus eventos relacionados con
la enfermedad examinaron el mismo punto de final de la enfermedad (por ej., enfermedad
cardíaca coronaria (CHD)), y cada régimen de suplemento dietético independientemente produjo
un ahorro de costo neto (beneficioso) positivo, no pueden calcularse las comparaciones cruzadas.
La reducción del riesgo de enfermedad para cada régimen de suplemento dietético se realizó en
un ambiente controlado, independiente del uso de otros suplementos dietéticos. Todavía es
razonable suponer que se podrían obtener incluso más ahorros beneficiosos en costos de cuidado
de la salud si la población en riesgo tomara una combinación de suplementos dietéticos, cada uno
de los cuales ha demostrado que es ventajoso independientemente. La investigación futura
puede corroborar si dichos productos de combinación son acumulables (la suma de los ahorros
de costos independientes), sinérgico (un valor más alto que una simple suma de los ahorros de
costos independientes), o antagonistas (un valor menor que una simple suma de los ahorros de
costos independientes).
Las estimaciones de costos también tienen incorporadas suposiciones con respecto a los
aumentos actuales y proyectados en los costos de salud, es decir, la tasa promedio de crecimiento
anual de los eventos de utilización del hospital. La población objetivo en riesgo también
depende de las tasas de crecimiento previstas. La tasa de incidencia de los eventos médicos
atribuida a cada enfermedad también se supone que permanece estable.
El costo de tratar cada enfermedad se obtuvo de los costos de la utilización hospitalaria y de
asistencia proporcionados por la Encuesta del Panel de Gastos Médicos (MEPS, por su sigla en
inglés) 2010, de la Agencia para la Investigación de Atención de Salud y Calidad (AHRQ, por
su sigla en inglés), (http://meps.ahrq.gov/mepsweb/). No se hizo ningún esfuerzo por considerar
los costos adicionales relacionados con los farmacéuticos relacionados antes de la enfermedad y
después de la enfermedad y de proveedores de atención médica, ni cualquier costo de
rehabilitación a largo plazo o los costos de asistencia.
Aunque imposible de cuantificar, pero tal vez más importante para cada uno de los individuos
que "evitaría" la enfermedad esperada, sería el mantenimiento o al menos la no disminución de la
"calidad de vida" y las normas financieras y psicosociales personales, una consideración muy
importante para las poblaciones en riesgo generalmente mayores (mayores de 55 años de edad).
La infografía que acompaña a este artículo muestra una instantánea de los ahorros de costos
significativos que podrían obtener los pagadores de servicios de cuidado de la salud, tales como
los gobiernos federales y estatales y las compañías de seguros, así como los consumidores
mediante el uso juicioso de los suplementos dietéticos que tienen efectos demostrables y
sustanciales sobre el riesgo de costosa utilizaciones de hospital relacionadas con la enfermedad
entre las poblaciones objetivo de alto riesgo. La conclusión es que los regímenes de la
suplementación dietética dirigida se recomiendan como un medio para ayudar a controlar el
aumento de los costos de salud personales y sociales y como un medio para que los individuos de
alto riesgo minimicen la posibilidad de tener que lidiar con la enfermedad.
En vista previa o tal vez para alentar al lector interesado en seguir esta serie particular de
contribuciones en NutraCos, próximos artículos proporcionarán resultados plausibles y detalles
significativos para las siguientes parejas de suplemento dietético vs. enfermedad:




La enfermedad cardíaca coronaria (CHD, por su sigla en inglés) y la rentabilidad de los
suplementos dietéticos Omega-3 y vitamina B.
La reducción del colesterol LDL y el ahorro en costos por CHD mediante el uso de fibra
dietética fitosterol y psilio.
El uso de picolinato de cromo y su efecto sobre el riesgo de la enfermedad cardíaca
coronaria atribuida a la diabetes.
La osteoporosis y los beneficios de la utilización de calcio, vitamina D y magnesio.
Al final de esta serie, confío en que la "onza de prevención" que deberá buscarse puede
entenderse como que es la modificación del estilo de vida y el uso proactivo personal barato de
suplementos alimenticios disponibles de alta calidad, científicamente validados, y la "libra de
curación" que debe evitarse son los costos financieros personales y sociales cada vez más
crecientes del paradigma actual del tratamiento reactivo de las enfermedades.
Jim Griffiths, Ph.D.
Consejo para la Nutrición Responsable (CRN)
Vicepresidente, Asuntos Científicos e Internacionales
Nota para el Editor: Jim Griffiths, Ph.D., es el vicepresidente de asuntos científicos e
internacionales del Consejo para la Nutrición Responsable (CRN) con sede en los Estados
Unidos, que es la principal asociación comercial de la industria de suplementos dietéticos. Para
obtener más información sobre el CRN, visite www.crnusa.org o su filial, www.crn-i.ch. Para
obtener más información sobre el informe económico Frost & Sullivan, visite
www.supplementforsmartprevention.org.
HEALTH CARE COST SAVINGS
Dietary Supplements for Smart Prevention
A new economic report shows that taking specific dietary supplements can provide significant individual and societal healthcare savings, by reducing
the number of hospitalizations and other costly medical events associated with chronic diseases. The report looked at eight dietary supplement
regimens and four conditions in a targeted population of U.S. adults 55+ who have the specific conditions or are at high risk for the disease.
Supplements as
interventions
Taking any of these eight
dietary supplements at
preventive intake levels*
has been shown to
reduce the occurrence of
medical events related to
these four diseases in
high risk populations.
B
VITAMINS
CHROMIUM
PICOLINATE
LUTEIN &
ZEAXANTHIN
CALCIUM &
VITAMIN D
PHYTOSTEROLS
MAGNESIUM
OMEGA-3
PSYLLIUM
DIETARY
FIBER
CORONARY HEART
DISEASE (CHD)
DIABETES
& CHD
16%
12%
AGE-RELATED
EYE DISEASE (ARED) OSTEOPOROSIS**
Event rate
% of targeted population
that will experience a
medical event per year
Source: Centers for Disease Control
and Prevention
Relative
risk reduction
The risk of having a
medical event is
reduced by taking these
supplements.
3.3%
TO
11.5%
AMD
10.2%
15%
33%
Cataracts
Age-related
Macular
Degeneration
15.3%
6.0%
TO
18.6%
23.0%
2013–2020
Cumulative Stats
115,000
Medical events avoided
The number of medical
events avoided between
2013–2020 if the targeted
population used these
supplements at preventive intake levels.
Avoided expenditures
with supplementation
Net savings
after cost of supplements
Savings yet to be realized
if targeted population
takes supplements at
preventive intake levels
808,000 TO
2,337,000
650,000
7,659,000
548,000 TO
1,208,000
$12.1 – $35.1 billion
$9.8 billion
$31.0 billion
$6.8 – $15.0 billion
$3.9 – $26.6 billion
$7.8 billion
$7.7 billion
$4.8 – $12.2 billion
$2.8 – $26.5 billion
~$7.8 billion***
$7.4 billion
$4.2 – $8.6 billion
Notes: *Preventive intake levels identified in full report. **Dietary supplement regimens for osteoporosis apply only to women 55 and over ***With less than 1% currently using this supplement, nearly all
of the net savings has yet to be realized. Source: Smart Prevention—Health Care Cost Savings Resulting from the Targeted Use of Dietary Supplements—Frost & Sullivan, www.frost.com
©2013 CRN Foundation
www.supplementforsmartprevention.org
0913