1
cfm
REG. SENT. NRO. 194/06, CAUSA 106.824, "CAJA DE PREVISION
SOCIAL
PARA
ABOGADOS
DE
LA
PROVINCIA
DE
BUENOS
AIRES
C/CUELLO, JUAN JOSE Y OTROS S/COBRO EJECUTIVO", JUZG. 17
En la ciudad de La Plata, a los
31 días del mes de agosto
de dos mil seis, reunidos en Acuerdo Ordinario el señor Vocal de la Sala Primera, Carlos Saúl Marroco y el señor Presidente de la Excma. Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial doctor Enrique Edgardo Bissio, por integración de dicha Sala, para pronunciar sentencia en los autos
caratulados "CAJA DE PREVISION SOCIAL PARA ABOGADOS DE LA
PROVINCIA
S/COBRO
DE
BUENOS
EJECUTIVO"
AIRES
(Causa
C/CUELLO,
nro.
JUAN
106.824),
JOSE
se
Y
OTROS
procedió
a
practicar la desinsaculación prescripta por los arts. 168
de la Constitución Provincial, 263 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial, resultando de ella que debía votar
en primer término el doctor Bissio.
LA SALA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES CUESTIONES:
1ra. ¿Resulta ajustada a derecho la apelada resolución de
fs. 31 y vta.?
2da. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
V O T A C I O N
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL DOCTOR BISSIO DIJO:
2
1) Se alza la parte actora disconforme con la resolución de
fs. 31 y vta., habiendo presentado la pieza expositora de
agravios a fs. 35/37, que no mereciera contestación de la
contraria.
Sostiene el quejoso que los intereses que corresponden liquidar, junto al C.E.R. son los previstos en la Comunicación
"B"
7541
del
B.C.R.A.
conforme
el
Decreto 1242/02
(art. 7 del anexo primero, que reglamenta el art. 3 del Decreto 762/02).
2) Cabe puntualizar que tratándose en la especie de una
obligación pesificada no vinculada al sistema financiero,
reajustada con el coeficiente de estabilización de referencia (C.E.R.), debe en principio y a partir de él mantenerse
la tasa de interés original, ya sea legal o convenida en el
contrato, toda vez que el Decreto 410/02 (art. 7mo.) derogó
las tasas de interés del Decreto 214/02 previstas para esta
categoría de obligaciones, situación que se mantiene hasta
la fecha a pesar del dictado del Decreto 1242/02 y de la
ley 25.713 (esta Sala, causa nro. 93.228, RSD 184/05).
3) El juez a quo aplicó la comunicación del Banco Central
de la República Argentina, A nro. 3507, que prevé una tasa
de interés del 5% anual, en tanto que la pretendida por el
quejoso alcanza el 25,98% anual (B nro. 7541), más próxima
3
a la pactada entre las partes y vinculada a los Decretos
762 y 1242, ambos del año 2002.
En función de lo expuesto, del allanamiento total e incondicional del demandado a fs. 23 (art. 307 del Cgo. Procesal), del consentimiento a la sentencia de fs. 31 y vta., y
de su falta de contestación a los agravios formulados por
el actor, resultando que los intereses pactados son superiores aún a los que surgen de la comunicación B nro. 7541,
que motiva la disconformidad del actor, y a lo que determina el Decreto 1242, al señalar que los intereses procedentes en esta clase de obligaciones serán los pactados en
tanto no fueren superiores al promedio de las tasas vigentes en el sistema financiero durante el año 2001, que informa el Banco Central de la República Argentina, corresponde modificar la apelada resolución de fs. 31 y vta., dejándose establecido que la tasa de interés a adicionar a la
cantidad obtenida luego de realizado el cálculo del capital
pesificado con arreglo a las pautas señaladas en la sentencia, y a partir del 3 de febrero de 2002 será la legal establecida en la Comunicación B nro. 7541 del Banco Central
de la República Argentina.
Consecuentemente, voto por la NEGATIVA.
A la misma primera cuestión, el Sr. Juez Dr.Marroco, dijo:
4
Por coincidir con las motivaciones desarrolladas en el voto
que antecede, adhiere al mismo (art. 266 del Cgo. Procesal)
y en consecuencia, vota también por la NEGATIVA.
A
la
segunda
cuestión
planteada
el
Sr.
Presidente
Dr.Bissio, dijo:
Atendiendo al Acuerdo logrado corresponde, y así lo propongo, modificar la sentencia apelada, con el alcance indicado, dejándose establecido a mérito de la naturaleza de la
cuestión planteada y falta de oposición, que las costas de
Alzada deben ser soportadas en el orden causado (arts. 68,
69 del C.P.C.C.).
ASI LO VOTO.
A la misma segunda cuestión, el Sr. Juez Dr. Marroco dijo:
Que coincidiendo con la solución propuesta en el voto que
antecede, también se expide en el mismo sentido.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente:
S E N T E N C I A
POR ELLO, y demás fundamentos expuestos, se modifica la
sentencia apelada de fs. 31 y vta., dejándose establecido
que la tasa de interés a adicionar a la cantidad obtenida
luego de realizado el cálculo del capital pesificado con
arreglo a las pautas señaladas en la sentencia, y a partir
del 3 de febrero de 2002 será la legal establecida en la
5
Comunicación B nro. 7541 del Banco Central de la República
Argentina.
Costas de Alzada en el orden causado. REG. NOT. DEV.
0
