CONSULTA 351 Es casi unánime en materia de propiedad ho­ rizontal que las mayorías no pueden afectar de­ rechos adquiridos, por lo que no nos extenderemos en su fundamentación, remitiéndonos a otro informe de la Comisión de Derecho Civil y a una sentencia judicial que tratan del tema (1) (2). De acuerdo al art. 7a, literal B. de la ley 14.560, se puede, por la doble mayoría allí establecida, modificar el reglamento, pero ello debe ser con el acuerdo exprerso del titular de la unidad que va a ser afectada por las decisiones de la Asamblea. 6. Conclusiones: A) El propietario de la unidad garaje 003 o de una quince ava parte de la misma, tiene derecho a estacionar un vehículo, pudiendo arrendarlo a personas ajenas al edificio. B) Este arrendamiento está sujeto a las limi­ taciones establecidas en la ley 10.751. C) La asamblea de copropietarios no puede cambiar o limitar el destino del garaje 003 aunque obtenga la doble mayoría del art. 1°, literal B de la ley 14.560, sin el consentimiento del propietario de dicho garaje. Esc. Wladimiro Hurvich Informante Montevideo, 10 de noviembre de 1994. La Co­ misión de Derecho Civil, integrada por los Eses. Roque Molla, Enrique Arezo Píriz, Bruno Rossi, Jorge Machado, Ana Canobbio, Wladimiro Hurvich, Raúl Anido, María Verónica Mayone, Marisa Fraga, Jacqueline Parnás, Ana Aguirre y Adriana Goldberg, aprueba por unanimidad el informe que antecede. Aprobado por unanimidad por la C.D. de la AEU, Resol. W 28967, de 28 de noviembre de 1994. 3.123. USUFRUCTO. BIEN PROPIO. El usufructo adquirido por una persona casada es propio e intransferible por herencia. CONSULTA A) Según escritura de» compraventa de usufructo de fecha 13 de agosto de 1981, A.A. siendo casada con B.B. bajo régimen legal de bie­ nes, adquirió el usufructo sin plazo del inmueble urbano ...7802. B) Con fecha 27 de noviembre de 1991, ante el suscripto Escribano, C.C. casada y su madre A.A., viuda de sus únicas nupcias con B.B., ena­ jenaron por compraventa tradición los derechos que a ellas correspondían (nuda propiedad y usufructo) a los cónyuges X.X. y Z.Z. C) Mis clientes X.X. y Z.Z. ofrecen el referido bien en garantía hipotecaria a un Banco de pla­ za. La Escribana actuante, M. del R.R. realizó el estudio de títulos y lo observó aduciendo que: 1) el usufructo es un bienganancial; 2) al morir B.B. esposo de la usufructuaria titular A.A., queda­ ron dos hijos legítimos, C.C. y E.E.; 3) en la ven­ ta referida en la cláusula B) que autorizó el suscripto, debió comparecer además, en su ca­ rácter de heredero de un cuarto del usufructo, el hijo F.F. Opinión del consultante: El usufructo es absolutamente intrasmisible porherencia(art. 537 del Código Civil). Laganancialidad enfavor del otro cónyuge se opera conlos mismos atributos del titular, por tanto no pasa a sus herederos y el cónyuge titular sobreviviente dispondrá el sólo y libremente hasta su muerte del referido usufructo (Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, T. 64, año 1978, pág. 551). (1) "Cambio de destino", Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, T. 70, Nos. 4-6, año 1984, pág. 422. (2) Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Tercer Turno, Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, T. 70, Nos. 1-3, pág. 110. REVISTA DE LA A.E.U.- T. 80 (7-12), 1994 352 INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL Montevideo, 10 de noviembre de 1994. La Co­ misión de Derecho Civil, integrada por los Es­ cribanos Enrique Arezo Píriz, Bruno Rossi, Jor­ ge Machado, Ana Canobbio, Wladimiro Hurvich, Raúl Anido, María Verónica Mayone, Ma­ risa Fraga, Jacqueline Parnás, Ana Aguirre, Adriana Goldberg y Roque Molla aprueba por unanimidad la opinión vertida por el consultan­ te. Esc. Roque Molla Coordinador Aprobado por unanimidad por la C.D. de la AEU, Resol. NB 28969, de 28 de noviembre de 1994. 3.1.24. PLANO DE MENSURA. CENTROS POBLADOS. SERVIDUMBRES ADMINISTRATIVAS. La anotación que el Agrimensor hizo en un plano de fraccionamiento de un predio rural en 1962 referente a qué solares serían destinados para la Escuela Pública, no constituye una servidumbre administrativa y no afecta a la libre disposición de los solares, ya que operó la prescripción extintiva para la realización de la donación a que hace referencia el art. 13 de la ley 10.723 (centros poblados). CONSULTA Hechos: I) En un plano de fraccionamiento de un pre­ dio rural en el departamento de C. realizado en el año 1962 e inscripto en el año 1963 en la Oficina Departamental del Catastro, existe una anotación hecha en el mismo por el Agrimensor que lo suscribe, estableciendo qué solares (4) "serán donados para la Escuela Pública". II) Los solares en cuestión, a los cuales se les adjudicó padrónindividual, en el año 1992 fueron enajenados a un particular por los herederos de las personas que eran titulares del predio rural en el año 1962 y encargaron el plano de fracciona­ miento. carácter de algún tipo de gravamen o servi­ dumbre administrativa. Opinión del consultante: La ley 10.723 de centros poblados, en el inciso 5r del art. 13, establece que en la: delineation y amanzanamiento de cada nuevo centro poblado se indicarán de ante mano, el lugar y área que corresponderá a la Escuela primaria local. Este artículo es la única referencia en textos legales que encontré sobre este tema. Esa dis­ posición implica la obligación del Agrimensor de hacer esa indicación, para que el plano sea apro­ bado. III) Los solares nunca dejaron de estar en el dominio privado, ya que la donación no se llegó a realizar. En el caso que nos atañe se puede decir que el Agrimensor dio cumplimiento a la misma, con la anotación realizada. IV) En todos estos años, los propietarios de los solares en cuestión han pagado la contribución inmobiliaria. El fraccionamiento es totalmente válido, ya que el mismo fue debidamente aprobado, y el no cumplimiento de la donación no se estableció co­ mo una condición resolutoria. En loshechos sería imposible anularlo, ya que el mismo está den­ samente construido y poblado, las calles están li­ bradas al uso público, etc. Consulta: Se consulta: 1) Si la anotación realizada en el año 1962 afecta en la actualidad la libre disposi­ ción de esos solares. 2) Si la anotación reviste al Asimismo, es de hacer notar que los cuatro so-