PROBLEMA JURIDICO 1. Con ocasión a la expedición del Decreto

PROBLEMA JURIDICO
1. Con ocasión a la expedición del Decreto 1079 de 2015, el cual el artículo 3.1.1,
refiere a una derogatoria integral indica lo anterior que los Decretos reglamentarios
que regían la actividad transportadora, ¿perdieron su vigencia pero no obstante
se respetan los derechos adquiridos?
2. En atención a dicha derogatoria se debe entender ¿qué cómo el texto de las
normas a partir de la promulgación del Decreto 1079, esto es, a partir del 26 de
mayo de 2015 ¿ello es borrón y cuenta nueva de que habla el Gobierno Nacional?
3. ¿Los trámites iniciados bajo la egida del Decreto 348 de 2015, no resueltos,
mutan al cumplimiento de las disposiciones del Decreto 1079 de 2015?
4. ¿Se debe entender que el contenido textual del Decreto 348 de 2015, fue
derogado y las disposiciones que contenía este se extienden pero a partir de la
vigencia del Decreto 1079 de 2015?
5. ¿El Decreto 1079 de 2015, tiene alcances retroactivos para los trámites
iniciados en vigencia del Decreto 348 de 2015?
6. El Decreto 348 de 2015, pese haber sido derogado y no haber reconocido
derechos adquiridos, sigue generando efectos, es decir, ¿existe la figura de la
continuidad de la norma, después de haber sido derogado por el Decreto 1079 de
2015?
7. ¿Las empresas de transporte habilitadas bajo el Decreto 174 de 2001,
continúan rigiéndose por este articulado, hasta tanto cumplan las condiciones de
habilitación exigidas por el Decreto 1079 de 2015?
SOLUCIÓN
1. Los Decretos 170’S y 348 de 2015 reglamentarios de las diferentes
modalidades de transporte fueron compilados y derogados por el Decreto
1079 de 2015, por tal razón perdieron su vigencia, no obstante lo anterior y
como quiera que estos fueron a su vez compilados por el citado decreto lo
estipulado en este guarda correspondencia con lo establecido en los
decretos derogados.
2. Es preciso dejar claro que los Decretos 170’S y 348 de 2015, fueron
derogados por el Decreto 1079 de 2015, por tal razón con la expedición de
este no adquieren una nueva vigencia a pesar de que su contenido guarda
correspondencia con el actual decreto que rige las diferentes modalidades.
3. El punto de referencia para la aplicación de las nuevas normas será
entonces la no presentación de las solicitudes y no el hecho de que la
Administración no haya aceptado y, en consecuencia, impulsado el
procedimiento en cuestión, relacionado con las solicitudes presentadas.
Así las cosas, los trámites iniciados en vigencia del Decreto 348 de 2015,
los cuales no han sido resueltos, deben finalizarse con lo estipulado en el
citado decreto
4. Efectivamente el Decreto 348 de 2015, fue derogado en su totalidad por el
Decreto 1079 de 2015, en consecuencia sus disposiciones perdieron
vigencia, pero como se manifestó anteriormente lo estipulado en el
derogado decreto fue compilado por el Decreto 1079 de 2015, el cual entro
a regir el 26 de mayo de 2015.
5. El Decreto 1079 de 2015, entró a regir a partir de la fecha de su publicación
en el Diario Oficial número 49523 el 26 de mayo de 2015, y no tiene
alcances retroactivos para los trámites iniciados en vigencia del Decreto
348 de 2015.
6. Los trámites iniciados en vigencia del Decreto 348 de 2015, deberán
culminar con el citado Decreto, es decir existe continuidad en la aplicación
de la norma respecto de los trámites iniciados en su vigencia.
7. El Decreto 1079 de 2015, señala en su considerando que su contenido
material guarda correspondencia con los decretos compilados, en
consecuencia no puede predicarse el decaimiento de las resoluciones
circulares y demás actos administrativos expedidos con fundamento en las
facultades derivadas de los decretos compilados.
Las empresas habilitadas en vigencia del Decreto 174 de 2001, se les
otorga un periodo de 2 años para cumplir con los requisitos de habilitación
estipulados en el Decreto 348 de 2015, los cuales guardan
correspondencia con los establecidos para tal fin por el Decreto 1079 de
2015.
Concepto 20151340249161