eeuu se retirará de irak

EEUU SE RETIRARÁ
DE IRAK, ¿qué pasará?
Estados Unidos de América se ha transformado en un verdadero paria de la diplomacia
internacional debido a su prepotencia
guerrera. George Bush Jr. llegó al poder con
una gran popularidad y, en marzo de 2003,
quiso transformarse en árbitro de lo imposible al declararle, unilateralmente, la guerra a
Irak, acompañado en su aventura por el Reino
Unido, España, Australia, Japón y otras naciones, con la oposición de las Naciones Unidas
y de su Consejo de Seguridad. Francia y Chile
lideraron esa oposición y la guerra fue
declarada ilegal (¿hay guerras legales?)
| AUTOR Mario H. Concha Vergara |
| 1 | PETROLEO
petroleo yv
¿Defensa o hegemonía?
EEUU había sido víctima de los actos terroristas de Al Qaeda,
grupo al cual se le creía aliado de Saddam Hussein por ser enemigo de los chiítas, que son mayoría en Persia (Irán) y representan
a un 80% de la población iraquí. Al Qaeda se había declarado
autor de la voladura de las Torres Gemelas de Nueva York y del
ataque suicida al Pentágono el 11 de septiembre de 2001, perdiendo la vida más de 3 mil personas. Esto, obviamente, provocó la
ira en el pueblo estadounidense, que estuvo dispuesto a todo para
borrar la afrenta y acabar con el terrorismo islámico.
El Presidente Bush logró reunir a su lado a la mayoría de la
opinión pública norteamericana y a gran parte de la opinión
pública mundial, pues el propósito de su guerra era acabar con
el tirano Saddam Hussein y liberar a parte del pueblo del Kurdistán, el cual había sido atacado, en más de una ocasión, con
poderosas armas químicas. Llegaron a morir más de 100 mil
kurdos en esta guerra étnica que había desatado el fascista Saddam, quien, por cierto, había sido armado por el propio EEUU,
FOTO AFP
Inglaterra y Chile (cohetes y bombas de racimo) para enfrentar a los Corán en donde claramente se establece que hay que exterminar
chiítas iraníes, en una guerra de nunca acabar, cuyas consecuen- a los infieles. ¿Quiénes son esos infieles? En orden de importancias las están pagando hoy en día la población civil de Irak, con cia son los judíos, los cristianos y todos aquellos que no recounos 14 mil muertos anuales (casi la misma cifra que presenta un nozcan a Allah como el único Dios y no lean el Corán en árabe.
país como Venezuela debido a los asesinatos hamponiles).
Por lo tanto, los izquierdistas occidentales, si no son mahomeMuchos piensan que esta guerra se inició debido a la sed de tanos, pasan también a engrosar la huestes del demonio y “serán
petróleo del coloso del norte; pero, la opinión pública mundial, exterminados”, por lo cual es difícil, a veces, entender estas
así como la casta política, se han olvidado de la invasión a Kuwait alianzas terroristas.
por parte de Irak. Hussein había declarado a los cuatro vientos
 
que recuperaría la provincia kuwaití para Irak y que destruiría ¿Qué piensan los estadounidenses?
a Israel, tarea que con la boca asumió ahora Ahmadineyad, quien En julio (2007), antes de que el Pentágono presentara su informe
por cierto firmó un tratado estratégico con Venezuela, lo que al Congreso sobre el acontecer militar en Irak, un sondeo, reacoloca a este país en una posición innecesariamente peligrosa lizado conjuntamente por el diario USA Today y Gallup, reveló
en el contexto mundial.
que el índice de aprobación a la gestión de Bush cayó a un 29%,
La Guerra del desierto comenzó con la invasión iraquí a Kuwait una de sus marcas más bajas, luego de que en junio alcanzara el
el 2 de agosto de 1990, lo cual significó que la ONU inmediata- 33% y en abril el 38%.
mente sancionara económicamente a Irak, sanciones que no
El mandatario registró así uno de los niveles más bajos de
prosperaron y fueron permanentemente burladas por el sátrapa aprobación de la historia de Estados Unidos, superado únicasunita ... Además de las sanciones económicas, en Irak estaban mente por los ex presidentes Richard Nixon, Jimmy Carter y
todos los inspectores del mundo en busca de armas de destrucción Harry Truman.
masiva. La búsqueda fue infructuosa, no se encontró ninguna,
Un 62% de los encuestados dijo que EEUU cometió un error
aparte de algunos tambores de gas sarín que ya habían sido al desplegar tropas en Irak (+2 puntos que en las últimas encuesusados en contra de los kurdos.
tas), contra sólo un 5% que considera que mejoró la situación,
El ejército de Saddam Hussein fue aniquilado en tres semanas, señala el rotativo.
el país ocupado militarmente por tropas estadounidenses, briDespués de conocerse esta encuesta, el Congreso norteameritánicas, italianas, españolas y japonesas, entre otras. La idea era cano tomaría una drástica decisión al respecto: pedir el retiro
asegurar de inmediato los campos petroleros, los cuales están de las tropas norteamericanas en Irak, cuestión que veremos más
produciendo, actualmente, 2,4 millones de barriles diarios adelante.
(MMBD) (petróleo liviano), una producción equivalente a la de
 
Venezuela, país que no está en guerra pero que no ha tenido la Petróleo
capacidad de aumentar su producción debido a políticas que no El petróleo, según algunos analistas, sería el responsable de la
es el caso aquí analizar.
invasión de EEUU y Gran Bretaña a Irak. Sin embargo, al parecer,
Apenas se ocupó el país militarmente y se llamara a elecciones, aquí se han olvidado de la moral WASP 2 que plantea, ante todo
en donde participó masivamente el pueblo iraquí, los sunitas de que la libertad política y la libertad de comercio son las razones
Saddam, (quien ya había caído preso y posteriormente colgado en el de la existencia del ser humano, cuestión que niegan los mahocadalso), iniciaron una guerra civil religiosa entre las facciones metanos, quienes, además, no creen en el libre albedrío, que
suníes o sunitas que apoyaban al dictador –que son más o menos sería en lo único que se parecen a los WASP, quienes son fatalisun 20% de la población iraquí–, los shiítas –quienes son la ma- tas; es decir, piensan que todo lo decide Dios porque quiere y no
yoría, con un 70% de la población– y los kurdos con un 10% de el hombre con su libre albedrío.
También, la hegemonía que tiene EEUU en el mundo, no
la población1. Estos tres grupos iniciaron una guerra asimétrica
con fanáticos bombarderos vivientes (creen que ganan el cielo si quiere ser perdida, pues sus mandatarios y políticos temen permueren por Allah, en donde se encontrarán con preciosas odaliscas, der lo que llaman “The American Way of Life”3.
excelentes manjares y bellos parajes, que les son negados en vida ...
Pero, ¿es realmente el petróleo, además de la ignorancia exisAsí, con la seguridad de esa otra vida, que se las meten en la cabeza tente sobre las culturas islámicas, lo que originó la guerra contra
desde niños, quien no se suicida ¿verdad?), quienes han asesinado, Irak? Para que EEUU se pueda seguir manteniendo como la
aparte de los civiles iraquíes, a más de 3.300 soldados norteame- primera potencia mundial, lo cual significa que sus habitantes
ricanos y otros 300 de otras nacionalidades, dejando a unos 25 mil soldados
incapacitados.
Muchos analistas interesados, en es,
pecial los de la ultraizquierda, piensan
además de la ignorancia existente sobre las culturas
que la matanza en Irak es producto de
islámicas, lo que originó la guerra contra Irak?
la defensa de ese pueblo en contra de
la ocupación norteamericana. No entiende al Islam y menos las palabras del
¿
| 2 | PETROLEO
petroleo yv
es realmente el petróleo
lo cual sumado a las necesidades de importación, nos lleva a un
consumo de unos 27 MMBD para 2025. En otras palabras, si a
EEUU no se le incendia el mundo y logra retirarse de Irak dejando a un gobierno más o menos sólido, los únicos perjudicados
de esta guerra religiosa fratricida serán Venezuela e Irán, que no
le podrán vender sus crudos a EEUU, país por cierto, que ya
comenzó a desregular algunas leyes ambientalistas dejadas por
las administración Carter, lo cual significaría un aumento de la
producción petrolera no menor al 20% de la capacidad actual.
 
Bush y las presiones internas
tengan una extraordinaria calidad de vida, deberá asegurarse
del suministro energético total, y el petróleo o combustibles
fósiles (carbón, turba, gas) tienen una participación del 56% del
suministro energético mundial para los próximos 20 o 25 años.
El petróleo es y será gradualmente sustituido por el etanol, metanol, energía eólica, energía solar y energía atómica, entre otras.
Por ejemplo, Rusia -el mayor productor de petróleo del mundoincrementará sus plantas nucleares; lo mismo ya decidieron
Francia y Brasil. En otras palabras, solo el transporte seguirá, de
acuerdo a estudios realizados por las agencias de energía, usando
petróleo como combustible. Sin embargo, los grandes medios de
transporte marítimos de superficie y submarinos serán movidos
por energía atómica, lo cual se está trabajando también en aeronaves atómicas, las cuales estarían en el aire en unos 10 años.
En 10 años más, Irak podría estar produciendo unos 5 MMBD
(con unas reservas probadas de 115 mil millones de barriles). De
la demanda mundial de petróleo, al menos un 30% sería consumida por EEUU, país que ya ha considerado, en todo caso que
Venezuela no será un suplidor confiable, comprar unos 5 MMBD
desde Canadá, unos 10 MMBD de países de la OPEP –especialmente Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Árabes–, unos 5 MMBD
desde Rusia, y el resto les llegaría desde México –cuya producción
va en decadencia–, Nigeria, Colombia y otros pequeños productores, como tal vez Perú y Ecuador. EEUU produce unos 5 MMBD,
| 3 | PETROLEO
petroleo yv
La administración Bush, víctima de las encuestas y de la democracia, ha tenido que pagar cara la porfía de continuar con una
guerra que sólo le ha traído dolor al pueblo norteamericano, La
invasión a Afganistán en 2001 y luego la invasión a Irak en 2003,
ha empujado a que legisladores demócratas estadounidenses
interpusieran a una enmienda a un proyecto de ley del Senado,
limitando claramente la misión estadounidense en Irak. Además,
hay que recordar que EEUU está en período electoral.
El texto exige en efecto que la retirada se inicie al menos 120
días después de la entrada en vigor de la ley, y que quede terminada antes del 30 de abril de 2008.
Los senadores Carl Levin, presidente de la comisión de Fuerzas
Armadas del Senado, y Jack Reed (ambos impulsores del proyecto
de ley) quieren limitar las operaciones estadounidenses en Irak a
la lucha contra el terrorismo, al entrenamiento de las fuerzas
iraquíes y a la protección de los intereses de Estados Unidos; en
otras palabras, se protegería algunos pozos de petróleo, a algunas
firmas contratistas y se entrenaría a las fuerzas oficialistas para
mantener la paz interna si la guerra civil se lo permite.
Bush había opuesto su veto a un primer intento de los demócratas que quieren obligarlo a fijar una fecha de retirada. “Todas
las estrategias (de Bush) tienen un punto en común: suponen un
compromiso militar de duración indeterminada, y una presencia
de las fuerzas estadounidenses en medio de la violencia sectaria”,
afirmó Levin, quien no deja de tener razón pues, por fin, la clase
política norteamericana está entendiendo que el problema no es
entre Oriente ni Occidente, que el problema no es económico; el
problema real en Irak y en Afganistán es religioso. Así al menos,
lo acaba de plantear Bin Laden, quien reapareció recientemente,
elogiando una vez más la “yihad”, o Guerra santa, y a quienes han
dejado sus hogares para combatir a los infieles.
Bush respondió a las críticas del Congreso y reiteró su rechazo
a una retirada, señalando que “el nivel de tropas debe ser decidido por nuestros comandantes en el terreno, no por personalidades políticas en Washington”.
La estrategia del presidente George W. Bush en Irak, actualmente, se reduce a ganar tiempo hasta alcanzar un repunte del
número de las tropas.
Bush insistió –como ha hecho durante buena parte de los
cuatro años de la guerra– en que el retiro de tropas era su objetivo final, y que desea alcanzarlo antes de abandonar el cargo.
Según el documento del Pentágono, la situación en el terreno no
ha cambiado y los iraquíes se muestran todavía incapaces de hacerse cargo por si solos de la seguridad de su país frente a los insurgentes y la violencia sectaria. Sin embargo, la Casa Blanca minimi-
Pax Romana (Las guerras crean crecimiento)
La guerra de Irak ha
mantenido el crecimiento
del PIB de EEUU, los
cálculos de los beneficios
económicos son mayores
que las pérdidas humanas
y de equipos...
zó este balance pesimista, señalando que todavía es muy temprano
para sacar conclusiones de la nueva estrategia estadounidense.
En un momento cuando el movimiento antibélico cobra fuerza
en EEUU, por la frecuencia de ataques insurgentes y el alza de bajas
militares en Irak, algunos cuestionan el alto costo que el gobierno
está invirtiendo en la ocupación militar en ese país árabe.
EEUU invierte en Irak unos $5,600 millones mensuales. “Comparativamente, y ajustando la inflación, los ocho años de guerra
de Vietnam costaron $5,100 millones mensuales”, señala un
reciente informe preparado por el Institute for Policy Studies y el
Foreign Policy in Focus.
 
¿Dogmatismo WASP?
 El presidente Bush en un acto público planteó las razones de su
intervención en Irak, comenzando con las siguientes palabras:
“Mis pensamientos cambiaron el 11 de septiembre de 2001.
Estos cambiaron porque me di cuenta de que la mayor responsabilidad que tiene el gobierno es proteger al pueblo americano
de más ataques, y que debemos confrontar antes que ellos vengan
a herirnos nuevamente”. En otras palabras, además del petróleo,
y por sobre la importancia de él, la invasión a Irak sería producto del miedo, sería consecuencia de la necesidad de defender al
imperio anglosajón del “imperio del mal” como se le ha llamado a los grupos terroristas basados en Afganistán, Irak, Irán,
Palestina, y otros países del Asia y África.
Mientras tanto, muchos legisladores presionan al presidente
Bush con el fin de que cambie la estrategia en Irak para septiembre o antes; pero, el nuevo informe del gobierno sobre la guerra
señala que se necesitarán muchos meses más para cumplir con
las metas que se han estudiado para un virtual retiro.
El informe no menciona un cronograma específico, pero su
lenguaje sugiere lo que algunos comandantes estadounidenses
han insinuado recientemente: el refuerzo de soldados que decretó Bush en enero debería permanecer hasta junio de 2008.
EEUU, tiene a 160 mil soldados en Irak, lo que es la fuerza de
ocupación más poderosa desplegada por ese país en otro desde
la Segunda Guerra Mundial. Ante esto hay que ser muy cautos
pues los intereses en juego van más allá de un simple retiro de
tropas y equipos, o de la pérdida de algunos campos petroleros,
aunque esto último, seguramente, no ocurrirá pues los pozos
están controlados por el gobierno democrático iraquí. 
| 4 | PETROLEO
petroleo yv
El problema es que los intereses que se tocarán son, especialmente, el de los contratistas de guerra, fabricantes de armas, de
equipos bélicos, vituallas, alojamientos, etc., que mueven miles
de millones de dólares. La guerra de Irak ha mantenido el crecimiento del PIB de EEUU, sobre cifras aún no reveladas. Las
economías de guerra son las que más empleo crean, aumentan
el ahorro y producen bienestar en los países agresores. Hitler
logró la recuperación económica de Alemania gracias a la economía de guerra. Hasta los muertos producen crecimiento económico pues generan una nueva actividad productiva y esto lo
saben los “halcones” del Pentágono, lo sabe Bush, Condoleezza
Rice y todo el equipo gubernamental norteamericano. Esto viene a poner en claro que el petróleo no es, ni sería la prioridad
de la invasión y el mantenimiento de la guerra por otro año.
En materia de costos y beneficios, los cálculos de los beneficios
económicos son mayores que las pérdidas humanas y de equipos.
La guerra, obviamente, es un negocio. Los “halcones” del Pentágono, después del retiro en Irak, tendrán que buscar otro
chivo expiatorio para no perder el negocio y esto deberían considerarlo quienes atacan irresponsablemente al coloso del norte.
Es más fácil insultar que morderse la lengua, el problema es que
los agresores pequeños en estatura física y mental, siempre terminan perdiendo los dientes.
En esto, no dejan de tener razón personajes como el general
venezolano Alberto Müller Rojas, el propio presidente Chávez,
y algunos bocas de su gobierno bolivariano-socialista, quienes
vienen denunciando una posible invasión norteamericana a
Venezuela. El retiro de EEUU de Irak es un peligro para la paz
venezolana o iraní, pues el país del norte lo que busca es la “Pax
Romana”. Cada agresión Iraní a EEUU calienta las mentes calientes de ambos lados, cada agresión verbal de Venezuela, tiene
el mismo efecto y, por eso, es peligroso.
La guerra asimétrica en la cual cree Müller Rojas no funciona
para países como Venezuela. Allí vemos a la guerrilla colombiana con sus 50 años de terrorismo, completamente empantanada.
Los guerrilleros latinoamericanos no son mahometanos así que
no lucharán para obtener un premio en la otra vida; ellos quieren obtener el premio en esta vida y por eso terminan saqueando, robando, asesinando, secuestrando, traficando drogas, etc.
Esa moral, obviamente, no gana guerras, y por eso pienso que
EEUU descuida su patrio trasero.
Afortunadamente el cálculo militar estadounidense no coincide con el consenso político que está emergiendo en Washington: que los soldados regresen al país antes de lo fijado por el
Pentágono, aunque la guerrera Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, señaló que el gobierno necesita otros dos meses (a partir
de finales de julio) para encontrar una “forma coherente de seguir
adelante”’ en Irak. | PYV |
1 Los suníes o sunitas, representan entre el 80 y 90% de
todos los musulmanes, pero
sólo el 20% de la población
mahometana de Irak e Irán,
consideran que la sucesión
de Mahoma debe basarse en
la capacidad del califa y no
en sus lazos de sangre con
Mahoma.
2 White, Anglosaxon and
Protestant – Blanco, Anglosajón y Protestante
3 “The American Way of
Life”, en castellano significa
“el modo de vivir americano”, el cual contiene, libertad de cultos, libertad de
comercio, libertad política y,
fundamentalmente, amor
al sistema...