PDF de la revista completa

ISSN 1409-214X • #255 • Julio - Setiembre 2015
NUEVA REFINERÍA PETROLERA
CHOCA CON PROTECCIONISMO
AMBIENTAL TICO
Editorial
Nuevas refinerías petroleras
nos enrumbarían lejos de la
sostenibilidad ecológica
Allan Astorga
Proyecto de nueva refinería en
Limón, problemática ambiental
aparejada y alternativas sostenibles
Álvaro Sagot
Un proyecto de refinería que
violenta la legalidad e ignora la
sustentabilidad
Freddy Pacheco
“Refinería china”, ejemplo de
incumplimiento ambiental
Mauricio Álvarez
La refinería precipitaría la
extracción petrolera
NUEVA REFINERÍA PETROLERA
CHOCA CON PROTECCIONISMO
AMBIENTAL TICO
Director y editor: Eduardo Mora
Consejo editor: Manuel Argüello, Wilberth
Jiménez, Sergio Molina, Luis Poveda
Asistencia y administración: Rebeca Bolaños
Diseño, diagramación e impresión: Programa
de Publicaciones, UNA
Fotografía de portada: Fotógrafo de Recope.
Refinería de Recope, Limón.
Teléfono: 2277-3688. Fax: 2277-3289
Apartado postal: 86-3000, Costa Rica
Correo electrónico: [email protected]
Sitio web: www.ambientico.una.ac.cr
Ambientico, revista mensual sobre la actualidad
ambiental costarricense, nació en 1992 como revista impresa, pero desde hace varios años también es accesible en internet. Si bien cada volumen tiene un tema central, sobre el que escriben
especialistas invitados, en todos ellos se trata
también otros temas. Ambientico se especializa en
la publicación de análisis de la problemática ambiental costarricense -y de propuestas sobre cómo
enfrentarla- sustentados en información primaria
y secundaria, aunque asimismo se le da cabida a
ejercicios meramente especulativos. Algunos abordajes de temas que trascienden la realidad costarricense también tienen lugar.
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Editorial |Pp. 2-3|
Sumario
Editorial
Nuevas refinerías petroleras
nos enrumbarían lejos de la
sostenibilidad ecológica
2
Allan Astorga
Proyecto de nueva refinería en
Limón, problemática ambiental
aparejada y alternativas
sostenibles
4
Álvaro Sagot
Un proyecto de refinería que
violenta la legalidad e ignora la
sustentabilidad
13
Freddy Pacheco
“Refinería china”, ejemplo de
incumplimiento ambiental
19
Mauricio Álvarez
La refinería precipitaría la
extracción petrolera
24
Normas mínimas para la presentación
de artículos a Ambientico
31
2
Nuevas refinerías
petroleras nos enrumbarían
lejos de la sostenibilidad
ecológica
L
os ambientalistas costarricenses adversan el proyecto
de nueva refinería petrolera que impulsa la Refinadora Costarricense de Petróleo con capital chino. Los
argumentos que esgrimen son varios. Tiene peso el de que la
obra, tanto en su construcción como en su funcionamiento,
causaría diversa contaminación y afectaría ecosistemas en
Moín, localidad caribeña en que se realizaría; pero tiene más
contundencia y rotundidad el argumento de que el mero emprendimiento de esa obra debilitaría nuestro compromiso de
adopción paulatina de fuentes de energía limpia en sustitución del petróleo.
A estas alturas de la historia de nuestro país, que se
propone ser carbono-neutral en el lapso de seis años y que
se viene esforzando por utilizar fuentes energéticas que
permitan la sustentabilidad ecológica, a estas alturas, sí,
hacer inversiones gigantescas para seguir quemando hidrocarburos parece ser un desatinado paso atrás, un retroceso.
El proyecto de “refinería china” luce ir a contrapelo del desarrollo de una sociedad que, muchísimo más que las otras
de nuestro entorno geográfico, puja por vivir armónicamente con la naturaleza y, de paso, deriva ingentes beneficios
económicos del turismo que esa naturaleza atrae.
Clarividentes son los ambientalistas de todas las latitudes, y no menos los ticos que lo han mostrado recientemente logrando la prohibición de la exploración y la explotación
petrolera y de la minería de oro a cielo abierto. Clarividente
-y visionario- es ese movimiento social que otea todos los peligros, desdeña los espurios beneficios que son solo de corto
plazo y se esmera en hacer viable un futuro vivible y seguro.
En contraste, los actores de la política y de la economía que
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
tienen como rol obtener ventajas materiales y ganancias pecuniarias en el corto plazo, suelen, para obtener estas, empeñar la
naturaleza y el futuro a cambio de una bolsa de Doritos. No por maldad, sino porque
la función que desempeñan en la estructura social les impide ver más allá de sus
narices. Cambian, o medio cambian, solo
cuando la opinión pública ambientalista,
que a veces tarda mucho en hacerse fuerte, los arrastra y los neutraliza.
Mientras dependamos de los combustibles fósiles -principalmente para el transporte-, debiéramos seguir importándolos
en tanto tales, como ahora, sin nuevas refinerías para producirlos, procurando cortar la dependencia de ellos mediante el
aprovechamiento de otras fuentes energéticas. Y la inversión de recursos chinos
y de otras procedencias debiera dirigirse
a la adopción de nuevas tecnologías que
permitan ese aprovechamiento, no obsesionados por aquellos réditos que son solo
de corto plazo y a cualquier costo, sino
concentrándonos en revertir la tendencia
de desequilibrio creciente entre la sociedad y la naturaleza.
Fotógrafo de Recope. Muelle petrolero de Recope, Limón.
Editorial
3
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Artículo 1 |Pp. 4-12|
Proyecto de nueva
refinería en Limón,
problemática ambiental
aparejada y alternativas
sostenibles
Geólogo ambiental.
Profesor de la Escuela
Centroamericana
de Geología de la
Universidad de Costa
Rica (a.astorga.g@
gmail.com).
Allan Astorga
L
a proyectada nueva refinería de petróleo en Limón,
conocida como “refinería china”, además de los problemas de orden económico y social que podría generar, tiene una dimensión ambiental que requiere ser examinada a fin de determinar si al país realmente le conviene.
Desde el punto de vista ambiental, el tema de esa nueva
refinería tiene que analizarse desde dos perspectivas: una
local, vinculada directamente con la localización del proyecto en Moín, y otra más estratégica, referente a las implicaciones que para el país tiene el desarrollo de un proyecto
de este tipo. El objetivo de este artículo es discutir ambas
dimensiones ambientales y aportar insumos a la discusión,
simple y concreta, de la conveniencia para Costa Rica del
proyecto en cuestión.
La “refinería” que actualmente existe en Moín entró en
Volver al índice
4
operación en los años sesenta del siglo pasado, habiendo
sido adquirida por la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) en la década de los setenta. De hecho, ella
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
no refina hidrocarburos desde hace varios años. El plantel donde se localiza,
en Moín, al suroeste de Puerto Limón
(figura 1), funciona, más bien, como sitio
de almacenamiento de los derivados del
petróleo que se descargan en el muelle
petrolero de Moín y son trasegados, por
el poliducto, hasta el plantel del Alto de
Ochomogo, de Recope, desde donde se
distribuyen al resto del país, vía poliducto o por camiones cisterna.
Por el tiempo en que se planificó y
construyó la refinería -mediados del siglo
XX-, es claro que su localización en el sitio
actual obedeció a su cercanía al mar y al
puerto petrolero. En el desarrollo de la refinería no medió un análisis de la fragilidad
ambiental del terreno donde se implantó, ni
tampoco una evaluación de impacto ambiental que estableciera medidas ambientales a
incorporar en el diseño del proyecto y que
lo hicieran más sostenible. Aspecto este que
muy probablemente incidiera en las prácticas dadas durante la construcción y, posteriormente, durante la operación. Prácticas
que no implicaban acciones ambientales
de prevención de la contaminación ambiental
(figura 2). Las acciones
ambientales se dieron en
una etapa más avanzada de la refinería, a principios de la década de
los noventa, razón por la
que tendría que hablarse
de acciones ambientales
de orden correctivo, más
que preventivo.
La ausencia de
prácticas
ambientales preventivas en la
refinería durante varias décadas condujo
a la contaminación del
suelo/subsuelo y de las
aguas
subterráneas
bajo el plantel. ResFigura 1. Localización del plantel y “refinería” de Recope en Moín. El área sombreada indica la exposición, en superficie, de rocas carbonatadas de tipo arre- pecto de esta situación,
cifal, que albergan el denominado acuífero Moín, fuente de abastecimiento de Guzmán (2006) sostieagua de la ciudad de Limón y alrededores. Los puntos negros representan pozos ne que bajo los terrede aprovechamiento de aguas subterráneas. Imagen tomada de Guzmán (2006). nos donde se ubica la
Proyecto de nueva refinería en Limón, problemática ambiental aparejada y alternativas sostenibles
5
Julio - Setiembre 2015. Número 255
refinería y, en general, en
toda la finca que pertenece a
Recope y en la que se instalaría la nueva refinería, hay
un manto de aguas subterráneas (figura 3) –designado
“Moín”- que se caracteriza
como libre de recarga directa, con permeabilidad de moderada a alta, con caudales
que oscilan desde menos de 1
l/s hasta 10 l/s dependiendo
del sitio perforado, y el nivel
estático del acuífero productor está a 9 m de profundidad en promedio. El autor
agrega que existe una capa
de hidrocarburos de hasta 73
cm de espesor flotando sobre
el nivel de agua subterránea
en el sector noroeste del pozo
de monitoreo P-8, lo que ha
provocado una depresión
del nivel de agua causando
una anomalía en el curso
normal del flujo de esta. La Figura 2. Fotografía (46452 - 1989) del Instituto Geográfico
quebrada Bartolo, situada Nacional de Costa Rica, de 1989, en que se muestra la Refineal oeste de la refinería, fun- ría y su interacción con el río Moín (ver recuadro) por medio de
ciona como efluente de tal un efluente de aguas que salen de una laguna de retención. La
diferencia en color de las aguas de la laguna y del río pone en
contaminación, y la capa de
evidencia la presencia de hidrocarburos en la primera.
hidrocarburos está migrando
hidrocarburos (BTEX) totales pueden ser
hacia ese cauce. Además, Guzmán indica
tan altas como 50.000 ppb y, en promeque la contaminación por hidrocarburos
dio, son de 15.110 ppb.
no se limita al agua subterránea sino
Este investigador también señala
que, también, afecta los materiales geoque la laguna de tratamiento de aguas
lógicos que conforman el suelo y subsuesuperficiales tiene deficiencias de imlo de la refinería. Los datos analizados
permeabilización, lo que ha ocasionado
por él revelan que las concentraciones de
6
Allan Astorga
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
ppb y de tolueno de
1.505 ppb: esto en el
tercer muestreo; en
el cuarto no detectó
ninguno de los compuestos de BTEX.
De la investigación de Guzmán
puede
concluirse
que bajo la refinería existente hay
una
significativa contaminación
por hidrocarburos,
tanto en las aguas
subterráneas como
en los materiales
geológicos que conFigura 3. Síntesis de la condición hidrogeológica bajo la refinería actual. Tomado forman el suelo y el
de Guzmán (2006). Existe duda razonable de que las arenas y calizas arrecifales subsuelo superior.
que se presentan en el subsuelo superior de la refinería desarrollen un manto de Y que, además, esa
aguas subterráneas (¿acuífero Moín?).
contaminación pasa
a las corrientes de
que los hidrocarburos disueltos en agua
agua superficial adyacentes a la refinería:
lleguen al nivel freático. Mediante el
la quebrada Bartolo y el río Moín, que a
análisis de muestras, el autor no detecpoca distancia desemboca en el Caribe.
tó en la quebrada Bartolo ninguno de los
Lo anterior es reforzado por una nocompuestos de BTEX disueltos en agua,
ticia de prensa (La Nación, 25 de mayo de
pero obtuvo evidencias visuales de que la
2011) en la que se informa que Recope no
pluma de contaminación está descargandio alerta por un gran derrame de comdo en esa quebrada en las épocas en que
bustible ocurrido en Moín y que, en consesube el nivel del agua subterránea. Finalcuencia, deberá extraer 441.000 litros de
mente, sobre el río Moín que se localiza
canfín y gasolina vertidos en el reservorio
inmediatamente al norte de la refinería
subterráneo de agua. La noticia señala
y que desemboca a poca distancia en el
que aquella entidad, cuando hizo el haCaribe, el investigador detectó, específillazgo en 2008, no notificó al Instituto de
camente en el desfogue hacia el río Moín,
Acueductos y Alcantarillados, al Ministeconcentraciones de etilbenceno de 5.920
rio de Ambiente, al Ministerio de Salud
Proyecto de nueva refinería en Limón, problemática ambiental aparejada y alternativas sostenibles
7
Julio - Setiembre 2015. Número 255
ni a la Secretaría
Técnica Nacional
Ambiental. El derrame se descubrió
mientras una empresa contratada
por Recope hacía
una sedimentación
de suelo para construir un tanque. La
nota
periodística
agrega que, a pesar
de que el vertido se
descubrió en agosto
de 2008, en junio
de 2010 -cuando se
denunció mediante
un recurso de am- Fotógrafo de Recope. Muelle petrolero de Recope, Limón.
paro- Recope no haon base en las anteriores considerabía emprendido acciones concretas para
ciones, el proyecto de una nueva refineextraer los hidrocarburos.
ría sobre el sitio analizado tiene que ser
Aunque en los últimos años Recocuestionado. Cualquier nueva obra que se
pe ha hecho esfuerzos para disminuir la
deseara desarrollar debiera localizarse en
contaminación por hidrocarburos bajo
un lugar libre de contaminación y con las
el plantel de Moín, es claro que la tarea
debidas medidas preventivas como parte
por realizar aún es seria y compleja. Esto
del diseño. Y a lo atrás expuesto hay que
porque, como se ha mencionado, ni en la
agregar que debe tomarse en cuenta la
localización del plantel ni en su diseño,
condición de vulnerabilidad hidrogeológicomo tampoco durante su construcción
ca que tiene el sitio del plantel, a fin de
y operación -al menos durante 30 años-,
aplicar el alcance de la denominada Mase tomó medidas ambientales. Lo que lletriz del Senara; sobre este punto existe
va a colegir que bajo el sitio del plantel
una duda razonable a partir de la informahay contaminación del agua subterránea
ción geológica e hidrogeológica disponible
y del suelo/subsuelo que requiere ser di(figura 3). Además de que hay que consimensionada y remediada de forma intederar las amenazas naturales que entragral, aspecto que al parecer solo ha tenido
ña el terreno, lo cual es clave para deter“soluciones” parciales.
minar si la geoaptitud de este permite un
C
8
Allan Astorga
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
proyecto de la envergadura que se plantea. Particularmente, es importante vislumbrar las medidas ambientales que
tendrían que tomarse en el diseño de la
nueva refinería, medidas que podrían hacer que su costo -unos $1.500 millones- se
elevara de forma significativa.
Desde el punto de vista estratégicoambiental, la propuesta de una nueva
refinería, sustituta de la ya obsoleta existente en el lugar, es muy cuestionable.
En primer lugar, porque contradice seriamente el propósito nacional de alcanzar
la carbono-neutralidad en 2021. Con este
objetivo, la estrategia ambiental del país
debiera ser la reducción de su dependencia de los hidrocarburos.
Respecto de lo anterior, es importante tomar en cuenta lo que señala el
Ministerio de Ambiente y Energía (Minae)
(2010) en cuanto a la estrategia energética
de Costa Rica en el documento Hacia un
nuevo modelo energético para nuestro país.
Refiriéndose a la importación de petróleo
y derivados, manifiesta que la dependencia total de los mercados internacionales
del petróleo, sobre los que no tenemos ninguna influencia, en el corto plazo hace al
país muy vulnerable ante eventos externos. Esta dependencia incide en el costo
de la energía localmente, encareciendo los
bienes y servicios que se producen nacionalmente -poniendo en riesgo la competitividad del país- y encareciendo los servicios
necesarios para mejorar las condiciones de
vida de la población.
Dicho documento oficial de Minae
sostiene que el mundo está en una etapa de
transición de la era del petróleo a otra aún
no bien definida, y que si se continúa dependiendo del petróleo la viabilidad económica del país está en entredicho. A partir
de eso, señala la necesidad de disminuir la
dependencia de los hidrocarburos y de fijar
una estrategia alternativa con lineamientos contundentes. Costa Rica, dice, tiene
varios caminos para evitar el crecimiento
de la demanda de combustibles líquidos
por parte de los consumidores:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Educación e información sobre mecanismos de ahorro.
Cambios en las modalidades del
trabajo.
Regulación de la circulación de vehículos y descongestionamiento vial.
Introducción progresiva de vehículos eléctricos e híbridos al mercado
nacional.
Mejora en las tecnologías para producir calor en el sector industrial.
Uso del gas natural en el transporte
público, la industria y el comercio.
Sustitución de búnker por gas natural.
Uso progresivo de biocombustibles.
Descontinuación del uso de combustibles fósiles para la producción de
electricidad.
Desarrollo de una red vial más eficiente que evite congestionamientos.
Tomando en cuenta las consideraciones atrás expuestas, parece que la
nueva refinería no es la mejor alternativa
energética del país, sino que, más bien, se
podría dedicar la alta inversión que ella
Proyecto de nueva refinería en Limón, problemática ambiental aparejada y alternativas sostenibles
9
Julio - Setiembre 2015. Número 255
requiere a acelerar las propuestas indicadas en el documento citado para avanzar
rápido en la disminución de la factura petrolera nacional y disminuir la dependencia del petróleo.
Además, los beneficios ambientales
netos, que según Recope tendría la nueva
refinería, no están para nada claros. Por
un lado, se compara las emisiones y desechos que produciría ella con los de la actual
refinería, con lo cual se pone en evidencia
el hecho de que la actual ha sido una seria fuente de contaminación ambiental,
por muchos años, y que debiéramos agradecer que ha estado funcionando solo parcialmente durante mucho tiempo. Por otro
lado, se dice que con la nueva refinería se
reducirían las emisiones, y que los combustibles tendrían menos azufre, cumpliendo
estándares ambientales de primer mundo.
No obstante, resulta que esa es la misma
calidad de los combustibles que ya se están
importando y que el consumidor en Costa
Rica está pagando. De manera que el efecto
ambiental neto no parece significativo.
Finalmente, se nota otra gruesa incongruencia o impostura: Bajo la
nueva administración gubernamental,
en el proyecto de refinería se ha incluido la idea de producir biocombustibles,
pero de manera tal que hace albergar la
duda de que se trate solo de un intento
de darle una apariencia verde al proyecto. Porque para impulsar los biocombustibles no hace falta una nueva refinería,
con toda la deuda que implica, sino que
esa es una tarea que debiera realizarse
de forma independiente.
10
D
ado que la decisión estratégica de
construir una nueva refinería es de las
autoridades de Gobierno, y no ha sido llevada a una verdadera discusión nacional,
aquí se quiere plantear algunas alternativas que, contrastantemente, permitirían
avanzar en la disminución de la dependencia de los hidrocarburos por parte de
nuestro país, la cual representa una factura de aproximadamente $ 2.000 millones anuales:
Biodiésel: El mayor porcentaje de
dicha factura corresponde al diésel que
consume el parque automotor, principalmente camiones y buses. Entonces, la acción inmediata debiera ser promover un
reglamento que norme, incentive y regule
la producción nacional y el consumo del
biodiésel en sustitución gradual del diésel
convencional. El requisito fundamental a
cumplir es que la producción de biodiésel
no compita con la producción agroalimentaria. El decreto debe contemplar la creación de una certificación de sostenibilidad
que demuestre que los terrenos utilizados
no se ocupaban en agricultura para producción de alimentos. La evaluación de impacto ambiental de muchos proyectos que
utilizan transporte que quema diésel debe
incluir un compromiso de utilizar biodiésel
como medida compensatoria ambiental.
Transporte: Siendo que el mayor
consumidor de hidrocarburos importados es el transporte, es claro que como
alternativa debe haber una estrategia integral que disminuya de forma gradual,
pero acelerada, ese consumo por parte del
Allan Astorga
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Refinería de Recope, Limón.
transporte. Tomando en cuenta que la
mitad de la población se concentra en la
Gran Área Metropolitana, que padece desde hace mucho de una “arterioesclerosis”
vial, el primer gran paso es desarrollar
un plan de descongestión vial con el uso
de viaductos. No es posible que las principales carreteras terminen “chocando”
contra los cuadrantes urbanos, ni tampoco es posible que un autobús deba quemar
diésel durante 10 o 15 minutos mientras
realiza un desplazamiento de tan solo una
cuadra para salir de la congestión josefina
en la que está inmersa su parada. Debe
acelerarse el proyecto de tren eléctrico
interurbano de doble vía, que representa
una verdadera y eficiente alternativa de
transporte público.
Debiera exonerarse de impuestos los
vehículos eléctricos
e híbridos, así como
sustituir autobuses
tradicionales por
modernos que no
quemen hidrocarburos (eléctricos,
o movidos con gas
natural u otros…),
y que los autobuses convencionales
quemen gradualmente más biodiésel y menos diésel
convencional.
Ahorro: En
materia energética, debiera incentivarse la utilización de la radiación solar
a diversas escalas, en particular en regiones del país con muchas horas de sol
al día. También debiera premiarse con
bajos precios de electricidad a las industrias que establezcan jornadas de trabajo
nocturnas, cuando el consumo de energía
disminuye. Esto, particularmente durante la época seca, cuando se requiere usar
plantas térmicas. También debiera premiarse con bajas en los precios el uso de
sistemas de iluminación y aparatos electrodomésticos que ahorren energía. Hay
que fortalecer las campañas de ahorro en
un marco de esfuerzo conjunto, y no solo
promoviendo el esfuerzo de unos pocos,
apuntando a la carbono-neutralidad.
Proyecto de nueva refinería en Limón, problemática ambiental aparejada y alternativas sostenibles
11
Julio - Setiembre 2015. Número 255
Gas natural: Se debe ampliar sustancialmente la capacidad del país de
almacenar hidrocarburos de forma tal
que no afecte zonas vulnerables. Se debe
acelerar el cambio de las plantas térmicas para que quemen gas natural y no
búnker o diésel. Se debe establecer un
sistema más eficiente y seguro de distribución del gas y promover su sustitución,
por parte de muchas empresas, para que
dejen de quemar hidrocarburos derivados
del petróleo. Todavía está en la palestra
la creación del Servicio Geológico de Costa Rica, para que sea quien realice las
investigaciones sobre el potencial de gas
natural en el país.
Energías renovables: El país tiene
todavía mucho potencial en este campo,
pero requiere de una eficiente y efectiva
planificación ajustada a las proyecciones
de los efectos del cambio climático en las
próximas décadas. Si esas proyecciones
nos dicen que va a llover más en la vertiente caribeña y menos en la pacífica, el
desarrollo de hidroeléctricas debe programarse a partir de ello, con un eficiente
fundamento de ordenamiento territorial
y con criterios de manejo integral de las
cuencas hidrográficas, para que estas no
se dañen por un desarrollo caótico y rapiñador de esos proyectos. La geotermia
fuera de los parques nacionales y la de
baja entalpía deben ser impulsadas. También el desarrollo de proyectos eólicos y
solares, particularmente en los territorios
del Pacífico. Aquí nos falta un plan estratégico y una decisión social equilibrada
12
sobre el plan a ejecutar. Si los cerca de
$2.000 millones anuales que gasta el país
en compra de derivados del petróleo dejaran de erogarse, podría aumentarse las
inversiones en energías alternativas y el
empleo correspondiente.
Lo hasta aquí argumentado es en fun-
ción de cortar nuestra dependencia del
petróleo, de bajar significativamente la
factura correspondiente y de no desviarnos del objetivo de la carbono-neutralidad y de la indispensable protección del
ambiente. Debiera haber una discusión
nacional muy participativa sobre todo
esto relacionándolo con el proyecto de
refinería. Ha de ser la sociedad la que
decida sobre estas cuestiones clave y no
los gobernantes de turno, que toman decisiones que terminan en los tribunales
de justicia y cuyos intereses no quedan
del todo claros.
Referencias
Guzmán, G. (2006). Estudio de contaminación por hidrocarburos tipo BTEX, en el Plantel de Recope,
Moín, Limón. Tesis de maestría, Escuela Centroamericana de Geología, Universidad de Costa
Rica. 120 p.
La Nación. (2011, mayo 25). “Recope omitió dar alerta de
gran derrame de combustible en Moín”. Disponible en: http://www.nacion.com/2011-05-5/ElPais/
NotasSecundarias/ElPais
Ministerio de Ambiente y Energía (Minae). (2010). Hacia un nuevo modelo energético para nuestro país.
Disponible en http://www.dse.go.cr/es/foro/EstrategiaEnergetica.pdf
Allan Astorga
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Artículo 2 |Pp. 13-18|
Un proyecto de refinería
que violenta la legalidad e
ignora la sustentabilidad
Abogado ambiental.
Profesor en la
Universidad Nacional
([email protected]).
Álvaro Sagot
E
Volver al índice
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
n este artículo se trata críticamente varios aspectos
del proyecto de refinería de petróleo planteado por la
Refinadora Costarricense de Petróleo. La información -referente al proyecto- con que se contó es la que presenta el expediente administrativo N.º D1-5565-2011-Setena, que es el expediente, correspondiente al proyecto de
refinería, tramitado ante la Secretaría Técnica Nacional
Ambiental (Setena). Principalmente, se analiza el nombre
del proyecto y las serias consecuencias prácticas de esa denominación. Secundariamente, se analiza lo siguiente: la
contradicción entre, por una parte, la meta costarricense
de alcanzar la carbono-neutralidad en 2021, y, por otra parte, la reafirmación de la dependencia de los combustibles
fósiles que significaría la instalación de la refinería; la no
valoración del ecosistema acuático continental y marino;
el aportar mapas a escalas no oportunas; el no solicitar a
los proyectistas información arqueológica a pesar de que se
cambiaría el uso del suelo en un sector de la finca que actualmente es bosque, y, finalmente, el justificar la tala rasa
de un bosque con un decreto de “conveniencia nacional e
13
Julio - Setiembre 2015. Número 255
interés público” emitido para otros fines,
seis años antes del permiso otorgado.
El nombre que en el procedimiento de
evaluación ambiental la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) le puso al
proyecto de refinería es “Ampliación y modernización de la Refinería de Moín, para
aumentar la capacidad de procesamiento
de petróleo crudo a 400 m3/h (60.000 barriles por día)”. Con este nombre, dolosamente puesto, se conduce a error en lo
que al enfoque de evaluación ambiental
corresponde, procurando eliminar la valoración de etapas previas y obligatorias. Y
es que el hecho de que se trate de “modernización y ampliación” de una refinería
construida hace más de 50 años, cuya tecnología es obsoleta e incompatible con lo
nuevo y pretendido por el proyecto, hace
que se deba dar por sentado que se trata
de la construcción de una nueva refinería
en los terrenos de la precedente.
Que desde la perspectiva de la evaluación de impacto ambiental quede claro
que se trata de un proyecto nuevo es de
gran relevancia, pues esto establece un
parte-aguas conceptual, dado que implica separar de forma lógica el proceso de
evaluación ambiental en dos componentes diferentes: la refinería existente y la
nueva refinería. En el caso de la refinería
existente, la evaluación ambiental debió
haberse enfocado en su cierre técnico,
conllevando ello, por supuesto, un cierre
total o parcial de ella. Pero como Recope y
los técnicos -o la Comisión Plenaria de la
14
Secretaría Técnica Nacional del Ambiente (Setena)- no lo consideraron así, sino
torcidamente y de mala fe, desde la perspectiva del derecho puede afirmarse que
el permiso ambiental otorgado es groseramente ilegal, no debiendo ser considerado
como válido jurídicamente para ningún
trámite posterior. De hecho, en la Ley
General de la Administración Pública se
señala que los actos absolutamente nulos
no surten efectos, y el ejecutarlos generaría responsabilidad para los funcionarios
que lo traten de materializar, conforme lo
disponen los artículos 169 y 170.
El mismo Estudio de Impacto Ambiental indica que hay componentes de la
refinería existente que van a ser desmantelados o demolidos, a fin de dar espacio
a las obras de la nueva refinería. En consecuencia, el proceso de evaluación de impacto realizado debió contemplar, como
una primera fase, el proceso de cierre
técnico de la refinería existente. Proceso que debió establecer como base técnica el diagnóstico integral de la condición
ambiental de esa refinería al momento
actual y las acciones pertinentes de descontaminación y remediación ambiental
que fuera necesario realizar a fin de que
un nuevo proyecto se pudiera instalar sobre una condición ambiental inicial conocida (tanto para el área del proyecto como
para el área de influencia directa).
La “fase de cierre” de un proyecto
está normada por el Decreto Ejecutivo N.º
32966-Minae, que señala, en la Sección
5.9 de su Anexo 1, que “deberán describir
las actividades a realizar en esta fase los
Álvaro Sagot
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Muelle petrolero de Recope, Limón.
proyectos, obras o actividades cuya vida
útil es menor de 10 años”. Consecuentemente, aquellos cuya vida útil es mayor
de 10 años y requieran una fase de cierre
en un momento posterior, en el marco de
lo que establece el artículo 17 de la Ley
Orgánica del Ambiente, deberán cumplir
con el trámite de estudio de impacto ambiental de forma separada, lo cual, como
hemos señalado, en el caso de la refinería
existente debió haber sido cumplido a cabalidad pero no se realizó de forma clara,
dado que se entremezcló con el trámite
ambiental de la nueva refinería.
El reglamento general sobre procedimientos de evaluación de impacto
ambiental (EIA) ante Setena señala, en
su artículo 3 inciso 28, la descripción de lo
que debemos entender por daño ambiental al decir que este es aquel “[i]mpacto
ambiental negativo, no previsto, ni controlado, ni planificado en un proceso de
EIA (evaluado ex –ante), producido directa o indirectamente por una actividad,
obra o proyecto, sobre todos o cualquier
componente del ambiente, para el cual no
se previó ninguna medida de prevención,
mitigación o compensación y que implica una alteración valorada como de alta
significancia de impacto ambiental”. Y,
por ello, siendo que se deja por fuera toda
una fase sin valorar, es groseramente
Un proyecto de refinería que violenta la legalidad e ignora la sustentabilidad
15
Julio - Setiembre 2015. Número 255
evidente que estamos ante eventuales
daños ambientales, pero al parecer esto
poco importó a Recope y menos a los funcionarios de Setena, y es lo que obliga a
que el permiso ambiental otorgado deba
ser revocado.
Todo lo anterior hace que existan varios principios del derecho transgredidos;
por ejemplo el de no regresión, relacionado con el de inderogabilidad singular del
reglamento, en el tanto existía normativa
expresa y se dejó de aplicar para la valoración hecha. También es evidente que
estamos ante situaciones de riesgo que
nos llevan a afirmar que se violentaron
los principios precautorio y el de tutela
científica, en el tanto en que los análisis
desde la ciencia y la técnica fueron superficiales u omisos, no obstante lo cual se
aprobó el permiso ambiental.
Walsh (2000) señala que, en la
conferencia de Bergen sobre desarrollo
sustentable, en relación con lo precautorio se dijo que “es preferible estar más
o menos acertado, pero a tiempo, dadas
las graves consecuencias de una equivocación grande, que estar precisamente
acertado, una vez que ya sea tarde”. En
una línea similar, sobre las valoraciones
ambientales nuestra Sala Constitucional
(voto 1174-05) ha señalado: “La aprobación de un estudio de impacto ambiental
requiere -de conformidad con los compromisos internacionales adquiridos por
Costa Rica y encomendados a Setena- un
análisis pormenorizado que incluya, como
lo exige el artículo 24 de la Ley Orgánica del Ambiente, los criterios técnicos y
16
los porcentajes de ponderación que hacen
posible la aprobación del estudio”. Asimismo, los magistrados constitucionales
(mismo voto) han dicho que “[e]l daño que
se pueda causar al ambiente siempre es
de difícil o imposible reparación y la aprobación de un estudio de impacto ambiental requiere de la total certeza de mínima
afectación de los recursos naturales, pues
así lo dispone por fuerza propia el artículo
50 de la Carta Política”.
A partir de las consideraciones recién expuestas, resulta claro que el proyecto aprobado tiene roces también con lo
dispuesto en la norma 50 constitucional,
que nos habla sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado
y, por ello, es que la prudencia nos lleva a
afirmar que es conveniente anular el permiso conforme lo ha solicitado el sector
ambientalista.
A la anterior argumentación en contra
del proyecto de refinería, debe agregarse
que, si verdaderamente estamos tratando de lograr la carbono-neutralidad en
2021, ese proyecto resulta gravemente
desafiante de tal loable meta, porque a
lo que conduciría su concreción es a todo
lo contrario: a legitimar y perpetuar la
dependencia de los combustibles fósiles.
Al respecto, es importante añadir que la
estrategia energética 2010 de Costa Rica,
basándose en diversas consideraciones,
recomienda la minimización del uso de
hidrocarburos que, en 2008, obligaron
al país a dedicar el 22 % de sus ingresos
Álvaro Sagot
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Plantel de la refinería de Recope, Limón.
por exportaciones al pago de la factura
petrolera.
Además de esa contradicción entre
nuestras metas de desarrollo sustentable
y la refinería proyectada, deben señalarse
varias máculas detectadas en el expediente tramitado en Setena. Hecho muy serio
es que no se consideró el ambiente marino ni el de aguas continentales cuando
se exigió los términos de referencia, como
si estos ambientes estuvieran a decenas
de kilómetros del proyecto. Los técnicos
de Recope que elaboraron la valoración
olvidaron que la quebrada Bartolo y el río
Moín están a pocos cientos de metros y
desembocan en el Caribe. Tales cursos de
agua y la costa caribeña, pues, están en el
área de influencia directa de la refinería.
(El área de influencia se extiende, según
la normativa, hasta a 500 m a partir de
los linderos del área del proyecto.)
Asimismo, tampoco se incluyó como
parte de la evaluación de impacto ambiental la valoración de la potencial afectación de sitios arqueológicos, a pesar de
que se dará un cambio de uso del suelo en
el sector este de la propiedad de Recope.
La cartografía presentada tampoco
cumple. El EIA presenta mapas a una
escala 1:50.000 o mayor, cuando la guía
reglamentaria establece que se debe presentar a escala 1:10.000 o menor.
Un proyecto de refinería que violenta la legalidad e ignora la sustentabilidad
17
Julio - Setiembre 2015. Número 255
En la misma línea de fallas y omisiones, se observa que el análisis de riesgo y
el plan de contingencia son muy generales
para un proyecto de las dimensiones de la
refinería proyectada, que pretende procesar y trasegar 60.000 barriles de petróleo
por día y que se localiza en una zona de
muy alta fragilidad ambiental. Desarrollar el análisis de riesgos en solamente
nueve páginas resulta insuficiente… Parece que se le exige más a un proyecto de
gasolinera que a una refinería.
Finalmente, y no menos importante, es que Setena, mediante la Resolución
N.º 3128-2011-Setena, solicita un anexo
al EIA y, como parte de él, exige que se
elabore una “declaratoria de conveniencia
nacional e interés público”. Esto porque
el proyecto de refinería pretende hacer
tala rasa de un bosque circunvecino. Ante
tal exigencia, los proyectistas lo que hacen es presentar el Decreto Ejecutivo N.º
32908-Minae, firmado el 24 de febrero de
2006, el cual, por su fecha, obviamente
no fue hecho en relación con el proyecto
de refinería ni está fundamentado en el
permiso ambiental otorgado mediante
resolución N.º 2543-2012-Setena, del 9
de octubre de 2012, ni tampoco fundamentado en lo que se analizó en ese año
para la refinería, sino que constituye un
aporte caduco, emitido seis años antes y
por otras razones. Decreto ese en el que
en ninguna parte se dice para qué proyecto se emitió, en el que se habla de planes
18
relacionados con importación, refinación,
transporte, almacenamiento y comercialización de hidrocarburos -del pasado-, pero
no habla de construcción ni remodelación
de la refinería (no podría hablar de esto
pues el proyecto de la nueva refinería fue
conocido más de un quinquenio después).
Queda, pues, evidente un serio vicio
de ilegalidad. El decreto es inhábil para
proceder a la afectación ecosistémica. Recordemos que, como mínimo, un decreto
de esta naturaleza debe contar con actualizados estudios sociales, económicos
y ambientales a nivel nacional, donde se
pondere que lo social está sobre lo socioambiental y amerite el cambio de uso del
suelo, como lo desarrolla la Ley Forestal
en su artículo 3 inciso m.
Así es que, conforme lo expuesto, se pue-
de apreciar que el proyecto no es compatible con nuestro ordenamiento jurídico
ni con el desarrollo sustentable que pretendemos; e, incluso, es dable afirmar que
más bien se está ante conductas administrativas que pueden generar a los funcionarios involucrados responsabilidades
civiles, penales y administrativas, por haber otorgado el permiso en los términos
que lo hicieron.
Referencias
Walsh, J. (2000). Ambiente, derecho y sustentabilidad.
Argentina: La Ley.
Álvaro Sagot
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Artículo 3 |Pp. 19-23|
“Refinería china”,
ejemplo de incumplimiento
ambiental
Biólogo especialista en
estudios de impacto
ambiental. Consultor.
([email protected]).
Freddy Pacheco
E
Volver al índice
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
n Costa Rica se ha logrado un avance significativo
en la evaluación del impacto ambiental de diversas
actividades, obras o proyectos, a efecto de determinar si, desde el punto de vista ambiental, ellas pueden
obtener su correspondiente permiso de “viabilidad” para
poder llevarse a cabo. Incluso pequeños proyectos de desarrollo, por ejemplo un edificio de unos 2.000 m2, en muchos
casos necesitan cumplir las normas dictadas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) para obtener
de esta el otorgamiento de la “viabilidad ambiental”, sin la
que el desarrollador, público o privado, no puede ejecutar
la obra propuesta.
Ante la diversidad de actividades, obras o proyectos,
el Estado costarricense, ha incorporado en su legislación,
en el marco superior de la Constitución Política de la República que salvaguarda el “derecho a un ambiente sano
y ecológicamente equilibrado”, leyes generales, orgánicas
o específicas, reglamentos generales y específicos y normas reglamentarias especiales. Todas, sobra decirlo, de
obligatorio cumplimiento.
19
Julio - Setiembre 2015. Número 255
Como parte de este Estado costarricense pleno de paradojas, siempre
aparecen las que hacen dudar de la institucionalidad. Así, mientras se han venido
señalando múltiples deficiencias procesales, económicas y financieras alrededor de
la que se conoce como la “refinería china”,
también se han evidenciado desaguisados
de similar gravedad en lo que se refiere
al cumplimiento de los requisitos ambientales. Como si la Ley Orgánica del Ambiente no estuviera a punto de alcanzar
sus dos décadas de vida (La Gaceta 215,
13 de noviembre de 1995) y la normativa
de Setena no hubiera evolucionado hacia
la determinación de procedimientos cada
vez más razonables, en el caso de la nueva refinería que se pretende construir en
Moín, todo eso fue desdeñado.
Se proyecta que tal nueva refinería sea 260 % más grande que la refinería actual, y lo que ha de invertirse es
US$1.503.706.000 (mil quinientos tres
millones setecientos seis mil dólares), reflejando esta cifra el volumen de la nueva
planta. Pero, a despecho de la magnitud
de la obra, ante Setena se tramitó como si
se tratara de un proyecto poco impactante de “modernización y ampliación” de la
ya existente refinería. Falsa presentación
acordada con la jerarquía de Setena con el
fin obvio de que se le diera un inadmisible
trámite “especial”, de carácter urgentísimo,
vital para el país, aunque muy alejado del
que un proyecto semejante ha de cumplir.
Cabe reseñar, entre paréntesis, que
los jerarcas de Setena, reunidos en un
órgano colegiado conocido como comisión
20
plenaria, cumplen con las funciones de
Secretaría Técnica, en la que el secretario
general es “representante del ministro de
Ambiente”. Los otros miembros, aparte
de un representante de las universidades estatales, representan todos al Poder
Ejecutivo (ministerios de Salud, de Agricultura y Ganadería, de Obras Públicas y
Transportes, del Instituto Costarricense
de Electricidad y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados).
Así, la independencia que debieran exhibir esos representantes es algo que no
deja de preocupar en ciertas circunstancias, como en el proceso seguido con respecto a esta refinería.
De acuerdo con declaraciones públicas del ingeniero Uriel Juárez, entonces
secretario general de Setena, en su institución trabajaron solo con un “anteproyecto” de refinería sin conocer los planos
con los que se construiría el proyecto. Por
ello, él afirma (en el diario digital crhoy.
com, 6 de junio de 2013) -¡en contra de lo
documentado por el mismo desarrollador ante Setena!-, que dicho proyecto no
afectaría otras áreas más allá de donde
existen las instalaciones de la Refinería
Costarricense de Petróleo (Recope), y que,
según el criterio seguido por los evaluadores y jerarcas de Setena, no se requería conocer los diseños del proyecto, pues
con la información aportada por Recope…
era suficiente. Y, por eso, así se otorgó la
viabilidad ambiental para ese gran proyecto en octubre de 2012 (Resolución N.º
2543-2012-Setena). A Setena había ingresado el 5 de agosto de 2011.
Freddy Pacheco
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Refinería de Recope, Limón.
De esa insólita forma de tramitar
una evaluación ambiental, la influenciable Setena, aun contra lo dispuesto en
decretos ejecutivos emitidos por la Presidencia de la República, el Ministerio de
Ambiente y Energía (Minae) y otros ministerios, le aceptó a Recope la reprochable (seguramente “conversada”) solicitud
de no obligarle a presentar el Documento
de Evaluación Ambiental D1 (Documento
D1) que, según la legislación, “deberá ser
utilizado por las actividades, obras o proyectos de categoría alta y moderada”. Documento a partir del que la unidad técnica
de Setena “llevará a cabo la Evaluación
Ambiental Inicial mediante el análisis de
la información contenida y los documentos
aportados”, que permiten la trascendental
“Refinería china”, ejemplo de incumplimiento ambiental
emisión de los términos de referencia que
sirven de guía general para la elaboración
de estudios de impacto ambiental (EsIA)
(Decreto N.º 32966-Minae). ¿Conocería
esta irregularidad el exministro de Ambiente, René Castro, en aquel entonces
también vicepresidente de Recope? ¿Si la
conoció, estuvo de acuerdo en que se obviara un paso tan importante en el proceso?
El Documento D1 juega el papel que
desempeñan los cimientos en un edificio en
construcción, sin los que este seguramente caería mucho antes de terminado. Pues,
igualmente, una evaluación ambiental sin
el sustento que le aportan los estudios previos de ingeniería, geología, hidrogeología,
hidrología, biología, arqueología, sociología, descripción detallada del proyecto,
ubicación física, estudio de suelos, disponibilidad de bienes y servicios, identificación
y cuantificación de impactos, etcétera, que
forman parte sustancial de ese Documento
D1, indudablemente conduce a un pronóstico deficiente e incompleto de los impactos ambientales que eventualmente podría
tener la construcción y operación de una
gran refinería.
Y es que, sin proyecto, sin los estudios a que obliga el marco jurídico, sin -en
síntesis- una adecuada valoración de los
impactos que debieron de haberse identificado, el otorgamiento de una viabilidad
ambiental es un fraude. Acto bochornoso
que podría eventualmente tener consecuencias negativas para el ambiente y el
mismo proyecto, como casi siempre sucede.
Sin embargo, pese a lo señalado, los
promotores del proyecto siguen insistiendo
21
Julio - Setiembre 2015. Número 255
en sus supuestas bondades. Recientemente,
Sara Salazar, presidenta ejecutiva de Recope, afirmó (diario digital crhoy.com, 29 de
junio de 2015) que la administración Solís
Rivera insistirá en el polémico proyecto para
modernizar la refinería de Moín con apoyo
de China. Según la nota, la señora presidenta ejecutiva manifestó que “siempre piensan
en el bienestar del país”, agregando que se
escucha el clamor popular con quejas de que
baja el precio internacional del
crudo y la gasolina está
cada vez más cara.
“El asunto está en
que baja el crudo, se mantiene estable y
los productos
terminados
(gasolina y
diésel) suben
de precio”, lo
que, según ella,
no sucedería con
una industria refinadora propia.
(Senara) ni el más somero análisis de los
acuíferos subterráneos allí presentes. Se
conoce desde hace años que el acuífero
más superficial está a solo 60 m de profundidad y que es fácilmente contaminable, y que el segundo nivel de agua está a
escasos 10 m del suelo, pero eso no le importó a ninguna de las dos instituciones.
El dictamen de Senara se hace más
necesario en vista de que se ha detectado
en el subsuelo depósitos de
diversos hidrocarburos
contaminantes cuyo
volumen se estimó
en 441.000 litros, así como
la presencia
de sedimentos contaminados
con
hidrocarburos aromáticos policíclicos
y otros como naftaleno,
antraceno, fenantreno, etc.,
en
cantidades
Fotógrafo de Recope. Plantel de la refinería de Recope, Limón.
equivalentes a
l proyecto de refinería está tan mal
2.100 miligramos por kilogramo de hidropresentado por Recope, y tan mal tramicarburos totales. Pero los funcionarios de
tado por Setena, que desdeña la presenRecope, sin sustento técnico ni científico
cia, en el área del proyecto, de los frágiles
alguno, declaran que no habría que preoambientes marino y acuático, que evencuparse por esto pues esas fuentes de agua
tualmente podrían ser impactados por el
“no tienen relación alguna con fuentes de
trasiego de hidrocarburos y otras sustanagua para consumo humano o de los que
cias peligrosas. Por añadidura, no menciose abastece la provincia de Limón”.
na la necesidad ineludible de solicitar al
Y si lo anterior no fuera suficiente
Servicio Nacional de Aguas Subterráneas
para percatarse de que en este caso Setena
E
22
Freddy Pacheco
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Tanque en plantel de Recope, Limón.
y Recope “unieron fuerzas” para hacer
mal las cosas, resulta que los colegios
profesionales de Ingenieros y Arquitectos
y de Ingenieros Químicos solicitaron formalmente a Setena no tramitar el estudio
de impacto ambiental ilegalmente estructurado, por cuanto se incluían documentos (¡préstenle atención!) sin la firma de
profesionales responsables, en inglés y
¡“aparentemente en chino”! Barbaridad
que se evidencia también cuando, en los
términos de referencia emitidos por Setena (sin contar, como acotamos antes,
con un imprescindible Documento D1), se
omite la participación de profesionales en
las áreas de legislación ambiental, antropología, economía ambiental, geografía,
ingeniería civil, química y oceanografía,
indiscutiblemente necesarios para una
razonable evaluación de los impactos de
una gran refinería que ocuparía un área
“Refinería china”, ejemplo de incumplimiento ambiental
de 471.000 m2. Área esta en
la que hay bosque, respecto
del que no se presenta ningún
estricto plan de manejo forestal (con estudio de biodiversidad incluido), como se exige
en otros proyectos de mucho
menor impacto evaluados por
Setena.
Lamentablemente,
pues, estamos ante un ejemplo de cómo no se debe llevar
a cabo un procedimiento de
estudio de impacto ambiental ante Setena; de cómo una
empresa estatal, que espera
refinar 65.000 barriles de crudo por día,
no debió obviar requisitos para lograr, en
tan solo 14 meses, una viabilidad ambiental; de cómo un ente –Setena- encargado
de fortalecer la columna vertebral de la
legislación ambiental nacional, con los
instrumentos de evaluación ambiental de
obligado cumplimiento aplicables a todos
los proyectos de desarrollo privados del
país, no debió hacer diferencia alguna
con los otros proyectos que tramita rigurosamente, solo por la cercanía de autoridades gubernamentales. En sus altas
jerarquías, Recope y Setena actuaron mal
y, como consecuencia, lo que fue aprobado “ágilmente” podría convertirse en un
aborto procesal que se sumaría a los obstáculos que ya enfrenta un proyecto de
refinería que contradice la demagógica
proclama de que Costa Rica será carbononeutral en 2021.
23
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Artículo 4 |Pp. 24-30|
La refinería precipitaría
la extracción petrolera
Geógrafo. Profesor
en la Universidad
de Costa Rica.
Presidente de
Fecon (federación
de organizaciones
ecologistas de Costa
Rica) (oilwatch@
gmail.com).
Volver al índice
24
Mauricio Álvarez
E
n todo el debate sobre la proyectada nueva refinería
se ha ignorado el tema de la extracción petrolera, y
son otros los cuestionamientos: dudas financieras y
legales, ausencia de licitación, falta de información y transparencia, viajes, todo sumado a juicios, investigaciones y un
dudoso proceso de evaluación ambiental.
Después de iniciada la vinculación comercial y diplomática con China, durante el Gobierno de Óscar Arias, este
anunció que levantaría la moratoria a la actividad petrolera en el país y promovió la posibilidad de retomar exploraciones, primero con empresas brasileñas, y después con
chinas. En ese sentido, en octubre de 2007, el Gobierno
firmó un desconocido Acuerdo Marco de Cooperación entre
la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) y la compañía estatal china China Nacional Petroleum Corporation
(CNPC)1 para construir una mega-refinería.
El expresidente ejecutivo de Recope, José León Desanti, afirmó que “los chinos están muy interesados también
1 Ver acuerdo en http://www.oilwatchmesoamerica.org/doc/contrato%20petrochinarecope.pdf
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
en exploración petrolera, porque no tendrían que desviar su petróleo” (Chacón,
2008, diciembre 2). Luego, refiriéndose
al Acuerdo Marco de Cooperación mencionado, manifestó que hay tres grandes
compromisos: El primero sería la firma
del precontrato para constituir una empresa mixta -ratificado por el presidente
chino en Costa Rica, en 2010- que permita al país ampliar la refinería actual. El
segundo, la construcción de una segunda
refinería mucho más grande, con capacidad para exportar. Y, el tercero, la exploración petrolera en Costa Rica, con la
consecuente explotación.
Señaló que, si se llegara a aprobar
una propuesta “para explorar y explotar
petróleo crudo”, Recope “asistirá o participará”, junto con la CNPC, para solicitar
la respectiva concesión ante el Ministerio
de Ambiente y Energía. Entonces quedaría claro que la extracción de petróleo es
lo que daría rentabilidad a la refinería,
conforme el precio internacional del crudo
aumente (cénit del petróleo).
En 2008, el embajador de China en
nuestro país, Wang Xiaoyuan, reafirmó el
interés de cooperar en este campo. Pero la
pretensión de buscar petróleo no se concretó en aquel momento porque los chinos
dejaron claro que esperarían a que se resolvieran los procesos judiciales con las
petroleras Mallon Oil y Harken Energy.
Las implicaciones y los alcances
del desconocido Acuerdo de Cooperación
fueron silenciados cuando finalizaba el
Gobierno de Arias, que, para allanar el camino a los chinos, rechazó las pretensiones
La refinería precipitaría la extracción petrolera
de Mallon Oil de una concesión sobre los
bloques de la Zona Norte. El Gobierno de
Chinchilla, a pesar de la amenaza de demanda de Mallon, apostó por los negocios
con China, y su decreto de moratoria a
la explotación petrolera no fue más que
una cortina de humo frente a escándolos
del momento de su gabinete (caso René
Castro y dragado de río San Juan), ya que
dicha moratoria no detenía ni la exploración ni la extracción de gas. Ese mismo
decreto fue ampliado por el Gobierno actual hasta 2021, pero sigue dejando fuera
el tema del gas.
Otra de las razones para no evidenciar el tema de la exploración petrolera o
de gas fue las encuestas preelectorales.
Según la encuesta de Cid Gallup para
The Nature Conservancy (2009) 2, un 77
% de los ciudadanos estaba en contra de
la exploración petrolera. Otra elaborada
por el Instituto Ciudadano, a solicitud de
la Fundación Konrad Adenauer y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (2013)3, afirmaba que para el 87 %
de los encuestados la producción de gas
para transporte y petróleo está dentro de
los temas medioambientales con menor
importancia dentro de una agenda de desarrollo nacional.
2 Estudio denominado “Opinión de los costarricenses
acerca del tema ambiental: valoración de la gestión actual
y expectativas para el próximo gobierno”. Disponible en
http://oilwatchmesoamerica.org/doc/encuesta.pdf
3 Estudio denominado “Percepción ciudadana del perfil
político ambiental de los partidos políticos en Costa
Rica, agosto 2013”. Disponible en http://www.kas.de/
wf/doc/kas_35314-1522-4-30.pdf?130923191600
25
Julio - Setiembre 2015. Número 255
Entre los cuestionamientos al proyecto de refinería que sí tienen que ver
con ambiente, está el del retraso que para
el desarrollo de las energías alternativas
implicaría el profundizar nuestra dependencia de los combustibles fósiles. La vieja refinería nos “casó” con el petróleo por
casi 50 años. ¿Por cuántas décadas más
lo haría una nueva refinería, cuando el
uso y las existencias de petróleo están en
cuenta regresiva? ¿Por qué no mejor invertir esos recursos en un transporte público que incluya metro urbano, reactivar
el tren a Limón para eliminar gran parte
del transporte contaminante particular, o
atraer la cooperación china con proyectos
de energías renovables?
Otra relación con China sí es posible. En 2014, este gigante invirtió $
83.300 millones en energías renovables
-eólica, solar fotovoltaica y otras-, bastante más que los $ 62.200 millones que
invirtió el año anterior, según cifras del
Global Status Report (Foro Sustentable,
2015, junio 30). China ya es el país del
mundo que más energía eólica genera, y
similarmente se comporta aprovechando
la radiación solar y el biogás.
Muchos costarricenses se sienten
decepcionados de un Gobierno “de cambio” que quiere resucitar, a cualquier
precio, una refinería que podría retrasar el modelo post-petrolero de energías
limpias y que entraría en contradicción
con la imagen de una Costa Rica verde
y carbono-neutral, tan cacareada a nivel
internacional, poniendo en entredicho
nuestro liderazgo y legitimidad ganados
26
con la moratoria a la exploración petrolera. El cambio fue el mandato del pueblo al
actual Gobierno; no el remiendo ni el maquillaje de proyectos tan cuestionables.
Ante las críticas al proyecto de refinería, el nuevo Gobierno intentó incluirle el componente de agro-combustibles, a
modo de aspecto positivo y expresión de
armonía con el ambiente. Pero desde el
ecologismo hemos advertido que no hay
un marco legal que asegure que los agrocombustibles no compitan con la tierra
para la producción de alimentos, poniendo en riesgo nuestra seguridad alimentaria, como actualmente sucede con la piña
y otros monocultivos.
Los chinos están construyendo refine-
rías en el “tercer mundo” con modelos
obsoletos y contaminantes, disfrazados
de tecnología de punta, bajando costos y
obteniendo enormes ganancias que les
permiten hacer “regalos” y otras formas
de “cooperación”. Esa tecnología “de punta” tiene a China gravemente contaminada y, al final, el costo es mucho mayor.
Incluso sus petroleras han insistido en la
necesidad de “modernización” de sus refinerías para producir combustibles más
limpios (Wong, 2013, abril 1).
Es sabido que la industria china
funciona con bajos estándares ambientales y tecnológicos y enfrenta amplios
cuestionamientos a sus compañías dentro y fuera de su territorio. Su acelerado
crecimiento tiene por base la explotación
de su mano de obra, su ambiente y una
Mauricio Álvarez
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
Fotógrafo de Recope. Tanque del plantel de Recope, Limón.
recolonización del “tercer mundo”, en especial Asia y África. En América se le vincula con la destrucción de la Amazonía y
el Orinoco.
Hay una tendencia de las transnacionales petroleras a recortar o suspender
sus proyectos de inversión en refinerías,
para que se realicen a nivel de empresas nacionales y en las regiones de Asia,
África y América Latina. La Secretaría
de Energía de México asegura que “en
La refinería precipitaría la extracción petrolera
general, la construcción de refinerías es
más económica cerca de los mercados
de consumo, principalmente porque esto
minimiza los costos de logística y transporte. No obstante, el descontento social
y las restricciones ambientales obstaculizan las mejoras y los nuevos proyectos
en muchas partes del mundo. Por citar un
ejemplo, en el área norteamericana perteneciente a la OCDE, donde se genera gran
parte del incremento de la demanda, es
27
Julio - Setiembre 2015. Número 255
Fotógrafo de Recope. Plantel de la refinería de Recope, Limón.
casi imposible construir alguna refinería
a nivel comunitario o municipal” (Serne,
2006). Estados Unidos no ha construido
una refinería en casi cuarenta años.
En Latinoamérica, diversos países
vienen tratando de ampliar la capacidad
de refinamiento, pero generalmente los
proyectos de construcción de refinerías
o repotenciación de las actuales sufren
retrasos o han sido abandonados por distintos motivos, principalmente por falta
28
de capital, altos costos y volatilidad de
los mercados. Además, la región enfrenta un superávit de producto refinado de
Estados Unidos. Un informe del Diálogo
Interamericano (2015) advierte que a las
refinerías latinoamericanas les será difícil competir con las ventajas de que gozan
sus contrapartes estadounidenses, entre
ellas gas natural a bajo costo, crudo nacional a precio de descuento y una gran
infraestructura instalada, lo que reduce
Mauricio Álvarez
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
los costos de operación hasta en $ 2 el
barril respecto del petróleo diésel. El superávit ha implicado que Estados Unidos
pasó de ser el principal importador mundial a ser el primer exportador, y América
Latina representó el 50 % de sus ventas
en 2014 (Viscidi, 2015, marzo 23).
E
n Costa Rica, no vale defender la nueva refinería por el hecho de haber realizado una inversión de más de $ 62 millones.
Luego, ya amarrados, el costo será mayor
y no podremos hacer nada ante el encarecimiento del petróleo por su escasez. Con
más inversión no habría interés en ahorrar o modificar el consumo o introducir
cambios necesarios en la matriz energética; al mismo tiempo, sería el incentivo
perfecto para abrir la puerta a la extracción de gas y petróleo, actividad esta que
desde el inicio viene subrepticiamente
agregada al proyecto para garantizar su
factibilidad futura.
Antes de apostar por una supuesta
gasolina “barata”, el país podría invertir
en la mejora de la infraestructura vial y
el transporte. Lo barato hoy sale caro mañana. Se calcula en casi $ 250 millones
los costos socio-ambientales o externalidades asociadas a las ineficiencias de la
infraestructura urbana y del sistema de
transporte: accidentes de tránsito, congestión en tiempo y consumo de combustible y contaminación (Otoya, 2009).
Finalmente, cabe resaltar que la relación con China debiera apuntar a nuestro problema energético de fondo: reducir
La refinería precipitaría la extracción petrolera
el sobreconsumo y desperdicio del petróleo, que en Costa Rica está en el sector
transporte; urge hacer “habitable” la ciudad con soluciones posibles y al alcance
de decisiones políticas: concretización
acelerada del proyecto de tren eléctrico
interurbano, infraestructura adaptada al
cambio climático, exoneración de impuestos a los transportes eléctrico, híbrido y a
los aparatos de bajo consumo, incentivación de la producción de energía solar y
fortalecimiento de las campañas de educación sobre ahorro y consumo.
Referencias
Chacón, L. (2008, diciembre 2). “Se confirma interés estratégico chino en negocio del petróleo
ponible
tico”.
en
Semanario
Universidad.
Dis-
http://www.feconcr.org/index.
php?option=com_content&task=view&id=1528
Foro Sustentable. (2015, junio 30). China combate CO2
y el cambio climático con energías renovables.
Disponible en http://www.futurosustentable.com.
ar/china-combate-co2-y-el-cambio-climatico-conenergias-renovables/
Otoya, M. (2009). Estimación económica de las principales deseconomías presentes en el Gran Área Metropolitana (GAM) de Costa Rica. Costa Rica: Centro
Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible de la Universidad Nacional.
Secretaría de Energía de México (Serne). (2006). Prospectiva de petrolíferos, 2006-2015. p. 24. Disponible
en
http://www.sener.gob.mx/res/PE_y_DT/pub/
Prosppetrol2006.pdf
Viscidi, L. (2015, marzo 23). Acortando la brecha: Los
efectos del auge energético estadounidense sobre el mercado de la refinación en América Latina. Washington DC: Diálogo Interamericano.
Disponible en http://www.thedialogue.org/page.
cfm?pageID=32&pubID=3755
29
Julio - Setiembre 2015. Número 255
Fotógrafo de Recope. Tanques del plantel de Recope, Limón.
Wong, E. (2013, abril 1). “Air Pollution Linked to 1.2
Million Premature Deaths in China”. The New
York Times. Disponible en http://www.nytimes.
com/2013/04/02/world/asia/air-pollution-linkedto-1-2-million-deaths-in-china.html?_r=0
30
Mauricio Álvarez
Revista Mensual sobre la Actualidad Ambiental
ISSN 1409-214X. Ambientico 255, Normas |Pp. 31-32|
Normas mínimas para la presentación
de artículos a Ambientico
1. Modo de entrega
El artículo ha de ser presentado en Word y entregado vía
internet.
2. Tamaño, elementos gráficos y separaciones internas
El artículo no debiera exceder las 2.000 palabras (se considera excepciones).
Cada figura e ilustración que contenga debe ser entregada
en alta resolución. Es importante que en el texto se señale,
entre corchetes, los lugares en que deben aparecer.
Asimismo, se requiere una fotografía del rostro del autor.
Los cuadros sí pueden ser incluidos en el mismo archivo del
texto en Word.
Ambientico no usa subtítulos para destacar apartados, sino
que, donde claramente se cierra o suspende un tema para pasar a otro, se deja un doble espacio antes del párrafo siguiente.
3. Citas textuales
Las citas textuales, que se ruega no excedan las 60 palabras,
no han de ponerse en cursivas, ni usando sangría ni en párrafo aparte, sino entrecomilladas, y entreveradas en el texto.
4. Referencias bibliográficas
A partir del Manual de la American Psychological Association
(APA) (2010), seguimos los siguientes lineamientos respecto
a citación de fuentes bibliográficas. Hay dos modalidades de
presentación de las referencias bibliográficas intercaladas en
el texto. En una, el autor/a citado es el sujeto de la oración; en
la otra, el autor citado, en tanto tal, no es parte de la oración,
sino que lo que es parte de la oración es solo lo dicho o aportado por él. Ejemplo del primer caso: “ … Acuña (2008) asegura
que el sistema de áreas protegidas…”. Ejemplo del segundo:
“… Los problemas ambientales han resultado el principal
foco de conflicto (Morales, 2009)…”.
Obra con un autor
Entre paréntesis, se coloca el apellido del autor al que se
hace referencia, separado por una coma del año de publicación de la obra. Ejemplo: “… (Pacheco, 1989) …”.
Obra con más de un autor
Cuando la obra tiene dos autores, se cita a ambos, separados
por la conjunción “y”. Ejemplo: “… (Núñez y Calvo, 2004) …”.
Cuando la obra es de más de dos autores, se cita a todos en la
primera referencia pero, posteriormente, solo se coloca el apellido del primer autor seguido de “et al.”, sin cursiva y con punto después de la contracción “al.”. Ejemplo: “… (Pérez, Chacón,
López y Jiménez, 2009) …” y, luego: “… (Pérez et al., 2009) …”.
Obra con autor desconocido o anónimo
Si la obra carece de autor explícito, hay que consignar en
vez de él, y entre comillas, las primeras palabras del título (entre paréntesis). Ejemplo: “… (“Onu inquieta”, 2011)
…”; o, alternativamente, el nombre de la obra y, después
de una coma, la fecha de publicación. Ejemplo: “… La Nación (2011) …”.
Solo cuando se incluye una cita textual debe indicarse la(s)
página(s). Ejemplo: “… (Pérez, 1999, p. 83) …”.
5. Presentación de las obras referenciadas
Al final del artículo, debajo del subtítulo Referencias, habrá de consignarse todas las obras referenciadas, en letra de
tamaño menor a la del texto.
Libro
Primero se anotará el apellido del autor, luego, precedido
de una coma, la inicial de su nombre; después, e inmediatamente luego de un punto, el año de publicación de la obra
entre paréntesis; seguidamente, y en cursivas, el título de
la obra; posteriormente, y después de un punto, el lugar de
publicación de la obra (si la ciudad es internacionalmente
conocida no hace falta señalar el país, pero, si no, solo se
consigna el país), y, finalmente, antecedido por dos puntos,
el nombre de la editorial. Ejemplo: Pérez, J. (1999) La ficción de las áreas silvestres. Barcelona: Anagrama.
Artículo contenido en un libro
En este caso, se enuncia el apellido del autor seguido de una
coma, luego se pone la inicial del nombre de pila seguida de
un punto; inmediatamente, entre paréntesis, la fecha. Enseguida ha de ponerse la preposición “En”, y, luego, el apellido
seguido de una coma y la inicial del nombre de pila del editor
o compilador de la obra; indicando a continuación entre paréntesis “Ed.” o “Comp.”, como sea el caso; inmediatamente
se señala el nombre del libro en cursivas y, entre paréntesis,
las páginas del artículo precedidas por la abreviatura “p.” o
“pp.” seguido de un punto; posteriormente, el lugar de publicación de la obra, y, antecedido por dos puntos, la editorial.
Ejemplo: Mora, F. (1987). Las almitas. En Ugalde, M. (Ed.)
Cuentos fantásticos (pp. 12-18). Barcelona: Planeta.
Artículo contenido en una revista
En este caso, se indica el apellido del autor y, luego precedido por una coma, se coloca la letra inicial de su nombre de
pila; luego de un punto, y entre paréntesis, la fecha; después
el título del artículo y un punto. Enseguida, va el nombre de
la revista, en cursivas; inmediatamente, se indica el número
de la edición o del volumen separado por una coma de las
páginas que constituyen el artículo, luego se coloca el punto
final. Ejemplo: Fernández, P. (2008, enero) Las huellas de
los dinosaurios en áreas silvestres protegidas. Fauna prehistórica 39, 26-29.
Artículo contenido en un periódico
Si la referencia fuera a un diario o semanario, habría de
procederse igual que si se tratara de una revista, con la
Volver al índice
Normas mínimas para la presentación de artículos a Ambientico
31
Julio - Setiembre 2015. Número 255
diferencia de que la fecha de publicación se consignará completa iniciando con el año, separado por una coma del nombre del mes y el día, todo entre paréntesis. Antes de indicar
el número de página, se coloca la abreviatura “p.” o “pp.”.
Ejemplo: Núñez, A. (2017, marzo 16). Descubren vida inteligente en Marte. La Nación, p. 3A.
Material en línea
En caso de que el artículo provenga de un periódico o una
revista en línea, se conserva el formato correspondiente y, al
final, se coloca la frase “Disponible en” seguido de la dirección
electrónica, sin punto al final. Ejemplo: Brenes, A. y Ugalde,
S. (2009, noviembre 16). La mayor amenaza ambiental: dragado del río San Juan afecta el río Colorado y los humedales
de la zona. La Nación. Disponible en: http://wvw.nacion.com/
ln_ee/2009/noviembre/16/opinion2160684.html
Autores múltiples
Cuando el texto referenciado tenga dos autores, el apellido de cada uno se separa con una coma de la inicial de su
nombre de pila; además, entre un autor y otro se pondrá la
conjunción “y”. Ejemplo: Otárola, A. y Sáenz, M. (1985). La
enfermedad principal de las vacas. San José: Euned.
Tratándose de tres o más autores, se coloca el apellido de
cada autor separado por una coma de la inicial de su nombre de pila, luego de la que va un punto; y, entre uno y otro
autor media una coma. Antes del último autor se coloca la
conjunción “y”. Ejemplo: Rojas, A., Carvajal, E., Lobo, M. y
Fernández, J. (1993). Las migraciones internacionales. Madrid: Síntesis.
Sin autor ni editor ni fecha
Si el documento carece de autor y editor, se colocará el título
del documento al inicio de la cita. Al no existir una fecha, se
especificará entre paréntesis “s.f.” (sin fecha). La fuente se
indica anteponiendo “en”.
En caso de que la obra en línea haga referencia a una edición impresa, hay que incluir el número de la edición entre
paréntesis después del título. Ejemplo: Heurístico. (s.f.). En
diccionario en línea Merriam-Webster’s (ed. 11). Disponible en
http://www.m-w.com/dictionary/heuristic . Otro ejemplo: Titulares Revista Voces Nuestras. (2011, febrero 18). Radio Dignidad, 185. Disponible en http://www.radiodignidad.org/index.
php?option=com_content&task=view&id=355&Itemid=44
Puede utilizarse corchetes para aclarar cuestiones de forma,
colocándolos justo después del título, y poniendo en mayúscula la primera letra: [Brochure] , [Podcast de audio], [Blog],
[Abstract], etcétera. Ejemplo: Cambronero, C. (2011, marzo
22). La publicidad y los cantos de sirena. Fusil de chispa
[Blog]. Disponible en http://www.fusildechispas.com
6. Comunicaciones personales o entrevistas
La mención en el texto de comunicaciones personales o entrevistas se hará así: luego de una apertura de paréntesis
se consigna la inicial del nombre de pila del entrevistado,
después se coloca un punto y, enseguida, el apellido del entrevistado. A continuación, se pone una coma y, posteriormente, la frase “comunicación personal”; luego se coloca el
nombre del mes y el día, que se separa con una coma del año
32
en que se efectuó la comunicación; finalmente, se pone el paréntesis de cierre. Ejemplo: “… (L. Jiménez, comunicación
personal, septiembre 28, 1998) …”.
Las comunicaciones personales no se consignan en la sección de Referencias.
7. Notas a pie de página
Podrá usarse notas a pie de página para aclarar o ampliar
información o conceptos, pero solo en los casos en que, por
su longitud, esos contenidos no puedan insertarse entre paréntesis en el texto.
8. Uso de cursivas y de comillas
Se usará cursivas –nunca negritas ni subrayado- para enfatizar conceptos. Vocablos en otras lenguas no aceptados por
la Real Academia Española de la Lengua, y neologismos,
han de escribirse también en cursivas. Asimismo, irán en
cursivas nombres de obras de teatro y cinematográficas, de
libros, de folletos, de periódicos, de revistas y de documentos
publicados por separado. Capítulos de libros y artículos de
publicaciones periódicas se pondrán entrecomillados.
9. Uso de números y unidades de medida
Cuando las cantidades sean escritas numéricamente ha de
usarse un punto para separar los grupos de tres dígitos en
la parte entera del número. Antes de los decimales ha de
usarse coma (¡atención en los cuadros!).
Las unidades de medida, en caso de consignarse abreviadamente, habrán de escribirse en singular y en minúsculas.
10. Uso de acrónimos
Los acrónimos lexicalizados (convertidos en palabra) y
devenidos nombres propios (como Unesco y Minae, por
ejemplo) se escriben con solo la letra inicial en mayúscula.
Los acrónimos lexicalizados que son nombres comunes
(como ovni, oenegé y mipyme, por ejemplo) se escriben con
todas las letras minúsculas. Los acrónimos no lexicalizados
y que, por tanto, se leen destacando cada letra por separado (como UCR y EU, por ejemplo), se escriben con todas las
letras mayúsculas.
11. Información del autor
En la página de apertura de cada artículo hay una muy breve presentación del autor con la siguiente información: campo de formación académica, especialidad dentro de ella, institución o entidad donde se labora o con la que se colabora
y cargo que se ejerce. Además, el articulista debe adjuntar
una fotografía de su rostro (o de cara y hombros) en soporte
digital y en buena resolución, y su correo electrónico. En
caso de varios autores, la anterior información debe ser provista para cada uno de ellos. Cuando el autor es institucional, en vez de fotografía se envía el logotipo.
12. Palabras clave
Si bien Ambientico no publica las palabras clave de cada
artículo, se le solicitan al autor no más de cinco para usarlas
en el buscador del sitio web.
Normas mínimas para la presentación de artículos a Ambientico