Poder Judicial de la Nación UNIVERSIDAD. RECURSO

Poder Judicial de la Nación
UNIVERSIDAD.
DIRECTO
RECURSO
ADMINISTRATIVO
.(ART.32
LEY
24.521).
IMPROCEDENCIA DE LA VÍA JUDICIAL DE
REVISIÓN.
VENCIMIENTO
APLICACIÓN
DEL
E),APARTADOS
1*
DEL
ART.
Y
PLAZO.
1
6*
DE
INC.
LA
LEY
19.549.
Corresponde hacer lugar al planteo de improcedencia de la vía
judicial efectuado por el representante de la U.N.L.P. Ello
USO OFICIAL
pues,
conforme
Justicia
de
desestima
en
lo
la
establecido
Nación,
cuanto
“la
al
por
la
decisión
fondo
un
Corte
Suprema
administrativa
recurso
de
que
extemporáneo,
tramitado en el caso como denuncia de ilegitimidad, no es
suceptible de ser impugnada en
sede judicial,
porque, al
haber dejado vencer el interesado el término para deducir los
recursos
administrativos,
ha
quedado
clausurada
la
vía
recursiva (…). Esta conclusión encuentra sustento en primer
lugar,
en lo dispuesto en el inc. e, apart. 6° del art. 1°
de la ley 19.549, el cual dispone que: ‘Una vez vencidos los
plazos establecidos para interponer recursos administrativos
se perderá el derecho para articularlos…’; y además, en el
carácter
perentorio
(art.
1°,
inc.
e),
apart.
6°)
y
obligatorio (art. 1°, inc. e), apart. 1°) que dicho cuerpo
legal confiere a los plazos para recurrir (conf. “Fallos”
322:73).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
/Plata,10de diciembre de 2009.R.S. 3 T.176 f*182/183
AUTOS
Y
VISTOS:
este
expediente
N°
16.268/09- Sala III, caratulado “D., P.c/ U.N.L.P s/
recurso administrativo directo”;
I.
El recurso directo.
1. D. interpuso el recurso previsto en el
art. 32 de la ley 24.521 contra la resolución del
Consejo Superior de la U.N.L.P. recaída en el Expte. ….
Dicha resolución rechazó el recurso que dedujo contra la
decisión
del
Consejo
Académico
de
la
Facultad
de
Ingeniería por la que no fue incluido en el orden de
mérito del concurso llamado para cubrir tres cargos de
Ayudante Diplomado con dedicación simple en el Área de
Sistemas Digitales y Computadores, Circuitos Digitales y
de Microprocesadores y Arquitectura de Computadores I y
II y se declaró desierto el tercer lugar.
2. Allí cuestionó la resolución del Consejo
Superior
de
exponiendo
la
–en
Universidad
sustancial
Nacional
síntesis-
de
La
los
Plata
siguientes
fundamentos: i) que “entiende que debe ser objeto de una
investigación más cuidadosa el hecho de que para cubrir
tres cargos, para los que se presentan tres postulantes,
la Comisión Asesora confeccione un orden de mérito sólo
con dos, y que decida simplemente excluir a uno de los
postulantes”;
ii)
resulta
contradictorio
con
sus
antecedentes docentes –Ayudante Diplomado desde 1994 y
Jefe de Trabajos Prácticos desde 1998- la exclusión del
orden de mérito del presente concurso; y iii) destacó la
existencia de un dictamen de minoría que lo incluye en
el orden de mérito.
3. Corrido el correspondiente traslado, el
representante de la U.N.L.P. contesta demanda…. Allí –en
sustancial síntesis- plantea: i) la improcedencia de la
vía judicial ; y subsidiariamente, ii) que la selección
y designación de docentes es una facultad privativa del
Consejo
Académico
y
las
Comisiones
Asesoras;
iii)
el
hecho de que los antecedentes docentes de D. no hayan
sido
valorados
a
la
hora
de
excluirlo
del
orden
de
mérito, está autorizado por el art. 39 de la Ordenanza
nro.
20
en
tanto
establece
que
“La
Comisión
Asesora
examinará en forma minuciosa, valorativa y comparativa
los
antecedentes
aspirantes,
provisorio
no
de
y
las
pudiendo
competencia
aptitudes
docentes
computarse
el
ejercicio
como
de
los
título
mecánico
y
rutinario de la cátedra”; y iv) el acto impugnado no
Poder Judicial de la Nación
resulta arbitrario pues “ha sido dictado por el órgano
competente
para
el
ejercicio
de
sus
facultades
discrecionales y académicas”.
III. Consideración de los agravios.
1.
Por
razones
de
orden
metodológico,
corresponde tratar en primer lugar el agravio referido a
la improcedencia de la revisión judicial.
D.
impugnó
la
resolución
dictada
por
el
Consejo Académico en virtud de la cual se designaba en
los cargos concursados a los aspirantes E. A. y
W. A. y
declaró
recurso
desierto
el
tercer
cargo,
mediante
jerárquico interpuesto el 24/06/08. La notificación de
la
resolución
del
Consejo
había
sido
efectuada
el
USO OFICIAL
10/06/08, tal como surge de la cédula obrante…. El 11 de
junio D. tomó vista del expediente y el 12 retiró las
copias del expediente administrativo.
2.
recurso,
la
Constatada
Dirección
la
General
extemporaneidad
de
Asesoría
del
Letrada
se
expidió aconsejando “proceder al tratamiento de la pieza
como denuncia de ilegitimidad” y rechazar las críticas
de D….. Finalmente, por Disposición N° 5 del 13-2-09 el
Presidente
dictamen
de
la
Universidad
emitido…por
Reglamento
–que
la
remite
resolvió
Comisión
a
su
vez
de
refrendar
el
Interpretación
al
dictamen
de
y
la
Dirección Gral. de Asesoría Letrada…- y en consecuencia
rechazó el recurso interpuesto por el Ingeniero D…..
3. En este marco, corresponde hacer lugar
al planteo de improcedencia de la vía judicial efectuado
por el representante de la U.N.L.P. Ello pues, conforme
lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación,
“la
decisión
administrativa
que
desestima
en
cuanto al fondo un recurso extemporáneo, tramitado en el
caso como denuncia de ilegitimidad, no es suceptible de
ser impugnada en sede judicial, porque, al haber dejado
vencer
el
interesado
el
término
para
deducir
los
recursos administrativos, ha quedado clausurada la vía
recursiva
(…).
Esta
conclusión
encuentra
sustento
en
primer lugar,
en lo dispuesto en el inc. e, apart. 6°
del art. 1° de la ley 19.549, el cual dispone que: ‘Una
vez
vencidos
recursos
los
plazos
establecidos
administrativos
articularlos…’;
y
se
además,
perderá
en
el
para
el
interponer
derecho
carácter
para
perentorio
(art. 1°, inc. e), apart. 6°) y obligatorio (art. 1°,
inc. e), apart. 1°) que dicho cuerpo legal confiere a
los plazos para recurrir (conf. “Fallos” 322:73).
4. Dada la solución a la que se arriba
respecto
de
revisión,
la
el
improcedencia
tratamiento
de
de
las
la
vía
judicial
restantes
de
cuestiones
deviene insustancial.
IV. Por las razones expuestas SE RESUELVE:
rechazar el recurso directo interpuesto por el Ing. D..
Las
costas
se
imponen
en
el
orden
causado
pues
la
existencia de un dictamen de minoría que lo favorecía
pudo
hacer
creer
al
actor
que
le
asistía
derecho
a
litigar como lo hizo (art. 69 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación).
Regístrese
y
notifíquese.Firmado
jueces
Sala III Dres. Carlos Alberto Vallefin – Antonio Pacilio
– Carlos Alberto Nogueira
Ante mi: Dra. Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.