recurso del querellante - Defensoría de Casación

Defensor’a de Casaci—n
Prov. De Bs. As
RECURSO DEL QUERELLANTE
$'0,6,%,/,'$' '(/ 5(&8562 '( &$6$&,Ï1 /(*,7,0$&,Ï1 '(/
QUERELLANTE:
SALA PRIMERA:
No reconocer a la querellante leg itimaci—n para deducir
recurso de casaci—n ser’a volver a las desigualdades y exclusiones
del antiguo rŽgimen y excluir del control casacional los delitos de
acci—n privada, sea que la tŽlesis de la ley 11.982 en punto al
recurso de Casaci—n brinda sustento a la pretensi—n del recurrente.
La sistem‡tica legal tambiŽn lo otorga. El art. 393 del CPP
equipara con relaci—n al debate, l—gica antesala del recurso, el
querellante y el acusador pœblico. Adem ‡s el art. 394 del ritual
resultar’a vacio contenido en lo que se refiere a la parte recursiva
si se hiciera una interpretaci—n literal del art. 421 del m ism o texto
legal.
A lo dicho se sum a que el debido proceso, garant’a que es
debida no solo al imputado sino a todo justiciable ( S a l a I , s e n t e n c i a
d e l 2 9 / 6 / 2 0 0 e n c a u s a 7 8 2 : Z a r a t e ), implica el disfrute del derecho a
la doble instancia jurisdiccional ( s a l a I I I ; s e n t e n c i a d e l 1 2 / 1 0 / 2 0 0 0 e n
c au s a 3423: Cas t r o )
C o n f o r m e S a l a I, s en t en c i a d e l 4 /1 2/2 0 0 1 e n c au s a 10 2 9: B E R U T T I,
$ / ,& ,$ (67 + (5 6 5 (& 85 62 ' ( & $ 6 $ & ,Ï 1 U HJ L V W U R G H V HQ W HQ F L D
585/2001.
Por otra parte, segœn doctrina y autores m ayoritariam ente
decididos, la potestad recursiva en general tanto para el im putado,
como para el Ministerio Pœblico Fiscal, como incluso para el
querellante, es viable no s—lo porque su tratamiento se halla en
cap’tulos com unes a todos ellos, sino porq ue ese derecho a recurrir
-que corresponder‡ en principio tan s—lo a quien le sea
expresamente acordado, siempre que tuviere un interŽs leg ’tim ose establece tambiŽn con la finalidad de evitar la consagraci—n de
errores o defectos trascendentes en el tramite y en las
resoluciones, y de ello no parece justo excluir al Ministerio Pœblico
Fiscal -com o sujeto procesal legitimado-, puesto que se encuentra
expresamente establecido que -de no distinguir la ley entre las
diversas partes-, todas tendr‡n ese derecho expedito.&R Q I6DOD,V HQ WHQ F LDG HOHQ F DX VDQ ž5X L]+pF WR U $ULHOV5HFX UVR
d e Cas ac i— n .
No reconocer a la querellante leg itimaci—n para deducir
recurso de Casaci—n ser’a volver a las desigualdades y exclusiones
del antiguo rŽgimen y excluir del control casacional los delitos de
acci—n privada. O sea que la tŽlesis de la ley 11.982 en punto al
recurso de Casaci—n brinda sustento a la pretensi—n del recurrente.
La
sistem‡tica
legal tam biŽn lo otorga. El art. 393
del C.P.P. equipara con relaci—n 1 al debate, l—gica antesala del
recurso, el querellante y el acusador pœblico. Adem‡s, el
Defensor’a de Casaci—n
Prov. De Bs. As
art. 394 del ritual resultar’a vac’o de contenido en lo que se refiere
a la parte recursiva si se hiciera una interpretaci—n literal, tal como
lo quiere la Defensa, del art. 421 del m ism o texto legal.
A lo dicho, de por si bastante para sustentar el resolutorio
que propongo, se suma que el debido proceso, garant’a que es
debida no s—lo al imputado sino a todo justiciable ( S a l a I , s e n t . d e l
2 9 / 6 / 0 0 e n c a u s a 7 8 2 , " Z ‡ r a t e " ) , implica el disfrute del derecho a la
doble instancia jurisdiccional ( Sala III, sent. del 12/10/2000 en
causa 3423, "Castro ").
& R Q I 6 D O D , V HQ W H Q F L D G H O HQ F DX V D Q ž % H U X W W L $ O L F L D
Es t h er s / R ec u r s o d e Cas ac i — n (r eg . 585/01)
SALA SEGUNDA:
En torno a la legitim aci—n subjetiva de los recurrentes,
entiendo que, sin perjuicio de que el codig o del rito ha om itido
regular su participaci—n en este rem edio, le asiste capacidad para
recurrir en los m ismos supuestos y con el mismo alcance que el
Ministerio Pœblico Fiscal (art. 452 del CPP)
C o n f o r m e Sal a Seg u n d a, s en t en c i a d el 5/02/2002 en
c au s a 6104:
Vieg as , A lb er to M an u el y Palad h i, Nelid a s / Rec u r s o d e Cas ac i— n
(R eg i s t r o 001/2002).
Entiendo asimismo que el impugnante se encuentra
leg itimado para recurrir. El art. 394 del CPP establece con relaci—n
DO SURFHGLP LHQWR SRU GHOLWRV GH DFFLyQ SULYDGD TXH ³UHVSHFWRGH
ORVUHFXUVRVVHDSOLFDUiQODVGLVSRVLFLRQHVFRPXQHV´Â
Surge clara, entonces, la intenci—n de otorgar recurso al
titular exclusivo de la acci—n privada a pesar de que, al regularse
tales disposiciones comunes, en el caso de los arts. 452 a 455 del
CPP , la ley om ita citar expresamente al q uerellante entre los
sujetos leg itim ados para recurrir ante este Tribunal.
La Interpretaci—n a favor de la legitimaci—n del querellante
con los alcances que la ley la regula para el Ministerio Pœblico
Fiscal, entonces, resulta sistem‡tica no solo con las citadas
disposiciones del CPP, sino tam biŽn con las g arant’as de los arts.
18 de la Constituci—n Nacional y 15 de la Constituci—n Provincial
que ampara a toda persona a quien la ley le reconoce personer’a
para actuar en juicio en defensa de sus derechos, sin justificarse
diferencia de tratam iento alguno entre el titular de la acci—n puesto
por el Estado y el particular, por lo que entiendo, tambiŽn que la
facultad debe serle concedida en los m ism os tŽrm inos al titular de
la acci—n pœblica.
C o n f . S a l a II, d e l v o t o d e l D r .H o r t e l (a d h i e r en D r .C e l e s i a y D r .
M an c in i), s en t en c i a d el
1 0 /0 4 /2 00 3 en c au s a 1 1 7 9 s eg u i d a a
Cap am ad jian , Gerar d o y o t ro . Rec u r s o
d el q u er el lan t e (Reg .
186/2003).
2
Defensor’a de Casaci—n
Prov. De Bs. As
3