Reunion FPP_Comision Asesora_06 09 07 ()

Foro Participativo Permanente del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires
Taller del Foro Participativo Permanente del Plan Urbano Ambiental
del día jueves 6 de septiembre de 2007, de 10.30 a 13.15.
Reunión de Comisión Asesora Permanente Honoraria del PUA
Miembros Presentes: Beatriz Barcat (Fundación Ciudad), Alcides Ruiz (CAI), Pablo
Wisznienski y Enrique Tesler (APYME), Jorge Iribarne (FADU), Julio Kesselman (SCA),
Alejandro Noms y Pablo Martorelli (IAF), Norberto Pazos (CPIC).
Consejeros: Cristina Pesich, David Kullock, Martín González y Guillermo Martijena.
Facilitación del Taller y elaboración de la minuta: Ariel Gravano.
Registro del acta: Hugo Leguizamón.
Agenda:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Presentaciones.
Información y tratamiento del Plan en Legislatura.
Renovación de representaciones en la C.A.
Actividad del 25 de septiembre.
Conclusiones.
Evaluación.
1. Se realizan las presentaciones de quienes participan por primera vez.
2. y 3. Junto a la información se expresan también las siguientes posturas:
Existen parlamentarios que expresan la voluntad de no aprobar -porque no
están de acuerdo con el documento- y hasta acudir a la Justicia, porque no hay
un informe de la Comisión Asesora que dé aval al Documento.
Existe la voluntad mayoritaria de la aprobación “a libro cerrado”, en primera
lectura, antes del 15 de diciembre o eventualmente en sesión extraordinaria,
para que el trámite no pierda estado parlamentario.
No existe el requerimiento de ese informe de la Comisión Asesora en la Ley 71 y,
además, la Comisión Asesora participó, asesorando, en la confección del
documento y están las actas de las reuniones del Foro Participativo
Permanente que avalan esa participación, firmadas por la totalidad de las
organizaciones.
Es dificultosa la aprobación sin acuerdo previo.
Existe la posibilidad de que el nuevo gobierno realice cambios importantes, lo
cual quizá haría necesaria la aprobación del Plan.
La reunión entre el Jefe de Gobierno, ministro y/o subsecretario y Legislatura
está en suspenso.
1
Foro Participativo Permanente del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires
A raíz de este intercambio de opiniones surge el siguiente planteo:
El resto de los miembros presentes de la Comisión Asesora y algunos
consejeros expresan su desacuerdo con la actitud “contraria a la ética” del
representante de APYME, dado que en diversos ámbitos de debate público
ha expresado que en la C.A. se siente “en soledad” y no está de acuerdo con
el Documento elevado a la Legislatura y, por lo tanto, con la aprobación, ya
que se defienden en él “intereses del negocio inmobiliario”.
Todas las organizaciones expresan que trabajaron y se expresaron abiertamente
y consensuaron el Documento del Plan presentado a la Legislatura, más allá que
el mismo sea perfectible y puedan eventualmente plantear desacuerdos en
posteriores debates más puntuales. El Documento es el primer peldaño, no
agota el proceso de planificación. Lo actuado por el representante de APYME
implica una contradicción con lo que él mismo expresó y firmó en las
reuniones de la Comisión, sobre todo respecto al Documento.
Se le solicita que responda en qué parte del Documento se defienden los
negocios inmobiliarios.
Se expresa que, a pesar de estar dentro de las posibilidades de las reglas que la
misma Comisión estableció, nunca fue necesario votar ningún punto del
Documento.
Al representante de APYME se le ha llamado la atención en numerosas ocasiones
por su falta de ética (por ejemplo, el 8 de febrero de este año y en la reunión del
26 de julio).
Sería importante que APYME refrendara la representación, ratificara o
rectificara los dichos de su representante ante la Comisión Asesora, que
explicite por escrito su desacuerdo con el Documento, cosa que su
representante no hizo en todo el proceso de elaboración del Documento.
Ante lo expresado, el señor Pablo Wisznienski afirma: “se debe aprobar como ley
el Documento que se presentó en la Legislatura, para abrir el debate, como marca
la Ley”, en el que él participó y firmó todas las actas de las reuniones de
elaboración. Respecto a la pregunta sobre en qué parte del Documento se hace
una defensa de los intereses inmobiliarios expresa: “al que le caiga el sayo que se
lo ponga”.
4. El 25 de septiembre se realizará en el CAI una reunión con convocatoria
abierta y amplia, para exponer el Plan, quedando los detalles de la organización
para la próxima reunión de esta Comisión.
5. Conclusiones
Las organizaciones miembros de la Comisión Asesora redactarán una nota,
cuyo borrador circulará durante la semana entrante para su discusión y
firma, a presentar a APYME, con los puntos propuestos en esta reunión. El
plazo para la firma es el próximo día viernes 14.
2
Foro Participativo Permanente del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires
6. Evaluación de la reunión:
Ø Aclaratoria.
Ø Dolorosa pero necesaria.
Ø La catarsis en un marco de respeto enriquece y libera, sin respeto envilece
al vituperador.
Ø Exclarecedora (sic) de las posiciones de cada cual.
Ø Conflictiva, no quiero perder más tiempo en conflictividades particulares y
caprichos individuales.
Ø Fue muy positiva.
Ø Positiva.
Ø Positiva, pero mala asignación de tiempo por temas.
Ø De acuerdo.
Próxima reunión: miércoles 12 de septiembre,
de 10 a 13.00.
Agenda de la reunión:
1.
Preparación de la reunión del 25 de septiembre.
2. Nota a las Entidades que conforman la C.A.
solicitando ratificación o rectificación de sus actuales
representantes.
3