suspension del plazo para el ejercicio de las facultades

SUSPENSION DEL PLAZO PARA EL
EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE
COMPROBACION: ILEGAL
L.D. Sergio Esquerra
Abogado litigante y asesor jurídico con especialidades en defensa
administrativa y fiscal, comercio exterior y seguridad social / Autor de siete libros
/ Articulista en diversas revistas y páginas web / Conferencista a nivel nacional e
internacional / Socio directivo del bufete ESQUER & ESQUERRA ABOGADOS
[email protected]
[email protected]
www.abogadofiscal.biz
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ya de tiempo atrás nos hemos enfrentado con procedimientos de
comprobación instaurados sobre contribuyentes que se encuentran viciados de
ilegalidad por violación franca a los artículos 38 fracción IV y 46-A del Código
Fiscal de la Federación.
Ello cuenta habida de que el ejercicio de facultades de fiscalización de las
autoridades, séase a través de revisión de gabinete o de visita domiciliaria,
muchas de las veces no se ejecuta dentro de los doce meses previstos en el
último de los dispositivos, obviando aquellas emitir y notificar a los
contribuyentes afectos resolución debidamente fundada y motivada en la que
se decrete la suspensión de dicho plazo en orden de dar legalidad a sus
actuaciones.
Al respecto el citado artículo 46-A del Código Fiscal Federal textualmente
norma:
46-A.- LAS AUTORIDADES FISCALES DEBERÁN CONCLUIR LA VISITA QUE SE
DESARROLLE EN EL DOMICILIO FISCAL DE LOS CONTRIBUYENTES O LA REVISIÓN
DE LA CONTABILIDAD DE LOS MISMOS QUE SE EFECTÚE EN LAS OFICINAS DE LAS
PROPIAS AUTORIDADES, DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE DOCE MESES
CONTADO A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE
LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, SALVO TRATÁNDOSE DE:
A. CONTRIBUYENTES QUE INTEGRAN EL SISTEMA FINANCIERO, ASÍ COMO DE
AQUÉLLOS QUE CONSOLIDEN PARA EFECTOS FISCALES DE CONFORMIDAD
CON EL TÍTULO II, CAPÍTULO VI DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. EN
ESTOS CASOS, EL PLAZO SERÁ DE DIECIOCHO MESES CONTADO A PARTIR DE LA
FECHA EN LA QUE SE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS
FACULTADES DE COMPROBACIÓN.
B. CONTRIBUYENTES RESPECTO DE LOS CUALES LA AUTORIDAD FISCAL O
ADUANERA SOLICITE INFORMACIÓN A AUTORIDADES FISCALES O ADUANERAS
DE OTRO PAÍS O ESTÉ EJERCIENDO SUS FACULTADES PARA VERIFICAR EL
CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 86,
FRACCIÓN XII, 215 Y 216 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA O CUANDO
LA AUTORIDAD ADUANERA ESTÉ LLEVANDO A CABO LA VERIFICACIÓN DE
ORIGEN A EXPORTADORES O PRODUCTORES DE OTROS PAÍSES DE
CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS POR
MÉXICO. EN ESTOS CASOS, EL PLAZO SERÁ DE DOS AÑOS CONTADOS A PARTIR
DE LA FECHA EN LA QUE SE LE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE
LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN.
LOS PLAZOS PARA CONCLUIR LAS VISITAS DOMICILIARIAS O LAS REVISIONES DE
GABINETE A QUE SE REFIERE EL PRIMER PÁRRAFO DE ESTE ARTÍCULO, SE
SUSPENDERÁN EN LOS CASOS DE:
I.- HUELGA, A PARTIR DE QUE SE SUSPENDA TEMPORALMENTE EL TRABAJO Y
HASTA QUE TERMINE LA HUELGA.
II.- FALLECIMIENTO DEL CONTRIBUYENTE, HASTA EN TANTO SE DESIGNE AL
REPRESENTANTE LEGAL DE LA SUCESIÓN.
III.- CUANDO EL CONTRIBUYENTE DESOCUPE SU DOMICILIO FISCAL SIN HABER
PRESENTADO EL AVISO DE CAMBIO CORRESPONDIENTE O CUANDO NO SE LE
LOCALICE EN EL QUE HAYA SEÑALADO, HASTA QUE SE LE LOCALICE.
IV.- CUANDO EL CONTRIBUYENTE NO ATIENDA EL REQUERIMIENTO DE DATOS,
INFORMES O DOCUMENTOS SOLICITADOS POR LAS AUTORIDADES FISCALES
PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES FISCALES, DURANTE
EL PERIODO QUE TRANSCURRA ENTRE EL DÍA DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO
OTORGADO EN EL REQUERIMIENTO Y HASTA EL DÍA EN QUE CONTESTE O
ATIENDA EL REQUERIMIENTO, SIN QUE LA SUSPENSIÓN PUEDA EXCEDER DE SEIS
MESES. EN EL CASO DE DOS O MÁS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN, SE
SUMARÁN LOS DISTINTOS PERIODOS DE SUSPENSIÓN Y EN NINGÚN CASO EL
PERIODO DE SUSPENSIÓN PODRÁ EXCEDER DE UN AÑO.
V.- TRATÁNDOSE DE LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO ANTERIOR, EL PLAZO SE
SUSPENDERÁ A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD INFORME AL CONTRIBUYENTE LA
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
DICHA SUSPENSIÓN NO PODRÁ EXCEDER DE UN PLAZO DE DOS MESES
CONTADOS A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD NOTIFIQUE AL CONTRIBUYENTE LA
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
VI.- CUANDO LA AUTORIDAD SE VEA IMPEDIDA PARA CONTINUAR EL
EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN POR CASO FORTUITO O
FUERZA MAYOR, HASTA QUE LA CAUSA DESAPAREZCA, LO CUAL SE DEBERÁ
PUBLICAR EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN LA PÁGINA DE
INTERNET DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.
SI DURANTE EL PLAZO PARA CONCLUIR LA VISITA DOMICILIARIA O LA REVISIÓN
DE LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE EN LAS OFICINAS DE LAS PROPIAS
AUTORIDADES, LOS CONTRIBUYENTES INTERPONEN ALGÚN MEDIO DE DEFENSA
EN EL PAÍS O EN EL EXTRANJERO CONTRA LOS ACTOS O ACTIVIDADES QUE
DERIVEN DEL EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, DICHOS
PLAZOS SE SUSPENDERÁN DESDE LA FECHA EN QUE SE INTERPONGAN LOS
CITADOS MEDIOS DE DEFENSA HASTA QUE SE DICTE RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE
LOS MISMOS.
CUANDO LAS AUTORIDADES NO LEVANTEN EL ACTA FINAL DE VISITA O NO
NOTIFIQUEN EL OFICIO DE OBSERVACIONES, O EN SU CASO, EL DE
CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN DENTRO DE LOS PLAZOS MENCIONADOS, ÉSTA
SE ENTENDERÁ CONCLUIDA EN ESA FECHA, QUEDANDO SIN EFECTOS LA
ORDEN Y LAS ACTUACIONES QUE DE ELLA SE DERIVARON DURANTE DICHA
VISITA O REVISIÓN.
Tenemos pues que acorde con el precepto recién transcrito es un deber
ineludible de las autoridades concluir los procedimientos de comprobación de
cuenta a más tardar en doce meses contados a partir de la fecha en que se
haya notificado al contribuyente el inicio de las mismas, dado que en caso
contrario, es decir de no llegarse notificar en tiempo el oficio de observaciones
o ejecutarse el levantamiento del acta final, la revisión se entenderá concluida
el día de vencimiento del aludido plazo, quedando insubsistente todo lo
actuado.
Así lo resolvió exactamente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación según se desprende de la jurisprudencia siguiente:
NOVENA ÉPOCA
SEGUNDA SALA
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XIX
ENERO DE 2004
PÁGINA 268
TESIS 2A./J. 1/2004
JURISPRUDENCIA
MATERIA(S): ADMINISTRATIVA
VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE GABINETE O DE ESCRITORIO.- EL PLAZO
MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN CONSTITUYE UN DEBER DE
INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.- DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 42 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LAS AUTORIDADES CUENTAN CON
FACULTADES DISCRECIONALES PARA COMPROBAR QUE LOS CONTRIBUYENTES,
RESPONSABLES SOLIDARIOS O TERCEROS RELACIONADOS, CUMPLAN CON SUS
OBLIGACIONES TRIBUTARIAS MEDIANTE LA PRÁCTICA, ENTRE OTRAS ACCIONES,
DE VISITAS DOMICILIARIAS O REVISIONES DE GABINETE O DE ESCRITORIO; SIN
EMBARGO, TALES ACTUACIONES ESTÁN SUJETAS A LA GARANTÍA DE
INVIOLABILIDAD DOMICILIARIA Y DEMÁS FORMALIDADES QUE CONSIGNA EL
ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. AHORA BIEN, UNA DE LAS EXIGENCIAS LEGALES QUE DERIVA DE
DICHAS GARANTÍAS, CONSISTE EN QUE LAS VISITAS DOMICILIARIAS O
REVISIONES DE GABINETE O DE ESCRITORIO CONCLUYAN DENTRO DEL PLAZO
MÁXIMO SEÑALADO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CITADO
CÓDIGO, CONTADO A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE EL INICIO DE LAS
FACULTADES DE COMPROBACIÓN, ADVIRTIÉNDOSE QUE DICHO PLAZO YA NO
ES DISCRECIONAL, PUES ESE PÁRRAFO SEÑALA QUE LAS AUTORIDADES
"DEBERÁN" CONCLUIR LA VISITA O REVISIÓN DENTRO DEL INDICADO PLAZO, DE
MANERA QUE SI NO LO HACEN, SE ACTUALIZAN LOS SUPUESTOS DEL PÁRRAFO
ÚLTIMO DEL MENCIONADO PRECEPTO, A SABER: A) LA CONCLUSIÓN O
TERMINACIÓN DE LA VISITA O REVISIÓN EN ESA FECHA, B) QUE LA ORDEN
QUEDE SIN EFECTOS, ES DECIR, QUE NO PUEDA YA PRODUCIR
CONSECUENCIAS LEGALES, Y C) QUE TODO LO ACTUADO QUEDE
INSUBSISTENTE.
Pues bien, como ya se adelanto las autoridades fiscales recurrentemente
superan el plazo de doce meses previsto en Ley, configurando así la violación
que venimos anunciando, y a continuación porque de tal aserto.
En principio ya que en los oficios que se contienen los requerimientos de datos,
informes o documentos solicitados por aquellas para verificar el cumplimiento
de obligaciones fiscales, a decir inmutable de las propias autoridades,
supuestamente “no atendidos” por los contribuyentes, NO se precisa un efecto
de suspensión del repetido plazo por incumplimiento sino tan solo y
limitativamente la imposición de multas por infracción a normas del Código
Fiscal de la Federación.
Luego entonces al NO existir señalamiento preciso en tal sentido ni
consecuencia jurídica bien determinada al respecto se violentan las garantías
de legalidad y seguridad jurídica consagradas en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Efectivamente al amparo del precepto constitucional y en los términos en que
lo tutela también el artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, se
erige indispensable que las autoridades, tratándose de requerimientos, precisen
con toda claridad que en caso de incumplimiento tal conducta omisiva puede
dar lugar a mas consecuencias legales y materiales, es decir que puede
deslindar para los contribuyentes no solo la imposición de una sanción, sino
además, como lo sería en el supuesto que nos ocupa la suspensión del plazo
para la ejecución del procedimiento de verificación; recayendo incluso en
aquellas la obligación de indicar los dispositivos que contemplen dicha
conducta negativa y sus consecuencias especificas.
Esto porque si la autoridad hacendaria al momento de requerir con la finalidad
de ejercer sus facultades de comprobación no comunica que en caso de no
proporcionarse lo solicitado además de proceder la imposición de una sanción
se configura el supuesto de suspensión del repetido plazo de doce meses, tal
suspensión con base en dicho incumplimiento resulta a todas luces ilegal ante
la indebida fundamentación y motivación del oficio de requerimiento y la
consecuente indefensión que se genero al contribuyente por franco
desconocimiento de la consecuencia jurídica de su incuria.
Y además dado que de una interpretación de dicho numeral transcrito en
conjunto con el artículo 38 fracción IV del propio Código Fiscal de la
federación, resulta innegable que aunque el primero no lo señale
expresamente, cuando la autoridad determine que se actualiza la causal de
suspensión de plazo para la conclusión de la revisión de gabinete o de la visita
domiciliaria, DEBE EMITIR Y NOTIFICAR al contribuyente resolución debidamente
fundada y motivada en la que señale los fundamentos jurídicos, causas, motivos
y circunstancias particulares y especiales por las que se considera que ha
operado la suspensión del plazo.
Lo previo a efectos de que en ese momento el sujeto pasivo pueda conocer la
validez y regularidad de tales actuaciones así como el porqué se está
prologando el plazo de la revisión más allá del límite de doce meses
establecido en la Ley.
Tal punto de vista ha sido ya sostenido por el Poder Judicial de la Federación en
jurisprudencias de asuntos de similar naturaleza relacionados también con el
plazo para concluir las facultades de comprobación, específicamente en torno
del tema de la ampliación del plazo de conclusión de visita domiciliaria aún y
cuando el reformado artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación no
señalaba que la autoridad debía emitir oficio de ampliación debidamente
fundado y motivado y notificarlo al contribuyente fiscalizado, empero ello era
necesario por las misma razones de seguridad jurídica a que hoy acudimos y se
revelan en este estudio:
NOVENA ÉPOCA
REGISTRO 167995
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
JURISPRUDENCIA
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XXIX
ENERO DE 2009
MATERIA(S): ADMINISTRATIVA
TESIS VIII.1O. J/30
PÁGINA 2615
VISITA DOMICILIARIA.- LA ORDEN DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA QUE
CONCLUYA DEBE ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA (LEGISLACIÓN
VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006).- LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA
AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA CONCLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA, PREVISTA
EN EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL
28 DE JUNIO DE 2006, CONSTITUYA UNA FACULTAD DISCRECIONAL DE LA
AUTORIDAD, NO IMPLICA QUE PUEDA DICTARSE EN FORMA IRRESTRICTA, SINO
QUE COMO TODO ACTO DE MOLESTIA, LA ORDEN RELATIVA DEBE ESTAR
DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA POR IMPERATIVO DEL ARTÍCULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EXPRESANDO
LAS RAZONES QUE SIRVAN DE SUSTENTO A LA CITADA AMPLIACIÓN,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL INDICADO PRECEPTO 46-A SEA OMISO EN
DISPONERLO, PUES NO DEBE PERDERSE DE VISTA QUE LA LEGISLACIÓN ORDINARIA
SE ENCUENTRA SUPEDITADA AL ORDEN CONSTITUCIONAL.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 390/2003. 16 DE OCTUBRE DE 2003. UNANIMIDAD DE VOTOS.
PONENTE: JOSÉ MARIO MACHORRO CASTILLO. SECRETARIO: GILBERTO ANDRÉS
DELGADO PEDROZA.
AMPARO DIRECTO 234/2004. CARLOS ALBERTO DÍAZ CÁSAREZ. 17 DE JUNIO DE
2004. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: MARCO ANTONIO ARROYO MONTERO.
SECRETARIO: JOSÉ ISRAEL ALCÁNTAR CAMACHO.
REGISTRO 165,362
JURISPRUDENCIA
MATERIA(S):ADMINISTRATIVA
NOVENA ÉPOCA
SEGUNDA SALA
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XXXI
ENERO DE 2010
TESIS: 2A./J. 254/2009
PÁGINA: 319
VISITA DOMICILIARIA.- EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LA MOTIVACIÓN LEGAL DEL
ACTO QUE ORDENA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN.CONFORME AL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LA AUTORIDAD FISCAL DEBE CONCLUIR
LA VISITA QUE DESARROLLA EN EL DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE
DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE 6 MESES CONTADOS A PARTIR DE LA
NOTIFICACIÓN DEL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, EL CUAL
PODRÁ AMPLIARSE POR 6 MESES POR UNA OCASIÓN MÁS, SIEMPRE QUE EL
OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE NOTIFIQUE LA PRÓRROGA CORRESPONDIENTE
HAYA SIDO EXPEDIDO POR LA AUTORIDAD O AUTORIDADES FISCALES QUE
ORDENARON LA VISITA. POR OTRA PARTE, SI BIEN LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO
CONSTITUYE UNA FACULTAD DISCRECIONAL DE LA AUTORIDAD HACENDARIA,
ELLO NO IMPLICA QUE SU EJERCICIO PUEDA REALIZARSE EN FORMA IRRESTRICTA,
SINO QUE ENCUENTRA SU LIMITANTE EN LA GARANTÍA DE LEGALIDAD TUTELADA
POR EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, QUE IMPONE EL DEBER DE TODA AUTORIDAD DE FUNDAR Y MOTIVAR
LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. EN ESE SENTIDO, ES INCONCUSO QUE EL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTÁ FACULTADO PARA
ANALIZAR LA MOTIVACIÓN LEGAL DEL ACTO A TRAVÉS DEL CUAL SE ORDENA LA
AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA LA CONCLUSIÓN DE LA VISITA DOMICILIARIA.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 404/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL QUINTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO, EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Y EL SEXTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. 2 DE
DICIEMBRE DE 2009. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. PONENTE: MARGARITA
BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIA: MA. DE LA LUZ PINEDA PINEDA.
Ilegalidades las dos comentadas que NO se ven superadas por el hecho de que
se aluda a la suspensión del plazo en las resoluciones determinantes de crédito
fiscal, ya que tal situación no elimina los vicios aquí evidenciados puesto que
esa “justificación” que se intenta presentar resulta posteriori de haberse
superado el repetido plazo de los doce meses, y sin que se emitiese en su
momento oficio debidamente fundado y motivado dictado por autoridad
competente que decretara lo conducente.
Oficio el cual debió haber sido notificado al contribuyente afecto en el
momento en que se dio la suspensión porque es cuando el acto de autoridad
de origen le afecta en su esfera jurídica, no siendo válido, congruente ni mucho
menos legal que la suspensión se comunique después de configurada y de
haberse superado el multirepetido plazo.
Aplicables por analogía los son los siguientes criterios:
NOVENA ÉPOCA
REGISTRO 176412
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XXII
DICIEMBRE DE 2005
MATERIA(S): ADMINISTRATIVA
TESIS: XX.1O.63 A
PÁGINA: 2790
VISITA DOMICILIARIA.- LA NOTIFICACIÓN PARA SU AMPLIACIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DEBE REALIZARSE ANTES
DE QUE CONCLUYA EL PLAZO DE SEIS MESES Y SU CÓMPUTO DEBE INICIAR A
PARTIR DE QUE ÉSTE CONCLUYE.- EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN VIGENTE EN EL AÑO DOS MIL PREVÉ QUE LAS AUTORIDADES
FISCALES DEBERÁN CONCLUIR LA VISITA QUE SE DESARROLLE EN EL DOMICILIO
FISCAL DE LOS CONTRIBUYENTES DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES
CONTADOS A PARTIR DE QUE SE LE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO
DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN; ASIMISMO, QUE DICHO PLAZO PODRÁ
AMPLIARSE POR PERIODOS IGUALES HASTA POR DOS OCASIONES, SIEMPRE QUE
EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE NOTIFIQUE DICHA PRÓRROGA HAYA SIDO
EXPEDIDO, EN LA PRIMERA OCASIÓN, POR LA AUTORIDAD FISCAL QUE ORDENÓ
LA VISITA Y, EN LA SEGUNDA, POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD
FISCAL DE REFERENCIA, CON EXCEPCIÓN DE LOS CASOS EN QUE EL
CONTRIBUYENTE DURANTE EL DESARROLLO DE LA VISITA, CAMBIE DE DOMICILIO
FISCAL, EN EL CUAL SERÁN LAS AUTORIDADES FISCALES QUE CORRESPONDAN A
SU NUEVO DOMICILIO LAS QUE EXPEDIRÁN LOS OFICIOS DE LAS PRÓRROGAS
CORRESPONDIENTES; Y, CUANDO LAS AUTORIDADES NO LEVANTEN EL ACTA
FINAL DE VISITA O NO NOTIFIQUEN EL OFICIO DE OBSERVACIONES DENTRO DE
LOS PLAZOS MENCIONADOS, ÉSTA SE ENTENDERÁ CONCLUIDA EN ESA FECHA,
TRAYENDO COMO CONSECUENCIA QUE QUEDEN SIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS
ACTUACIONES QUE DE ELLA SE DERIVARON DURANTE LA VISITA. POR TANTO Y DE
ACUERDO CON LA ANTERIOR DISPOSICIÓN DEBE ENTENDERSE QUE LA
AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE LA VISITA DOMICILIARIA INICIA A PARTIR DE LA
FECHA EN QUE FENECEN LOS PRIMEROS SEIS MESES, O EN SU CASO, A PARTIR DE
QUE CONCLUYE EL SEGUNDO PERIODO, POR ESA RAZÓN, LA PRÓRROGA DEBE
NOTIFICARSE AL CONTRIBUYENTE ANTES DE ESA CONCLUSIÓN, YA QUE DEBE
EXISTIR CONTINUIDAD EN EL DESARROLLO DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS, PORQUE
DE NO SER ASÍ, TRANSCURRIRÍA EL PLAZO DE SEIS MESES A QUE SE REFIERE EL
CITADO PRECEPTO LEGAL Y AL NO EXISTIR AVISO DE PRÓRROGA, LA VISITA SE
ESTIMARÍA CONCLUIDA, ACTUALIZÁNDOSE LAS CONSECUENCIAS MENCIONADAS,
SI LAS AUTORIDADES NO HAN LEVANTADO EL ACTA FINAL.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 674/2004. VIMALI CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. 6 DE JULIO
DE 2005. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ELÍAS ÁLVAREZ TORRES. SECRETARIO:
JULIO CÉSAR GONZÁLEZ SOTO.
VÉASE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA
ÉPOCA, TOMO XVII, ENERO DE 2003, PÁGINA 1893, TESIS I.1O.A.88 A, DE RUBRO:
"VISITA DOMICILIARIA, AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE LA."
NOVENA ÉPOCA
REGISTRO 183365
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO XVIII
AGOSTO DE 2003
MATERIA(S): ADMINISTRATIVA
TESIS XIX.3O.5 A
PÁGINA 1864
VISITA DOMICILIARIA.- AMPLIACIÓN DEL TÉRMINO PARA EFECTUARLA (ARTÍCULOS
46, FRACCIÓN IV Y 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).- EL ARTÍCULO
46, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONTEMPLA UN
PLAZO DE VEINTE DÍAS PARA PRORROGAR LA VISITA DOMICILIARIA, A EFECTO DE
QUE EL CONTRIBUYENTE TENGA LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR DOCUMENTOS,
LIBROS O REGISTROS, CON LA FINALIDAD DE COMPROBAR QUE NO SE
ENCUENTRA INMERSO EN LOS SUPUESTOS DE LAS IRREGULARIDADES QUE SE LE
ATRIBUYEN EN LAS ACTAS PARCIALES DE VISITA DOMICILIARIA, LO CUAL LE
PERMITE CONTRADECIRLAS ANTES DE QUE SE ELABORE EL ACTA FINAL. POR SU
PARTE, EL NUMERAL 46-A DEL CITADO ORDENAMIENTO LEGAL, FACULTA A LA
AUTORIDAD FISCAL PARA AMPLIAR EL TÉRMINO DE SEIS MESES, POR PERIODOS
IGUALES HASTA POR DOS OCASIONES, SIEMPRE QUE EL OFICIO MEDIANTE EL
CUAL SE NOTIFIQUE LA PRÓRROGA CORRESPONDIENTE HAYA SIDO EXPEDIDO, EN
LA PRIMERA OCASIÓN, POR LA PROPIA AUTORIDAD QUE ORDENÓ LA VISITA Y, EN
LA SEGUNDA, POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO. LUEGO ENTONCES, ANTES DE QUE
FENEZCA ESTE INTERVALO LA AUTORIDAD FISCAL DEBE, CON INDEPENDENCIA DE
QUE SE ENCUENTRE TRANSCURRIENDO EL CITADO TÉRMINO DE VEINTE DÍAS,
EJERCER LA ATRIBUCIÓN QUE LE CONFIERE EL NORMATIVO 46-A, SEGUNDO
PÁRRAFO, DEL MENCIONADO CUERPO DE LEYES, ESTO ES, DEBE ORDENAR LA
AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA EVITAR QUE PRECLUYA ESA POTESTAD, PUES DEBE
EJERCERLA DENTRO DEL MISMO Y NO UNA VEZ QUE HUBIERE FENECIDO.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
AMPARO EN REVISIÓN 11/2003. ADMINISTRADORA LOCAL JURÍDICA DE CIUDAD
VICTORIA, TAMAULIPAS, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO Y OTRAS AUTORIDADES. 14 DE MAYO DE 2003. UNANIMIDAD
DE VOTOS. PONENTE: LUIS GILBERTO VARGAS CHÁVEZ. SECRETARIO: CARLOS
ALBERTO CABALLERO DORANTES.
Así las cosas, reclamadas que sean ambas ilegalidades comentadas ante el
tribunal competente, habrá de emitirse sentencia definitiva decretando nulidad
lisa y llana de forma plena absoluta e integral en los términos de los artículos 51
fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, e insubsistente todo lo actuado en la revisión especifica según lo
norma el último párrafo del artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación.
Concluyo invitando a Usted nuestro estimado lector a que asista al magno
evento: “DIPLOMADO DE ESPECIALIZACION EN IMPUESTOS, SEGURIDAD SOCIAL,
PLANEACION Y DEFENSA FISCAL, ACTUALIZACION 2011”, que la firma a la que
pertenezco presentara en las Ciudades de Culiacán, Estado de Sinaloa, y
Zacatecas, Estado de Zacatecas, a partir de los días 27 de Agosto y 02 de
Septiembre de 2011, respectivamente; donde en conjunto con los mejores
especialistas del país trataremos y explicaremos de forma práctica las
estrategias legales, contables y fiscales a implementarse para desarrollar con
éxito toda actividad económica.
Acompáñenos y descubra un cumulo de herramientas que traerán beneficio
jurídico y económico a su negocio.
Mayores informes:
[email protected]
[email protected]
www.abogadofiscal.biz
Culiacán, Sinaloa:
01 (667) 455 12 46, 712 4186, 716 1090 y 752 0020
Zacatecas, Zacatecas:
01 (492) 92 506 49 y 92 532 60