CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS ... C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".

CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
2.954
"FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ G. R. C. S/
APREMIO PROVINCIAL"
En la ciudad de General San Martín, a los _7__ días del
mes de noviembre de 2013 se reúnen en acuerdo ordinario los jueces
de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con
asiento en San Martín, estableciendo el siguiente orden de votación
de acuerdo al sorteo efectuado: Bezzi – Echarri - Saulquin, para
dictar sentencia en la causa Nº 2954 caratulada "FISCO DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ G. R. C. S/ APREMIO
PROVINCIAL". Se deja constancia que el Señor Juez Hugo Jorge
Echarri, no suscribe la presente, por encontrarse en uso de licencia.
ANTECEDENTES
I.- A fs. 8/9 vta., el Fisco de la Provincia de Buenos Aires
promovió juicio de apremio contra R. C. G., por deuda de impuesto
inmobiliario.
II.- A fs. 10, el Señor Juez Titular a cargo del Juzgado de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 1 del
Departamento Judicial de La Matanza, ordenó el libramiento del
mandamiento de intimación de pago y embargo contra el ejecutado.
III.- A fs. 17, el demandado planteó excepción de inhabilidad
de título –cfr. art. 9º de la ley 13.406-. Expuso que la actora sustenta
la presente ejecución en la liquidación de deuda Nº 236.635,
correspondiente al Impuesto Inmobiliario de la Provincia de Buenos
Aires, del inmueble sito en Esperanza Nº 4326 de Virrey del Pino,
inscripto en la Matrícula 753338, del Partido de La Matanza, por la
suma de $5.645,40, pese a encontrarse exento de pago por resultar
ser veterano de guerra.
IV.- A fs. 24, el letrado apoderado de la parte actora realizó
presentación adjuntando mandamiento de intimación de pago.
1
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
V.- A fs. 25, se dispuso el traslado de la excepción
interpuesta, por el plazo de 20 días.
VI.- A fs. 29 y vta., luce agregada contestación de excepción
de inhabilidad de título.
VII.- Mediante resolución de fs. 31/33, el magistrado de
grado resolvió suspender el trámite de las presentes actuaciones,
ordenar se libre oficio a la Autoridad de Aplicación a fin de que tome
conocimiento del carácter de veterano de guerra que reviste el
accionado R. C. G. (arg. art. 36 inc. 10 Constitución Provincial) y
suspender la ejecución de las medidas cautelares dispuestas a fs. 10
vta., a cuyo fin dispuso el libramiento de los instrumentos de estilo,
quedando a cargo del excepcionante la tramitación de aquéllos.
VIII.- Contra dicho pronunciamiento -a fs. 43/44- el letrado
apoderado de la actora, interpuso recurso de apelación, agraviándose
en cuanto el magistrado de grado manda a suspender las actuaciones
y la ejecución de las medidas cautelares dispuestas, haciendo lugar a
la excepción planteada y fundando ello en el art. 151 inc. r) de la ley
10.937.
IX.- Mediante providencia de fs. 47, se concedió en relación
y con efecto suspensivo el recurso de apelación interpuesto y se
dispuso el traslado por el plazo de cinco días.
X.- Mediante resolución de fs. 59/62 y vta., el presente
Tribunal resolvió rechazar por improcedente el pedido de caducidad
solicitado por la demandada y proceder a la devolución de las
presentes actuaciones al juzgado de origen. Ello, a efectos de que se
incorporen las piezas descriptas, a fin de resolver la cuestión traída a
debate ante esta Alzada.
XI.- A través de resolución de fs. 75/77 y vta., esta Alzada
resolvió
tener
por
no
cumplimentados
2
la
totalidad
de
los
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
requerimientos dispuestos a fs. 59/62 vta., y ordenó la devolución de
las presentes actuaciones.
XII.- A fs. 79, el magistrado de grado dispone: “a los fines de
dar fecha cierta al recurso interpuesto y conforme lo informa el
Actuario en este acto, en cuanto a que el sello medalla pertenece a
esta dependencia, así como el fechador impuesto, y perteneciendo la
grafía a quien a esa fecha ostentaba el cargo de Auxiliar Quinto, Jorge
Marcelo Olivito, corresponde tener por válido y veraz, tanto el sello
medalla, como el fechador impuesto y la grafía. Consecuentemente,
téngase por interpuesto en fecha 1º (primero) de Febrero de 2008, a
las 8.30 horas, y debidamente fundado el recurso de apelación
interpuesto a fs. 40/41. Asimismo, cabe tener por ciertos y fieles a sus
originales, las copias acompañadas a fs. 40/41”.
XIII.- A fs. 85, el magistrado de grado ordenó la elevación de
las presentes actuaciones, las que fueron recibidas –cfr. constancia de
fs. 85 vta.- pasando los autos para resolver.
XIV.- Mediante providencia de fs. 87, el presente Tribunal
ordenó efectuar la notificación de la resolución de fs. 79 y con su
resultado, pasar los autos a Secretaría para el sorteo pertinente.
XV.- Establecido por sorteo de ley el orden de votación que
se indica en el encabezado, los autos se encuentran para dictar
sentencia, y el tribunal determinó la siguiente cuestión a decidir:
VOTACIÓN
¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
A la cuestión planteada, la Sra. Jueza Ana María Bezzi
dijo:
1º) Inicialmente, cabe reparar que el recurso articulado por
el fisco provincial resulta admisible en tanto ha sido interpuesto en
escrito fundado contra la resolución que ordena suspender el trámite
de las presentes actuaciones, librar oficio a la Autoridad de Aplicación
3
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
a fin de que tome conocimiento del carácter de veterano de guerra
que reviste el accionado R. C. G. y suspender la ejecución de las
medidas cautelares dispuestas (cfr. art. 13. ley 13.406, notificación de
fs. 42 y vta., e informe de fs. 79).
2º) Seguidamente, corresponde recordar que -conforme
surge de la presentación efectuada a fs. 17- en el marco de la
presente ejecución de acuerdo a la liquidación de deuda Nº 236.635,
correspondiente al Impuesto Inmobiliario de la Provincia de Buenos
Aires, del inmueble sito en Esperanza Nº 4326 de Virrey del Pino,
inscripto en la Matrícula 753338, del Partido de La Matanza, por la
suma de $5.645,40– el aquí demandado planteó excepción de
inhabilidad de título –cfr. art. 9º de la ley 13.406-, esgrimiendo que -tal
como lo acredita mediante el Certificado Nº 3221/04, extendido por el
Mayor General del Ejército- reviste el carácter de “Veterano de
Guerra” perteneciente a la Fuerza Ejército Argentino, por haber
participado en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (Islas
Malvinas). Ello, haciendo hincapié en el art. 151 inc. r) de la ley 10.397
(TO 2004 por Res. 120/2004), en cuanto determina que están exentos
del Impuesto Inmobiliario en el ámbito de la Provincia de Buenos
Aires: “los titulares de dominio que hubieren participado en las
acciones bélicas entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, por la
recuperación de la soberanía de las Islas Malvinas… que sean
propietarios, poseedores o usufructuarios de esa única vivienda y la
misma se encuentre destinada a uso familiar…”.
Expresó que, en consecuencia, no adeuda suma alguna en
tal
concepto,
por
la
exención
establecida
a
favor
de
los
excombatientes en la normativa vigente, que encuentra su correlato
en el ámbito Municipal de La Matanza, en el artículo 53 inc. a. de la
Ordenanza 10.838/00, a la cual adhiriera oportunamente y que por lo
expuesto, deviene totalmente inhábil el título ejecutivo base de la
4
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
ejecución, manifestando que no se encuentra legitimado pasivamente
en la relación jurídica, por lo cual solicitó el acogimiento de la
excepción interpuesta, con costas al ejecutante.
3º) Observo que mediante la contestación del traslado
conferido de la referida excepción planteada, la parte actora solicitó el
rechazo de la misma con costas, sosteniendo que la confección del
título ejecutivo ha sido perfecta y viable en la presente ejecución; y
que –sin perjuicio de ser el demandado veterano de guerra- del
certificado que adjuntó, se desprende que el mismo debe ser
presentado ante las autoridades de la Dirección de Catastro de la
Municipalidad de La Matanza de la Provincia de Buenos Aires, y que
por ello, se lo desconoce para ser presentado en las presentes
actuaciones.
Adujo, asimismo, que en el artículo que menciona de la ley
10.397 (art. 151 inc. r) la exención no opera de pleno derecho ya que
el contribuyente tiene que realizar la presentación en Rentas y formar
un expediente, por el cual se lo autorice a la exención solicitada.
Enfatizó que el demandado no lo realizó ni acreditó en la documental
que lo presentara y que se le hubiera corrido traslado a la actora.
Esgrimió que, por lo tanto, no cumplió la demandada tal requisito,
siendo
indispensable,
a
su
entender,
presentar
dicho
acto
administrativo. Agregó que el citado artículo expresa también que será
procedente dicha exención si son propietarios de vivienda única y
destinada a uso familiar; no resultando ello tampoco acreditado.
Finalmente, puntualizó el carácter de instrumento público que reviste
la liquidación expedida por los funcionarios autorizados.
4º) Seguidamente, cabe precisar que -para resolver en el
modo apuntado en los antecedentes- el Sr. Juez a quo, luego de
reseñar los antecedentes de la causa, expuso los siguientes
fundamentos:
5
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
a) Que, en el caso, merece especial consideración el
reconocimiento que las normas con jerarquía constitucional hacen
pleno respecto al derecho a ser oído -art. 75 inc. 22 C.N. y 8 inc. 1
Pacto de San José de Costa Rica-, imponiéndose valorar la
procedencia de excepción intentada.
b) Que -que en función del carácter de ex "veterano de
guerra" perteneciente a la Fuerza del Ejército Argentino que reviste el
accionado, por haber participado en el Teatro de Operaciones del
Atlántico Sur (Islas Malvinas) según ha sido acreditado según
constancia obrante a fs. 14- el derecho social que reviste el accionado
se encuentra amparado por la Constitución Provincial. Asimismo, citó
el art. 36 inc. 10 de la Constitución Provincial, el cual dispone que
"...la Provincia adoptará políticas orientadas a la asistencia y
protección de los veteranos de guerra facilitando el acceso a la salud,
al trabajo y a una vivienda digna"; y destacó que se impone valorar la
incidencia de la citada normativa en el caso de autos.
c) Que
-sin el desconocimiento de que el Fisco debe
percibir sin mayores dilaciones las sumas que se le adeuden- en virtud
del principio pro homine, que determina que en caso de duda debe
escogerse la interpretación que otorgue mayor extensión a los
derechos, advierte que la prosecución de las presentes actuaciones
podrían ocasionarle al accionado perjuicios irreparables, ello así dado
que es obligación de las autoridades -en éste caso el Poder Judicial
Provincial- garantizar el derecho social que reviste el accionado, que
goza de especial reconocimiento en la primera parte de la
Constitución Pcial., conforme lo establece el art. 57 del citado cuerpo
normativo.
5º) En su recurso de apelación, el letrado apoderado de la
actora, expone que el demandado no ha cumplido con la debida
6
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
presentación en Rentas del pedido de exención, sin siquiera haber
iniciado un expediente administrativo a fin de acreditar tal extremo.
Enfatiza que no opera de pleno derecho ya que Rentas no
tiene conocimiento de toda persona que haya participado de tales
acciones bélicas o de que se cumplan con todos los incisos que
enumera dicho articulado.
Destaca que las exenciones contempladas por el Código
Fiscal, resultan un beneficio impuesto en cabeza de determinados
bienes o actividades; pero no deja de constituir una carga (imperativo
del propio interés) la acreditación de los extremos requeridos para su
vigencia por parte de quien tenga el derecho a solicitarla (veteranos
de guerra, titulares de bienes destinados a educación, templos
religiosos, etc.).
Subraya que el demandado tampoco acreditó en el
expediente que fuera titular de dominio y que la misma fuere de
vivienda única y familiar, siendo menester los dos requisitos para que
opere dicha exención.
Expresa, además, que en el fallo el a quo manifiesta que el
demandado participó en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur
(Islas Malvinas) y dice que lo acreditó con la constancia de fs. 14,
siendo desconocida por esa parte, sin que previamente se hubiera
librado un oficio judicial a fin de que se informara la autenticidad del
mismo.
Por último, manifiesta que –teniendo en cuenta el carácter
de instrumento público que reviste la liquidación expedida por los
funcionarios autorizados de la que emana el crédito a favor de la
comuna ejecutante- lleva a admitir que esa constancia de deuda es
auténtica y hace plena fe sobre todos los datos y circunstancias
consignados, configurando título suficiente para exigir el pago
reclamado, desde que se basta a sí mismo, y por ende, que excluye la
7
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
procedencia de la excepción de inhabilidad de título, solicitando que
se haga lugar a la apelación.
6º) Bajo tales circunstancias, recordaré que la presente
causa se desarrolla en el marco de un proceso de apremio, en cuyo
contexto, en principio, existen fuertes limitaciones en el conocimiento
conforme a lo dispuesto en la ley aplicable nº 13.406. La SCBA tiene
dicho que: “…conforme al diseño establecido por el legislador, a fin de
que el Estado perciba sin mayores dilaciones las sumas que se le
adeudan, destinadas a fines de utilidad general (Ac. 34.218,
17XII1985; Ac. 72.785, sent. de 13III2002), el juicio de apremio
consiste en un proceso sumarísimo con inocultables limitaciones en el
espacio cognoscitivo.
7º) Sentado ello, encuentro pertinente destacar que en este
estado liminar del proceso, el demandado ha aportado en autos el
certificado Nº 3221/04, el cual determina su condición de “Veterano de
Guerra” (agregado a fs. 14). Ello, aún cuando el mismo no hubiera
sido presentado ante ARBA, a los efectos correspondientes. En
consecuencia, el planteo sobre este punto esgrimido por la actora,
debe ser rechazado.
8º) Es que si bien advierto que, prima facie, con los
elementos aquí aportados y en este estado liminar de la causa, no
puede sostenerse -sin más- que el actor se encuentre contemplado
dentro del supuesto de excepción referido, lo cierto es que en el caso,
la normativa que contempla la exención puede considerarse operativa
para los derechos que otorga.
9º) En efecto, advierto que el demandado ha invocado el art.
151 inc. r) de la ley 10.397, T.O. 2004 por Res. 120/04, (actual art.
177, inc. r) del Código Fiscal - Ley 10.397) el cual, en lo que aquí
interesa, determina que: “están exentos de este impuesto: r) Los
titulares de dominio que hubieran participado en las acciones bélicas
8
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
desarrolladas entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, por la
recuperación del ejercicio pleno de la soberanía sobre las Islas
Malvinas… que sean propietarios, poseedores o usufructuarios de esa
única vivienda, la misma se encuentre destinada a uso familiar…”; y lo
cierto es que -de las constancias agregadas en la causa- no se
desprende, en principio, que se hubieran librado los oficios pertinentes
a fin de verificar si se encuentran configurados en autos, los
supuestos que prevé la citada norma para el otorgamiento de la
mentada exención.
10º) Bajo tal contexto, entiendo que, sin perjuicio del
limitado marco de conocimiento propio del proceso de apremio- en el
caso, se encuentra acreditado que el Sr. G. resulta ser “Veterano de
Guerra”, perteneciente a la Fuerza Ejército Argentino, por haber
participado en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (Islas
Malvinas), en virtud de lo cual impera el principio pro homine,
circunstancia que sella la suerte negativa respecto del planteo
esgrimido por la parte actora; correspondiendo en consecuencia,
confirmar la resolución de grado, ordenando a tales fines, que el quo
determine un plazo en atención a la naturaleza del proceso que se
sustenta, y ordene el libramiento de los oficios pertinentes, a fin de
verificar si se encuentran configurados los supuestos que prevé la
norma para el otorgamiento de la exención, que en el caso, puede
considerarse operativa para los derechos que otorga.
10º) En consecuencia, por lo expuesto, propongo: 1º)
Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y,
por consiguiente, confirmar la resolución de grado, ordenando a tales
fines, que el quo determine un plazo en atención a la naturaleza del
proceso que se sustenta, y ordene el libramiento de los oficios
pertinentes, a fin de verificar si se encuentran configurados los
supuestos que prevé la norma para el otorgamiento de la exención,
9
CCASM causa Nº 2954, "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
C/ G. R. C. S/ APREMIO PROVINCIAL".
que en el caso, puede considerarse operativa para los derechos que
otorga. 2º) Sin costas de alzada, atento la falta de contradicción. 3º)
Diferir la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno
(conforme arts. 31 y 51 del Decreto Ley Nº 8.904/77). ASÍ VOTO.
El Señor Juez Jorge Augusto Saulquin votó a la cuestión
planteada en igual sentido y por los mismos fundamentos, con lo que
terminó el acuerdo, dictándose la siguiente
SENTENCIA
Por lo expuesto, en virtud del resultado del acuerdo que
antecede, este Tribunal RESUELVE: 1º) Rechazar
el recurso de
apelación interpuesto por la parte actora y, por consiguiente,
confirmar la resolución de grado, ordenando a tales fines, que el quo
determine un plazo en atención a la naturaleza del proceso que se
sustenta, y ordene el libramiento de los oficios pertinentes, a fin de
verificar si se encuentran configurados los supuestos que prevé la
norma para el otorgamiento de la exención, que en el caso, puede
considerarse operativa para los derechos que otorga. 2º) Sin costas
de alzada, atento la falta de contradicción. 3º) Diferir la regulación de
honorarios para el momento procesal oportuno (conforme arts. 31 y 51
del Decreto Ley Nº 8.904/77). Se deja constancia que el Señor Juez
Hugo Jorge Echarri, no suscribe la presente, por encontrarse en uso
de licencia.
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
ANA MARIA BEZZI - JORGE AUGUSTO SAULQUIN
ANTE MI: ANA CLARA GONZÁLEZ MORAS. Secretaria
10